Microsoft deelt Windows Vista uit op hackerbijeenkomst

Microsoft heeft de Black Hat-conferentie, die tot gisteren plaatsvond in Las Vegas, aangegrepen om Windows Vista onder de aandacht te brengen van de aanwezige hackers en securityprofessionals. Dit deed het Redmondse bedrijf onder meer door bètabuilds van het nieuwe besturingssysteem uit te delen aan de 3000 aanwezigen. Verder was Andrew Cushman, bij Microsoft verantwoordelijk voor de BlueHat-conferenties en het in gesprek gaan met de securitygemeenschap, aanwezig om tijdens een lezing te vertellen over de verbeteringen die op veiligheidsgebied in Windows Vista zijn aangebracht. Ondanks deze veranderingen bestaat echter nog immer de kans dat er veiligheidsfouten in het besturingssysteem zitten. Om deze te vinden, is intern door Microsoft een testteam opgericht dat zich alleen maar bezighoudt met het vinden van securitylekken in Windows Vista. Extra hulp van externen wordt echter erg op prijs gesteld, aldus Cushman, en vandaar zijn verzoek aan de verzamelde hackers om het nieuwe besturingssysteem te ontleden.

Windows Vista is het eerste besturingssysteem sinds het moment dat Microsoft zijn ontwikkelbeleid radicaal omgooide om zich helemaal op veiligheid te gaan focussen. Dit betekent onder andere dat ieder stukje code nauwkeurig is bekeken of het kan voldoen aan de Common Criteria Certification. Verder worden zoveel mogelijk services nu gedraaid onder gebruikersaccounts met beperkte rechten, waarbij via profielen wordt aangegeven welke toegang tot het bestandssysteem, het register en het netwerk wel is toegestaan. De kernel van Windows Vista is voorzien van functionaliteit waardoor het moeilijker is voor rootkits om verborgen te blijven. Om spyware en andere malware tegen te gaan, is Windows Defender ontwikkeld en aan het besturingssysteem toegevoegd. Verder is de firewall bijgewerkt, zodat zowel in- als uitgaand verkeer gecontroleerd kan worden. Daarnaast is User Account Control toegevoegd. Tot slot is support voor BitLocker-technologie aanwezig in het OS. waarmee kan de inhoud van een harde schijf op hardwarematig niveau versleuteld worden.

Reacties (73)

Deze mensen zouden een mooie bijdrage kunnen leveren aan de veiligheid van Vista. Zij zijn juist degenen die zich dagelijks bezighouden met het zoeken naar fouten en veiligheidslekken in een besturingssysteem.

Toch wel ironisch

Overbodig

Mwah, dat valt toch nog wel mee?
Natuurlijk kun je je code als ontwikkelaar testen, maar wat als je helemaal de verkeerde richting op denkt?
Dan heb je juist een frisse blik van buiten nodig om te kijken of je goed bezig bent.

Bovendien ben je gauw geneigd je eigen fouten over het hoofd te zien. Als je je eigen fouten gaat zoeken zal je snel geneigd zijn bij stukken code te zeggen, owja dat, nee dat werkt wel goed, daar kan het niet in zitten.

Of ze maken hier dankbaar gebruik van en beginnen alvast met het verbeteren van hun rootkits voor de komst van Vista

Lijkt me sterk. Dit soort mensen zijn er sowieso. En ik denk niet dat ze zaten te wachten op een gratis bètabuild om er mee te starten..

Denk dat het eerder positief werkt en die personen zich misschien wel over de streep laten trekken zich bij de "good guyz" aan te sluiten.

Ehm, en wat is hier zo 'ironisch' aan.. ?

Microsoft beschikt zelf ook over een team van securityprofessionals (het genoemde 'testteam'). Het uitdelen van het OS op iets als BlackHat is een enorm goede zet. De genoemde BlueHat is een evenement waarbij een groep hackers specifiek wordt uitgenodigd om op het gebied van security zaken te bespreken; reken er maar op dat Vista hier een bijzonder prominent onderdeel van gaat zijn.
Ironie zie ik niet hierin..

De zet van Microsoft om ook op het gebied van security door de professionalcommunity tests te laten doen, en dan met name deze groep professionals, is in mijn ogen een uitstekende zet. Het werd zelfs wel eens tijd, misschien.

Het is uiteindelijk wel slim gezien van MS om juist bij hen te gaan, zij zullen het snelste fouten gaan vinden op manieren waar ze bij MS nog niet aan gedacht zullen hebben ... Het kan alleen maar beter worden voor Vista

Het is toch al zo dat de meeste van die hackers (ik gebruik het woord hier in de populaire betekenis) hun bevindingen eerst doorgeven aan de maker van de software, in dit geval MS.

MS heeft alleen niet zo'n goede reputatie mbt het reageren op dat soort meldingen. Waarom zou dat nu anders zijn? Nu alle ogen zijn gericht op de introductie van Vista, ja natuurlijk. Maar verder? Het is een leuke publiciteitsstunt, maar verder verwacht ik er niet veel van.

Omdat MS natuurlijk een zo veilig mogelijk systeem wil hebben bij uitlevering...

Een bekend stukje uit de programmers words of wisdom is dat je als programmeur geneigd ben bepaalde aannames te maken in je eigen code. Wat betekent dat je erover heen leest

Je zal altijd iemand anders nodig moeten hebben die het totaal van een andere kant kan bekijken.

Extreem voorbeeld: zet je kleine zusje/broertje/neefje/nichtje of je oma achter je PC en je komt de meest elementaire en in jou ogen vreemde vragen tegen.

zo van: ga met de muis naar de linker bovenhoek

yeah...
oma pakt dan de draadloze muis op en drukt de onderkant van de muis tegen de linkerboven hoek van het beeldscherm...

Ironisch bedoel je?

Tsja, ik vind het een meer dan logische en slimme stap van Microsoft. Op deze manier geven ze toch wat werk uit handen aan derden. Het testteam wat ze zelf hebben hoeft dus niet alles op te sporen.

Vind het erg verstandig van ze!

Hackers zullen hacken juist zelf vaak zien als een uitdaging om een systeem te kraken wat de nieuwste updates heeft enz. Het idee dat jij een fout hebt gevonden in iemands systeem waardoor je erin zou kunnen. Meeste hackers hebben geen kwaadaardige bedoelingen maar willen het gewoon kunnen.

Veligheid is best een "Must" voor een OS.

wat ik echter mateloos irritant vind, is dat je in vista (de beta iig) de hele tijd popups krijg wegens beveiliging.
dat vind ik persoonlijk niet erg gebruiksvriendelijk. daarnaast is de mogelijkheid om dat uit te schakelen lastig te vinden.

beveiliging is 1 ding, maar zodanig beveiligen dat er geen gebruikers meer zijn is een stapje te ver

Wil je veiligheid, bouwt MS eindelijk een afzondelijke gebruikersaccount in zonder root rechten, is het weer niet goed . Deze functie zou precies zelfde werken als bij Mac OS en linux/unix. Wil de gebruiker/programma iets aan het systeem weinig, is het root wachtwoord nodig. Klikt vrij logisch toch? Tiz misschien wel ff wennen als gebruiker. (heb zelf nog de beta getest, dus kan zijn dat ik dingen zeg die niet kloppen).

Waarom niet Alla linux?

Ik zit hier onder een beperkt account. Zodra ik het configuratiescherm binnen kom word ik gevraagt om het root wachtwoord. Zodra ik dat gegeven heb draait het configuratie panel in een root-sandbox , en ben ik binnen dat venster root, en daarbuiten gewoon 'mezelf'. Alle acties die ik onderneem binnen dat venster, onderneem ik als root, en heb ik dus gewoon de rechten om die dingen aan te passen. Om het moment dat ik scherm sluit heb ik die rechten niet meer.

Dat is multi-user-envoirment.. En dat is het bij XP nog steeds niet echt... misschien dat vista het kan... maar aub. dan wel op en net uitgewerkte manier..

Maar, dat is toch in Windows XP toch ook al :
right-click : Run As .....

Dat gaat bij Vista nou op een vergelijkbare manier werken. Daar is het zo dat, ook als je als admin bent ingelogd, je standaard beperkte rechten hebt. Zodra je een handeling wilt verrichten die admin rechten vereist, krijg je vanzelf een security melding. Dit is een hele verbetering voor de gewone gebruiker lijkt me. Je kunt deze melding ook eventueel disablen, dat is handig voor de gevorderde gebruikers.

@SupraVentrical

True true, maar hoeveel mensen ( als in leek ) zijn er wel niet gewoon standaard bezig onder een account met admin rechten? Elke Home of Pro installatie waar je een extra user aanmaakt ( zeker in die installatiewizard ) heeft gewoon adminrechten. Dus dat Run As si teh niet helemaal daar

Die werkt helaas niet bij alle instellingen. Probeer maar eens bij de standaard firewall. Verder vind ik 'run as...' erg handig. Ik neem aan dat het in Vista wel volledig is doorgevoerd.

Reactie op SupraVentrical:

Er zullen wel weer een hoop mensen zijn die dit uitzetten (dat kan namelijk bij de useraccounts) omdat ze het onhandig vinden ("wat een mouseklicks zeg"). Zulke mensen verdienen gewoon spyware, virussen of andere malware.

Edit: Typo

@Ben1985

Als je me niet begrijpt moet je het ff zeggen. Als je inlogt als met een admin account heb je gewoon alle rechten (ook op de achtergrond) in windows XP. Nu komt microsoft met een oplossing voor Windows Vista (Je gaat me niet vertellen dat jij continue verwisseld van account als je op Windows XP iets wil installeren) in de vorm van een verplichte accountwissel binnen de zelfde sessie (ik kan dat alleen maar toejuigen), is het weer niet goed. Jij doet toch ook je achterdeur opslot als je alleen thuis bent en boven zit te werken? Of ben je zo slim om te denken dat inbrekers alleen 's nachts je bezittingen komen halen. Ik noem dit gewoon uitlokking. Je kan wel heel boos worden op de bouwers van malware , maar die gebruiken toch echt jouw achterdeurtje om binnen te komen. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor.

Het is gewoon een erg goede oplossing voor ongewenste installaties, als jij een betere (werkbare) oplossing weet mag je het zeggen.

@bruij025:
Belachelijk. Niemand verdient spyware of andere rotzooi. Als je een bepaalde handeling onhandig vindt, wil dat niet direct zeggen dat je dan maar gewoon die troep moet binnen krijgen.

Jij zal zeer waarschijnlijk net zo denken, "ik log maar in als admin, anders moet ik iedere keer "run as.." kiezen, dat is veel te omslachtig."

offtopic:
Het is óf muiskliks, óf mouseclicks, en niet muisklicks...]

Vind je ? Ik blijf bij mijn standpunt dat het veiligste netwerk een netwerk zonder gebruikers is.. een mooie eerste stap zo.

Tja, maak dan je gedachte helemaal af en zeg dan dat het veiligste netwerk GEEN netwerk is

Nee joh, dan heb ik niets meer te doen.

PS: Het was ook met een knipoog geplaatst..

nou voorlopig is windows vista nog niet klaar hoor, de uitgedeelde versie gaat significant verschillen van de uiteindelijke versie wanneer vista klaar is!

windows vista fan van het eerste uur, paul thurott van de fan site SuperSite for Windows (sic) zegt het, op 2 augustus 2006, als volgt :

""" Is Windows Vista ready?
No. God, no. Today's Windows Vista builds are a study in frustration, and trust me, I use the darn thing day in and day out, and I've seen what happens when you subject yourself to it wholeheartedly. I think I've mentioned the phrase "I could hear the screams" on the SuperSite before. """

http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_ready.asp

interessant leesvoer!

Ze worden al gek van hun eigen programmeerwerk:

Here are some examples. I'm navigating around in Explorer and suddenly realize I need to access a file on a network share. In XP, this is easy as My Network Places is also available from the Task Pane. In Windows Vista, there's no Task Pane, and there's no link to Network in the new Favorite Links pane (though you can, admittedly, add one if you want, or add links to any network shortcuts). So you open Network from the Start Menu and wait ... and wait... and wait... while the damn thing finds all your networked PCs and servers. In XP, this process is instantaneous.

Echt dat hele verhaal, prachtig heb me doodgelachen

Do I think that Microsoft will finalize Windows Vista by the end of October 25? Yes, but I also believe they will release a massive series of patches between October 2006 and January 2007

Oftewijl: Hij denkt dat ze een onvoltooid product releasen en vervolgens met patches het product op afstand afmaken

Dat watie zegt over instantaneous is toch echt niet bij mij hier op XP... Zoals hij het beschrijft werkt bij mij XP op +/- dezelfde manier...
'My networkplaces' met 'entire network' is ook allen beschikbaar als ik de explorer in een andere modus zet als datie standaard geleverd wordt, daardoor mis je weer andere opties..

Dan moet je je Start menu aanpassen en daar kun je zulke opties inschakelen of uitschakelen. Net zoals Printers, sommige pre-installed staat het wel aan en sommige weer niet.

Zorg wel dat je weet waar je het over hebt, zonder te zeggen dat het niet kan, omdat jij het toevallig niet kan vinden.

Bij mij staat in de task plane gewoon een menu`tje met `folders` en daar staat network toch echt tussen, build 5384. Ik kan trouwens dan weer geen verbinding maken met een xp machine in ons studentenhuis.

Als ze nou eens een wedstrijd uitschrijven waarin de winnaar degene is die de meeste bugs vind én daarvoor de oplossing aandraagt en die winnaar beloond wordt met niet alleen een gratis kopie van Vista tijdens de release maar ook een aardig geldbedrag, dan willen de mensen best wat voor je doen

De oplossing aandragen zal wat moeilijker zijn, aangezien Windows closed source is. Ze kunnen in ieder geval wel zeggen hoe je de bug kan reproduceren.

Ondanks dat ze samenwerken met hackers om lekken te ontdekken en te herstellen, zal er altijd wel iemand zijn die een lek ontdekt en dit niet aan Microsoft meldt. Heeft zo'n bijeenkomst dan wel zin vraag ik me af

Edit: Overbodig? Nou jaaaaaaa zeg!

Ligt eraan hoeveel mensen de uitkomste wél melden.
Als dat er een aantal zijn, is het al zinvol.

Er bestaat namelijk altijd nog de kans dat iemand anders dezelfde lek heeft gevonden en het wél netjes heeft gemeld

Dan heeft die ander er later ook niets meer aan

En zelfs dan nog: Hacker Henkie vindt als enige een superlek en vertelt het dan aan niemand? Dat hou je echt niet voor je...

Hoe beter beveiligd hoe leuker het hacken. Dus het is voor hun eigen bestwil ;-)

Verder worden zoveel mogelijk services nu gedraaid...

Prima natuurlijk dat ze de services gaan draaien onder de beperkte users, maar het is veiliger om zo min mogelijk services te draaien. De gemiddelde thuisgebruiken heeft 60% van de services waarschijnlijk helemaal niet nodig. Bij XP is dit ook het geval.

En wat gedegenere documentatie erbij over wat al die services doen en vooral waar ze mee samenhangen. Ik zit bij elke service me de bubbels te zoeken naar mag ie uit of niet. Uiteindelijk test je het maar gewoon, of ga je op van die lijstjes af van "zo moeten ze staan dan gaat het wel het beste" van anderen. Maar je, DIE draaien geen 14 machines op één doos, of hebben weer net effe niet die twee gescheiden netwerken aangesloten, of hebben net niet die SAN in de meterkast staan enzovoorts. Als je gewoon weet wat die service zoal doet en waar ie voor nodig is, dan kun je zelf beslissen wat er gebeuren moet. Nu weet ik het ook wel maar alleen omdat ik Google zo goed weet te benutten (togegeven: dat leer je vanzelf zo )

Eigenlijk is MS hier wel een beetje dom bezig.
Het is een BlackHat conferentie, dat zijn BlackHat hackers die (in tegenstelling tot WhiteHat hackers) meestal geen informatie over lekken doorgeven aan de producent om zo de lekken te blijven misbruiken.
MS kan beter uitdelen op een WhiteHat hackers conferentie (DefCon oid).

Op de BlackHat conferenties lopen ongelooflijk veel security-professionals rond van gerenommeerde bedrijven die een status hoog te houden hebben. Het percentage echte 'black hats' is enorm laag. De naam is enigszins misleidend; er worden tijdens deze bijeenkomsten door vooraanstaande professionals en bedrijven seminars en cursussen gegeven. Zo heel 'Black Hat' is het niet.

Edit: De meesten van de aanwezigen bij deze conferenties geven juist WEL de lekken door aan de fabrikant en klant; het zijn vaak experts van bedrijven die o.a. security assessments uitvoeren (zoals SensePost).

En de meeste van deze functies heb ik in de beta meteen weer uit gezet. Irritante maatregelen.

Het wordt weer tijd dat de standaard gebruiker kan kiezen wat hij wil installeren. Natuurlijk kan je met nLite de installatie uitkleden, maar dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Een OS moet gewoon kaal zijn.

JIJ vindt dat het OS kaal moet zijn, maar een heleboel andere mensen (ofwel de gemiddelde gebruiker) vindt dat het OS wel een Mediaplayer/Browser/Antivirus/Firewall/etc moet bevatten..

Als ik een OS koop wil ik niet nog eens lang bezig zijn om al die rotzooi bij elkaar te zoeken, wat trouwens ook nog eens lastig is zonder een browser...

Dat het tijdens het installeren mogelijk moet zijn om wel uitgebreid dingen aan en uit te kunnen zetten ben ik wel met je eens...

Maar vergeet trouwens ook niet dat jij misschien wel bv geen IE op je windows wil, maar dat er genoeg programma's zijn die er wel vanuit gaan dat IE op je pc staat en daar dus spullen van gebruiken... Zelfde geld natuurlijk ook voor een mediaplayer...

Maar vergeet trouwens ook niet dat jij misschien wel bv geen IE op je windows wil, maar dat er genoeg programma's zijn die er wel vanuit gaan dat IE op je pc staat en daar dus spullen van gebruiken... Zelfde geld natuurlijk ook voor een mediaplayer...

En daarmee komen we op het volgende punt : Heel veel programma's zullen nu zoveel aangepast moeten worden dat Vista toch wel het ideale moment is/was om programma's onafhankelijk van IE te laten werken, maar door MS is die kans nu voorlopig voorbij !!

Was best mooi geweest imho

Daar zit hem nu net de crux. Jij wil dit, Zware Unit wil dat.
Nu zit ik meer aan de kant van Zware Unit en wil ik een simpel en efficient OS. Ik zil zelf alles uitzoeken om er bij te zetten en een eigen configuratie opbouwen, in plaats van vier gieg aan data er op hebben, die ik niet gebruik.

Als je een huis koopt/huurt, wil je het toch ook zelf inrichten? Gas, water, electriciteit en Internet (eventueel) zijn handig, maar je wil toch niet moeilijk de deur in kunnen, omdat ze de gang en woonkamer vol zetten met 'handige' dingetjes. Als je dat wel wil, huur je gemeubileerd. Daar betaal je ook voor.

Naast dat ik veel van die rommel niet gebruik, wil ik er ook niet voor betalen. Als die extra dingen vertragen het systeem en de stabiliteit van het systeem. De computers worden steeds sneller, maar worden weer vertraagd door allemaal extra mogelijkheden in het OS.

heel veel programma's gebruiken de html renderengine, moeten al die programma's dan volgens jou hun eigen renderengine hebben? dat vind ik een heel stom idee

vroeger zei ik ook van "ik wil die extra **** niet", sinds ik een hd heb van 300GB steekt het niet meer op 100MB, delete het shorcut en het is weg

een programma dat nooit wordt opgestart zal ook geen veiligheidsrisico opleveren
IE is een uitzondering, maar ik zou nooit een OS willen zonder browser, kwestie van makkelijk Firefox of Opera te kunnen downloaden (of wil jij overal een install-cd van?)

@ lamme23
wat onder de vloer zit, heb je echt geen last van, wil je van alle knopjes af die aan de muur hangen, breek ze weg...

als WMP op jouw pc staat, waarom zou Windows dan trager werken? zolang je het niet opstart neemt het geen geheugen in en geen cpu-cycles
misschien dat windows bij het opstarten wel al wat dll's in z'n cache zet, maar ook die functie kan je uitzetten

@catfish
Dat ben ik toch niet helemaal met je eens. Vanwege veel van dat spul wordt je registry groter, dus duurt het langer om het te doorzoeken. (Nee, dit is niet het ergste.)

Die 'My first windows' interface die er standaard op zit, de bitmaps op de achtergrond, het aliasing van de letters op je scherm, het vreet allemaal processortijd.

Daarnaast staat het ook allemaal ongevraagd op je harde schijf. Zet eens een hoop bestanden in je path, of c:\. Als je iets aanklikt, gaat ie alles afzoeken en hoe meer er staat (in je windows folder, program files, etc) hoe trager je systeem wordt.

Een basis setje is leuk, maar kijk hier eens in het onderstaande lijstje wat er allemaal draait en wat je niet nodig hebt (wat je dus zelf moet uitzetten...)

Dat voelt voor mij toch zo'n beetje als een auto kopen waar dan ineens geen wielen onder blijken te zitten. Ja, hoe kan je er dan iets mee doen?

En een linux distro zoek je toch ook uit op hoeveel er al bij zit? Je gaat ook geen linux distro nemen waarbij je nog 100 uur op internet moet zoeken om de juiste programma's te vinden? Of stel voor dat je bij je OS géén browser krijgt: ik zou niet weten hoe ik aan een browser moet komen als er helemaal geen bij m'n OS zit! Als je standaard IE hebt en je kan dan Firefox downloaden omdat je dat beter vindt, ok snap ik. Maar hoe download je iets op internet zonder browser ofzo?

Een basis setje is leuk, maar kijk hier eens in het onderstaande lijstje wat er allemaal draait en wat je niet nodig hebt (wat je dus zelf moet uitzetten...)

Die pagina slaat echt nergens op. Hier staat dat je onder andere de Automatic Update Service uit moet zetten, de Computer Browser Service (waarna je dus niet meer te vinden bent op je Netwerk door de Network Browser) de Error Reporting Service (niemand checkt hier log's als iets niet werkt???) en de Windows Time Service disablen?? (Sys-admin's hier weten dat een ongesynchroniseerde time op pc's een slecht idee is en veel problemen kan veroorzaken..)

Trouwens nog veel belangrijker, meer dan de helft van deze services worden helemaal niet gestart bij het starten van Windows, maar pas als ze nodig zijn!

Laat je niet te veel wijsmaken, en als je echt denkt dat het iets uitmaakt, doe een benchmark...

Vroeger was een OS niet veel meer dan een kernel. Het beheren van geheugen en het beheren en synchroniseren van processen was het belangrijkste. En onder DOS gebeurden die twee zaken zelfs nog niet eens of nauwelijks.

Maar omdat programma's steeds vaker het wiel opnieuw uit moesten vinden (aansturen printers, muis, grafische kaarten, een omgeving voor een grafische user-interface, het door de gebruiker een bestand laten openen,...) werden die zaken in OSsen opgenomen.

Nu heel veel programma's media-bestanden willen afspelen en links hebben naar html-content (van het programma zelf of op internet) is het een logische uitbreiding op het OS.

Dus het begrip OS wordt steeds verder opgerekt. Net als met auto's waar je tegenwoordig steeds meer bijkrijgt.

Als microsoft echt zo down is met de rest van de
wereld moeten ze gewoon de bron vrijgeven.
nu mogen die haxors het vieze werkt op gaan ruimen van microsoft nou bedankt !

Het is vrijblijvend, dus die moeten niets...
En blijkbaar heb jij nooit in de softwareindustrie gewerkt, want in je 'uppie' kun je een programma nooit fatsoenlijk testen, welke manier je van ontwikkelen ook gebruikt, er blijven altijd wel bugs in zitten...

print 'Hello world!';

parse error at line 1

Scheelt toch weer 3000 (illegale) downloads.