Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 173 reacties
Bron: ExtremeTech

Onder de titel 'Waarom Windows Vista niet zal zuigen' heeft ExtremeTech een erg uitgebreid artikel geschreven over alle verbeteringen die Microsoft in de volgende release van zijn OS heeft aangebracht. De site wil hiermee een einde maken aan de heersende sentimenten dat Vista voornamelijk een grafische update voor Windows XP is. In werkelijkheid heeft Microsoft de afgelopen jaren namelijk zo ongeveer ieder belangrijk onderdeel grondig aangepakt: van de kernel tot de grafische schil, en van netwerk tot audio. Bij alle onderdelen hebben veiligheid, stabiliteit en prestaties hoge prioriteit gehad, en dat heeft zich vertaald naar een hoop nieuwe features, die wellicht niet allemaal even uniek of origineel zijn, maar als geheel toch een merkbare verbetering boven Windows XP op moeten leveren. Hoewel er natuurlijk nog geen uitspraken gedaan kunnen worden over de kwaliteit van het eindproduct, is het punt dat men over wil brengen dat Microsoft in ieder geval goed zijn best heeft gedaan om de upgrade naar Vista de moeite waard te maken, zelfs wanneer oogsnoep van geen enkel belang is.

* Kernel

Windows Vista logo (kleiner)In versie 6.0 van de NT-kernel heeft Microsoft flink wat wijzigingen doorgevoerd. Een van de meest opvallende punten is de manier waarop drivers werken: vrijwel alle drivers zullen in Vista in 'user mode' in plaats van in 'kernel mode' werken. De nieuwe aanpak heeft een aantal grote voordelen: ten eerste wordt de kans dat hele systeem crasht door een brakke driver ineens minimaal, terwijl Windows XP vrijwel zeker onderuit gaat als een driver de weg kwijt raakt. Ten tweede wordt het eindelijk mogelijk om meer soorten drivers te installeren en updaten zonder het systeem opnieuw op te starten. Een derde voordeel - dat eigenlijk direct uit de eerste twee volgt - is dat een falende driver automatisch opnieuw gestart kan worden, zodat de gebruiker er nauwelijks iets van hoeft te merken. Een vierde voordeel is op het gebied van beveiliging: omdat gewone drivers eigenlijk niets meer in de kernel te zoeken hebben kan Microsoft nu strengere eisen gaan stellen aan degenen die dat om een of andere reden toch willen. Het installeren van rootkits wordt hierdoor bemoeilijkt. Daarnaast maakt Vista het erg makkelijk om drivers tegelijkertijd voor zowel 32-bit als 64-bit systemen geschikt te maken.

Ook nieuw is dat er een prioriteit meegegeven kan worden aan leesverzoeken die richting de harde schijf gaan. Een virusscanner of p2p-clint die op de achtergrond meedraait zal de prestaties van applicaties op de voorgrond daardoor nauwelijks meer kunnen benvloeden. Ook bijvoorbeeld het defragmenteren kan hierdoor stilletjes op de achtergrond gebeuren. In huidige versies van Windows kan alleen het cpu-verbruik van een applicatie gematigd (of juist opgevoerd) worden. Een andere nieuwe feature is SuperFetch, een systeem dat op basis van eerdere ervaring probeert te voorspellen welke bestanden de gebruiker in de toekomst nodig gaat hebben, en die op de achtergrond alvast klaarzet in het geheugen. SuperFetch houdt er zelfs rekening mee dat iemand bijvoorbeeld tijdens kantooruren eerder Word zal opstarten, terwijl er op zondagmiddag meestal een spel gedraaid wordt. SuperFetch kan niet alleen het systeemgeheugen gebruiken als cache, maar ook flashgeheugen.

Windows Vista SuperFetch

Daarnaast is het geheugenbeheer van de kernel verbeterd en zijn veel kleine functies waar de gebruiker niets van weet (maar die toch ontzettend vaak gebruikt worden) geoptimaliseerd. Een laatste punt waarop de kernel is verbeterd is stroombeheer. Een computer met Vista zal standaard nooit helemaal uit gaan, maar in plaats daarvan een slaapstand aannemen waaruit hij binnen enkele seconden weer kan ontwaken. Om de stroomrekening binnen de perken te houden moeten alle drivers hier wel mee om kunnen gaan, en ook daarvoor biedt de kernel van Vista een nieuwe architectuur. Wie zijn systeem toch liever uit zet kan dat overigens ook gewoon instellen.

* Beveiliging en bestandsysteem

Microsoft stapt in Vista eindelijk af van het concept dat een gewone gebruiker automatisch Administrator-rechten heeft. Als een gebruiker iets wil doen waarvoor dat wel nodig is zal hij een extra wachtwoord in moeten typen, waardoor het voor virussen weer een stuk moeilijker wordt om onopgemerkt serieuze schade aan te richten. Internet Explorer zal zelfs met een absoluut minimum aan rechten gaan draaien om spy- en adware buiten de deur te houden. ActiveX wordt standaard uitgeschakeld, net als de meeste systeemservices. Het was ook al mogelijk in oudere versies, maar het wordt nu makkelijker om bestanden per gebruiker te coderen, zodat gevoelige gegevens veilig zijn bij diefstal of verlies van een laptop. Daarnaast zijn er uitgebreide parental controls ingebouwd, zodat ouders bijvoorbeeld kunnen instellen dat zoonlief alleen tussen 19:00 en 21:00 spelletjes mag spelen. Ook is er een performance monitor die onder andere in de gaten houdt welke onderdelen (applicaties en/of drivers) het systeem vertragen, en de gebruiker daarover kan waarschuwen.

Vista performance tool

Hoewel het metadata-systeem WinFS in eerste instantie niet in Vista zal zitten, zijn de zoekfuncties al wel flink onder handen genomen om sneller te zijn en op meer plaatsen te kijken. Bestanden die worden verwijderd of overschreven met een nieuwe versie kunnen door Vista worden bewaard als 'shadow copies', zodat de kans groot is dat data na een normaal fatale fout van de gebruiker nog kan worden hersteld. Deze feature - SafeDoc genaamd - is overigens iets anders dan de welbekende Prullenbak; in plaats van een speciale directory voor 'verwijderde' bestanden die nog steeds de harde schijf bezetten zijn shadow copies normaal onzichtbaar. Ook beschermt SafeDoc dus niet alleen tegen het verwijderen, maar ook tegen het aanpassen van bestanden.

* Netwerk en audio

Zowel het netwerk- als het audiogedeelte van Vista is volledig herschreven. Aan de kant van het netwerk is IPv6 nu veel beter gentegreerd, de firewall werkt beide kanten op (zowel voor inkomend als voor uitgaand verkeer) en de toegang kan fijner afgesteld worden. Ook zouden er 'merkbare hogere' snelheden gehaald kunnen worden en minder pakketjes verloren gaan. De ondersteuning voor WiFi is verbeterd, onder andere door het WPA2-beveiligingsprotocol toe te voegen. Een leuke extra feature is dat Windows voortaan een grafische weergave van de netwerktopologie kan tonen. Ook de audiocode is volledig opnieuw opgebouwd om betere prestaties en kwaliteit te leveren. Samples worden nu als 32 bit floats behandeld in plaats van als 16 bit integers, de drivers zijn verhuisd naar user mode voor betere prestaties en er is zowel spraakherkenning als betere spraaksynthese toegevoegd in Vista. De nieuwe opzet van het audiosysteem maakt het onder andere mogelijk om het volume per applicatie in te stellen.

* Nieuwe applicaties

Naast de kern van het besturingssysteem komt Vista ook met een hoop nieuwe applicaties, zoals Internet Explorer 7, Media Player 11 (in sommige versies ook Media Center), Windows Defender (anti-spyware), Windows Mail (dat samen met een nieuwe calenderapplicatie een alternatief voor Outlook moet vormen), een backup-programma, Photo Gallery, een nieuwe versie van Movie Maker en de sidebar met zijn 'gadgets' om de desktop op te leuken.

Vista calender

Tenslotte zijn ook nog grafische verbeteringen te melden. DirectX 10 met zijn unified shaders zal voor ontwikkelaars van spellen een hoop extra vrijheid met zich meebrengen. De nieuwe versie is afhankelijk van het nieuwe drivermodel en zal dus niet voor Windows XP verschijnen. Wel zal Microsoft een aangepaste versie van DirectX 9 in Vista gaan stoppen, die sneller zou werken dan de huidige release onder Windows XP. De Aero-interface biedt verder wat leuke transparantie- en 3d-effecten voor de desktop, maar na het lezen van dit artikel - dat bij lange na nog geen volledig overzicht van de veranderingen bevat - mag duidelijk zijn dat dit laatste slechts een heel klein deel is van wat Vista te bieden heeft. De ontwikkelaars bij Microsoft zullen het komende halfjaar nog veel moeten doen om de bta verder op te poetsen tot een releasewaardig geheel. Met Build 5308 is het OS in principe al compleet qua features, maar er moeten nog een hoop optimalisaties worden gedaan en bugs worden geplet voor het rijp is voor de winkels. Of het verstandig is om meteen up te graden valt dus nog te bezien, maar de conclusie is in ieder geval wel dat Vista niet zomaar een nieuwe skin voor Windows XP is.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (37)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (173)

1 2 3 ... 6
Ik voorzie dat het sport wordt om je Vista Sytem Rating te vermelden bij een geupgrade systeem op Gathering. Is best streng trouwens die tool, maar das ook logisch over 4 jaar moet je niet een rating van 30+ hebben op dan gangbaar systeem
En uiteindelijk zegt het nog helemaal niets. Een rating aan zoveel verschillende factoren geven zegt niets, het is de combinatie die telt.

Welke combinatie goed is hangt volledig af van het spel / de applicatie die gedraaid wordt.
En in deze is dat dus vista. Een soort van overall performance, 3dmark zegt toch ook niks over hoe je videokaart het doet in een bepaald spel, maar het geeft je wel een referentie.
In werkelijk heeft Microsoft de afgelopen jaren namelijk zo ongeveer ieder belangrijk onderdeel grondig aangepakt: van de kernel tot de grafische schil, en van netwerk tot audio.
Maar wat we willen is een aanpak op het gebied van paradigma's. Want het hele design van Windows is gewoon zwak. Het doet zijn werk, maar het is voornamelijk goedkoop in elkaar gezet. De buitenkant moet het el-cheapo binnenwerk verbloemen.

Windows is gewoon gebaseerd op een Operating System uit de jaren '70, namelijk Unix. 35 jaar ervaring is er inmiddels al in Operating System land. En van die 35 jaar ervaring is maar weinig terug te vinden in Windows.

Sterker nog, in Windows zijn een aantal echt hele foute dingen terug te vinden. Dingen waarvan men in de jaren '80 al wist dat ze erg fout waren. Dingen die helemaal niet in Windows hadden hoeven te zitten.

Een aantal van die dingen zijn er in Windows Vista uit gehaald (de koppeling tussen het eigenlijk OS en de grafische schil is EINDELIJK losgemaakt). Maar er zitten nog genoeg lijken in de kast.

Vooralsnog wacht ik eventjes af tot de kinderziektes eruit zijn. Als Microsoft zijn beleid niet verbeterd, zal Vista dus pas voordelen gaan opleveren vanaf SP2.

Want al die dingen waar Vista 'beter' in zou zijn, waarbij ze vooral 'beveiliging' noemen, daar is de huidige Windows natuurlijk ook net zo goed in. Alleen al omdat er een hele industrie bestaat die software levert om Windows veilig te maken.

Het enige verschil op het gebied van veiligheid is imo dus dat in Windows Vista de veiligheid in het systeem ingebakken is. Terwijl je minstens net zo veilig kan zijn met Windows XP, alleen zul je daar tooltjes van andere fabrikanten voor moeten gebruiken.

Als die 'veiligheid' betekent dat Vista er langzamer door is geworden, dan kun je net zo goed Windows XP met al die losse tooltjes gebruiken.
Ik heb laatst een interview zitten kijken met wat mensen op vrij hoog niveau bij Microsoft die zich met de NT-kernel en -architectuur bezig houden. Ze hebben op zich wel een hele duidelijke visie over wat er allemaal goed en slecht is aan Windows, en hebben ook nog meer dan genoeg ideen voor verbetering. Het punt is alleen dat er binnen een commercieel bedrijf geen onbeperkte tijd of geld is om alles in n keer te doen, en dat Microsoft altijd erg huiverig is met het breken van backwards compatibiliteit. In Vista zijn een hoop zwakke punten aangepakt en het zal ook wel een goed OS worden, maar het is wat opzet betreft slechts een opstapje naar toekomstige Windows-versies die nog veel beter modulair moeten worden.
Ik had er bij moeten zetten dat je dit de programmeurs van het OS niet zo kunt aanrekenen. Het probleem zit hem er in dat Microsoft de systeemarchitecten en de commercieele mensen op een gelijk niveau zet. De systeemarchitecten moeten concessies doen aan de commercieele mensen. En that's just plain wrong.
Dat VIND jij...(dat maakt het nog niet waar)
MS verdient er goed geld mee dus ik denk dat het vooral je perspectief is wat "wrong" is.
RetepV:

Je verhaal klinkt aannemelijk, maar als je zulke uitspraken doet dan zou ik graag de onderbouwing, dan wel vergelijking en de benoeming van die zaken zien waar je het over hebt. Ik vind je verhaal nu nog wat te zwak om een +1 of andere rating te geven.
Mijn post WAS al zo lang. Als ik het ook allemaal nog ga onderbouwen, dan kan ik dat beter in een artikel doen. Maar dan krijg ik de advocaten van Microsoft achter me aan en ik heb niet genoeg geld om die van me af te houden.

8-)

Edit:

Die ratings interesseren me niet zo. Die hebben me nooit geinteresseerd, en toch is mijn status Godlike :).
Lijkt mij sterk, maar ok als jij dat denkt dan hebben we dat maar als waar aan te nemen.

De ratings interesseren mij ook niet zo inderdaad.
Want het hele design van Windows is gewoon zwak. Het doet zijn werk, maar het is voornamelijk goedkoop in elkaar gezet. De buitenkant moet het el-cheapo binnenwerk verbloemen.

Windows is gewoon gebaseerd op een Operating System uit de jaren '70, namelijk Unix. 35 jaar ervaring is er inmiddels al in Operating System land. En van die 35 jaar ervaring is maar weinig terug te vinden in Windows.

Sterker nog, in Windows zijn een aantal echt hele foute dingen terug te vinden. Dingen waarvan men in de jaren '80 al wist dat ze erg fout waren. Dingen die helemaal niet in Windows hadden hoeven te zitten.
Ken je uberhaupt het verschil tussen Win9x en de NT-reeks? Ik betwijfel 't. Zonder onderbouwing is dit weinig meer dan een flame.

UNIX is een OS uit de jaren 60 en Windows is absoluut niet op UNIX gebaseerd. Ik snap niet waar je dat idee vandaan haalt. Vermoedelijk verwar je UNIX met een ander OS waar de chief-architect van NT in de jaren 80 aan gewerkt heeft (was 't niet MVS :? ).
Het enige verschil op het gebied van veiligheid is imo dus dat in Windows Vista de veiligheid in het systeem ingebakken is.
In XP (en NT en in W2K) is de veiligheid ook in het systeem ingebakken. Het probleem van XP is dat Microsoft de fout heeft gemaakt om een standaard account admin-rechten te geven. Het is alsof je een kluis bouwt met een dikke stalen deur en dan de deur wijd open laat staan. De kluis is goed maar als je die deur niet sluit dan helpt het weinig.
In een enterprise omgeving is het met Windows goed mogelijk om gebruikersrechten af te knijpen en het onmogelijk te maken dat gebruikers malware en andere foute zaken op het systeem introduceren. In die situatie hoeft Windows niet minder veilig dan een UNIX systeem te zijn.
Als die 'veiligheid' betekent dat Vista er langzamer door is geworden, dan kun je net zo goed Windows XP met al die losse tooltjes gebruiken.
Ik heb liever een verzameling tools van 1 leverancier zodat ik geen 10 verschillende applicaties hoef te kopen en installeren. Gemak dient de mens.
Ik vraag me af welk OS jij draait... Aangezien Linux ook op Unix is gebasseerd. En BSD ook. En dat Mach ook heel wat dingen uit Unix heeft gehaald blijft er niet veel over. Aangezien je ook uitkomt bij Unix als je langs de geschiedenis van Mac OS teruggaat... Hoe kom je er dan bij dat alles waar de huidige OSen op gebasseerd is slecht is??
Windows is gewoon gebaseerd op een Operating System uit de jaren '70, namelijk Unix. 35 jaar ervaring is er inmiddels al in Operating System land. En van die 35 jaar ervaring is maar weinig terug te vinden in Windows.
Complete onzin. Alle NT versies zijn gebaseerd op de VMS Kernel om de doodeenvoudige reden dat de hoofdarchitecten van Digital naar MS gingen...

Een aantal van die dingen zijn er in Windows Vista uit gehaald (de koppeling tussen het eigenlijk OS en de grafische schil is EINDELIJK losgemaakt). Maar er zitten nog genoeg lijken in de kast.
Als je de geschiedenisboeken wel had gelezen dan was je opgevallen dat in het oorspronkelijke NT ontwerp (3.x) de grafische schil, evenals de overige subsystemen buiten de kernel gehouden waren (wederom: het vindt zijn oorsprong in de VMS hoek), maar is om performance (dus commercieel!!) redenen vanaf NT 4.x er weer ingekomen. En velen van ons hebben de gevolgen daarvan ondervonden: de meeste BSOD's ontstonden door brakke videokaart drivers...
Dat MS nu weer terug is bij af is alleen maar positief te noemen...
Zie ik dat nou goed? Kun je virtueel geheugen opslaan op een USB stick? Wat hebben ze gerookt bij MS?

Behalve dat de snelheid van flashgeheugen veeeeele malen trager dan je harddisk is... hoe gaat Windows het wegvallen van het virtueel geheugen compenseren als de gebruiker zomaar z'n stick uit z'n computer trekt? Blue screen?
Wat ik begrepen heb uit een ander artikel (helaas ben ik even de link kwijt) is dat deze functie eigenlijk voornamelijk bedoelt is voor mensen met b.v. een laptop, waarvan het geheugen vaak al beperkter is en lastig uit te breiden; en waarmee met het toevoegen van een USB stick (die vaak toch al niks ligt te doen) je hiermee een gedeelte van je "workload" kan verschuiven... Ze dachten hierbij vaak ook aan de wat mindere fancy laptops...

Rest mij alleen nog de vraag wat je met Vista op een oude laptop moet, maar er zullen vast mensen zijn die hier iets aan hebben.
Flashgeheugen heeft geen last van de 9 ms zoektijd die harde schijven wel hebben. Als cache kan flash zo soms sneller zijn dan een harde schijf: de latency is veel kleiner. Natuurlijk hang de snelheidswinst/verlies van de omstandigheden af.
Het is meer zo dat het zo algemeen is gemaakt dat het eventueel zelfs op een flashdrive kan. Of het nuttig is is een tweede, maar het kan.
In de toekomst kan het zijn dat ze flashdrives veel sneller maken dan de huidige generatie - in dat geval is Windows er al klaar voor. Het is ook niet beperkt aan flashdrives voor zover ik weet, maar voor allerlei soorten externe opslagruimte. Dus een externe HD kan het ook wel op.

Ook al twijfel ik eraan of de huidige verbindingsmogelijkheden voor die dingen (USB 2.0, Firewire) voldoende snelheid hebben om te tippen aan die van de harde schijf. Maarja, het bespaart wel weer HD activiteit.

We zien wel of dit ook echt iets uitmaakt, denk ik.
Voor programmatuur die niet constant, op hoge snelheid, data hoeft te pompen, is dit natuurlijk prima en vooral ook een veel goedkopere oplossing.
Geen virtueel geheugen, meer een soort pre-fetch van relevante programmacode lijkt het.
Wat er aan zit te komen zijn harddisks met flashgeheugen aan boord, dit werd vorig jaar al door Microsoft verteld op de Technet. Het is dan dus mogelijk worden dat een gedeelte van het OS/ bootcode op dit geheugen wordt geplaatst waardoor opstarten en het werken hiermee vele malen sneller zal zijn..Hopelijk zal dit deze ontwikkeling snel beschikbaar zijn...
SuperFetch is geen virtueel geheugen. Virtueel geheugen kun je overigens uberhaupt nergens opslaan, je verwart het met een swapfile. En zo'n flashdrive kan in sommige gevallen sneller zijn dan een harde schijf. Denk aan oudere laptops enzo, maar bijvoorbeeld ook aan mensen die bestanden op een netwerk gebruiken. Normaal wil je SuperFetch natuurlijk wel gewoon naar je systeemgeheugen laten laden.
Wil je het geen swapfile noemen? Het is de pagefile.

Een swapfile is een veel algemenere term, en kan ook disk-based geheugen zijn voor bijvoorbeeld photoshop.
oude laptops krijgen geen vista, dus om SuperFetch te gaan gebruiken zodat oude laptops snel worden gaat hier niet echt op.
SuperFetch, een systeem dat op basis van eerdere ervaring probeert te voorspellen welke bestanden de gebruiker in de toekomst nodig gaat hebben, en die op de achtergrond alvast klaarzet in het geheugen

Superfetch op usb stick zorgt er volgens mij voor dat je je persoonlijke voorkeuren e.d gemakkelijk mee kunt nemen naar andere computer. Je prikt hem in een willekeurige PC met Vista erop en het de PC past zich naar gelang de voorkeuren die opgeslagen staan op de USB stick aan jouw voorkeuren aan... Hoewel het bij deze beschrijving van Superfetch gaat om het klaarzetten van bestanden in het geheugen, moet je het volgens mij breder zien.
Men spreekt hier enkel van flashgeheugen. Dat wil dus niet noodzakelijk zeggen dat er een trage USB interface tussenzit.
Het flashgeheugen kan net zo goed op het moederbord zitten. Rechstreeks lezen uit flashgeheugen is stukken sneller dan lezen van een harde schijf en uit een pre-fetch geheugen wordt veel meer gelezen dan naar geschreven.

In dat geval zou je het performantieverschil wel eens kunnen merken, denk ik.
Ik denk niet dat dit als een constante wordt gebruikt. De huidige technieken en wat in ontwikkeling staat heeft nogal last van de slijtage. Gekscherend zou ik het LRAM noemen "Less Random Acces Memory".

Zoals ik al in een eerdere reactie aangaf en aanvullend aan de 'workload'-reacties van anderen, is deze optie meer geschikt voor data wat "snel", echter, "niet ten alle tijde" behoeft opgeroepen/aangepast/verwijderd te worden.

Betreffende je moederbord opmerking. Ik geef je hierin volkomen gelijk, maar dan heb je dus meteen weer het huidige manco. Onvoldoende bereikbaar (hele panels loshalen voor upgrades) of helemaal niet kunnen upgraden. Dit is dus wat ze voornamelijk willen omzeilen en gegeven de natuur van huidige flash-opties en in alle waarschijnlijkheid toekomstige technieken kan alles prima in een klein, besheiden expansie-slot aan bijv. de zijkant.
Om snel te kunnen booten zou er eigenlijk een optische memoriestick moeten komen, maar dat is kennelijk een toekomst-utopie :)
Eh wat is hier zo vernieuwend aan, een beetje tweakers weet toch dat dit al kon?
Eigenlijk windows Vista zal geen blue screens meer vertonen... MS heeft dit weg gedaan en in de plaats kunnen alleen maar red screens meer komen (of dit beter is weet ik niet :P )
Alle drivers draaien zoals al gezegd is in user-mode dus ook dat zou niet in staat moeten zijn om je pc te laten crashen!
Dit klinkt toch heel netjes van Microsoft. Vooral het uit kernelmode van drivers vind ik erg positef.

Ik heb zelf drivers ontwikkeld en ik heb regelmatig meegemaakt dat door een stom foutje het hele systeem hing. Daar word je niet echt heel erg blij van.

Daarnaast begreep ik dat de grafische zaken ook uit de kernel zijn gehaald. Ook die keuze is in mijn ogen zeer goed .

Waar ik echter minder blij mee ben is het feit dat Windows niet meer zichzelf afsluit.. Lijkt me niet echt gezond voor het milieu.

Maar goed werk MS! (natuurlijk eerst zien.... maar op basis van zulke informatie lijken ze goed werken af te leveren)
Dit nieuwe drivermodel is klinkt zeer interessant, ik zou er wel wat meer van willen weten. Want hoe zit het dan met de prestaties?

Een eigenschap van een "driver" is dat deze direkt toegang tot de hardware heeft. Het is de lijm tussen applicaties en hardware. Zodat een applicatie niet de hardware kan laten crashen en meerdere applicaties de hardware kunnen delen. Een driver gaat wel ten koste van performance, je kunt in principe de applicatie beter meteen de hardware laten benaderen dat bespaart allerlei buffers en kopieer akties. Maar dit nadeel weegt niet op tegen de voordelen.

Nu halen ze het meeste van de driver uit de kernel mode - hoe moet ik dat zien? Dan is het toch geen driver meer? Is er dan een user-mode waarin je toch weer bij de hardware kunt komen? Lijkt me het paard achter de wagen spannen. Wordt een driver soms altijd in 2 stukken geknipt, een abstractie van de hardware als kernel "driver" en de rest in user mode? Maar dan krijg je toch weer een extra laag met extra buffers en kopieer akties.

Zeker voor de grafische zaken klinkt dit nieuwe model raar - in Windows NT zat de grafische code nog niet in de kernel mode. Stabiel als de pest was dat, maar niet snel genoeg voor spellen. Toen hebben ze met Windows 2000 veel van de grafische code wel in de kernel gestopt waar veel kritiek op kwam van de "professionals" waar windows2000 pro/server voor bedoeld was. Want wat moest al die grafische zut in de kernel van dikke servers? De thuisgebruikers en gamers waren er wel blij mee. In opvolger XP is het zo gebleven natuurlijk.

Nu lees ik hierboven
Daarnaast begreep ik dat de grafische zaken ook uit de kernel zijn gehaald. Ook die keuze is in mijn ogen zeer goed
. Waar komt dit gerucht vandaan? Terug naar Windows NT? Hoe denkt Vista dan aan een beetje respectabele grafische performance te komen?

Meer informatie over het nieuwe driver model is welkom..
Nu we het toch over drivers hebben: is al bekend of de huidige Windows XP drivers backwards compatible blijven met Windows Vista? Ik heb namelijk wat oudere hardware waar wel XP drivers bij zitten, maar waar ik zeker van ben dat daar nooit geen Vista drivers voor uit zullen komen. Onder XP ging dit met 98 drivers mondjesmaat, maar weet iemand iets meer over XP drivers op Vista?
met een beetje geluk zitten de drivers daarvoor in vista zelf in gebouwed, maar dat hangt er vanaf wat voor soort hardware het is.

en ik vermoed dat xp driver weinig tot helemaal niet compatible zullen zijn met vista.
gezien de geheel andere opzet bij de drivers zie ik niet hoe ze wel compatible zouden kunnen zijn.
Voor zover ik begrepen heb heeft Vista een heel andere opzet voor interactie met je videokaart dan XP. In principe wordt de videokaart een 'shared resources' die door meerdere programma's (en het OS zelf) tegelijk kan worden gebruikt. Dit convept noemen ze het Vista Display Driver Model, waarover iets meer info in dit artikel te vinden is:

http://www.gamedev.net/reference/articles/article2280.asp
Ik zou ni te veel verwachten, ik heb zelf een van de laatste builds getest, en moet zeggen dat ik nog steeds op diezelfde probs stoot qua grafische bugs enzo als een programma vastloopt in Vista.

Ook dat driver model lijkt me heel optimistich beschreven, maar zelf heb ik er maar weinig van gemerkt. Nieuwe driver installeren was wel degelijk in de meeste gevallen hier heropstarten, om te zwijgen over de BSOD's.

Dit is niet als flame bedoelt, maar gewoon een vaststelling. Laten we hopen dat de finale versie het beter zal opvangen, alhoewel dit volgens mij toch wel iets is dat vanaf de basis moet in orde zijn...
in Windows NT zat de grafische code nog niet in de kernel mode. Stabiel als de pest was dat...
Voor de historische correctheid: In NT 3.1 en 3.5x zaten de grafische drivers niet in de kernel, vanaf NT 4.0 wel. En vanaf Vista dus niet meer( en terecht).
Een vierde voordeel is op het gebied van beveiliging: omdat gewone drivers eigenlijk niets meer in de kernel te zoeken hebben kan Microsoft nu strengere eisen gaan stellen aan degenen die dat om een of andere reden toch willen.
Ok, nu een substantieele post.

Als de netwerkdrivers uit de kernel verdwenen zijn, dan kan het I/O Completion Ports (IOCP) mechanisme niet meer werken zoals het deed. Het IOCP mechanisme zit helemaal in de TCP/IP drivers verwerkt, en die zitten bij de oude Windows in de kernel. Het grootste voordeel is dat er met IOCP een heleboel context-switches tussen user en kernel mode vermeden worden, en dat levert een enorme snelheidswinst op voor server applicaties.

Dus OF de TCP/IP stack loopt gewoon nog in kernel mode, en dan zal de netwerk-driver ook in kernel mode lopen. OF de TCP/IP stack is verhuisd naar user mode, en dan is IOCP niet meer mogelijk.

Persoonlijk denk ik dat de TCP/IP stack in kernel mode draait. En daarmee de TCP/IP driver. En daarmee is n van de belangrijkste beveiligingslekken dus NIET gedicht.

Edit:

Over de rest van Vista ben ik gewoon te spreken. Daar hoor je me dus ook niet over. :D
De TCP/IP-stack draait inderdaad nog in kernelmode (bron). Maar hoezo is dat een beveiligingsrisico? Ik heb nog nooit gehoord van een exploit of lek in de TCP/IP-stack van Windows, vrijwel altijd zijn het de achterliggende services of applicaties die de fout in gaan. En volgens mij zit de TCP/IP-stack van Linux trouwens ook gewoon in de kernel.
Een voorbeeld is de ping-of-death bug van Windows 2k. Als de driver niet in kernel-mode had gelopen, dan kon je op die manier het systeem nooit onderuit halen.

Een ander voorbeeld zijn DOS attacks. Als de TCP/IP drivers in de kernel zitten, dan kan een DOS attack er voor zorgen dat de kernel alleen nog maar in de TCP/IP driver hangt. Dan heb je dus een unresponsive systeem en is de DOS attack dus geslaagd. Als de driver niet in kernel mode had gelopen, had je nog CPU tijd over gehad om er iets aan te doen.

De driver in user mode draaien is ook weer niet de oplossing omdat je daarmee heel veel performance verliest. Vandaar dat die geniale oplossing nodig is, die ze dus niet bedacht hebben.

Edit:

Dan lees ik wel weer dit:

"Improved resistance against all known TCP/IP-based denial of service and other types of network attacks."

Ik geloof er weinig van. Als alle CPU power opgegeten wordt door de TCP/IP stack, dan heb je geen CPU power meer over om er iets tegen te doen. Da's het hele principe achter een DOS attack.
Ik geloof er weinig van. Als alle CPU power opgegeten wordt door de TCP/IP stack, dan heb je geen CPU power meer over om er iets tegen te doen. Da's het hele principe achter een DOS attack.
Dat is de bedoeling ja, maar de stack kan sommige soorten DoS best herkennen en daarop reageren door bepaalde parameters (zoals timeouts) aan te passen. Ook kan de stack zelf waarschijnlijk wel bepalen hoeveel performance hij zelf in beslag neemt en gewoon pakketten gaan droppen als dat te gek wordt. Als ik het goed begrijp is de stack sowieso multithreaded, dus iets van loadbalancing zal er toch wel inzitten. Natuurlijk kun je een slimme DoS nooit echt afwenden als hij eenmaal bij je server binnenkomt, maar heel het systeem onderuit trekken hoeft nou ook weer niet te gebeuren.
Ik geloof er weinig van. Als alle CPU power opgegeten wordt door de TCP/IP stack, dan heb je geen CPU power meer over om er iets tegen te doen. Da's het hele principe achter een DOS attack.
denial of service slaat meer op de netwerkverbinding dan op de CPU. denial of service in deze zin is door geen enkel os op te lossen; als 10000 machines naar jouw IP onzin internetverkeer sturen zit jou adsl lijn vol.

kun je wel zo "slim" zijn er niet op te antwoorden maar dan nog krijg je al het heengaande zombie verkeer te verstouwen op je lijn.
Dan gebruik je toch een aangepast kernel voor je server die dan perse achter een (hardware)firewall moet staan en dus wel snel is qua TCP/IP.
De rest kan gewoon een veilige kernel gebruiken.

Probleem opgelost en nu niet meer zo mokken. ;)
Tja, hardware firewall is dus blijkbaar helaas nog steeds de oplossing => meer beheer nodig => meer kosten.
klaag je nou dat het niet in kernel mode zit maar wel zou moeten of andersom?
Ik klaag dat ze niet in kernel mode zouden moeten draaien. Maar dat ze ook niet in user mode zouden moeten draaien.

Om dit probleem op te lossen moet er iets geniaals bedacht worden. Als Microsoft iets geniaals bedenkt, dan laten ze dat de wereld altijd wel weten. Dat ze niks aan de wereld hebben laten weten zou dus betekenen dat ze hier niks geniaals op hebben bedacht.

En daarom denk ik dat ze het probleem *helemaal* niet aangepakt hebben en de TCP/IP driver dus nog gewoon in kernel mode loopt.

Daarmee hebben ze n van de allergrootste beveiligingsgevaren (let op: gevaren, niet lekken) van Windows dus NIET aangepakt. En DAAR klaag ik dus over.

Een Taiwanese netwerkkaartfabrikant (laten we zeggen: Realtek) die niet al te beste drivers schrijft is al genoeg om het volledige systeem te compromitteren als die driver in kernel mode loopt.

Edit:

En inderdaad weet Wouter Tinus mij er op te wijzen dat de TCP/IP drivers nog steeds in kernel mode lopen.
Een Taiwanese netwerkkaartfabrikant (laten we zeggen: Realtek) die niet al te beste drivers schrijft is al genoeg om het volledige systeem te compromitteren als die driver in kernel mode loopt.
Dat is in principe waar, maar het is niet voor niets dat straks alleen WHQL-drivers nog maar de kernel inkunnen :). Een netwerkdriver kan overigens maar weinig fout doen: in principe hoeft ie alleen maar toegang te krijgen tot de NDIS interface (verbinding tussen netwerkdriver en netwerkstack), en Microsoft zal daar aan zijn kant wel de nodige foutafhandeling in hebben zitten.
Een computer met Vista zal standaard nooit helemaal uit gaan, maar in plaats daarvan een slaapstand aannemen waaruit hij binnen enkele seconden weer kan ontwaken.

Om de stroomrekening binnen de perken te houden moeten alle drivers hier wel mee om kunnen gaan, en ook daarvoor biedt de kernel van Vista een nieuwe architectuur. Wie zijn systeem toch liever uit zet kan dat overigens ook gewoon instellen.
Deze functie bestaat ookal in windows XP als je Mobo dat ondersteunt. ben even de benaming voor deze functie kwijt.

Maar ik deed dat vroeger ook wel eens met m'n pc (Asus A7V133 (KT133A Via chipset). Ik zetten de PC op slaapstand, het ram geheugen werd naar de hdd weggeschreven en de pc ging uit. zodra ik de pc aanzette werd er weer teruggeschreven naar t RAM en je was binnen enkele secondes in Windows.

heerlijk ! alleen ik merkte dat m'n pc daar heel erg traag van werd: in spellen (FPS drop) , openen van bestanden / programma's enz duurde langer

Na een restart ging alles weer op "normale" snelheid.

Wat ik wil zeggen is: ik hoop dat ze dit "probleem" met Windows Vista wel hebben opgelost.

Verder ben ik erg benieuwd naar het O/S.. weet iemand of dit O/S veel zwaarder zal zijn dan XP?
Je hebt nu sleep en hibernate. In sleep mode wordt de huidige toestand in RAM gehouden en is er dus een bepaalde hoeveelheid stroom nodig, bij hibernate wordt de huidige toestand op de harde schijf opgeslagen en kan de computer helemaal uit.

Maar het statement "Een computer met Vista zal standaard nooit helemaal uit gaan" vind ik eerder een achteruitgang. Dit betekent dus dat een computer met Vista standaard altijd stroom zal verbruiken, ook als hij uit staat, en er dus alweer een apparaat is met verborgen stroomverbruik. Energiebesparing? Dusnie.
Ach, het is beter dan men de hele dag 3 a 4 W verbruikt dan dat men het ding maar de hele dag aan laat omdat hij zo traag opstart, denk ik.
en dit veroorzaakt geen brand?

:? volgens sommige tv reclames kan een pc in slaapstand brand veroorzaken... |:(
Slaapstand IS Hibernate. Waarbij de pc dus uit gaat. De andere stand is Stand-by, waarbij het geheugen en cpu en paar mobo-chips actief blijven, maar HD uitgaat.
Ja hoe zit dat met die slaapstand?
Een pc die snel weer wakker is lijkt me wel relaxed, maarrrr... Ik heb met een schakelrelaistje het aan en uit gaan van mijn waterpomp en mijn surround set gekoppeld aan het aan en uitzetten van de computer. En die apparaten hebben geen energiebeheer, maken geluid (de boxen dan). Hoe uit is uit?
De enige echte 'uit' is een schakelaar op (bijvoorbeeld) een spanningsslof. Als je een gewone PC uitzet trekt meestal de voeding nog stroom. Andere apparatuur zoals het beeldscherm, speakers, printers etc. doen dit vaak ook. Dit kan oplopen tot 15 Watt per apparaat (gemeten)!

Sluit je PC en randapparatuur dus altijd via een spanningsslof aan waar een (mechanische!) schakelaar op zit. Kan je ten minste echt alles uitzetten. Scheelt geld, beter voor het milieu, en in de zomer wordt het binnen ook wat minder warm :)
Op moderne PC's heb je nu drie standby standen: S1 en S3 (waarbij S3 meer onderdelen uitschakelt) en S4 (hibernate). De keus welke standby stand gebruikt wordt tussen S1 en S3 maak je in de BIOS.
Er staat wel bij dat je het dus zelf in kan stellen, maar dat dit de standaard configuratie is.
Maar de meeste gebruikers laten de standaard instellingen staan, dus er gaan veel computers op standby staan. En wat gebeurt er als de stroom er dan afgehaald wordt, bijvoorbeeld door de stekkerdoos uit te zetten (wordt best veel gedaan)?
Als ze het net zo efficint kunnen maken als Apple dan vind ik dat een hele mooie feature. Ik kan mijn iBook wekenlang in standby laten staan zonder dat de batterij opraakt. Met een Windows notebook lukt dat niet, die is binnen dag al op.
Probeer bij windows eens de Hibernate/slaapstand functie functie. Control Panel>Power options>Hibernate enable hibernate... Als je afsluit met Start>Turn Off> druk op shift en dan verschijnt er een 'nieuwe' functie
bedoel je hibernate?
jij bedoelt hibernate. en ik denk dat ze hier een hele nieuwe functie bedoelen aangezien hibernate in 2000 ook al kan en dus niet het vermelden waard zou zijn.
de functie die jij noemt is hibernaten, de pc gaat dan cht helemaal uit, en ik zou het niet zo snel gebruiken voor mn desktop omdat ik die toch maar 1 keer op een dag opstart, en dan mist hij toch zijn dagelijkse reboot die de boel wel snel houdt..

bij mijn laptop vind ik hibernaten wel erg handig, omdat je die vaak even uitzet om te verplaatsen ofzo, of om naar een ander college te lopen en je dan mooi geen stroom gebruikt maar wel zo weer verder kunt met wat je bezig was..

deze functie van vista klinkt als wat anders, meer als het 'standby' van windows, of wel gewoon schrijven etc uitschakelen maar de pc wel aan laten staan, geheugen gewoon vol laten
Ik heb Vista nog niet geprobeer maar zit die grote sluit 'X' nogsteeds wel helemaal rechtsbovenin? Want als ik nu een venster wil sluiten in Win XP gooi ik me aanwijzer naar rechtsboven en klik 1x. Vista doet me nu denken dat ik me muis dan nog 1 cm naar links moet schuiven? Kan iemand me hier meer over vertellen?
Zegt Fitts' Law icm UI design je iets? Zoja, dan zou je moeten snappen waar webfreakz.nl (terechte) vraag op slaat.
sorry, maar webfreakz heeft wel een punt, ik sluit m'n versters ook regelmatig zo. Het is nu eenmaal een manier van werken.
Dat jij het nodig vind z'n argument in het belachelijke te trekken vind ik redelijk kinderachtig.
Wees gerust. Gemaximaliseerde schermen hebben de X nogsteeds pretty much helemaal rechts bovenin.

Dat weet ik omdat wij MSDN hebben en ik Vista heb getest (in VMware welles waar).
Scrol omhoog en je weet het |:(
Alt-F4 wel eens geprobeerd?
lang leve klikken op het scrollwiel :7
ja, lijkt me ook vrij irritant als dit niet zo zou zijn
In XP kan je hem ook ruimschoots naast de X zetten, hoewel het in Vista meer is, denk ik dat het wel zeker mogelijk is je muis helemaal naar rechtsboven te gooien en dan te klikken om te sluiten, zo slim zijn ze vast wel.
Maakt niet zoveel uit denk ik hoor. Een andere plek went erg snel. Linksboven bij mac bijvoorbeeld. In KDE kun je hem zo ongeveer overal plaatsen en ook dat went (spreek uit ervaring ;) )
Als ik zo IE7 bta bekijk, levert dit nieuwe besturingssysteem ons (als webdesigner/programmeurs) nog een boel werk op. Zo werken standaard de embedded Flash implementaties niet meer...

Tuurlijk ziet het er allemaal weer wat gelikter uit, maar dat komt voornamelijk omdat Microsoft zoveel goede dingen heeft overgenomen van anderen.

Ik snap trouwens het nut niet zo, van zoveel verschillende versies, dat geeft mijn inziens alleen maar onduidelijkheid.

Even de kat uit de boom kijken, wachten tot de vanzelfsprekende kinderziektes eruit zijn (SP1 afwachten dus ;) en dan pas installeren, want er zullen vast een aantal sterke verbeteringen in vergelijking met XP inzitten...)
Dat IE7 beta embedded flash implementaties niet meer werkt ligt niet aan IE7 of Vista. Dat heeft alles met het Eolas patent te maken:

http://tweakers.net/searc...Cat1=&Query=eolas&x=0&y=0

Dit 'grapje' gaan ze ook doorvoeren voor IE6. Workaround is er overigens ook al:
nieuws: Microsoft past IE aan om Eolas-patent te omzeilen
http://msdn.microsoft.com...ew/activating_activex.asp
Ja dat hoorde ik ook toen Windows XP uit kwam. Zal wel niks zijn. Grote bagger enz waren er vele die dat zeiden.

Ik schat dat rond de kerst het grote deel al over is :)
Naar mijn mening zitten er in 98SE ook nog kinderziektes. Dat heb je als je zo snel overgaat van platform naar platform, ze krijgen gewoon niet de tijd om het geheel bugvrij te maken voor de release van de opvolger. Wat er dus voor zorgt dat er minder snel patches worden uitgebracht omdat er weer een nieuwe versie is.

Etc. etc.
Komt MS ook niet geheel slecht uit met de WinFX plannen. Met name het WPF/Avalon-deel.
Jammer dat er alleen positieve plus punten worden genoemt in het artikel. Bij het binnenste buiten keren kom je vast en zeker ook wel negative plus punten tegen.
De dingen die hier als voordeel worden genoemd kunnen ook nadelen zijn.
Dat een driver in usermode draait kan misschien wel heel mooi klinken, maar kan toch wel wat problemen met zich meebrengen (hoeveel ingewikkelder gaat een driver worden als je daar ineens rekening met preemting moet gaan houden?) en daargelaten dat het ook wel wat invloed heeft op de performance.
Prioriteiten geven aan lees en schrijf activiteiten op de hardeschijf klinkt ook prima, maar is ook een beetje bs.. hardeschijven zijn doorgaands erg traag en alles wat je daar van wilt hebben moet gewoon zo snel mogelijk binnen zijn. Wat betreft defragmenteren heb je dat echt niet nodig... de cpu utilization geeft wel aan wanneer je systeem niet druk is.
Al met al zal dit os wel heel wat snellere hardware nodig hebben. de voordelen zie ik er nu nog niet van in.
Er zijn geen "negative plus punten" maar plus- of minpunten. :D :)
"...negative plus punten..."
bedoel je minpunten? :D
Ik moet zeggen, wat ik tot nu toe van Vista gezien heb heeft me weliswaar niet totaal overrompeld, maar wel degelijk onder de indruk gebracht.

Ik heb hier ook een Februari Betaatje draaiend, torrents ;), en alhoewel het nog maanden gaat duren todat het op de planken gaat liggen, hebben ze het al redelijk goed op de rails staan. Vergeleken met XP, maanden voor release, op zich al een openbaring. MS kennende zal het uiteindelijke OS toch pas vlk voor de release zijn werkelijke vorm aan gaan nemen.

Nu zullen er altijd zeikerds zijn die zeggen: "te weinig, te veel, te log, te laat, OS X/Linux deed dat toch al lekker al lang."

Ik ben zelf ook fervent voorstander van Linux incarnaties, maar voor sommige dingen kun je nou eenmaal eigenlijk niet om Winders heen, hoe je het ook wendt of keert, hoe hoog en laag je ook springt. Vergeet het maar, vooralsnog iig.

Immers, krijg jij Half-Life 2 maar eens speelbaar onder Linux, of "Pietje" op de "Customer Service" aan zijn verstand dat ie best zonder Outlook kan.

Nee, dan Vista. Van tweaker tot tweaker zullen er best dingen in zitten die we liever niet gezien hadden, of dingen niet de we juist wel graag gezien hadden.
Let wel, ze zijn iig bezig met enkele essentile verbeteringen op het gebied van beveiliging en stabiliteit. Niet zozeer voor de homo-tweakus, die redt zich zowieso wel, maar vooral voor "Pietje".

Ik kijk iig wel uit naar een gereleasde Vista. Ik weiger ook een definitief oordeel te vellen todat ik de definitieve release candidate, danwel de release onder handen heb gehad.

Vooralsnog is het koffiedik kijken, het melkschuimpje ziet er best appetijtelijk uit, het meegeleverde lepeltje roert fatsoenlijk en er lijkt weinig drap onderin het bekertje te drijven. Cappuchino? Nee.. gewoon Dauwe Egberts. :z
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True