Microsoft: 'Vista betekent forse omzetstijging'

Microsoft verwacht dat Vista voor een flinke stijging van de omzet zal zorgen. Volgens de analisten van Goldman Sachs zou het nieuwe besturingssysteem in de eerste achttien maanden tussen de één en anderhalf miljard dollar aan extra inkomsten opleveren. Nieuwe pc's zullen het grootste aandeel in de verkoop voor hun rekening nemen, betoogde Microsofts marketingdirecteur Michael Sievert vorige week: in de eerste twee jaar dat het nieuwe besturingssysteem op de markt is, zullen volgens hem 200 miljoen computers met een Vista-installatie verkocht worden.

Sievert relativeerde het belang van de verkoop van upgrades. 'Klanten zijn veel tevredener over XP dan over oudere Windows-versies', bevestigde hij twijfels over de verkoop aan overstappers. Vooral Windows 2000-gebruikers zouden overstag moeten gaan, terwijl ook degenen die beveiliging hoog op de prioriteitenlijst hebben baat bij de nieuwe versie zouden hebben. De Microsoft-topman probeerde met zijn verhaal twijfels omtrent het succes van Vista te ontkrachten. Het nieuwe besturingssysteem zou volgens critici te weinig nieuwe functionaliteit bieden, en veel klanten zouden bovendien de bugs uit de boom willen kijken.

De betere beveiliging van Vista moet Microsoft in staat stellen om softwarepiraterij harder aan te pakken. Naar schatting een derde van alle ongeveer 230 miljoen pc's die dit jaar verkocht worden, wordt geleverd met een illegale Windows-versie. Ook hoopt het bedrijf de verkopen te stimuleren met een betere prijsstelling; in plaats van een hoge prijs voor de basisvariant van Vista te rekenen, wil Microsoft extra inkomsten genereren met de verkoop van duurdere uitgebreide versies, zoals de Media Center Edition en de Professional-varianten. Ten slotte onderzoekt het bedrijf nieuwe verkoopstrategieën, zoals termijnbetalingen. Dergelijke methoden lijken echter vooral gericht op groeimarkten, zoals Brazilië. Daar experimenteert het bedrijf sinds kort met Windows-op-afbetaling.

Reacties (118)

[ijmert]

Dat abonnementenmodel lijkt me wel wat. Ik zou benieuwd zijn wat microsoft maandelijks zou durven vragen aan een gezin met 4 Desktops PC's voor pappa, mamma en 2 kinderen + een media centre en eventueel nog iets als een server.

Da's wat ik thuis heb staan.
Eventjes alles "netjes" upgraden naar Windows Vista. 4 PC's upgraden van Windowx XP Profressional en 1 PC upgraden van Windows XP MCE naar Windows Vista MCE gaat waarschijnlijk meer dan 1000 euro kosten. Dach het niet.

Het lijkte me dat de meeste bovenmodaal gezinnetjes tegenwoordig al meer dan 1 PC thuis hebben.

[d00d]

Tja, als je zoveel hardware thuis hebt staan dan heb je natuurlijk geen geld meer voor Vista. Wat een onzin.

Je hebt nu toch ook al veel geld betaald voor je 4x XP en 1x XP MCE?

[Sjah]

Geloof je dat zelf, die vraag?

Meeste mensen zullen hun Xp bij computeraanschaf gehad hebben, dan merk je niet zo dat je voor een niet al te dure Xp home OEM betaald. Die mensen moeten gewoon op Vista wachten met de aanschaf van een nieuwe pc. De mensen die een losse Vista kopen, zoals ik, zijn ook weer niet zo dik gezaaid.

[Whieee]

wat dat betreft kan MS nog iets van Apple leren. Mac OSX Tiger kost 129 euro, maar voor 70 euro meer mag je het op 5 machines installeren. Bovendien heeft OSX geen last van activatie-gezeur en meer van dat soort irritaties.

Toch verdient Apple genoeg op OSX, juist doordat je als gebruiker niet onnodig lastig gevallen wordt, en omdat de prijs gewoon erg netjes is voor een OS.

Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de nieuwe prijsstelling van MS

[PWM]

Je vergeet even in je verhaal mee te nemen dat Apple ook leuk geld verdiend op de Hardware.

Een Apple PC wordt alleen door Apple geleverd, met Apple software.

Apple haalt daar ook z'n marges weg.

Verder is het een Upgrade van 129,-, geen volledig product.

Verder is die 70,- voor 5 pc's wel netjes.

[Whieee]

er bestaat niet zoiets als een OSX Upgrade. Je koopt Mac OSX voor 129 euro, en daar kun je gewoon een clean install doen. Anders mag je mij vertellen waarom het mij, mijn collega's en al onze klanten lukt om met die versie een clean install te doen.

Het is dus wel degelijk een volledige versie.

* 786562 whieee

Bovendien vergeet jij voor het gemak even dat MS ook nog zoiets heeft als een hardware afdeling. Denk hierbij aan de Xbox/Xbox360, toetsenborden, muizen, en daarnaast nog talloze licentie-inkomsten.

MS levert dus net als Apple wel meer dan enkel een OS. Tevens kun je OSX net als Windows gewoon los kopen, dus ook daar is geen verschil. Het grote verschil zit hem erin dat OSX stukken goedkoper is, en geen activeringsgeneuzel met zich meebrengt. Windows is dus gewoon simpelweg te duur.

Dat OSX enkel op Apple machines draait is geen argument, Windows draait ook alleen op PC's.

[Frank-L]

OSX is altijd een upgrade. Als je je eerste Apple koopt, koop je daar verplicht ook een OSX versie bij. Dus als je OSX los koopt, is het ofwel een upgrade, ofwel je hebt geen Apple computer om het op te installeren

[Verwijderd]

@ whieee

Dat OSX enkel op Apple machines draait is geen argument, Windows draait ook alleen op PC's.

Volgens mij snap je het niet helemaal....

Dat Windows ook alleen op PC's draait klopt ja, maar deze PC's zijn niet gefabriceerd door Microsoft. Microsoft maakt dus totaal geen winst op de verkochte computers.

Apple's OSX draait alleen op Apple computers, deze computer worden toevallig WEL door Apple zelf gefabriceerd. Apple maakt dus (waarschijnlijk) wel winst op de verkochte computers.

Dat Microsoft ook hardware verkoopt staat hier helemaal los van, want Microsoft verkoopt geen complete computers.

[MacWolf]

Apple's 'upgrades' zijn altijd gewoon het volledige OS. Je kan gewoon het hele OS installeren vanaf zo'n CD/DVD.

[Verwijderd]

Moederbord: 100 euro.
Processor: 200 euro.
Videokaart: 200 euro.
Harddisk: 100 euro.
Geheugen: 100 euro.
Monitor: 200 euro.
Muis, toetsenbord, speakers, andere acc: 100 euro.

Samen 1000 euro aan hardware.

Maar niemand wil 1 cent uitgeven aan het stukje software wat alles ook daadwerkelijk laat draaien en zorgt dat jij comfortabel de dingen kunt doen die je wilt doen.

Ik zal niet ontkennen dat MS dik verdient aan Windows... Maar dat doen de diverse hardwarefabrikanten ook. Maar aan Windows zijn evengoed ontwikkelaars bezig. Het feit dat software iets abstracts is wat makkelijk te kopieren is, neemt niet weg dat er mensen aan werken die er hun brood mee verdienen.

Anders blijf je gewoon bij XP, net zoals je niet altijd de nieuwste processor of videokaart wilt hebben. Of je gaat naar Linux, prachtige software voor en door liefhebbers gemaakt en zo, maar dat wil je eventueel ook niet omdat je kinderen dan hun spelletjes niet kunnen spelen.

edit: niet persoonlijk bedoeld. Maar dit is wel zo ongeveer hoe het gros van de mensen over software (en Windows + Office met name) denkt.

[MBV]

Op een nieuwe pc gaat het nog wel, dan betaal je €84 voor een OEM licentie. Ga vervolgens eens kijken wat een retail-versie van XP kost, dan sla je stijl achterover... €239 los!

Stel nu dat ik linux heb geinstalleerd, en dat dat toch niet zo bevalt. Wat moet ik dan betalen? Juist, een XP OEM licentie en een goedkope harde schijf aangezien dat een stuk goedkoper is...

Nou ben ik eigenlijk ook benieuwd hoe ze bij die omzetstijging komen. Ik zie het niet echt gebeuren dat de verkoop van PC's flink gaat stijgen, dus dat zou betekenen dat de OEM prijs van Vista een stuk duurder is ofzo

[servies]

Maar niemand wil 1 cent uitgeven aan het stukje software wat alles ook daadwerkelijk laat draaien en zorgt dat jij comfortabel de dingen kunt doen die je wilt doen.

Ach, dat wil ik best wel, maar wanneer de winstmarge op bijna 80% ligt, dan is er naar mijn idee wel wat fout in de prijsstelling... en dan ben ik er niet meer zo happig op...

[EfBe]

Je kunt een kotssmiley erneer zetten, maar het punt is dat hij geen geld EXTRA gaat uitgeven voor functionaliteit die eigenlijk ook bij XP beloofd werd (nl. veiliger etc.)

Ik heb ook veel hardware, en ik ga ook niet upgraden naar vista, botweg omdat het me geen reet oplevert tov wat ik nu heb, behalve wat spiegeltjes en kraaltjes, maar daar val ik niet voor.

[mOrPhie]

Het drivermodel is volledig vernieuwd

Op zo'n manier dat externe drivers geen kans meer hebben. Bovendien moet het zichzelf nog maar 'ns bewijzen.

er is uitgebreide virusbescherming

Onzin. Microsoft heeft pas nog aangekondigd geen virusscanning mee te leveren met Vista.

nieuws: Standaard geen antivirussoftware in Windows Vista

geavanceerde ondersteuning van 64-bit

Geavanceerd? Wat is er zo geavanceerd aan de 64-bit ondersteuning? Dingen compileren en optimaliseren voor 64-bit is wellicht een tijdrovende taak, maar is zeker niet _de_ feature waar we allemaal op zitten te wachten.

Ofwel, Windows Vista is helemaal niet wat Microsoft belooft. Het heeft misschien een mooiere interface (daar twijfel ik nog aan, maar ik wacht de final even aan) en dan doel ik niet op Aero, maar op de gebruiksvriendelijkheid. Het is misschien veiliger, laten we dat hopen. En dan hebben we het wel een beetje gehad. Het is serieus de vraag wat er nou zo ontzettend nieuw aan Windows Vista is. WinFS, waar het allemaal om zou draaien, is al een jaar uitgesteld.

Als je kijkt naar de ontwikkelcyclus van Apple met MacOSX, dan zie je per major ophoging enorm veel nieuwe (_nuttige_) features. (Nieuwe finder, Spotlight, dashboard, fast user switching, Expose) En daar zit per release misschien 3 jaar tussen.

Het is niet dat ik het niet wil geloven, maar het is gewoon heel erg naief om te denken dat Vista het grote verschil moet gaan maken. Ik vind het oprecht jammer, dat Microsoft deze kans niet gepakt heeft om echt iets te veranderen, in plaats van in het oude stramien te blijven hangen.

[Terracotta]

Vista is dan ook wel een paar jaartjes te laat omdat ze enorm veel vertraging hebben opgelopen, vertraging betekent niet echt dat je nieuwe functionaliteit krijgt.

[Verwijderd]

Op zo'n manier dat externe drivers geen kans meer hebben. Bovendien moet het zichzelf nog maar 'ns bewijzen.

Euh, wat is een externe driver?

Bovendien staat alle informatie op MSDN. Dus als je zelf al eens aan een Vista driver geschreven hebt weet je dat het zich niet meer hoeft te bewijzen. Anders kan je je ongegronde kritiek thuislaten.

Onzin. Microsoft heeft pas nog aangekondigd geen virusscanning mee te leveren met Vista.

Zei ik virusscanning? Neen, ik zei virusbescherming. Da's iets anders. Vista kan puur vanuit de kernel een hele boel acties blokkeren en zo virussen geen kans geven. Voor Windows XP kan elke amateur een destructief virus kan schrijven, zolang de gebruiker het uit onwetendheid activeert. Met Vista is alles afgeschermd. Virusbescherming dus, wat virusscanning bijna overbodig maakt (behalve voor security leaks, phishing en adware).

En wat verwacht je dan nog extra? Waarom denk je dat Microsoft "de kans niet gepakt heeft om iets echt te veranderen"? Vista is absoluut geen patch boven op XP hoor, maar een heel nieuw besturinssysteem.

[praseodymium]

@mOrPhie:
Sterker nog, de release cycle van OS X is om de 18 maanden. 3-4x zo snel als Windows Vista dus .

[phusg]

Ik kan me wel vinden in je betoog, maar vergeet niet dat de hardware fabrikanten echt niet zulke dikke marges als MS hebben. Ik denk dat de gemiddelde stuk hardware een marge heeft van 20-30% en Windows zit toch echt in de honderden procenten volgens mij.

[deinternetter570]

Je hebt helemaal gelijk ik denk dat de meeste hardware boeren inmiddels al erg blij zijn met een kleine 10 %. Geloof me of niet ze vallen bij bosjes om en dat zie ik voorlopig nog niet met Microsoft gebeuren.

Uitzondering zijn misschien wel de cpu /chip fabrikanten!

[kozue]

Waarom zou de verkoop van computers voor een omzetstijging zorgen? Nu krijg je er XP bij, dan krijg je er vista bij. In beide gevallen verkoopt MS 1 exemplaar van hun OS. Of gaan ze de prijs enorm omhoog gooien, zodat je nu niet €100 kwijt ben aan je XP Home, maar €200 aan Vista Home, en daar de omzetstijging vandaan komt?

Of verwachten ze dat er veel mensen over gaan stappen? Zodat ze nu een DirectX 9 kaart moeten kopen om mijneveger te kunnen spelen? Of omdat ze wel weer es aan een nieuwe interface willen leren wennen? Of omdat ze denken dat een paar honderd euro niet uitmaakt, omdat het volgens MS zoveel beter is dan XP? En waarom zijn er dan nog zoveel oude computers die 98 of 2k draaien?

Imho is dit alleen en verhaaltje om aandeelhouders tevreden te houden. Er komt heus geen verkoop-boost ofzo. De verkoop van Vista zal gewoon de verkoop van Xp overnemen...

[citegrene]

Zo'n hype als dat het was met Windows 95 zal het toch nooit meer worden. En als je upgraded naar Vista als je nu XP op je oude PC draait zal het alleen maar iritatie opleveren omdat het dan toch wel weer langzamer lijkt te werken.
Verder heb ik er weinig vertrouwen in dat Microsoft met iets spectaculairs nieuws gaat komen.

[Poltergeist]

Ik kan me er wel iets bij voorstellen: Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat de Vista verkopen de XP verkopen zullen overnemen. Aan de andere kant zullen mensen sneller een nieuwe PC aanschaffen, juist omdat Vista meegeleverd wordt. Oftewel: een aantal PC's zullen eerder worden aangeschaft dan eigenlijk de bedoeling was.

Andersom werkt het ook zo: "Vista is nieuw, dat willen we hebben: en wel nu..." En aangezien Vista toch hogere specs nodig heeft dan XP, moet daar ook een nieuwe PC bij.

Bovendien wordt Vista vlak voor de feestdagen uitgebracht (oktober 2006, geloof ik?), en dat zal dus voor een boost in de verkoop kunnen zorgen.

[MelvinvdC]

Iemand al enig idee wat een Vista Home licensie gaat kosten?

[PWM]

Niemand heeft dat idee nog, ook MS niet

[nhimf]

Het zou prettig zijn om geen 400+ euro te hoeven betalen, anders wordt het of een studenten licentie (eigenlijk illegaal maargoed) of een leech van internet. Met eventueel een linux distro als main os.

Als ze 100-150 euro voor een volle versie vragen, wil ik het wel overwegen.

[m0nkey]

100/150 Euro, in geen honderd jaar, meer dan 300Gld. neertellen voor een beetje software

[Pimmeh]

Kijk eens wat een Linux-distro kost vor je zo'n opmerking maakt. Bovendien is XP home echt niet duur en voor normale mensen echt genoeg.

Een linux distro kost helemaal niks. Als je er geld voor neerlegt betaal je voor de software die niet onder GPL licentie valt of voor de extra support. Linux zelf is nog steeds 100% gratis.

[El Psycho]

@_Pussycat_:
Home is voor normale mensen inderdaad genoeg. Totdat ze hun pc verneuken, de welbekende 'kennis' bellen en die zich weer kapot kan ergeren dat benodigde functionaliteiten zijn weggehaald. (Zoals het eigenaar kunnen worden van de system restore directory van een vorige XP install, zodat hij verwijderd kan worden zonder omwegen).

Ik zou voor professional nog wel 150 euro willen uitgeven, maar meer dan 10% van de prijs van de PC uitgeven aan het besturingssysteem? Nooit.

[Bosmonster]

Nee stel je voor, je werkt 24/7 met een software pakket, jaar in jaar uit...

dat je er dan 150 euro voor betaalt...

[Odysseus1985]

je zegt superieur, prima..maar diegene die dachten met OS X een super systeem kochten waren toch mooi in de aap gelogeerd, want ze moesten elk jaar een nieuwe versie kopen tot 10.4 voordat "goed" was. Dus, inderdaad een duur systeempje ja.

[Reinier Jonker]

@ Odysseus1985:
Waar staat dat je moet upgraden? Ik ken genoeg mensen die nog met 10.3, 10.2 of zelfs 10.1 werken. Blijft prima werken.

Voor upgraden van Windows geldt overigens hetzelfde. Ik gebruik zelf geen Windows, maar er zijn zat mensen die nog met 2000 werken en geen enkele behoefte aan XP of Vista hebben.

Upgraden is geen plicht. Dat er een nieuwe versie is, maakt de vorige versie niet ineens onbruikbaar.

[webfreakz.nl]

Aan de ene kant zeurt iedereen over de prijs, maar tegelijkertijd leggen ze wel soms een paar 'rooitjes' neer voor een computer waar dan een illegale Windows versie op komt...

[Verwijderd]

Een linux distro kost niks, zelfs het zogezegd "dure" Apple rekent maar 129€ voor het superieure OS X

[MadEgg]

@bosmonster
Jij zit 24/7 achter je computer, jaar in, jaar uit? Moet je me toch eens uitleggen hoe je dat in godsnaam volhoudt.
Evengoed werk je dan ook diezelfde 24/7, jaar in, jaar uit met je mobo, maar die kost toch ook geen 150? Of je had wel een erg duur mobo, waardoor je vast ook een duurde OS gaat draaien...
Het schrijven van het OS zal een lieve duit gekost hebben, maar het reproduceren van het OS kost praktisch niets, het op schijfje zetten zal minder dan 20 cent kosten en je krijgt er waarschijnlijk nog een boekje bij waarvan de kosten ook ver onder de 5 euro liggen. Betaal je daar dus 150 euro voor dan is dat 30 keer de productiekosten. Hoeveel exemplaren zouden ze dan van Windows moeten verkopen voordat ze winst beginnen te maken? Waarschijnlijk nog geen 1% van wat ze in totaal verkopen. Oftewel, zwaar overpriced.

[Verwijderd]

Ik denk dat de ontwikkelingskosten van een OS schrikbarend hoog zijn. Zeker gezien de meerdere koerswijzigingen die Microsoft gemaakt heeft met betrekking tot de opbouw van het OS.

Als ik de kosten voorzichtig zou schatten, dan zou ik toch minimaal een miljardje schatten (personeel, huisvestiging, etc.)

[Karimpje]

Het is gewoon geldklopperij. Je zou denken en bedrijf dat zoveel winsten elk jaar genereerd, kan vast en zeker wel met een beetje minder.
Daarbij is het stomme, Windows XP Home is eigenlijk gewoon Windows XP Professional waar weer tig man uren aan is besteed om zaken eruit te slopen. Dan zou je toch gewoon verwachten dat Home duurder zou moeten zijn dan Professional, toch.

Waarom al die irritante versies, zet gewoon een DVD op de markt en laat de mensen gewoon kiezen welke versie ze willen installeren, zonder daar extra kosten over de vragen. Daarbij worden de ontwikkelingskosten in het eerste jaar van een release een aantal keren terug verdient. Ik heb eens gelezen, dat als Microsoft Windows XP Professional tegen kostprijs zou verkopen (dus inclusief vervoer, opslag etc.) ze de prijs zouden kunnen stellen op €35. Nou dan vind ik een prijs van €50 of zelfs €60 voor een exemplaar van Windows XP Professional nog normaal. Nu betaal je je blauw aan een versie die binnen de korste keren ook nog eens outdated is door al die security- en bugfixes en Service Packs, kan je bij elke nieuwe installatie meteen 2 uur downloaden voordat je 'm up to date hebt. Als je zoveel geld vraagt voor een product vind ik op z'n minst dat het een product moet zijn dat tip top in orde moet zijn. Als je een auto koopt, ga je toch ook niet accoord met brakke lak of brakke beveiliging. Als je veel geld vraagt moet je ook kwaliteit leveren. En dan moet je niet een product op de markt zetten dat half af is en waar je klanten voor jou fouten gaan testen.

[_Pussycat_]

Kijk eens wat een Linux-distro kost vor je zo'n opmerking maakt. Bovendien is XP home echt niet duur en voor normale mensen echt genoeg.

[Verwijderd]

Waar je dan vervolgens op een kale versie nog allerlei extra's zoals anti-addware, virusscaners, patches ed zelf moet downloaden om het een beetje safe, snel en bugvrij te krijgen. Om maar te zwijgen van al die extra's die je 'gratis' krijgt en nooit gebruikt.

Wat nog niet hoeft te betekenen dat je software mag stelen omdat je het niet eens met ze bent. Maar ik vindt het wel irritant dat een behoorlijk bedrag voor een OS betaalt waar je niet echt keuze hebt in wat je wilt gebruiken en waar voor te betalen.
Ik hoop dat ze dat met Vista wat beter gaan afstemmen op wat de klanten willen. Dan zullen zij immers die overstap ook veel eerder maken.

[Terracotta]

Jej, kan je nog altijd beter eens linux proberen, door niet te betalen hou je de monopolie-positie ook in stand hoor.

[Madrox]

en?

microsoft maakt 35% NETTO winst op jaarbasis, daar zijn ALLE kosten dus vanaf; inclusief de ontwikkelingskosten. Hun grootste geldkoetjes zijn Ms Windows en Office.

Dus ze hebben géén enkele reden om de prijs kunstmatig hoog te houden.

[gamepower2005]

Maar die kan je alleen draaien op (3 keer raden), een macintosh, en raad eens wie er macintoshes verkoopt? Juistem.

[Verwijderd]

Ze zouden een home editie 50 euro moeten maken en een professional editie 100 euro. Dan zijn veel meer mensen bereidt een licentie te kopen. Ze zouden dan extra inkomsten kunnen halen uit andere dingen, zoals extra services. Geld verliezen ze er toch mee, en de prijzen van bijvoorbeeld XP (100-200 euro voor Home en 300-500 euro voor professional) vinden veel mensen teveel en gaan dan over op het illegaal downloaden of kopiëren van vrienden.

[re-enter]

zoals ik het artikel interpreteer, zal Vista als upgrade vooral voor microsoft veel voordelen opleveren, ze zullen het de klanten wel aansmeren zodat die het gevoel hebben dat het voor hen een enorme vooruitgang zal zijn.

Bij microsoft gaat het vooral om deze nieuwe versie door onze strot te rammen, meer geld eraan te verdienen, door modulaire versie's.

Ze gaan wel moeten opletten, als ze ervoor zorgen dat de installatiebeveiling enorm streng wordt, en moeilijk te omzeilen, dan zullen er toch wel een aantal mensen overstap naar linux maken, (heb hier 5 pc's in huis, dus da zo redelijk wa kosten, als die elk een uniek vista licentie nodig hebben.

[n4m3l355]

MS probeerde hetzelfde met alle voorgaande versies met dit soort grootspraak het aan iedereen te verkopen. realiteit leert echter dat nog steeds bijna 50% op w2k zit te werken en dat zeker veel mensen tevreden zijn met xp maar met de overstap naar vista dat dit nog steeds geen reden is tot overstap net zoals xp dit niet was.
ik geloof best dat met nieuwe computers (aangezien er geen keus zal zijn) alleen vista verkocht zal worden en dat dit voor aardig wat geld gaat zorgen. de vraag is eerder of er daadwerkelijk zoveel computers verkocht gaan worden en of er inderdaad keuze gaat komen tussen xp of vista.

[b19a]

Niemand verplicht je de nieuwe Windows versie te draaien... laat het toch bij je oude pirate ware .

[Barbapapa720]

Nu hebben jou pc ook elk een unieke (=legale) versie nodig. Het is maar hoe jij nodig definieerd. Het is in jouw ogen alleen nodig als het anders niet meer werkt. Nee het is nodig omdat het anders illegaal is.

[Verwijderd]

tuurlijk, je gaat als zelfhobbyist met 5 pc's >1000 Euro uitgeven aan windows, das zeker wel fair?

[Verwijderd]

Klinkt mooi die goedkope Home editie en dure Professional editie, maar wat als je een student informatica/computerwetenschappen bent met een klein budget?

Komt er dan ook een gratis Vista Express Edition?

[Verwijderd]

Studenten hebben vrijwel altijd recht op een campuslicentie voor een paar tientjes via hun onderwijsinstelling.

[aval0ne]

Je wordt toch niet verplicht van windows te gebruiken? Linux is gratis. Voor ieder budget is er wel iets.
Je wordt ook niet gedwongen een Porsche te kopen, met een lada kom je er ook.

[blouweKip]

laat dat nu net de reden zijn dat windows zo'n groot marktaandeel heeft, voor veel software wordt je door je omgeving (werk/school) helaas gedwongen om windows te gebruiken, dit is iets wat ms ook aanmoedigd door platformonafhankelijkheid en compatibiliteit zo moeilijk mogelijk te maken.

in een OS markt met optimale keuzevrijheid zou windows al lang niet meer bestaan hebben

[Upsilon]

Ik heb gewoon een gratis licentie via e-academy. Je zou even moeten informeren bij je opleidingsinstituut of dat ook voor jou mogelijk is. edit: zowel een iso-download als licentie van XP professional.

Anders kan je vast je software goedkoop aanschaffen via Surfspot

[SED]

Bij e-academy op de site is geen licentie van het OS zelf te vinden. Wel een hoop magere windows troep maar geen XP.

[kamerplant]

Betere beveiliging? Dat klinkt leuk, jammer dat Microsoft dan (b)lijkt te denken aan kopieerbeveiliging in plaats van spyware/virus/hacker beveiliging.

[needless to say]

lol

nee hoor: betere firewall, betere rechtendefiniëring, user standaard geen root meer, etc.... Er zijn een hoop betere virus/trojan/spyware beveiligingen ;-)

[aval0ne]

vista is nog beta, de eerste foutloze beta moet ik nog tegenkomen. Dom argument dus.

[Verwijderd]

Je zegt dat de codebase 2x zo groot word als die van XP, maar dat er niet veel veranderd wordt?

Hoe bedoel je jezelf tegenspreken.

2x zoveel codes is gelijk aan 2x zoveel fouten?
Dus de kwantiteit is evenredig aan de kwaliteit volgens jou.

Hmmmm ik ruik een troll..

[Iblies]

Marketing

Het product wordt nu al gehyped bij zowel particulier als bij ondernemers. Dat terwijl windows2000 nog prima voldoet. Meeste proffesionals deert al dat eyecandy niet. Betrouwbaarheid en bedieningsgemak is belangrijk. Als ze daarvoor kunnen zorgen, wat zou moeten als de bewerering dat het modulair is opgebouwd klopt,
als het standaard 64bit is, dan wordt het interresant om een overstap te maken.

[M.M]

Je stipt de belangrijkste eigenschap (imho) van Vista aan: de modulaire opbouw.

Alleen wordt door de berichtgeving op dit punt de indruk gewekt dat het proces van het modulair opbouwen van Vista is afgerond. Gezien de ingrijpende gevolgen die de omschakeling van integratie naar modularisatie voor een besturingssysteem heeft, verwacht ik dat dat zeker niet het geval zal zijn.

[EfBe]

Ooit naar het design van Windows NT gekeken? (jawel, die oude zooi die niet meer voldoet volgens MS, maar gewoon prima draait op wat oudere hardware). Dat is ontzettend modulair opgezet. Ook de interne security objects zijn erg mooi gedesigned.

Het rare is dat MS kennelijk gedurende het implementeren ervan er toch niet uitkomt. Althans, dat is wat Marketing ervan maakt. Maar realiseer je goed: Windows NT was al modulair, Windows XP is dat ook, en vista verandert daar niets aan. Vista heeft niet zoveel USP's (unique selling points) en dus verzinnen ze wat hype. Ik bedoel: als Vista alles veiliger maakt, is XP kennelijk niet veilig genoeg? dat lijkt me koren op de molen van de GNU boys. Plus, als XP niet veilig genoeg is, dan verwacht ik, als XP klant, dat MS iets aan dat vermeende lek gaat doen. En niet door een nieuwe versie te releasen, maar door een FOUT te fixen in wat ze vandaag de dag nog steeds verkopen als zijnde het beste OS wat er is.

[Verwijderd]

Je kan tekortkomingen in Windows XP fixen, maar dan is de kans bijzonder groot dat een deel van de software niet meer draait. Sommige software waar nu een label 'Designed for Windows XP' op plakt zou dan moeten bijgewerkt worden... Zo werkt dat niet.

Men heeft dus een nieuwe versie nodig. Het is veel aannemelijker dat niet alles dat op XP draait gegarandeerd op Vista draait. Die heeft dan ook een heel pak beveiligingsverbeteringen waar de programmeurs rekening mee moeten houden.

[blouweKip]

Je kan tekortkomingen in Windows XP fixen, maar dan is de kans bijzonder groot dat een deel van de software niet meer draait. Sommige software waar nu een label 'Designed for Windows XP' op plakt zou dan moeten bijgewerkt worden... Zo werkt dat niet

Niet? ik zou juist verwachten dat het wel zo gaat .(schijnbaar pikken windows gebruikers heel wat meer, ik denk dat het gemiddelde bedrijf dolblij zal zijn met zulke consumenten)

[SED]

grappig dat dezelfde eyecandy bij een Apple als professioneel wordt gezien... ook marketing zeker

[Verwijderd]

Ik heb eens ergens gelezen dat er alleen maar 64 bits komen met uitzondering van een versie voor in ontwikkelingslanden welke ook maar 2 programma's tegelijkertijd kan draaien.

[Verwijderd]

Vista word in 32 en 64 bit versie uitgebracht. De server editie zal als het goed is alleen in 64-bit worden uitgebracht.

[Frank-L]

bedieningsgemak

Laat dat nou net de bedoeling zijn van wat veel Tweakers denigrerend eyecandy noemen...

[Verwijderd]

Ze zeggen dat nieuwe pc's de grootste winst zal opleveren.

Wat ik tot nu toe heb begrepen is dat je een beest van een machine moet hebben om het te laten draaien. Als ik kijk naar Dell, HP/Compaq, Fujitsu Siemens etc etc dan verkopen die dermate bakken dat ik daar nog geen Vista op zie draaien.

Denk juist, prijs technisch ook gezien, dat veel mensen blijven doorwerken met XP tot een nieuwe aanschaf. Vind de verwachting dan ook maar op zijn zachtst gezegd "vreemd" te noemen.

Edit = typo's

[SunnieNL]

euhm.. Vista Beta draaide als een trein op mijn 1,2 ghz amd duron met een Nvidia gf5700 en 512mb werkgeheugen.
En dan is dat nog maar de beta, zonder optimalisaties en met debugcode nog aan.

Moet je nagaan wat die straks gaat doen als die uit de beta is en de debugcode uit staat

[Verwijderd]

Misschien dat de introductie prijs van een windows XP een goede graadmeter is?

Een iets betere kijk op het artikel zou deze opmerking eigenlijk al tegenspreken.

MS meldt dat het voor Vista een betere prijsstelling zal hebben.

De introductieprijs van Windows XP zou dan dus geen goede graadmeter blijken.

[InjecTioN]

hopen dat die prijs dan ook echt een stukje lager is... ik heb geen zin meer in die illegale shizzle van windows... k ben nu al 2 jaar legaal bezig.. en het bevalt me goed...

[Verwijderd]

Ik heb ook een legale versie van XP, doch ik gebruik een minder legale versie.
Telkens ik een format doe zit je met gedoe van Microsoft te bellen om je legaal gekochte versie te activeren. Nu heb ik dat probleem niet.

[ShellGhost]

Ghost?
Eenmaal activeren, daarna een ghost maken van je install.
Wanneer je pc weer toe is aan een versie install knikker je de ghost image er over heen en klaar is kees.
En geen last meer van activatieperikelen.

[Ghost81]

Dan moet je ghost weer kopen.... en als je die niet koopt, maar eeuh, anders regelt, dan kan je net zo goed een niet legale versie van windows gebruiken.

[Verwijderd]

een betere prijsstelling voor wie? voor jouw en mij of voor Microsoft?

[bpee]

@ MelvinvdC

Misschien dat de introductie prijs van een windows XP een goede graadmeter is?