Verbod op webloggen voor olympiërs in Turijn

Nederlandse olympiërs die aan de Olympische Winterspelen in Turijn meedoen, zullen hun eventuele weblogverslaving tijdelijk een halt toe moeten roepen. Het Internationaal Olympisch Comité (IOC) heeft namelijk, net als in 2000 en 2004, een verbod ingesteld op het bijhouden van een weblog of het publiceren van beeldmateriaal. Volgens de overkoepelende organisatie Nederlands Olympisch Comité*Nederlandse Sport Federatie (NOC*NSF) zijn deze regels ingesteld omdat sporters zich zoveel mogelijk moeten richten op hun wedstrijdprestaties. Te veel afleiding zou daar mogelijk afbreuk aan kunnen doen. De exacte hoeveelheid toegestane publicaties is onduidelijk, maar de sportorganisatie houdt het erop dat het onderhouden van een weblog geen dagelijkse activiteit moet zijn.

Behalve de prestaties lijden ook de commerciële belangen van de organisatie en de andere atleten onder de blogactiviteiten van de sporters. Olympiërs die via hun weblog als journalist optreden, zouden namelijk andere deelnemers onnodig kunnen hinderen. Er zijn speciale gebieden waar de pers kan praten met de atleten, en vroeg uitgeschakelde olympiërs zouden ook op persvrij gebied andere sporters kunnen hinderen door interviews. Ook voor de publicatie van beeldmateriaal gelden strenge beperkingen. Het IOC ontvangt van televisiestations geld in ruil voor het recht om opnames te maken. Dit te ontvangen bedrag zou dalen als de exclusiviteit van het beeldmateriaal vermindert door de publicatie van eigen opnames door deelnemende sporters.

Reacties (56)

[Quacka]

Wat willen ze hieraan gaan doen?

Stel dat de olympisch kampioen op de 5km na die titel zijn weblog weer gaat bijhouden: Wordt hij dan uitgesloten voor verdere wedstrijden? Raakt hij dan zijn gouden medaille kwijt?

Dit zal direct leiden tot grote oproer. Ook zal de debetreffende sporter direct in beroep gaan. Aangezien er diverse sporters vrijgesproken zijn voor zelfs bepaalde dopingbeschuldigingen, zal het IOC dit NOOIT kunnen winnen.

Als ik sporter zou zijn op de spelen, dan zou ik ze proberen uit te dagen met een weblog. En al helemaal als ik geen kans op een medaille had, of die medaille al gewonnen had. Maar goed.. ik ben geen sporter op de spelen...

[Verwijderd]

Misschien heeft een topsporter beter dingen te doen in het olympische dorp, dat het IOC uit te dagen met een blog, per se omdat het niet mag?

Kan me niet indenken dat ik me er veel mee bezig zou hebben: je bent in een unieke omgeving, je hebt de laatste twee jaar ernaartoe gewerkt a rato van een paar uur per dag... En dan na de wedstrijd --- succes of niet --- zit je nog daarbinnen op een afstand van het journalistieke/straatcommittee-gekkenhuis. Hm. Dan kan je nog voor niets een blog beginnen schrijven (weinig gelezen want je was al niet zo'n schrijver, en heb geen reputatie met je nieuwe blog), of je verhaal verkopen aan een krant (waarop je een boete+vermaning in zwitserse franken krijgt wegens contractbreuk).

Ok, wat win ik eraan, met mijn uitdaag-blog? Goed voor mijn sponsorship-vooruitzichten --- nee. Goed voor relatie met werkgever --- nee.

Ik zie het niet zo direct. Ik kan wel vanaf mijn sofa hier schreeuwen wat ik zou doen, maar da's gratis en zonder consequentie.

[Verwijderd]

En bellen mag zeker ook niet ? Je kan je ervaringen als sporter makkelijk doormailen / bellen aan bekende die een site voor je bijhouden.

Dus of het nu echt zoden aan de dijk zet deze aktie,
Lijkt me niet

[botoo]

Onverkort of het IOC commerciele belangen heeft bij dit verbod vraag ik me af of je (niet persoonlijk, maar algemeen) enig idee hebt hoe top(!)sporters geestelijk in elkaar zitten aan de vooravond van dergelijke belangrijke evenementen. Er zullen ongetwijfeld sporters bij zitten voor wie webloggen een gunstige afleiding en stressvermindering is, maar er zullen er zeker een aantal zijn voor wie het een negatieve afleiding zal zijn, en dat wil het IOC niet maar de sporter zelf ook niet.

Mentale begeleiding van topsporters is tegenwoordig van crusiaal belang in het bereiken van een maximale prestatie, weblog afleiding _kan_ negatief werken.

Een olympië-ganger gaat zich meten met de allerbesten van deze aardkloot, dan wil je niet het risico lopen dat je zelfs maar een heel klein beetje verkeerd afgeleid word.

edit:

FYI: ik weet uit eerste hand dat sommige topsporters een hele eigen, aangepaste, mentale begeleiding/behandeling nodig hebben om optimaal te kunnen presteren.

[Verwijderd]

Ronaldo speelde toch ook beroerd in een WK finale, omdat hij de avond ervoor zat te gamen op een playstation en niet kon stoppen, dus niet had geslapen.

[MuddyMagical]

Zodra het IOC door heeft dat er informatie naar buiten gaat die niet via de normale manier (lees: journalisten) naar buiten is gebracht wordt de sporter gestraft. Dus dan pas je wel op...

[Boss]

Lijkt mij dat de reden die tussen neus en lippen door wordt genoemd (ohja, het schaadt misschien ook de commerciele belangen) toch wel weer de belangrijkste is.

Het onderhouden van een weblog lijkt me niet meer of minder inspannend voor een athleet dan 's avonds eventjes een frisje drinken met wat mede sporters.

Zou dit nu een markt scheppen voor anonieme illegale blogs van sporters die het niet zo ophebben met de strenge commercie regels van het IOC?

[Munters]

Topsporters die 4 jaar lang hun hele leven in het teken van hun sport zetten. Die dit zo goed gedaan hebben dat ze zich gekwalificeerd hebben om aan de OS mee te doen.
Deze volwassen mensen zouden zich af laten leiden, en 4 jaar voorbereiding verspelen door het bijhouden van een weblog?

Wat een ongelooflijk ge***. Laat het IOC sporters serieus nemen, of gewoon zeggen waar het op staat.

[miw]

Alle rechten op het evenement Olympische Spelen zijn eigendom van het IOC. Atleten geven heel veel rechten uit handen om deel te mogen nemen aan deze Spelen. Sommige zaken zullen lastig te controleren zijn, maar de contracten met de atleten geven het IOC veel rechten op dit gebied.
Het IOC komt hier mee weg omdat deelname aan de Spelen ook voor atleten een lucratieve zaak kan zijn. Ook wil je als sporter ook niet overal lastig gevallen worden door wannabee journalisten.

[i-chat]

toch is het zo dat het logisch kan klinken dat een sporter wil kunne zeggen wat er op zijn hart ligt... en dat zonder tussenkomst van een journalist (trouwen 3kwart van alle sportjournalisten zijn alles behalve beter dan de gemmiddeld wanna-bee)

als het werkelijk om geld ging dan zouden ze een commerciele website kunne maken @ blogs.olympics.com of hoe ze zo'n site ook noemen...

ik denk alleen dat ze niet graag hebbe dat de uitingen in een blog van een bepaalde sporter de gemoederen teveel opstuift door een of andere rel te veroorzaken...

[Verwijderd]

Punt is dat de ene sporter klaar is terwijl de andere nog aan zijn evernement moet beginnen. De eerste kan dus de laatste lastig vallen zonder dat zijn eigen prestaties daar onder leiden. Maar die van de ander mogelijk wel.

En dat wil men dus niet.

[botoo]

quote:

Lijkt mij dat de reden die tussen neus en lippen door wordt genoemd (ohja, het schaadt misschien ook de commerciele belangen) toch wel weer de belangrijkste is.

In de overeenkomst tussen de atleet en het IOC word duidelijk beschreven dat alle rechten m.b.t. organisatie, exploitatie, uitzending en reproductie eigendom zijn van het IOC (artikel 16 sub 2 van de Torino 2006 overeenkomst)
Torino 2006 overeenkomst (pdf).

Dat Bright het 'tussen neus en lippen' meld betekent niet dat het voor deatleten geen gesneden koek is, hetzelfde was overigens in 2000 en 2004 ook het geval, voor de atleten niet nieuws dus.

[Verwijderd]

Dat geldt ook voor een voebalwedstrijd, wil nog niet zeggen dat een speler niets mag zeggen over wat hij meemaak.
Daarnaast mag je bij een voetbalwedstrijd als journalist de wedstrijd aanschouwen en daarover verslag doen.

[re-enter]

de olympische spelen zijn om de 4 jaar héé.
Bij de afbeelding Torino staat 2006, is da semi-olymische spelen dan ofzo?

[Quacka]

Jij bent zeker de slimste thuis?

De spelen zijn al sinds '92 om de 2 jaar. Om de 4 jaar winter en om de 4 jaar zomerspelen.. Maar goed, met een beetje basiskennis had jij dit ook wel kunnen weten.

[Theebag]

De olympische spelen liepen tot 1992 gelijk:

Barcelona 1992 Zomerspelen
Albertville 1992 Winterspelen

Dit hebben ze veranderd door in 1994 Lillihammer te organiseren. Sindsdien wisselen ze om de 2 jaar af.

Sindsdien is het rijtje zo :

1994 Lillehammer
1996 Altanta
1998 Nagano
2000 Sydney
2002 Salt Lake City
2004 Athene
2006 Turijn
2008 Bejing
2010 Vancouver
2012 Londen

[Spleasure]

Het IOC gaat met de tijd mee ....

[Gepetto]

Het klinkt mij meer als een vorm van censuur waarmee het IOC eerder jaren terug gaat in de tijd dan een stap vooruit doet.

[it0]

Het lijkt op censuur maar dat is niet de insteek.

Wat kan het IOC boeien of iemand weblogt of wat dan ook?
Er zijn alleen 2 belangenverstrenggelingen
1) Als je daar komt om te sporten moet je niet anderen gaan lastig vallen met vragen, daar heb je tenslotte de pers voor.
2)Als je als sponsor dik betaalt om je logo op alle commerciele publicaties te zetten wil je niet dat iemand dat ondermijnt.

Maar ja er zit een bepaalde bias in het artikel, maar las je goed leest staat er nergens dat je niet mag bloggen en ook niet dat er restricties zijn op wat er gezegd mag worden.

[Verwijderd]

Kunnen we volwassen mensen nog volwassen behandelen ? Laat het aan de sporter over hoe hij zijn voorbereiding treft. Dat er restrictie's zijn ivm. eventuele sponsors, dat valt te begrijpen, maar neem dan voorwaarden in een kontrakt op.

Vele darters spelen hun spel vaak het beste als ze een paar bietjes op hebben. Dit kan zo ook voor atleten zijn. Het IOC moet zich dan gaan afvragen in hoeverre wat ze stellen wel enig belang hebben. Op trainingskampen zitten ze ook met z'n allen een paar uurjes te Quaken.

Een sport prestatie is niet alleen lichamelijk maar ook in de mind. Als een sporter zich hierdoor relaxter aan een wedstrijd kan beginnen, waarom niet ? Een heel jaar op traningskamp en wedstrijden rijden in het buitenland vraagt om technische middelen. Heel veel sporters laten zich juist inspireren door hun fan's, die reageren op hun weblogs. IOC moet eens gaan nadenken of hun regel wel zo verstandig is. Onze held Yuri van Gelder heeft hem ook alleen maar geinspireerd, het is toch het vertrouwen wat er in deze jongens word gesteld

[Verwijderd]

Die restricties van de sponsors is nou precies wat ze aanvoeren. Het andere is dat het er ook om gaat dat de ene sporter andere sporter niet lastigvalt in de persvrije zone, omdat die ene zonodig bij wil bijbeunen als (amateur) journalist.

[Skyclad]

Er is ook nog het punt van exclusieve beelden. Deze worden voor grof geld verkocht over de hele wereld, dan willen ze niet hebben dat mensen simpelweg op 'OlympicsWithoutCommercials.com' alles live kunnen volgen. Laat staan met footage die ze zelf niet tonen, omdat dan die site daardoor populairder wordt dan de beelden waar ze (nu nog wel) geld voor vangen.

[Kama]

Het IOC pompt ook flinke bedragen in zo'n sporter. Als die dan een beetje weblogs zit te vullen en (potentieel) dus herrie veroorzaakt in de groep, dan kan ik me voorstellen dat ze dat niet willen.

Net zoals ze (waarschijnlijk) ook niet willen dat sporters dagelijks een column bijhouden in een krant enzo. Dat weblog daar nu ook bij hoort houdt dus in dat ze wel met de tijd mee gaan.

[PWM]

AH, Censuur.

Het nieuwe Buzz woord op Tweakers.

Censuur wordt te pas en te onpas gebruikt hier, terwijl het in de meeste gevallen nergens op slaat.

Als je dit Censuur noemt, weet je blijkbaar niet wat Censuur is

[Diabolical]

Definitie censuur: Censuur is het gebruiken van de macht van de staat of van een bepaalde groepering om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

Dit verbod lijkt verdacht veel op bovenstaande definitie.

Al moet ik toegeven dat ook ik dit niet echt onder de noemer censuur wil plaatsen aangezien er meer een vorm is van regulering van de infomatie stroom en niet het verbod van het naar buiten brengen van betreffende informatie an sich.

[n4m3l355]

idd, het gaat hier niet om de sporters maar het gaat hier om de rechten die het NOC verkocht heeft aan journalisten/tv kanalen om verslagen te mogen doen. door 'gratis' de journalist uit te hangen als hobbyist ziet het NOC zijn geld wegstromen en dat willen ze natuurlijk niet.
op zich kan ik dit best begrijpen maar dan moeten ze niet met klinklare onzin aankomen dat ze deze regels vanuit het oogpunt van de sporters doen.

[Verwijderd]

En wie betaalt dan voor deze sporters? Juist, NOC*NSF... En als 'werkgever' mag je wat mij betreft best eisen dat de werknemers niet webloggen onder werktijd; jouw baas doet waarschijnlijk hetzelfde.

En altijd weer diezelfde kritiek dat het maar om het geld gaat, kom op, zo zijn we toch allemaal? Elke cent die uitgegeven wordt moet toch ook ooit verdiend zijn (of worden). Want zeg nou zelf, wat zijn de gevolgen als NOC*NSF minder geld binnenkrijgt? Juist, dat er minder Nederlandse sporters naar de OS kunnen en/of dat de voorzieningen minder goed zijn.

[we_are_borg]

Onderwerktijd is het, het recht van een baas omdat zeer zeker te eissen. Maar in mijn vrijetijd maak ik zelf uit wat ik doe ter ontspanning, een blog bijhouden kan daar aan bijdragen. Als ik mijn ervaringen op wilt schrijven dan kan ik dat gewoon in mijn vrijetijd doen, beeldmateriaal genomen door derde (denk aan toeschouwers) kan een blogger gewoon vragen of hij die mag gebruiken.

[CR35]

Ik denk dat een baas ook tot zekere hoogte je vrije tijds indeling kan bepalen. Soms wil een bedrijf met bepaalde activiteiten niet geassocieerd worden, stel jij bent het gezicht van zo'n bedrijf dan kan dat niet.(heel vaag geformuleerd maar ik denk dat de hoofdgedachte klopt)

[SuperDre]

Je kunt het ook zo zien... je hoeft niet mee te doen aan de spelen als je je niet wilt houden aan hun regels...

[KillerDream]

de sportorganisatie houdt het erop dat het onderhouden van een weblog geen dagelijkse activiteit moet zijn.

En als de topsporter het webloggen ziet als een ontspannings bezigheid?
Even de stress weg typen en alles weer op een rijtje zetten in je hoofd.

[Kama]

Tja een dagboek zalt toch niet verboden zijn?

[Verwijderd]

Er valt van alles over te zeggen van beiden kanten, maar het lijkt mij wel vaag dat het IOC beter weet wat goed voor z'n sporters is dan dat de sporters zelf weten.

[ppl]

Voor zover ik weet zijn zaken als medische dossiers geheim. Een organisatie als het IOC is ook niet de trainer/coach van een sporter. Kortom, als er 1 organisatie is die wel het laatste weet wat goed is voor een sporter dan is het IOC dat wel omdat zij simpelweg niet de informatie daarvoor hebben die de sporters, coaches en trainers wel hebben.

[Verwijderd]

Erm, nu wil ik niet lullig zijn, maar geldt er voor je normale baan ook niet zoiets als geheimhoudingsplicht en dergelijke? Ik kan me daarbij voorstellen dat je als programmeur niet stukken van code van een product mag publiceren, aangezien daarmee het uiteindelijke commerciële product ondermijnd wordt, en dus minder duur verkocht kan worden, etc.

Wat dat betreft kan ik me er dus iets bij voorstellen.

Daarnaast gaan de sporters naar de Spelen als opdrachtnemer van het NOC*NSF. Er zijn veel meer werkgevers die restricties stellen aan hetgeen hun werknemers mogen doen, dus ook uit dat oogpunt is het helemaal zo gek nog iet.
En feitelijk is het zo dat zolang de Spelen duren, zij 'in dienst' zijn van het NOC*NSF, en dus een dergelijke beperking zou kunnen gelden.

Daarnaast ben je als werknemer een vertegenwoordiger van een organisatie. Als je extern wordt geplaatst voor langere tijd namens de werkgever, mag die verwachten dat je je, ook buiten officiële werktijd, netjes gedraagd conform de richtlijnen van je werkgever.

Persoonlijk vind ik dit dus geen vreemde richtlijn.

[we_are_borg]

Geheimhoudings plicht is geheel wat anders dan inperking van vrijuit praten van je ervaringen. Dus hoe het voelde om de 5Km hard lopen te doen. Dus puur iets wat je zelf dient te schrijven om het gevoel over te brengen.

Als ik buiten mijn werktijd ben dan werk ik niet in mijn eigen tijd mag ik artistiek bezig zijn. Ik denk zelfs dat de organisatie strafbaar is als men iets zal ondernemen tegen deze personen. Vergeet niet dat een persoon zeer veel rechten heeft. Vergeet niet dat iemand haar mening geeft op een blog wat nog steeds vrijheid van meningsuiting is.

[Yucko]

Idd, heeft alleen maar te maken met geld. Anders zouden ze ook seks en alle andere bezigheden die geen flikker met de sport te maken hebben moeten verbieden