Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties
Bron: Eweek

Naast nieuwe eyecandy, een nieuw bestandssysteem, een nieuwe anti-malwaresuite, een nieuwe browser en een nieuwe DirectX-versie zal Windows Vista ook een oplossing voor een oud probleem bieden: de veelvuldige reboots waar het besturingssysteem tot nog toe behoefte aan schijnt te hebben, zouden in veel gevallen niet meer nodig zijn. In een interview met eWeek lichtte Jim Allchin van Microsoft toe dat de softwaregigant dit een behoorlijk belangrijk punt van verbetering vindt. Vista zou volgens hem dan ook uitgerust worden met een stukje software dat 'Restart Manager' is gedoopt, en dat ervoor moet zorgen dat het herstarten zo min mogelijk gebeurt. Mocht het systeem onverhoopt toch opnieuw moeten worden geboot, dan zou dat met een minimum aan overlast gepaard gaan.

Windows XP-bootscreen progress bar De Restart Manager zou in eerste instantie altijd moeten proberen om het gedeelte van het besturingssysteem dat bijgewerkt moet worden, te isoleren, zodat alleen de desbetreffende software opnieuw geïnitialiseerd kan worden. Wanneer een reboot onvermijdelijk blijkt, moet de manager een snapshot van het systeem nemen. Na de reboot zou het systeem aan de hand van zo'n snapshot 'exact' in de oude staat kunnen worden teruggebracht, inclusief bijvoorbeeld nog niet door de gebruiker opgeslagen documenten. Er wordt in het interview wel een duidelijk voorbehoud gemaakt: om profijt van de nieuwe functie te kunnen trekken, zou software speciaal aangepast moeten zijn. Dat wil zeggen dat software als Office 12 na een eventuele herstart keurig in de oude staat wordt hersteld, niet bewaarde bestanden incluis, maar wie op Patch Tuesday halverwege een spelletje GTA:San Andreas het scherm op zwart ziet gaan vanwege een automatisch geinstalleerde hotfix, zal zich opnieuw een weg door het level moeten schieten.

Een analist noemde de Restart Manager 'een concept dat op zichzelf een prachtig idee is, maar het blijft symptoombestrijding.' Zowel Windows Update als Microsoft Update zouden volgens Allchin een 'update alles'-optie krijgen om steeds van de laatste technologie te kunnen profiteren; maar daarbij zou de gebruiker in de huidige situatie nog steeds tegen een forse hoeveelheid reboots aanhikken. 'Reboots zullen zeker blijven voorkomen, maar met de Restart Manager kunnen we het aantal tot een minimum beperken', aldus Allchin. Volgens dezelfde analist moet Microsoft echter meer aandacht aan de gebruikerservaring besteden: 'Elke minuut die aan verandering van het systeem wordt besteed, is een minuut die niet productief besteed kan worden. Verandering is alleen goed voor degenen die de verandering teweeg brengen - Microsoft moet een voorbeeld nemen aan huishoudelijke apparatuur. Ook de functionaliteit van mijn auto is misschien een paar jaar oud, maar in veel gevallen is het beter voor de consument om te kunnen werken met wat hij heeft: veranderingen zijn hoe dan ook ontregelend, riskant en arbeidsintensief. Het is toch te gek voor woorden dat mensen blij zijn als hun computer twee maanden niet crasht?'

Windows XP custom bootscreen: 'Sit back, relax, I'll start when I'm ready'
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Als ik me niet vergis, was het ook één van de pluspunten van XP in der tijd. Zo moest je niet meer rebooten bij nieuwe hardware, installs... Lijkt me gewoon dat ze het ding verbeterd hebben...
Heel vaak dwingt 3rd party software je om Windows te rebooten na een installatie. Of ze dat uit voorzichtigheid of noodzaak doen is maar de vraag. Ik denk eerder dat het een erfenis uit het verleden is dan echt noodzaak en dat kan je Microsoft niet verwijten (niet meer dan...).

Maar goed, de realiteit is dat het na windowsupdate het meeste voorkomt
idd, ik negeer dat soort meldingen meestal, en als de software echt problemen gaat geven reboot ik.
Nou...
Ik installeerde vanmiddag een spelletje... Geen DirectX of driver updates maar Panzers - Phase One moest toch restarten...
Na herstart kon ik pas autoupdate uitvoeren, die moest toen weer herstarten. daarna kon ik nog niet online spelen want het blijft dan dat autoupdate niet de nieuwste versie geeft |:( dus nieuwe versie gedownload, geupdate en weer herstarten :X mja 3 herstarts later kon ik toch online spelen :Y) maar dat is dus gewoon zwaar klote :(
Het is zeker waar dat (veel meer software dan je denkt) vervelend doet als je niet herstart. Hoe vaak ik niet in spellen fps drops heb gezien meteen na het instaleren en dat ik de moet al op had gegeven met m`n 9600xt.... en na een reboot alles vlekkeloos liep.
Onderschat dus de waarde van die 3rth party software reboots niet.
Ja, maar er zit soms software bij die wel heel vervelend gaat doen. SonicStage van Sony bijvoorbeeld, dat blijft ellende.
@Japy Dooge:
Dat is de kopieerbeveiliging die daarom vraagt...
Dat programma is per definitie ellende... Of je het nu installeert of probeert te gebruiken...
Linux distri's zitten vol met 3rd-party software en de laatste keer dat ik mijn pc MOEST rebooten....nog niet gehad (sinds nieuwe install in oktober). Ik sluit de pc af en toe af, en dan pakt die de nieuwe kernel wel mee. Voor de rest kan je zelfs je programma's blijven gebruiken tijdens de update :-D

Het kan dus wel, en Windows gaat er ook naar toe komen. Daar kunnen we denk ik alleen maar blij mee zijn.
hmm, bij een grote upgrade op linux (KDE upgrade of dergelijke) , is het alleszins wel eens handig je KDE te verlaten, dat alle actieve brol kan uitgeladen worden... bij aanpassingen aan nieuwe kernels, nieuwe modules die in het systeem verwerkt zetten, andere nieuwe vervangende technologieën is een reboot zowiezo handig... want het gebeurt wel eens dat bepaalde zaken niet volledig uitgeladen (kunnen) worden onmiddellijk...


hoe dan ook, het argument van de analist gaat tegen MS, maar voor mijne Debian installatie geldt dat nog meer, daar doe ik op de verschillende machines wekelijks wel eens een apt-get update en upgrade, dat systeem wordt constant aangepast...

drastisch veranderingen aan XP ? Enkel wat beveiligingsupdates, later ook een XP, maar in hoofdzaak nog steeds hetzelfde oude systeem als jaren terug... maw, weer een vage analyse
hmm, bij een grote upgrade op linux (KDE upgrade of
dergelijke) , is het alleszins wel eens handig je KDE te
verlaten
Dan herstart je dus even de X-server. Al het andere blijft
lekker doordraaien. Zo gepiept :Y)
klopt

maar X server herstarten of KDE even verlaten.... blijft een vorm van "rebooten" ;) Trouwens, hoeveel kritiek kreeg MS niet in de Win 3.1 en zo tijd dat hun Windows een schil boven DOS was, men eiste quasi van windows dat "Grafische schil = OS", dus afsluiten grafische moest afsluiten windows en hele OS worden. Nu is men weer niet content :+

Anyway: dat té veel applicaties vragen om windows te rebooten klopt ! en meestal kun je dat ook wegklikken en herstart je later wel... maar voor diepgaande systeemwijzigingen is het (zowel in windows als linux) handig dat het eens allemaal kan herladen worden ;)
blijft een vorm van "rebooten"
Daar ben ik het niet mee eens. Een reboot is in mijn ogen het volledig down en weer up brengen van een computer. De X-server even down en weer up brengen omdat je bepaalde componenten hebt geüpdate die (direct of indirect) raakvlakken heeft met de X-server vind ik dus geen reboot.

:)

Edit: Een / teveel...
Ik denk eerder dat het een erfenis uit het verleden is dan echt noodzaak en dat kan je Microsoft niet verwijten (niet meer dan...).
Natuurlijk is het wel een fout van MS. Door het niet kunnen 'deleten/unlinken' van open bestanden is het updaten van draaiende software veel lastiger dan noodzakelijk.
Natuurlijk is het wel een fout van MS. Door het niet kunnen 'deleten/unlinken' van open bestanden is het updaten van draaiende software veel lastiger dan noodzakelijk.
It isn't a bug, it's a feature
Ik ben met beide wel eens. Het zou opzich handig kunnen zijn, maar eigenlijk ook onwenselijk ik veel gevallen. Sluit dan eerst het bestand af. Hier komt bij MS software nou juist het probleem: De gecentraliseerde API kan niet gerestart worden, omdat alles daarmee te doen heeft. Het zou dus mooi zijn als je een nieuwe versie van een assembly zou kunnen openen, en de referenties naar de oude kunnen 'relinken' en de oude afsluiten. Maar dit zal technischer waarschijnlijk iets moeilijker zijn dan je op het eerste oog zou denken, denk ik.
kletskoek, je ziet hier voortdurend een systeem dat sterk afhankelijk is van derde partij software afgerekend worden alsof het een geheel nieuw concept betreft.
Zolang windos niet een ocerstap a la Apple inzet, waarbij ze alle oude klanten volstrekt in de steek laten ( ook a la apple) dan zal dit soort erfenissen blijven en kan men alleen verbeteren.
3rd party ?
Als je een simpele USB stick in een verse XP stopt en de standaard USB Mass Storage driver installeert vraagt hij in de eerste instantie om de machine te rebooten.

Eerst zien, dan geloven, zelfs XP vind het gewoon lekker om eens in de zoveel tijd een reboot te krijgen en het verbaasd mij niets dat Vista dat ook nog steeds benodigd.
Als je een simpele USB stick in een verse XP stopt en de standaard USB Mass Storage driver installeert vraagt hij in de eerste instantie om de machine te rebooten.

Nog nooit last van gehad! Met meerdere USB sticks...
Misschien dat je plug&play service uitstaat ofzo?
Een verse XP, bedoel je dan je Ali kopietje dat je vanwege je DevilsOwn CDKey niet kunt updaten en dat dus nog helemaal Windows XP RTM is? Want ik heb zeg maar 60 Pcs op m'n werk waar regelmatig usb sticks in gaan (I Hate Floppies (tm) ) en ik heb nog nóóít gezien dat er een reboot nodig was.
onzin, daar is geen reboot voor nodig.
Klopt, meestal zit het standaard in het sofwarepakketje omdat het bewuste pakketje bijvoorbeeld ook op Win9x en Windows 2000 draait, en die zullen mischien wel moeten rebooten om het programma te draaien.

In de meeste gevallen hoeft het niet in Windows XP, alleen bij drivers, en software die een versie update doet van een bestand dat al in gebruik is en de service niet gestopt kan worden.
Heel vaak dwingt 3rd party software je om Windows te rebooten na een installatie. Of ze dat uit voorzichtigheid of noodzaak doen is maar de vraag.
Dit is meestal omdat ze bepaalde dingen willen vervangen die al in het geheugen geladen zijn en dus door Windows beschermd worden. Enige manier is dus een aanpassing voordat Windows dit soort bestanden "locked" en dit is voordat het systeem helemaal opgestart is. Hetzelfde vindt plaats bij het verwijderen van bestanden. Als Windows een bestand in het geheugen heeft staan dan kan dit niet zomaar verwijderd worden. Het bestand plots afsluiten kan een vastloper veroorzaken dus daarom wordt er gekozen om deze restbestanden te verwijderen tijdens een reboot. Vandaar dus ook de melding "Uninstallation will be finished after a reboot".

Al met al kan je dus inderdaad concluderen dat de meeste reboots komen door 3rd-party software en het is nog maar zeker de vraag of dat in de toekomst zal veranderen.
Als ik me niet vergis, was het ook één van de pluspunten van XP in der tijd.
Sterker nog: het was één van de pluspunten van Win95 :)
Hoewel het in de loop der tijd inderdaad is verbeterd lijken ze deze uitspraak bij elke nieuwe versie te maken.
Win95 moest je al rebooten als je een andere kleurdiepte instelde van je grafische kaart. Ik vind dat we heel ver gekomen zijn sindsdien. Natuurlijk mag het altijd beter, maar rebooten lijkt me nou niet een van de ergste problemen waar een computergebruiker mee kampt. Ik weet met gemak drie dingen te bedenken die veel belangrijker zijn: 1. Veiligheid, 2. Veiligheid, 3. Veiligheid.
Als mijn systeem stabiel is en weinig kwetsbaar voor malware, dan hoor je mij verder niet klagen over reboots of ander klein ongerief.
Ik denk niet dat ze het zozeer aanpassen voor thuisgebruikers, maar eerder voor servers. Daar zijn reboots toch heel wat minder gewenst.
Als een server nooit mag rebooten moet je zorgen voor een tweede server. Want een enkele server kan ook gewoon stuk gaan....
hmm netwerk omgeving!!
10 servers met load balans!!
waarvan er 5 in gebouw 1 staan en 5 in gebouw 2 staan!! gebouw 1 kan gebouw 2 overnemen als daar de server ruimte uitvalt!! maar toch wil ik zo weinig mogelijk rebooten!! en waarom!! simple!! het geeft je toch weer down time per server. en dat wil je tegen gaan!!

1 kost veel tijd 2 kost veel geld!! want je moet er toch bij blijven!! als er iets fout gaat bij reboot moet je gelijk ingrijpen!!
Als mijn systeem stabiel is en weinig kwetsbaar voor malware, dan hoor je mij verder niet klagen over reboots of ander klein ongerief.
Als je systeem veiliger is, ga je je ergeren aan het gene wat dan het meest vervelend is... reboots dus.
Dit gaat niet over drivers zoals bij XP maar over de updates van windows..
Ik ben ook geen megafan van microsoft, maar soms is het iets te negatief. Er wel degelijk gewerkt aan minder reboot's.

Vergelijk het netwerk van 95\98\ME maar eens met 2000/xp. Als je onder 95\98\ME iets veranderde. wat ook maar iets met netwerk te maken had, was je verplicht te rebooten om het te laten werken.

Dat heb je met 2000/xp niet!
Je mag inderdaad hopen dat men in Vista ook een optie inbouwd die je de keuze laat of je wilt rebooten na een patch, of dat dat pas aan het einde van de dag gebeurd. Als je nu niet oplet en niet telkens de prompt wegklikt zal Windows XP na 5 minuten de prompt getoond te hebben alsnog een reboot uitvoeren.
Nou is een level in simcity overnieuw spelen niet zo erg, maar als je net een animatie fullscreen aan het renderen was is het toch wel fijn dat je zelf mag kiezen of je je werk verliest of niet.

@ Motrax:
Die optie ken ik inderdaad, maar die werkt niet goed als je geen administrator account hebt: jij geeft namelijk zelf de opdracht tot installatie en als je dan als limited user werkt (zoals ik -en de meeste computers in productie omgevingen- doe vanwege veiligheids issues), wordt die opdracht niet gehonoreerd, waardoor de update niet wordt geïnstalleerd.
Euh.. Als je met een heel belangrijke level, of een langdurige taak doe op je pc (rendering bvb), ga je toch niet even windows updaten en patchen? En als je zoiets doet, doe je sowieso auto-update uit
Dus als je iedere dag een paar uur aan het renderen bent op een project zou je windows update niet meer automagisch moeten laten draaien? :o
Plus dat het uit- en weer aanzetten van auto updates ook extra werk is. Windows zou hooguit een warning mogen geven dat er een reboot nodig is, die dan ook uit zichzelf na vijf minuten verdwijnt. De computer wordt vanzelf wel een keer herstart door de gebruiker ;)
Een dergelijke mogelijkheid is er al:
- Auto-update en dan niet automatisch installeren, maar wel automatisch downloaden.

Ik sluit aan het einde van de dag mijn pc af en heb dan de optie in het afsluitmenu om de update te installeren. De pc wordt daarna automatisch afgesloten.

Maar ik vraag me af hoe vaak een pc nu moet worden herstart vanwege installatie software. Mijn laptop heeft een configuratie van een jaar oud, alles staat er op wat ik wil. Alleen voor de updates 1x in de zoveel tijd.
idem

ik begrijp nie dat mensen zoveel problemen hebben...

ofwel laat ik mij verwittigen, en download en installeer manueel op een moment dat het nie uitmaakt

ofwel laat ik ze al downloaden, en isntalleer dan wel eens

en je kan het idd ook prima doen bij het uitschakelen van het systeem, dan moet je zelfs niet wachten op een reboot, want je was toch aan het uitschakelen
Die functionaliteit waar jij het over hebt is voornamelijk voor bedrijven bedoeld waar ze 's nachts ff alle pc's willen patchen. Tegenwoordig staan veel PCs in standby of hibernate-mode en het moet dus gewoon mogelijk zijn om die pc te patchen en daarna alles weer in de oude staat terug te brengen.
patchen <-> oude staat terugbrengen ??

hallo ? Dat gaat technisch nogal wat beslommeringen opleveren, om niet te spreken van het gejank van de gebruikers.

Een patch hernieuwt bepaalde systeemonderdelen, bibliotheken, implementaties, stukken code...
en dan wil je je systeem terugbrengen naar het oude ? Je wil dus de oude code terug ? Of programma's de op het oude draaien ?
In zekere mate zijn geopende documenten te openen - mits ondersteuning van de diverse applicaties - , er wordt volop onderzoek gedaan naar het herstellen van lopende applicaties ook... maar zowiezo kun je na een patch toch onmogelijk alles terug bij het oude krijgen !
Nou is een level in simcity overnieuw spelen niet zo erg, maar als je net een animatie fullscreen aan het renderen was is het toch wel fijn dat je zelf mag kiezen of je je werk verliest of niet.
Lijkt me dat windows dan niet zo geschikt is voor dit soort dingen
Ik moet hierbij altijd denken aan de popup:

"The mouse has moved. Please restart Windows to complete this update."

(of woorden van die strekking)

{edit}
Ah, gevonden.
een nieuw bestandssysteem
Euh, die is toch uitgesteld? Pronken met toekomstige veren? Een kale vogel is nog steeds kaal, ook al heeft 'ie over een half jaar dan misschien WEL veren.
microsoft heeft het gewoon door.
Niet teveel nieuws in hun produkten stoppen zodat je nog wat overhoud voor versie++. Maar wel genoeg om de gebruikers helemaal enthousiast te krijgen.

Wie is hier nou dom? :Y)
Citaat: Een analist noemde de Restart Manager 'een concept dat op zichzelf een prachtig idee is, maar het blijft symptoombestrijding.'

Hier sluit ik me volledig bij aan. En helaas zitten er in MS Windows produkten nog steeds teveel elementen die je zo kunt aanduiden: Denk hierbij aan een rammelende verouderde IE in combinatie met Active X. Noodverband: Anti Spyware tools etc.... Structurele oplossing zou zijn: loskoppelen van de browser en het OS.

Of denk aan het niet goed kunnen afschermen van systeemdirectories in een Windows XP Home versie. Noodverbanden: restricted useraccounts toestaan (waar je echt niets mee kunt) en systeembestanden verbergen in de Explorer... Tja...
Restricted useraccounts zijn mijns inziens helemaal geen noodverband. Software die niet goed meer werkt wanneer je geen administrator rechten hebt zijn vaak gewoon slordig geschreven. Veel ergernis is te vermijden wanneer je gewoon niet meer kunt schrijven in bepaalde delen van de registry of harde schijf zoals de windows directory.
@ prozaq: Restricted useraccounts zijn WEL een noodverband. Een *default* useraccount zou voldoende rechten moeten hebben om te kunnen werken en voldoende beperkt moeten zijn om schade aan het systeem te voorkomen. In Windows XP Home is een default user gewoon admin...

@ limowreck: het OS zou moeten afdwingen dat instellingen van software niet globaal wordt opgeslagen. Dat werkt in andere OSsen al jaren zo. Ennuh mijn Debian machines zijn ook prima hoor ;)
klopt... moeten afdwingen...

* hoewel: installatie gebeurt zowiezo in admin, in windows kan die dus overal installeren
installatie in linux gebeurt als root: die kan ook overal installeren....

de installatie van derde partijen kan dus crappy zijn

* tweede punt: gebruikersinstellingen. Mooi, in linux worden die normaalgezien mooi op de goeie plek bewaard. In windows meestal, maar veel software doet dit helaas nog niet. Bv. het al aangehaalde winamp, instellingen in program files of zo zeker ? Ook icq werkte alleszins vroeger niet als gewone user... tjah, is dat windows zijn fout ? OK, áfdwingen dat dit niet kan. Prima, maar dan werkt hopen oudere software niet. En ja, die oudere software moet zo lang mogelijk nog draaien. Vroegere eenvoudige DOSsen en Windowsen waren nu eenmaal single-user, logisch , als licht simpele thuissystemen voor stand-alone homecomputers. Helaas zitten we nu nog steeds met deze erfenis...
useraccounts worden toch al jaren in de *nixen gebruikt (unix en linux) ?? Dat mijn winamp alle instellingen globaal opslaat voor alle gebruikers is de fout van de makers daarvan, niet van microsoft ?

ik vraag me af wat mensen soms willen (ps, ik ben niet pro-MS, mn debian machines zijn prima ;) )

1/ windows is niet veilig : iedereen gebruikt admin accounts, je kan overal aan, software en code worden makkelijk overal geinstalleerd. Klopt.
Oplossingen: beperkte useraccounts, meer controle op vanalles, inloggen als admin om dratische zaken te wijzigen/ installeren/ uit te voeren

maar dan komen ze af met klacht 2
2/ mijn systeem moet makkelijk zijn : hoezo rebooten , ik wil dat niet. Hoezo speciaal inloggen om dingen te installeren: ik wil klikken op een exe en het staat erop. etc.. etc...

maw, welke richting het ook uit gaat, men vindt altijd wel wat te klagen... (over linux van tzelfde trouwens)
Die snapshots zijn natuurlijk leuk, maar hoelang duurt het voordat Vista de snapshot klaar heeft? Ik heb geen behoefte aan een nieuwe feature die om tijd te besparen eerst een lading tijd nodig heeft, dan start ik zelf liever alles opnieuw op...
Wat ik sowieso iritant vindt is dat als je Windows herinstalleerd, je ook wel een middagje met updaten bezig bent. Niet alleen vanwege het rebooten, maar vooral omdat elke patch weer een andere nodig heeft. Daar valt nog wel het een en ander te verbeteren. Mja...we zien wel wat voor verbeteringen er met Vista meekomen, in ieder geval wordt er bij MS bij stilgestaan dat het updatesysteem zelf ook wel een update mag hebben.
Die 'snapshots', is gewoon hybernation. Hij dumpt dus het geheugen op de harddisk en laad dat bij de eerst volgende boot. Zo lang duurt het niet hoor.

@ sidewinder, lekker onderbouwd
Het is vrij duidelijk dat het geen hybernation is. Met hybernation ben je ook geen stap verder met je geupdate software.
Ik denk ook wel dat het geen hibernation is. Bij Hibernation behoud je de identieke toestand van het systeem, dus inclusief geraadpleegde bestanden enzo, als je dan die bestanden tussendoor gaat wijzigen, zullen er bij het herstellen van de hibernation waarschijnlijk problemen voorkomen omdat een gebruikte library plots anders functioneert als voordien.

Bij een hibernation denk ik trouwens dat je GTA enzo ook perfect terug restored.
Dit gaat dus waarschijnlijk om een systeem waarbij windows de applicatie waarschuwd, waarna de applicatie zelf een temp file moet wegschrijven met de huidige toestand.
Hibernation betekend volgens mij dat het geheugen naar de harde schijf geschreven wordt. Dat wil je juist niet, want libraries gebruiken vaak een gedeelte van het RAM. Die libraries moeten dus eerst gestopt, dan moeten ze het gebruikte geheugen vrijgeven (vaak niet optimaal in Windows), dan hibernaten en nieuwe library opstarten. Dat zou kunnen werken, maar vraagt wel de medewerking van alle hardware-leveranciers (MS schrijft geen drivers voor de meeste hardware, wat nu in hun nadeel kan werken).

Als je hibernation gebruikt met veranderde libraries, krijg je naar mijn weten problemen wegens een corrupt bestandssysteem, zeker als je geen journailled filesystem (NTFS is er een van geloof ik, maar gebruik zelf geen Win) gebruikt. Bij Linux swsusp2 loop je vrij snel tegen een FS-corruptie aan (maar dat zijn vrijwilligers)

Verder moet er bij hibernation vaak een hoop gebeuren: Niet gebruikte FSen wil je graag beveiligen, dun remounten, videodrivers doen vaak lastig, dus modules verwijderen, geluid doet soms lastig, dus ook overnieuw laden... Al met al kan dat zonder hw-support allemaal erg lang duren.
Het is geen hibernation. Het is de functionaliteit van de nieuwe versie van MSI voor Windows Vista. De MSI die de patch uitvoert zal de actief draaiende stukken software vragen om hun state op te slaan. Het is dus de verantwoordelijkheid van het stuk software om dit goed op te slaan. Ondersteunt de software dit niet, dan is de state niet terug te zetten. Als je dus Notepad open hebt staan, vraagt de MSI aan Notepad om de window lokatie en state (x, y positie, maximized/minimized etc.), inhoud (tekst/opmaak), cursor lokatie e.d. op te slaan. Na herstart zal de MSI de applicaties weer opstarten en vragen de state terug te halen.

Leuke extraatje is dat je met behulp van deze functionaliteit ook een update kan doen aan de applicatie zelf (bijvoorbeeld hier Notepad) en dat na de installatie van de nieuwe versie, deze opgestart wordt en de state van de oude versie zo goed mogelijk teruggezet wordt. Geen admin berichten dus meer op je werk, "Wil iedereen applicatie (....) sluiten!"

Vandaar wordt ook genoemd:
om profijt van de nieuwe functie te kunnen trekken, zou software speciaal aangepast moeten zijn."

Bekijk wat van de videos van Channel 9 over de nieuwe MSI voor meer informatie:
http://channel9.msdn.com
Misschien moet je eens naar nLite (http://www.nliteos.com/nlite.html) kijken.

Hiermee kun je niet alleen de Windows (her)installatie unattended maken, maar ook simpel Service Packs en Hotfixes slipstreamen.

Bij herinstallatie hoef je dan niet of nauwelijks nieuwe updates te downloaden.

zie ook: http://unattended.msfn.org/
Microsoft moet een voorbeeld nemen aan huishoudelijke apparatuur. Ook de functionaliteit van mijn auto is misschien een paar jaar oud, maar in veel gevallen is het beter voor de consument om te kunnen werken met wat hij heeft.
Wat een debiele vergelijking, buiten dat je een stuk hardware niet kunt updaten zoals je dat met software kunt zet je een auto of een keukenmachine direct uit na gebruik.

Het grootste voordeel van Windows Vista vind ik dat de drivers uit de kernel zijn gehaald. Dit betekent dat je bij een driver update geen restart nodig hebt (hoewel je bijvoorbeeld bij een grafische kaart update nog wel even het beeld zal verliezen).

Ik hoef op het moment eigenlijk nooit opnieuw op te starten met Windows 2000 of Windows XP. Ik doe Windows Update iedere dag en dan start ik niet opnieuw op.

Ik draai dan gewoon nog de hele dag met de configuratie van gister en op het einde van de dag zet ik de PC uit. Als ik de volgende dag dan de PC weer aanzet zijn de updates klaar met installeren en gaat ie weer opnieuw Windows Update draaien.

Het zou gunstig zijn als ik in Vista niet een dag achter loop met de updates, maar echt veel zal het mij niet boeien.

Het is ook typisch Microsoft bashing om weer dat gezeur over rebooten naar boven te halen, een probleem wat eigenlijk sinds Windows 2000 al niet meer bestaat.
inderdaad, en waar slaat dat auto argument op...

ik wens de auteur succes toe als hij na jaren nog steeds met dezelfde banden + remblokken + olie rijdt... ik hoop dat hij van de weg blijft. En qua opties na jaren nog nooit een nieuwe wegenkaart of autoradio of zetelovertrek of ... in zijn auto heeft gelegd of gestopt


eigenlijk, hoeveel ONZIN lees ik niet van "analisten" op internetnieuwssites... Zijn er ook analisten die zinnige dingen en visies vertellen ? Hopelijk wel, maar ik vermoed dat zij eerder in de serieuze lectuur en magazines aan bod komen zeker ?
Ik verlang van mij auto toch echt niet dat ik de motor kan laten draaien terwijl ik de koppeling vervang. Die auto analogieen kloppen natuurlijk van geen kant.
De marketing machine van Microsoft is goed bezig hier op Tweakers.net... Werkelijk elke nieuwe feature die de volgende Windows versie zou kunnen krijgen wordt breed uitgemeten. En als die feature even later weer wordt ingetrokken verschijnt er weer een heel artikel over.
Ik betwijfel of de marketing machine van MS zo blij is met de berichten over ingetrokken features...
Beetje minder windows/microsoft/vista artikelen, kun je de ruimte voor leuke dingen over (gnu)linux/*bsd/etc gebruiken :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True