Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: Technet

Microsoft gaat zijn antispywarepakket 'Windows Defender' noemen. Het bedrijf wil hiermee duidelijk maken dat het pakket meer kan dan alleen normale spyware verwijderen: het wordt namelijk uitgebreid om ook andere ongewenste software zoals keyloggers en rootkits op te sporen. De engine wordt hiervoor voorzien van opsporingstechnieken geleend uit Microsofts antivirusproduct en het Ghostbuster-project. De naamwijziging moet ook duidelijk maken dat het pakket een integraal onderdeel van Windows wordt, in plaats van slechts een losse applicatie. Dit houdt concreet in dat de engine verplaatst wordt naar een systeemservice en definitie-updates voortaan via standaard kanalen als Microsoft Update en Windows Update beschikbaar worden gemaakt. Ook de interface van het pakket - die oorspronkelijk door Giant is ontwikkeld - wordt vernieuwd om beter in de stijl van Microsoft te passen.

Strider logo Hoewel Windows Defender gewoon verkrijgbaar zal zijn voor Windows XP wordt het in Vista pas echt een onderdeel van de standaard installatie. Het Security Center van Vista zal ook in de gaten houden of er een antispywarepakket actief is. Dat hoeft overigens niet per sé het pakket van Microsoft zelf te zijn; net als in het geval van de firewall geeft het bedrijf een standaard bescherming die de gebruiker naar wens kan vervangen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

worden ze straks door de anti spyware aangeklacht voor monopoly misbruik :?
Ik hoop het niet. Uit een test laatst bleek dat ms spyware de beste was(beter dan ad-aware). Ik noem dit een goed ontwikkeling, beveiliging zou microsoft's prioriteit #1 moeten worden om de doodeenvoudige reden dat een besturingssyteem dit moet zijn. Bij het leveren van mediaspelers verover je misschien een markt, maar gaat je concentratie verloren.

Dit behoort naar mijn mening echt tot de basis onderdelen van een besturingssyteem.

Edit tests:
nieuws: Consumentenbond: MS AntiSpyware beter dan Hitman Pro (Mei)
nieuws: Testrit met Microsofts antispywareprogramma (Januari)

@lordsnow
Onder het laten draaien van een applicatie, daarbij het goed laten draaien van een applicatie, lijkt het mij dat de beveiliging niet wordt vergeten.

Een besturingssyteem is naar mijn mening niet een jaarbeurshal waar allemaal stands(lees programma's) opgezet kunnen worden, maar ook de beveiling van deze stands. Met andere woorden via waar komt de stand binnen, wat gebeurt er rond de stand en hoe gebeurt het.

Het zou dan een oplossing zijn de moglijkheden te beperken: m.a.w. je mag als standhouder 5 m2 gebruiken en alleen mensen op deze en die manier aanspreken, of je zegt je mag alles en mijn beveiliging bepaalt of dat door de beugel kan.

Wegens de vrijheid van het laatste lijkt het mij dat de beveiling van een besturingssysteem de prioriteit van de maker is.
Dit behoort naar mijn mening echt tot de basis onderdelen van een besturingssyteem.

Een bestuingssysteem is datgene wat een applicatie de mogelijkheid geeft om de aanwezige hardware te gebruiken.

Een antivirus/spyware programma is duidelijk een applicatie, en heeft niks, maar dan ook helemaal niks met het besturingssysteem zelf te maken.
Theoretisch heb je wel gelijk, maar het is wel een hele kortzichtige visie.
In jouw beleving bevat een OS geen Explorer (of Finder) om bestanden te beheren, geen menu om programma's te starten, enz.
Het mooie van de moderne OS-en is juist dat er van alles geintegreerd is. Dat stelt ook de minder technisch onderlegde gebruikers in staat een PC te gebruiken zonder eerst allerlei hulpprogramma's te moeten installeren.
Voorwaarde is wel dat de extra functionaliteit die een OS biedt, optioneel is. Defender kan ook uitgeschakeld worden en daarmee voldoet MS dus aan die eis.
Erg theoretisch standpunt. Mijn eerste handeling na het installeren van WinOS was altijd een firewall, en dan een virusscanner - omdat ik anders binnen een paar minuten een geinfiltreerde pc had. Het is niet meer dan logisch dat Microsoft deze trend volgt.

@maxxware -
Tja. Dat is waar, en niet waar. Waar, omdat er dus inderdaad dingen mis gaan (vnl. omdat Windows automatisch allerlei poorten beluisterd met kraakbare processen, als ik het goed snap). Maar het is niet waar, omdat Mircrosoft hiermee heel duidelijk een markt aanspreekt van gelukkige consumenten.

Zeg maar 'het gelijk van een net OS vs. het gelijk van de consument'.

Wat is dan trouwens een goed OS? Ook Linux schijnt kraakbaar te zijn... als je het vergenoeg opgetuigd hebt om lekker te kunnen werken, tenminste.
Dan zou je ook alleen NTOSKRNL/ntdll nodig hebben, tja tja.... of je daar ze ver mee gaat komen...
@frankvde: Dat laat dus de zwakte van Windows zien. Een goed OS is uit de doos veilig, niet na installatie van antivirus en antispyware...

[Toevoeging]
Het zwaktebod van Windows is gebruiksgemak boven de veiligheid stellen. Terwijl dat toch echt niet hoeft: zie OSX of de populaire Linux distributies. Die laten zien dat veiligheid en gebruiksgemak prima samen gaan.
Als een gewone gebruiker simpel door het afspelen van een Sony CD al een rootkit op z'n machine kado krijgt, gaan bij mij persoonlijk de alarmbellen al af.
Ik neem boot tegenwoordig een Linux Live CD/USB-stick als ik bij kennissen vanaf hun (Windows) PC even wil inloggen op m'n eigen PC...
als je werkt onder een account met beperkte rechten, heb je al die anit-troep niet nodig om veilig te werken.
Wat is dit nou? leef je nog in 1985? Een OS is allang niet meer een laagje tussen applicatie en hardware en is dat eigenlijk ook nooit geweest: er zat altijd wel een filemanager, filesystem, memory manager, diskpartitioner, defragger en command interpreter bij. En dat setje tools is uitgebreid om aan de nieuwe moderne tijd te voldoen. Bij DOS 5 betekende dat voor het eerst behoorlijk memory management voor geheugen boven de 1 MB, bij DOS 6 kwam daar de toen populaire bezigheid van je hele harddisk compressen bij, enzovoorts.
Windows, de toevoeging op DOS waarmee je je PC ineens mamma-bestendig maakte en haar van het grote doel van computers voorzag, Solitaire, bevatte een complete werkset voor eigenlijk alle basis functies van computergebruikende mensen all over the world, met en zonder kennis vooraf. Toen Windows een eigen OS werd, hield dat niet in dat r een nieuw kaal OSje kwam maar dat command.com herschreven werd en deel ging uitmaken van Windows, zodat je geen los DOS meer hoefde te gebruiken.

Als je vindt dat al die toevoegingen een beetje overbodig zijn nodig ik je uit na te dneken over de Mercedes SL. Dat is een auto. Maar er zitten ook ramen in (dat was in het begin niet zo met auto's) en er zitten speakers in die aan een heuse radio zitten (dat was in de jaren 70 nog niet eens standaard) en wat te denken van de 7 traps automaat (meerdere versnellingen en dan ook nog eens automatisch! Leg dat eens uit rond 1900?) en de airco, TV, playstation, massagestoelen en godweetwat nog meer?
Ondanks al deze toevoegingen, die voor de ware autofanaat allemaal toevoegingen zijn die niet bijdragen aan het feit dat het een auto is, is het nog wel een auto. En voor dat geld zou ik hem zonder al die geintjes beslist niet willen. Welnu, voor het geld dat ze voor Windows rekenen zou ik het mooi verrekken als er niet een filemanager bij zat, een internet browser, een mailhandlertje, een rekenmachientje, een CD spelertje enzovoorts.
Misschien zou je Windows dat ook een besturingspakket moeten noemen ofzoiets.
MS heeft hier een andere visie op. die probeert stelselmatig meer en meer integraal te laten werken waardoor het later helaas niet meer verwijdert kan worden om rechtspraken als internet explorer en windows media player te laten voorkomen. ik las alleen onlangs dat MS juist meer modulair gaat werken. waarom zal dit programma dan wel integraal worden ingebakken.
Tevens een tal van excuses dat dit juist een goede zet van MS is om met dit uit te komen. is het juist niet de oorzaak van een groot aantal spyware juist goed functioneerd door het integraal uitvoeren van Windows zijn software. als IE net als FF een los staand onderdeel was, was het OS zelf veel minder bevattelijk en zouden we misschien niet zoveel problemen als wat we nu kennen hebben gehad. Tevens gaat bij mij het excuus van 'MS doet iets aan de veiligheid' niet op. MS heeft juist voor een tal van systematieke foute oplossingen gekozen om hun marketing monopolie te kunnen verdedigen ten koste van de veiligheid.
nieuws: Consumentenbond: MS AntiSpyware beter dan Hitman Pro (Mei)
Dit geeft voor mij alleen maar aan dat de consumentenbond vaak onvoldoende kennis van zaken heeft... :Y) Hitman Pro is namelijk geen spyware pakket maar een tool dat meerdere spyware pakketten achter elkaar uit kan voeren... test dan de afzonderlijke paketten die door Hitman Pro worden aangeroepen.

Ik moet wel zeggen dat ik op mijn eigen systemen en op de systemen van kenissen tegenwoordig altijd de MS AntiSpyware gebruik.

:Y) :Y)
Het Security Center van Vista zal ook in de gaten houden of er een antispywarepakket actief is. Dat hoeft overigens niet per sé het pakket van Microsoft zelf te zijn; net als in het geval van de firewall geeft het bedrijf een standaard bescherming die de gebruiker naar wens kan vervangen.
Ze geven dus ook normaal de ruimte om een eigen anti-spyware programma te installeren en hiermee de Microsoft versie uit te schakelen. Net zoals dat mogelijk is met de Windows Firewall
Lichtelijk off-topic:

En Media Player, maar die moesten ze er ook uit halen. Ik vraag me af wanneer die monopoly-gedoe nou eens gaat ophouden. In elke post over ook maar iets van MS doet, komt dit weer te sprake. Waarom? |:(
Daarvoor kan je gewoon Windows XP - N ofzo kopen, zonder media player, maar aangezien het bj jou niet om een officiele licentie gaat, mag je ook niet zeuren ;)
Tja de monopolie positie van microsoft qua applicaties, is op zich lichtelijk overdreven. In de tijd dat netscape de grootste browser was waarmee ook geld verdiend werd kan je zeggen dat microsoft, een concurrent oneerlijk uitgeschakeld wheeft door, gewoon die markt stuk te maken. Maar dat is met mediaplayer eigenlijk nooit het geval geweest, want er is altijd een winamp geweest die altijd gratis was. ( winamp is pas sinds versie 5 begonnen om geld te vragen ). het monopolie verhaal van mediaplayer is door realnetworks de wereld ingebracht. maar daar heeft ms ( in mijn optiek ten onrechte , een schikking voor getroffen).

Wat de anti-spyware tool betreft, sluit ik me aan bij de overigen die vinden dat een OS van huis uit beveiligd zou moeten zijn. ik vindt het dus goed dat MS met een anti virus/ security aplicatyie komt en wel voor twee redenen:
- MS kent als geen andere zijn eigen vunerabilities.
- Beveiliging is een resourcehog, om dit te optimaliseren moet de onderste uit de kan gehaald worden qua aansluitin op OS en hardware en efficieten task management. Alle beveligings producten die ik tot nog toe heb gebruikt zijn draken op dit vlak, ( mcaffee, norton, kerio, adaware, en ook de MS antivirus).
- Voor een goed onderhouden antivirus/ security applicatie, heb je een bedrijf nodig die hier genoeg resources voor kan vrij maken om research de doen, en onderhoud op het product door veranderende omstandigheden. naast MS zijn er maar een paar bedrijven die hier iets mee kunnen.

m.a.w. Ik denk dat MS veel schade akn aanrichtten in de mmarketen van software applcaities, maar voor sommige dingen kan ze niet verweten worden om hier een beter product voor neer te zetten en te maken.
Maar dat is met mediaplayer eigenlijk nooit het geval geweest, want er is altijd een winamp geweest die altijd gratis was
Sorry maar je vergeet wat. Wanneer je tijdens de installatie keuze zou hebben gehad tussen Winamp WMP Quickplayer (noem maar wat) dan zou het eerlijk zijn. Helaas zie ik toch echt GEEN tekenen dat er ook maar iets van een concurrentie strijd gaande is. Vergelijk maar eens met vaste goederen waar wel concurrentie is, je krijgt voordeel/extra's enz enz. Dit gebeurd zelden in software land, waaruit je de conclusie kan trekken dat we hier met een scheve markt te maken hebben.
Ik blijf voorspellen dat aan de luxe positie van MS een einde gaat komen, helaas is de entertainment industrie om begrijpelijke rede windows mindend, hoewel ik van mezelf kan zeggen dat ik allang een ander OS geprobeert (!) zou hebben wanneer deze games zou ondersteunen. (leuk voor poll?)
Zal Bitdefender.com blij mee wezen
met de naam die ze gaan kiezen
Defender is gewoon een Engels woord hoor :?
Ja, klopt...
Windows ook :Y)
[oftopic]

hehe :)

[/oftopic]
het wordt namelijk uitgebreid om ook andere ongewenste software zoals keyloggers en rootkits op te sporen.
En wat aanziet Microsoft dan allemaal als "ongewenste" software ? Virtual cdrom deamons ? Ethernet sniffers voor network debugging ? Enz...

Het gaat leuk worden als dat een integraal onderdeel van hun OS wordt.

Weer een stap verder in het feit dat Microsoft gaat (proberen) bepalen welke software je mag of kan draaien...

EDIT : troll ??? Omdat ik luidop durf schrijven wat veel mensen denken en omdat al vaker is gebleken dat de opvatting van Microsoft zelden overeenkomt met de opvatting van de gebruikers ?
Het is zo simpel :Z

Je hoeft Windows niet te gebruiken!
Je hoeft al helemaal geen Windows Defender te gebruiken!
Je ziet spoken!
omdat al vaker is gebleken dat de opvatting van Microsoft zelden overeenkomt met de opvatting van de gebruikers ?
En kun je me nu nog even langzaam uitleggen hoe Microsoft aan 97% marktaandeel op de desktops is gekomen? En wat de relatie van het woord 'zelden' met dat percentage is?
voorlopig zit er nog altijd de mogenlijkheid in om tegen het ms anti spyware te zeggen "negeren"
ik zie weinig reden waarom MS dat er uit zou gaan halen voor "windows defender"
klinkt als, - schending van naam: - wodt nog leuk. vraag me af of dit onder 'prior arts' valt, in dat geval, zou het best eens kunne zijn dat MS die naam niet mag gaan gebruiken.


QUIZE

Wat gaat er mee gebeuren,

A Niks, (de namen worden co-existent)
B MS Claimt zonder pardon de naam en laat de 'eigenaar voor paal'
C MS koopt de naam gewoon af voor een prikkie,
D Er komt een rechzaak,

ik ben eigenlijk wel zeer benieuwd.
Microsoft is tot op een zekere hoogte wel verplicht om dit soort paketten uit te brengen.

Ze kunnen het niet maken om een systeem af te leveren bij de consument waar het onveilig is om je bestanden op te zetten. Ik zie dit als een vorm van verplichtte support.

Als microsoft geen security patches en anti-spyware paketten uit zou brengen durf ik te wedden dat ze ook aangeklaagd zouden worden voor het leveren van een ondeugelijk product.
Hoewel Windows Defender gewoon verkrijgbaar zal zijn voor Windows XP wordt het in Vista pas echt een onderdeel van de standaard installatie.
Hmmm, ik zie de rechtzaken al weer komen: Symantec vs. Microsoft. Dat is toch hetzelfde als de mediaplayer die niet standaard meegeleverd mag worden.
Hilarische wel eigenlijk dat je nu bij Dell moet aanklikken met of zonder Mediaplayer...

Edit: net te laat... :)
Dat zal toch wel meevallen? De standaard firewall wordt ook uitgeschakeld als de Security centre een andere firewall pakket detecteert.

Ik vind het een goed idee van MS om dit pakket "gratis" aan te bieden en via de reguliere kanalen up to date te houden.
Als je een alternatief wilt kun je dat gewoon installeren zonder gedonder.
Bovendien moet ik zeggen dat ik de bugkiller van Microsoft op dit ogenblik toch wel een van de betere vind...
Inderdaad het is juist goed dat dit word aangeboden. zodat mensen die niet zoveel verstand hebben van die zaken dat ze toch beschermd worden of een meldng krijgen dat er spyware op hun pc bevind.

Microsoft doet er nu echt veel aan om ongewenste dingen buiten de duur te houden. Ze zijn goed bezig!
het is niet gratis, de MS medewerkers die het gemaakt hebben werken namelijk ook niet voor niets dus linksom of rechtsom betalen MS klanten hiervoor.
Zou kunnen. Is aan te tonen dat IE nu geld kost? Dat ontstond ook als gratis bijproduct.
In theorie een prima idee. Het lijkt er echter op dat de grote meerderheid erg blij is dat alles met een enkele handeling te installeren valt. Dus de EU dwingt potentiele concurrentie af, en tenzij de concurrenten dan een zeeeer eenvoudig te installeren product leveren, kiezen de meeste consumenten voor het Microsoft totaal pakket.
het verlies van een mediaspeler maakt het OS nog niet minder veilig... het gemis van anti-spyware cq andere beveiligingstools WEL...
ik juich het juist toe dat microsoft standaard dingen meeleverd, MAAR dan moeten ze wel bijdragen aan de veiligheid ( en niet aan hun monopoliepositie, zoals WMP)

als microsoft aspyware automatisch uitgaat als er bijvoorbeeld ad-aware geinstalleerd wordt dan is dat toch prima? dan heeft niemand ergens last van...
je bent beschermt vanaf het eerste begin van de opbouw van je os, als jij iets anders wilt dan kan dat toch gewoon?

hulde aan Microsoft, gaan de goede kant op.
langzaam maar zeker
Ik ben erg tevreden over wat MS anti spyware nu biedt, dus ik zie geen problemen in uitbreiding van het pakket.
Het wordt idd door verschillende tests als zeer goed bevonden. Beter zelfs dan de samenstelling van Hitman Pro.

Ik vind het op zich wel spijtig dat de huidige layout van het programma ten onder gaat. Ik vond deze vrij mooi en handig.

Afwachten wat dit brengt. Ik hoop alleen dat updaten via het programma zelf ook mogelijk zal blijven aangezien ik windows-update heb uitgeschakeld.
Wel structurele verbetering, het houdt spyware buiten de deur. Gebruikers installeren dat anders toch wel.

Ik bedoel, denk eens als een gebruiker netjes onder een useraccount werkt. Wil nieuw programma installeren, programma zegt "je moet admin zijn om dit te installeren".

Gebruiker schakeld over naar administrator, installeerd (en jawel, ook de bijgesloten spyware) en keert terug naar usermode.

Alsnog de spyware. Hoe wou je dit anders laten voorkomen dan scannen of een gebruiker spyware installeerd?
De spyware scanner zal net als een Virus scaner wel als local admin scannen en priveleges hebben.. anders kunnen ze hun werk niet goed doen!!
Ik mag het niet hopen dat ie maar als lokale admin wordt uitgevoerd. Rootkits zitten meestal nog een niveau dieper in het systeem genesteld, vandaar dat jij zelfs als admin ze niet kunt zien.
Dit houdt concreet in dat de engine verplaatst wordt naar een systeemservice
Dit geeft ook goed aan dat Windows Defender op een dieper niveau gaat werken dan jij als local admin bij kunt. Ik noem bijv. malware die zich nestelt in ADS-streams, systemdrivers en rootkits die zich van het systeem verbergen.

Dan heb je dus evengoed nog niets aan die local Admin, wat meteen het grote probleem is bij veel virusscanners. Die opereren op het Admin niveau, en niet op het System niveau, waardoor ze dus sommige malware niet verwijderd kunnen krijgen. :)
Nu maar hopen dat er GEEN firewall ingebouwd wordt. MS AntiSpyware is heel goed, maar ik hoef niet NOG een firewall die ik moet proberen uit te schakelen.
waarom zouden ze dat doen? ze hebben toch al een windows firewall.
Dit is wel degelijk een structurele verbetering. Je kunt een huis uit beton optrekken. Met kogelvrije ramen uitrusten. Iedere kier dicht timmeren. Toch zal er altijd 1 of ander kwaad willend persoon zijn die een manier zal vinden om in te breken. Je hebt een actieve bewaking nodig om die personen buiten de deur te houden voor een operating systeem is dat niet anders. Enkel domme en naieve mensen geloven in een utopie als 100% veilige software.
Kortom, jij bent zo naief om te denken dat bij een OS geen firewall en virusscanner nodig zou moeten zijn. En kom aub niet aan met OSX of een ander OS, hier worden minder virussen voor geschreven.

Een 100% veilig OS _bestaat niet_! Al is er een OS dat 95% dicht zit, dan nog is er 5% wat geexploiteerd kan worden, en wat dus bescherming nodig maakt.

Een auto heeft ook een airbag nodig, hoe veilig de auto ook uit de crashtest komt. Ik weet het, de eeuwige autovergelijking,maar toch.

In deze tijden is het imo volkomen logisch dat een firewall een integraal onderdeel is van een OS.

Plijster is met ei overigens.
Het gaat hier helemaal niet over een firewall! Lees de titel eens ...

offtopic: Als je spellingsfouten van anderen verbetert, kan je misschien zelf zorgen dat je eigen post geen fouten bevat. Anders staat het zo dom.
Hint: naïef, geëxploiteerd
Ik reageerde op de post van DOT die onder andere gaat over een firewall.

Zie je zijn stelling:

"Dit laat eigenlijk weer zien dat Windows uit allemaal pleisters bestaat. Een virusscanner, firewall of een spyware-remover is géén structurele verbetering!"

staan? Daar reageerde ik dus o.a. op. Dus ik zou zelf eens leren lezen voordat je bijdehand gaat doen mafkees. Anders staat het zo dom. Ik denk namelijk niet dat jij de aangewezen persoon bent om te bepalen waar wel en niet over gesproken mag worden.

En dat ik geen trema's heb geplaatst is meer uit luiheid, maar goed, dat gelijk moet ik je dan geven. Je hoeft me echt geen neerbuigende hints te geven.

Maar goed, ik reageer inhoudelijk op iemand zijn post en geef daarnaast een spelfout aan

Welk geweldig ontopic inzicht draagt jouw opmerking bij?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True