Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: Windows IT Pro

De tweede grote testversie van Windows Vista zou in tegenstelling tot eerdere verwachtingen niet meer dit jaar verschijnen: in plaats van begin december zou hij nu ergens tijdens de eerste twee maanden van 2006 worden uitgebracht. De uiteindelijke doelstelling om Vista in de tweede helft van komend jaar op de markt te zetten blijft echter wel staan, en om terug op schema te komen zou men een Release Candidate (RC) van de planning hebben moeten schrappen. Dit alles volgens Microsoft-volger Paul Thurrott. Microsoft zelf wil echter geen enkel commentaar geven op de ontwikkel- en testplanning rond Vista, en heeft dan ook nooit een concrete datum gegeven voor Beta 2. Het bedrijf benadrukt wel dat het nog steeds op schema ligt om Vista op tijd en met hoge kwaliteit af te leveren.

Toch dekt het bedrijf zichzelf in zijn officiële commentaar enigszins in: voorheen golden bèta- en RC-versies altijd als dé mijlpalen voor het testen van een nieuwe Windows-release, maar dankzij het CTP-programma zouden deze releases minder belangrijk zijn geworden. Onder de CTP-vlag geeft Microsoft regelmatig nieuwe builds vrij aan ontwikkelaars en klanten, zodat het bedrijf eerder en vaker feedback krijgt dan alleen bij 'grote' tests zoals Beta 2. Toch wordt Beta 2 voor Vista als een belangrijk moment in de ontwikkeling gezien, vooral omdat het de eerste grote test voor de nieuwe grafische interface zou worden, waar in de laatste CTP-builds al het een en ander van zichtbaar was.

Windows Vista build 5219 - Taskbar with glass effect (kleiner)Windows Vista build 5219 - Windows in 3d (kleiner)
Screenshots van Vista build 5219

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Nice, niets open en al 554 mb page file useage :o
46 processen... waarschijnlijk méér dan niets. ;)
inderdaad en dat is ook een van de redenen waarom MS producten 'effecienter' werken dan andere. neem bv Office die preload al een heleboel aan DLL's die onder normale omstandigheden niet gebruikt worden en andere programma makers niet kunnen aanspreken. vaak is het dan ook niet verwonderlijk dat MS Office dan ook beter uitpakt tov oOo. op zich is daar ook niets mee mis ware het niet dat ie ongehoord veel resources gebruikt ondanks dat je dus geen gebruik maakt van deze desbetreffende programma's.
Dat is niet efficient. Dat is stelen van CPU tijd en memory van andere processen.

Het is onder andere de reden waarom ik voordat ik ga gamen eerst zo veel mogelijk alle draaiende processen moet killen.

Daar heb ik natuurlijk helemaal geen zin in, maar het is die 'efficiency' van Microsoft die mij daar toe dwingt.

Als ik elke morgen de meest dichtsbijzijnde auto pak om naar mijn werk te gaan, dan is dat ook efficienter dan wanneer ik twee straten verder moet lopen om mijn eigen auto te pakken. Maar de eigenaren van die andere auto's zullen dat ook eerder zien als 'stelen' dan als 'efficienter'.
Nonutopia hoopt dat Microsoft 'msconfig' niet vergeet. :+
@RetepV:

Er weleens aan gedacht om een dualboot te maken van bv. 2x XP? Eentje voor je bureauwerk en eentje voor je games.
Lijkt me wel handig als je vaak gamed. Het opstarten van die andere XP neemt misschien nog wel minder tijd in beslag dan het afsluiten van alle processen en je hoeft niet alle processen na het gamen te herstarten. Een dualboot is gepiept in een uurtje. JMHO...

Over die auto's:
Er is alleen een verschil: in het geval van MS is MS eigenaar van al die auto's die dichterbij staan, want die hebben ze van tevoren al 'opgekocht' om 'legaal' te kunnen gebruiken om iedereen voor te zijn. :+
* 786562 psyBSD

Sorry, maar omdat MS vreemd omgaat met mijn resources zou ik twee keer het product moeten kopen?!

* 786562 psyBSD
maar op je "office" boot moet je toch ook alle processen afsluiten :?
Nee joh, je hebt een gebruikers licentie. Je mag het product 1 keer gebruiken. Met een dual-boot gebruik je het product maar 1 keer.

Je start windows niet 2 keer tegelijk.
Wat dacht je van 13% CPU load op een 3700+ terwijl alleen de MSN homepage open staat...
Voorbarig en op niets gebaseerd... Alsof je aan deze ene screenshot kan zien waar die load aan toe te kennen is? Bovendien is in een beta natuurlijk lang niet alles duidelijk over werkelijke performance van de daadwerkelijke release...
Dat komt waarschijnlijk ook door Flash, de performance van de Flash plugin van Macromedia heeft natuurlijk niets te maken met de prestaties van het OS.

Daarnaast is Vista ook heel gemakkelijk (gaat zelf een groot deel automatisch) in te stellen dat het minder trekt als Windows XP SP2...

Mensen die klagen over de system specs:
Wat had je dan verwacht? Dat het OS niet van de mooie functionaliteiten van de hedendaagse hardware gebruik maakt? Door de hardware acceleratie wordt de CPU en het geheugen ontlast waardoor de performance beter wordt. Heb je minder goede hardware dan gaat de eye-candy gewoon omlaag en kom je weer op het niveau van Windows XP.

Windows is altijd al het OS geweest wat de meeste performance uit de hardware kan trekken. Vroeger ging dat ten koste van stabiliteit, dat vanaf Windows 2000 ongeveer helemaal opgelost. Nu gaat het alleen ten koste van beveiliging en dat lijkt bij Vista ook voor een groot deel opgelost (hoewel 100% security een utopia is)
waarom zou ik 5 divx films tegelijk willen kijken?
Waarom zou je 3D vensters hebben als je met 2D vensters ook kunt werken?

Het gaat er om dat het KAN. Het onderwerp was toch 'efficiency van het OS'?
En daar ga je de mist in, een unix OS, en zeker Beos gaat veeel beter met z'n processes om dan elke windows variant, Als beide players het zelfde werk moeten doen werkt de speler op een unix OS vaak beter doordat deze systemen veel beter met hoge load om kunnen gaant

Aangezien dit vooral afhangt van de scheduler van je OS heeft het alles met je OS te maken.

het verschil dat bovenstaande poster vertelt zou inderdaad van post-processing af kunnen hangen, maar net zo goed aan een hoge load op z'n cpu waardoor threads/processes langer moeten wachten op windows.
Ik zou je "grappig" modden als ik kon maar je staat al op +2 interessant.

Geloof je zelf wat je verkondigt? Windows het OS dat het meeste performace uit hardware trekt? Ooit gehoord van OS/2, BeOs of Linux? Probeer het zelf eens... Op een P3-650 met linux (knoppix) kan ik 5 divx films tegelijk laten lopen zonder dat er eentje stottert... onder Windows lukt twee films tegelijk niet eens.

En dat Vista niks staat te doen en 13% cpu vreet komt door Flash? Haha :) Bekijk die pieken eens in Task Manager...

Desondanks blijf ik hopen dat Vista een OS mag worden dat met Mac OS X kan concurreren qua gebruiksvriendelijkheid.
heeft puur met de player te maken, niet met het OS, er zijn players voor windows die niks van post processing doen waarbij dit makkelijk kan hoor
Dat van die performance valt heel erg tegen. Een vriend heeft eens een tijd seti@home laten lopen op diverse computers met diverse OS-sen. Windows werd op dezelfde of vergelijkbare hardware voorbijgelopen door BeOS, linux, OS/2 en OS9 (zolang de screensaver aanstond, met beeld even snel als windows).
waarom zou ik 5 divx films tegelijk willen kijken?
Of je moet een mediacenter achtig iets in je woning willen...
2 divx: probeer dan een betere codec man! wat een kortzichtigheid!
Kan best zijn dat d'r debugging dingen op de achtergrond draaien. Daar zou het systeem niet echt sneller of lichter van worden.
de task manager staat ook open; en dat zuigt.
Gek he? Zegt bèta je iets? niet af? niet geoptimaliseerd? geheugenlekken in programma's omdat ze nog niet af zijn.
Wordt zo moe vanj zulke reacties he :Z Wacht eerst totdat de final er is (als ie nog komt) en reageer daarna pas.
Het is beter dat er nu gezeikt wordt dan dat er achterover gezeikt moet worden.
Klopt, maar dan wel zeiken met een reden. Zeiken over het feit dat het geheugengebruik hoger is in een beta-versie slaat natuurlijk nergens op. Net of je de beta-versie straks gaat gebruien.... :Z
zijn de hardware boeren toch ook weer gelukkig nu iedereen zijn systeem moet gaan upgraden naar minstens 1GByte Ram
En dat met 2 gig aan RAM :7.
System Cache: 551148 :Z
Het is natuurlijk niet verbazingwekkend dat dit zou gebeuren. Iedereen die al langer in deze industrie mee draaid weet dat dit soort dingen altijd gebeuren. Als je naar de geschiedenis kijkt zie je dat Operating Systemen bijna altijd uitgesteld worden.

NT stond niet voor niks lange tijd voor Not There, en Windows 95 had bijna Windows 96 moeten heten.

In de andere kampen is het vaak nog 'erger' gesteld. Copland (Apple) werd zo lang uitgesteld dat ze het maar afgeblazen hadden. Ook het veel geprezen Mac OS X kwam met enorme vertraging op de markt. Oorspronkelijk zou dit +- zomer 2000 zijn, maar op de laatste dag van de zomer in dat jaar kon er nog net een beta af. In maart van het jaar daarop kwam beta 2, en pas een heel jaar later kwam dan eindelijk de eerste release versie van Mac OS X (10.1) op de markt.

Ook de Linux kernel heeft vaak te kampen met enorme vertragingen, hoewel daar vertragingen wat minder moeilijk hard te maken zijn omdat men met het motto werkt : "it's done when it's done". Als je de interne mailing-lists een beetje volgt dan weet je dat er echter wel degelijk vertragingen zijn.

The mother of all delays in OS land is natuurlijk The Hurd. Meer dan 10 jaar in ontwikkeling en nog steeds mijlenver van een user release verwijderd (hoewel 0.2 toegegeven best wel aardig is, is het nog niet voor de regular user).

Samengevat, delays zijn onvermijdelijk bij de ontwikkeling van operating systems.

Bij Windows komt daar nog eens bij kijken dat afgezien van een kleine groep tweakers, eigenlijk weinig mensen echt zit te wachten op Vista. Het is een beetje het office syndroom. Windows 95 en 98 waren draken van systemen, en toen wilde men altijd graag upgraden omdat het gewoon rampzalig werken was. Sinds Windows XP is echter de merenheid van de mensen 'gewoon tevreden'. XP ziet er mooi uit, is super stabiel, en biedt op moderne PCs voor iedereen een goede performance. Tevens zijn hele groepen huis tuin en keuken gebruikers pas redelijk recent op XP overgestapt.

Dat het mooier en beter kan (zie Apple Mac OS X) dat weten voornamelijk de tweakers, en die vinden het dus (terrect) jammer dat Vista -mogelijk- uitgesteld wordt.
Samengevat, delays zijn onvermijdelijk bij de ontwikkeling van operating systems.
Dat klopt niet helemaal, omdat het slechts een correlatie is: toevallig blijkt zo'n beetje elk OS te maken te hebben met flinke delays, maar het is niet gezegd dat dat per defintie komt doordat het om een OS gaat. :)

Ter vergelijking: uit een onderzoek blijkt dat huishoudens met lesbische dochters verdacht vaak een tosti-ijzer hebben, maar of dat nou een causaal verband is... :+
Dat klopt niet helemaal, omdat het slechts een correlatie is: toevallig blijkt zo'n beetje elk OS te maken te hebben met flinke delays, maar het is niet gezegd dat dat per defintie komt doordat het om een OS gaat.
Niet per definitie omdat het een OS is nee. Maar een andere 'heuristiek' geldt wel degelijk: hoog complexe software heeft altijd te maken met flinke delays. Onze industrie is nog niet volwassen genoeg om een dergelijke process voldoende te kunnen voorspellen. Ondanks de ontwikkeling van software development methodes (RUP bv), zijn we gewoon nog niet zover.

Nu is een OS, zeker eentje van de klassen als Windows, Mac OS en GNU/Linux, een van de meest complexe stukken software die momenteel geschreven wordt.

Daarom is er wel degelijk een verband. Natuurlijk niet voor "OS" opzich, want de kwalificatie OS is niet voorbehouden aan gigantische systemen zoals boven genoemd. Een chipcard heeft bijvoorbeeld ook een OSje wat in een paar 100 regels te coden is.
Oorspronkelijk zou dit +- zomer 2000 zijn, maar op de laatste dag van de zomer in dat jaar kon er nog net een beta af. In maart van het jaar daarop kwam beta 2, en pas een heel jaar later kwam dan eindelijk de eerste release versie van Mac OS X (10.1) op de markt.
Eh, nee. 10.1 was reeds de tweede versie van MacOS X (public beta niet meegerekend). De eerste was 10.0. Er was nooit een 'Beta 2', althans geen die voor het algemene publiek bedoeld was.
Apple released Mac OS X Server 1.0 in January, 1999. A public beta of Mac OS X was released in the year 2000, and March 24, 2001, saw the full and official release of Mac OS X version 10.0. Version 10.1 shipped on September 25, 2001, followed by the August 24, 2002, release of Mac OS X 10.2 "Jaguar"; the October 24, 2003, release of Mac OS X 10.3 "Panther"; and the April 29, 2005, release of Mac OS X 10.4 "Tiger".
Eh, nee. 10.1 was reeds de tweede versie van MacOS X (public beta niet meegerekend). De eerste was 10.0. Er was nooit een 'Beta 2', althans geen die voor het algemene publiek bedoeld was.
Wel waar. 10.0, gereleased in maart 2001 was eigenlijk beta 2. De marketing afdeling van Apple wilde niet publiekelijk toegeven dat Apple -zo- vertraagd was met het uitbrengen van een OS (men had het copland verhaal nog sterk in het hoofd zitten), dat men op beta 2 het naampje 10.0 release heeft geplakt.

Voor alle het practische gebruik was 10.1 de eerste release, en de velen gebruikers kwamen daar ook al snel achter. Bijna niemand heeft 10.0 in productie gebruikt. Apple waarschuwde daar zelf ook voor, en gaf dus al indirect aan dat het 'eigenlijk' een beta was. Met 10.1 heeft Apple dat nog een keer indirect toegegeven doordat deze geheel gratis was voor 10.0 kopers.

Later zijn er nog wat hints naar de situatie geweest, waardoor het voor velen duidelijk werd dat 10.0 in het echt de beta 2 was.
Maar het is wel zo dat Mac OS X echt jaren voorloopt op Vista in het opzicht van features (Tiger heeft desktop search, GPU-accelerated desktop, noem maar op). Mac OS X Leopard (10.5) komt uit ongeveer eind 2006, dus samen met Vista. Ben erg benieuwd wat er allemaal voor nieuws zal komen.
op zich een redelijk verhaal toch even wat kanttekeningen.
In maart van het jaar daarop kwam beta 2, en pas een heel jaar later kwam dan eindelijk de eerste release versie van Mac OS X (10.1) op de markt.
verwar je beta2 niet met OS X (10.0 "Cheetah") ? Feitelijk was dit de eerste officieel release (de 0 versie). daarna kreeg je 10.1 ("Puma").
Sinds Windows XP is echter de merenheid van de mensen 'gewoon tevreden'. XP ziet er mooi uit, is super stabiel, en biedt op moderne PCs voor iedereen een goede performance.
voor de meeste mensen geldt dit al sinds windows 2000, zeker als je geen oude spelletjes speelt op de PC. persoonlijk vind ik windows 2000 makkelijker werken dan windows xp (te drukke interface). upgraden naar vista wordt overigens ook door Gartner niet aangeraden tot in 2008. er is gewoon te weinig meerwaarde voor het bedrijfsleven in het nieuwe windows client platform.

Gartner: Ignore Vista until 2008
voor de meeste mensen geldt dit al sinds windows 2000, zeker als je geen oude spelletjes speelt op de PC
Technisch gezien heb je 100% gelijk. En zelfs alle oude spellen die ik probeerde draaide gewoon onder 2000. Er zullen er best wel geweest zijn die niet draaide, maar ik ben ze zelf (toevallig?) niet tegengekomen.

Feit is echter dat er behoorlijk weinig OEM releases van Windows 2000 op consumenten computers zijn gezet. Ten tijde van 2000 kwam bijna elke computer van zaken als Dixons of Vobis etc nog met 98 of me.

XP kwam ook eigenlijk niet zo lang na 2000. Windows 2000 was dacht ik eind 1999, en XP in het najaar van 2001. Omdat bijna iedereen die 2000 ging gebruiken nog wel wachtte op SP1 en dat met XP niet het geval was, is het gemiddeld maar een kleine tussenpose geweest.

Wel is 2000 op grotere schaal zakelijk ingezet, en wordt het in die hoedanigheid nog steeds door +- 15% van de mensen gebruikt (zie google: windows 2000 stats oid).
Mis ik iets, of is dit nog maar een gerucht..?
Beta's zijn een slechte indicatie voor de uiteindelijke systeemspecs.

Ten eerste gebruiken debug-versies veel meer resources dan gecompileerde bestanden zonder de debug-info, en ten tweede worden performance en memory issues altijd als laatste aangepakt. Het is een beetje zonde als je tussendoor veel moeite doet om je applicatie te optimaliseren, als je er daarna nog een boel moet aanbouwen (of erger nog, als het daarna nog helemaal op de schop gaat).
Beta's zijn een slechte indicatie voor de uiteindelijke systeemspecs.
In de praktijk valt dat wel mee hoor. De ontwikkelaars willen met de beta laten zien dat het ze gelukt is. Wat jij hier zegt is eigenlijk een publieke mythe, zeg maar. Iets voor mythbusters.

Ik kan me bijvoorbeeld nog levendig herinneren dat Windows XP in de beta sneller was dan in de uiteindelijke versie.

Maar goed. Ik ben dus van mening dat een Operating System er moet zijn om het gebruik van je computer makkelijker te maken. Niet om allerlei spel-elementen toe te voegen om het wat speelser te maken.

En ik heb ook bewijs dat er een groote kern van waarheid in mijn stelling zit. Kijk eens naar die zogenaamd 'interactieve programma's' van vroeger, zoals je ze misschien wel can de Philips CD-i kent. Die programma's probeerden op een speelse manier informatie door te geven. Maar wat gebeurde er? De eerste paar keer was het leuk om overal op te klikken, waarna er weer iets onverwachts gebeurde. Maar na een paar keer is de lol daar wel van af. En zeker wanneer je door 'tig schermen heen moet zoeken.

Het is vele malen belangrijker om informatie overzichtelijk te brengen dan om het speels te brengen. Iemand die iets niet wil leren leert het ook niet wanneer hij het speels toegediend krijgt (tenzij het een kind is, natuurlijk).

Kijk, wat zijn mensen namelijk de hele tijd aan het doen met hun windowtjes? Ze sorteren. Je bent de hele tijd aan het wisselen tussen windowtjes, en je verschuift ze naar links en rechts op je desktop, etc. etc. Dat doe je omdat je op die manier het overzicht probeert te houden. Je bent gewoon de hele tijd je windowtjes aan het sorteren.

Denk je dat dat sorteren makkelijker wordt als je er een derde dimensie bij gaat halen? Natuurlijk niet.

Het zou misschien echt kunnen werken als je ook het juiste gereedschap had om met zo'n 3D desktop om te kunnen gaan. Bijvoorbeeld zoals in die film Minority Report, waarbij Tom Cruise met twee VR handschoenen windowtjes loopt te verplaatsen.

Maar hoe je zoiets met een 2D apparaat als een muis in een 3D omgeving moet gaan doen, dat zie ik niet hoor...

Imo is het niet meer dan een gimmick. Misschien hoopt Microsoft dat iemand iets uitvindt waardoor het toch gaat lukken. Maar dan kun je net zo goed dus eventjes wachten tot dat apparaat er is. Dus luister maar naar Gartner en ga pas serieus met Vista aan de slag in 2008 of later.
Goed idee, luister naar Gartner...dus ook als ze roepen dat Linux duurder is als Windows op de desktop?

Of alleen maar als het jou uitkomt? :9
dat jij je conclusies al basseerd op een screenshot (van een beta) zegt eindelijk al voldoende. :)
Het is nou al meerdere keren hier gezegd: HOE KAN JE ZIEN DAT HIJ IDLE IS????

Je weet helemaal niet wat voor processen er draaien op die machine. Ik kan uit de screenshot opmaken dat er 46 processen zijn met in totaal 570 threads.

Ik weet trouwens ook niet wat je bedoelt met 'stabiel op 13 procent', maar ik zie nogal wat pieken en aan het begin van de grafiek is de CPU usage 0, stond de PC toen uit ofzo??
Dit wordt stilaan de Duke Nukem Forever van de besturingsystemen :)
Ach nee ze wachten gewoon op de Keynote van Apple in Januari zo kunnen ze nog wat Leopard mee kopieren in Vista.
Alleen houdt 3DRealms de releasedate al vanaf het begin wijselijk op 'WID', When it's done.
mocht dit gerucht waar zijn dan zeg ik:

had ik al verwacht :) en ik denk zelfs dat heel vista niet voor 2007 op de markt komt.

En ze kunnen dan misschien wel de RC overslaan (nogmaals mocht het gerucht waar zijn) maar dan krijg je na de eerste paar maanden na de release natuurlijk weer van die grote bugs die ms dan alweer moet gaan patchen :) het lijkt mij dus beter dat MS dit maar lekker op zijn gemak doet zodat iniedergeval de meeste bugs eruit zijn en niet dat je als het ware 1 giga bug installeerd :)
En ze kunnen dan misschien wel de RC overslaan (nogmaals mocht het gerucht waar zijn)
Volgens het gerucht schrappen ze een RC, niet allemaal. MS plant gewoonlijk 3 Release Candidates in op een OS. Het verschil met beta-releases is dat deze nog in ontwikkeling zijn, en dat RC's feature-complete zijn, oftewel de code wordt afgezien van bugfixes en feedback-induced changes niet meer gewijzigd.

Het schrappen van 1 enkele RC is redelijk veilig ook daar men op het moment al verbazend weinig bugs heeft. Dat zou de noodzaak tot 3 uitgebreide RC-sessies aardig moeten verzachten.
Oh oh. Ik voel een tweede Windows 2000 aankomen:

Windows 2000, het meest geteste OS ter wereld. Volledig bugvrij!(1)


(1)0 bugs, 6881 known issues.


Edit:

Bwah, geen gevoel voor humor, die mensen hier. Of zou ik een gevoelige noot hebben aangeslagen bij de Microsoft fanboys?
Kortom, kunnen we ook concluderen/gokken dat IE 7 beta 2 uitgesteld wordt mocht dit waar zijn (wat ik wel denk) :) ? Volgens het artikel is het niet bekend, maar ik denk dat dit dan ook wordt opgeschoven
Als ze nou slim zijn dan stellen ze de boel nog wat langer uit zodat ze ook WinFS derin kunnen gooien wat volgens die vent van MS die vandaag de lezing gaf op de UT in 2007 zou uitkomen... :+
Hoe vaker ik al die screenshots zie, hoe minder vernieuwing ik terug zie op de plaatjes. behalve het schuin tilen van de vensters.
Niet zo vreemd he? Als de nieuwe GUI nog niet als beta gereleased is...
Als je echt geinteresseerd was wat er nou anders is dan behalve de GUI had je het ook op kunnen zoeken op de site van microsoft of tweakers.net.

Deze versie is niet alleen maar een GUI verbetering. Trouwens op tweakers.net staan ook genoeg info over over de nieuwe eigenschappen van Vista.
En dat 'scheef tilen' kon Sun's Java Desktop ook al... Weer iets 'nieuws' van MickeySoft.
leuk dat je even meld dat ze wat achter de feiten aanlopen, maar dat wisten ze zelf ook al :z dus post dan gewoon niet ;)
In de laatste regel van het artikel kun je lezen dat die vernieuwingen nog geimplementeerd moeten worden.
<knip>vooral omdat het eerste grote test voor de de nieuwe grafische interface zou worden</knip>.
Waardoor het nog maar eens benadrukt wordt dat de vertraging met die nieuwe grafische interface te maken heeft.
weet iemand toevallig of vista ook nog een classic theme heeft?
Ja, in ieder geval de pre-Beta2 die ik draai nog wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True