Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Submitter: FFWD

Afgelopen woensdag werd de Windows Vista February CTP uitgebracht, die volgens Microsoft 'feature complete' is. Dat wil zeggen dat er met deze release een goed beeld van de functionaliteit van Vista te krijgen is, en dat toekomstige versies nog voornamelijk kleine veranderingen en bugfixes zullen bevatten. De CTP, die ook wel bekend staat als 'Build 5308', is door een aantal sites meteen onder handen genomen, met gemengde gevoelens als resultaat.

Windows Vista CTP - 5308 - Sidebar (laag) Deze versie is goed werkbaar, maar nog alles behalve bedrijfszeker, schrijft PC Magazine. Regelmatige crashes van Windows Explorer werden netjes opgevangen, maar zo hoort het volgens de site natuurlijk niet; ook de hardwareondersteuning laat nog flink te wensen over. De meest in het oog springende feature is de Sidebar, verwant aan Apples Dashboard, die wordt gebruikt om allerlei kleine, informatieve programmaatjes te huisvesten. Microsoft noemt zulke programma's 'gadgets', wat twee letters scheelt met het fantasiewoord 'widgets' dat Apple gebruikt.

The Register legt de nadruk op het feit dat Microsoft met de nieuwe build vooral de zakelijke klanten wil bedienen. Door '5308' te promoten als 'Enterprise CTP', hoopt Redmond dat het bedrijfsleven met deze versie gaat testen. 'De indruk bestaat dat Vista voor particuliere consumenten is gemaakt', zei 'Windows client product manager' Brad Goldberg, 'maar die indruk willen we wegnemen. Vista is minstens even goed, en misschien wel beter, geschikt voor bedrijven.' Saillant detail is dat juist Bill Gates zelf Vista tijdens de CES in Las Vegas als home entertainment-platform in de markt zette.

Windows Vista CTP - 5308 - Net als andere sites benadrukt eWeek de progressie op het gebied van de zogenaamde 'Least User Privileges'. Net als de rest van het besturingssysteem werkt dat een stuk soepeler dan met vorige versies, en alle beheeractiviteiten die met beperkte rechten worden uitgevoerd vergen dat de gebruiker een password invoert. 'De beveiliging van Vista is daarmee functioneel gelijkwaardig aan die van OS X en Linux', concludeert de site. Maar het is ook nooit goed of het deugt niet: net als onder OS X en Linux mogen gebruikers zelf niet eens de klok gelijk zetten zonder een wachtwoord in te tikken, en dat vindt de reviewer maar niks. Een irritant bugje stak de kop op bij het gebruiken van Microsofts Bitlocker, waarmee de harde schijf gecodeerd kan worden. De usb-drive waar de sleutel op stond werd bij een reboot niet herkend, en er moest een lange sleutel worden ingetikt om de data alsnog te kunnen benaderen. Een voordeel was in elk geval de installatietijd: die was met 40 minuten al een stuk korter dan bij vorige versies. Dat hoeft de testers dus alvast niet tegen te houden.

Windows Vista CTP - 5308 - Phishing-filter
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Ik heb deze build ook geinstalleerd. Ziet er allemaal erg mooi uit, behalve dan de UI van (installers van) programma's die niet van MS zijn (die adopteren de Vista look niet).
De nieuwe explorer (en dan bedoel ik lokaal over hdd's) werkt ook prettiger dan die in voorgaande windows versies vind ik.
Wat ik ook goed vind is dat je bij het installeren van programma's alerts krijgt waarin je toestemming moet geven e.d. Hoewel mensen zich hier vast wel aan gaan ergeren is het zeker veiliger (al garandeert dit niets, het is in feite gewoon een extra venster voor de 'doorklikgebruiker').
Of het verder een aanrader is? Nou, als je een ervaren gebruiker bent zou ik als ik jou was zeker nog niet het geld neertellen voor deze versie. Het oogt mooier en de explorer is beter (al zullen sommigen dit betwisten) maar verder zie ik niet veel toegevoegde waarde voor een ervaren gebruiker. Ook vreet het meer resources. Waar Xgl prima zonder enige vertraging draait, moet ik hier soms even wachten voor ik ueberhaupt files zie. Ik hoop dus dat ze nog wat gaan optimaliseren.
Ik ben beta tester van Vista Media Center en ik moet zeggen dat et niet bepaald soepel en stabiel is. Met een screensaver aan loopt ie nog al eens vast en als je een paar vensters gebruikt dat schokt het soms. Verder hebben ze nogal wat moeite gedaan om van alles te "stelen" ik bedoel dat bijvoorbeeld de windows Calendar en het foto programma. Verder zijn gadgets een andere naam voor de Widgets in OSX. Ik denk niet dat systeembeheerders hier op zitten te springen. Met policies worden de grafische effecten toch uit gezet. Ik zie geen gouden toekomst voor Windows Vista zoals voor XP.
de betekenis van "Widget" kun je hier vinden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Widget
en voor de OSX widget: http://en.wikipedia.org/wiki/Widget_%28computing%29
Ik wil hier toch even inhaken op het "stelen" van "widgets".
Natuurlijk Microsoft is niet achterlijk en ziet dat de toepassing van widgets bij andere stukken software goed werkt en daarom is het voor Microsoft ook essentieel om een zelfde vorm te implementeren om de boel aan de man te kunnen brengen.
Verder is het hernoemen van Widget nou niet echt iets om zwaar over te vallen hoor. denk bijvoorbeeld aan "desklets" en alle andere varianten van hetzelfde. Het is niet zo dat elke software boer het wiel opnieuw moet gaan uitvinden. Wees blij dat er een keer een soort van "consistentie" komt.
Wees blij dat er een keer een soort van "consistentie" komt.
consistentie zou het enkelt en alleen pas zijn als Mac OS X en Vista widget/gadgets onderling uitwisselbaar zouden zijn. (om nog maar te zwijgen over de KDE en Gnome docklets/dockapps - hoewel die vaak wel met elkaar te gebruiken zijn dankzij freedesktop.org standaarden)
Consistentie en interoperabiliteit zijn twee totaal andere zaken. Hoewel er iets voor te zeggen is om widgets/gadgets interopabel te maken is er ook veel voor te zeggen om dat juist niet te doen.
Zeker gezien de Microsoft filosofie van proprietary software. Het feit dat Gnome widgets op KDE te gebruiken zijn houdt niet echt steek omdat die (en dat is hier zeker relevant) geen commercieel belang hebben.
Aan de andere kant is het wel zo dat er voor andere (en IMHO van veel meer belang) zaken weer wel voor wordt gezorgd dat ze interoperabel zijn. Denk hierbij aan Appletalk ondersteuning en Services for Unix, het werkt wel maar het is in eerste instantie bedoeld om van andere platformen naar Microsoft te migreren. Ook hier speelt het commercieel belang een grote rol.
Of misschien gaan ze het wel Winslets noemen :)
Ik ben beta tester van Vista Media Center en ik moet zeggen dat et niet bepaald soepel en stabiel is.
De titel is toch niet voor niets: "Feature-complete versie"? :Y)
Mja, Apple heeft het idee van widgets/gadgets/desklets/... ook niet uitgevonden natuurlijk.

Al vind ik de implementatie van Apple wel een pak beter. Die info moet niet constant op m'n scherm staan, dat ik ze met 1 druk op de knop kan tevoorschijn toveren en terug laten verdwijnen is juist één van de killer-features van Dashboard IMO...
Misschien heeft Apple wel de Widgets uitgevonden. De zogenaamde Desktop Ornaments uit 1981 komen toch best veel overeen in werking en functionaliteit met Apple's Dashboard Widgets van tegenwoordig.
Nou, ook bij de nieuwe Internet Explorer is behoorlijk wat gegapt. Goed, ik snap best dat de tabs van Firefox handig zijn en dat het daarom is overgenomen. Een soort van knieval aan MS zijn kant naar Firefox & co. toe, maar toch.
Tja en zo jat iedereen van elkaar.

Firefox was niet de eerste met tabs, ook Opera niet, en ook Safari niet. Een op IE gebaseerde browser genaamd NetCaptor kwam er als eerste mee.
Wees maar gerust, Vista wordt gewoonweg weer gepusht zoals alle andere Windows OSsen.
Ik zal hierdoor wel negatief gemod worden, maar ik word een beetje flauw van al dat negatieve gezeik over Windows Vista. Als je het niet wil gebruiken, dan doe je dat toch gewoon niet! :r

Windows Vista bevat genoeg nieuwe features die interessant zijn, alleen al het betere beveiligingsmodel die Vista gebruikt is de moeite waard.

En al dat gezeur dat Microsoft te veel dingen jat van bijvoorbeeld Mac OSX en Linux... :r
Ik zie werkelijk waar echt niet het probleem dat Microsoft hun OS beter probeert te maken, ook al lijken deze features veel op Mac OSX, beter goed gejat dan slecht bedacht! Andersom jatten Mac OSX en Linux net zo goed dingen van Windows.

Op den duur kan je volgens mij ook best stellen dat het steeds moeilijker wordt om compleet nieuwe features te bedenken en in mijn visie is het dan helemaal niet verkeerd dat je features implementeert die andere OS-en al hebben. Uiteindelijk wil iedereen een zo compleet mogelijk OS!

Ik kijk in ieder geval wel uit naar de final release van Windows Vista! :9~

Hier wordt Vista ZEER uitgebreid beschreven en beoordeeld, inclusief VEEL screenshots:

http://www.winsupersite.com/vista/
Je heb echt straks geen keus! Net als Win-3.11/95/98/XP wordt het je gewoon opgedrongen. Omdat de hardware bouwers ontzettend gesubsidieerd worden om maar die laatste versie van windows er op te zetten.

Toen ik m'n laptop bij Dell kocht, kon ik deze niet zonder windows krijgen.
@tweak_piet -:

Zal ik je eens wat vertellen, ik vind het alleen maar goed dat iedereen hetzelfde OS draait. Nu is dat toevallig Windows geworden, maar voor hetzelfde geldt was dat Mac OSX of Linux geweest.

Stel je voor zeg dat iedereen een verschillend OS zou draaien, dat geen enkele OS in de meerderheid zou zijn, denk je dat dat het leven zou vergemakkelijken?? Keuze is goed, maar volgens mij is eenheid, compatibiliteit en interoperabiliteit veel beter. En als 1 enkel OS, ipv 10-tallen OS-en, zoiets realiteit kan maken dan ben ik daar volledig voor.

Misschien dat er ideaal gezien 2 hooguit 3 verschillende OS-en zouden moeten zijn om de concurrentie en innovatie te bevorderen, maar meer OS-en dan dat is echt overbodig en zinloos.

Wat heeft het bijvoorbeeld voor zin dat er meer dan 100 Linux distributies zijn, de veel geprezen keuzevrijheid?? Ik zet daar echt me vraagtekens bij, want schiet de consument daar uiteindelijk echt wat mee op door zoveel Linux distributies te verspreiden? Linux zou ook gewoon zijn krachten moeten bundelen en 1 distributie maken en daar al hun resources en ontwikkeling op focussen. Alleen dan zal Linux een echte concurrent worden van Windows.
Ik weet niet of je het homecomputertijdperk nog meegemaakt hebt.
Begin jaren 80 had je diverse computersystemen en geen van die systemen werkte met elkaar samen.
Zelfs niet van de zelfde producent (commodore met vic20,c16,c64 en plus 4)
Later toen MSX kwam wat door meerdere producenten ondersteund werd en behoorlijk populair was onder de consumenten stond dit de c64 niet in de weg.
Alles had zijn voor en zijn nadelen dat was vroeger en dat is nu nog steeds.
Wat betreft die 100 linux distributies kan ik je geen ongelijk geven maar dan krijg je teveel kapiteins op 1 schip wat dus de ondergang zal betekenen van linux.
ik kan zoveel verschillende os'en noemen uit begin jaren 80 maar windows is er naar mijn mening echt mee doorgebroken omdat het zo veelvuldig gekopieerd werd.

Iedereen roept wel dat linux door de vele distro's niet eens onderling compatible is maar dat geldt ook voor windows.
Probeer jij nu maar eens een windows95 programma of windows 3.11 programma op je XP apparaat aan de gang te krijgen.
Dit voorzie ik ook weer in vista dat er weer software gaat komen wat niet op XP zal draaien.
Ook zal voor vista weer gelden dat sommige XP software niet op vista zal draaien.
Windows mag dan wel een gelijke naam hebben maar onderling compatible met oudere cq jongere versies is het zeker niet.
Gepost door edwinvancleef - zaterdag 25 februari 2006 - 01:50
Probeer jij nu maar eens een windows95 programma of windows 3.11 programma op je XP apparaat aan de gang te krijgen. Dit voorzie ik ook weer in vista dat er weer software gaat komen wat niet op XP zal draaien. Ook zal voor vista weer gelden dat sommige XP software niet op vista zal draaien. Windows mag dan wel een gelijke naam hebben maar onderling compatible met oudere cq jongere versies is het zeker niet.
Nou dit vind ik behoorlijk meevallen, over het algemeen houdt Microsoft behoorlijk veel rekening hiermee en is er redelijk veel compatibiliteit ingebouwd zodat veel oude programmatuur prima werkt onder de nieuwste Windows verse. Maar deze compatibiliteit heeft natuurlijk wel een grens, je kan niet altijd en eeuwig rekening blijven houden met verouderde software en hardware.

Wat bij Linux echter het geval is is dat distributies die allemaal even recent zijn dus niet compatible zijn, terwijl bij Windows dit probleem alleen van toepassing is op veroudere Windows versies. Op zich kan je dat dus helemaal niet met elkaar vergelijken op die manier.
Het gaat er niet om dat iedereen dezelfde OS draait, maar dat de informatie verwerkt door een computer, door iedere computer kan worden verwerkt. Uiteindelijk is het nog steeds een 'rekenmachine'.
Het zijn niet de standaard OS die het bepaald, maar de wijze waarop informatie wordt uitgewisseld. Er zijn honderden soorten computers (OS-en), die allemaal MP3's kunnen verwerken.
De optiek van 'gelukkig' allermaal de zelfde OS is uit de tijd. Er wordt niets voor niets aan een standaard als XML, java, etc. gewerkt. Zelfs MicroSoft, heeft verklaart dat het MS-Word document format een open standaard wordt.
Probeer jij nu maar eens een windows95 programma of windows 3.11 programma op je XP apparaat aan de gang te krijgen.
Dit voorzie ik ook weer in vista dat er weer software gaat komen wat niet op XP zal draaien.
Ook zal voor vista weer gelden dat sommige XP software niet op vista zal draaien.
Windows mag dan wel een gelijke naam hebben maar onderling compatible met oudere cq jongere versies is het zeker niet.
Dat is echt BS. Je kan natuurlijk niet tot in de lengte der dagen backwards compatibility verwachten. Win 3.11 is in computerland de prehistorie. 100% BC is wel een erg hoge eis.
Ik weet zeker dat ook bijvoorbeeld niet alle MacOS 7 software op Mac OSX draait, en die hebben ook dezelfde naam.
En als het echt heel belangrijk is om 3.11 programma's op XP te draaien dan zijn er nog altijd emulatieprogramma's.
Maar over het algemeen doet MS veel moeite om zoveel mogelijk BC te houden. Naar mijn mening heeft MS dit zelfs te ver door gevoerd, en heeft dit juist een negatief effect gehad op het OS.
MS wil het liefst van de registry af bijvoorbeeld, maar kan dit niet (volledig) doen omdat oudere software het nodig heeft. En het is natuurlijk ook de verantwoordelijkheid van softwareleveranciers om nieuwe versies uit te brengen die op nieuwere systemen draait. Al zullen er natuurlijk wel programma's zijn die niet meer doorontwikkeld worden. Dan is het een kwestie van op zoek gaan naar een alternatief.
Als je zo graag 1 standaard wilt, lijkt Linux mij de beste oplossing. Source code aanwezig, standaarden zijn inzichtelijk en dus makkelijk over te zetten (zie maar hoeveel moeite het OpenOffice kost om de gesloten standaarden van Microsoft te lezen)
Dat er 100en distro's zijn wordt vaak als argument tegen Linux gemaakt, maar in feite zijn er maar een paar echt populair voor de desktop. Veel gebruikt zijn Suse/Fedora/Ubuntu. Ik moet er niet aan denken dat ze samengevoegd worden tot 1 distro. Ze hebben allen hun sterke punten en zorgen voor een gezonde concurentie.
De grootste problemen die Linux heeft worden veroorzaakt door gesloten source/standaarden/drivers. Open standaarden zorgen voor compatibiliteit en interoperabiliteit. Om dit te stimuleren hoef je niet eens Linux te gebruiken, maar ik zou wel overstappen naar OpenOffice / Firefox / Thunderbird.
Je heb echt straks geen keus! Net als Win-3.11/95/98/XP wordt het je gewoon opgedrongen.
Waarom dan?
Toen ik m'n laptop bij Dell kocht, kon ik deze niet zonder windows krijgen.
Dus ga je naar een andere leverancier als dat een probleem is voor je. Of je koopt een PC bij een computerspeciaalzaak die hun eigen systemen bouwen, of je bouwt zelf een PC.

Kortom, je hebt een keuze.

Als jij perse een Dell wil, tja dan is het verder je eigen keuze om de minpunten van die aankoop wel of niet voor lief te nemen.
Deze pagina met het feature-overzicht van alle versies is enorm interessant.

zo heeft de starter edition slechts ondersteuning voor 256MB RAM, GEEN netwerkverbinding en moet je voor multi-CPU support minstens de Business edition hebben, dewelke je overigens niet meer moet activeren.
Misschien een beetje offtopic, maar wat ik toch wel vreemd vind is dat volgens die site de ultimate versie géén activation nodig heeft. Lijkt me dat deze toch echt het populairst wordt onder downloaders, zal microsoft dan met andere beveiligingen dit willen gaan voorkomen?
zal microsoft dan met andere beveiligingen dit willen gaan voorkomen?
niet hoeven activeren is alleen maar handig voor tweakers, omdat die dan hun moederbord nog eens kunnen vervangen zonder dat ze een nieuwe licentie hoeven te hebben. Activatie koppelt namelijk de specifieke registratie sleutel aan je specifieke hardware.

Je zal voor ultimate wel weer een geldige registratie sleutel nodig hebben, en MS zal er vast alles aan doen om er voor te zorgen dat de illegale gelijk geweerd worden van windows update en aanverwante zaken. Wat inhoud dat je geen messenger of directX kunt downloaden met een foute reg-key.

Maar natuurlijk, waterdicht is het nooit.
Valt onder multi-CPU ook Dual Core? Dit zou namelijk nogal raar zijn aangezien nu zelfs goedkope celerons dualcore zijn. Als ze deze in de 'normale' versies wel zouden ondersteunen moet het dan weer wel vrij eenvoudig te hacken zijn om ook op fysieke multi CPU te draaien...

edit: er staat 'physical CPUs'. aangezien het dan dus wel dual/multicore ondersteund moet de ondersteuning softwarematig aanwezig zijn en zal een hack (misschien wel een registersleutel?) niet uit te sluiten zijn.
Microsoft heeft een tijd geleden al aangegeven, dat een Dual (Triple, Quad) Core Processor NIET als 2 processoren wordt gezien.

Net als nu overigens het bij Windows XP niet het geval is. Je kan (met de beperking van 2 processoren in Home) gewoon 2 Dual Cores draaien zonder problemen.
Ik kom automatisch Windows Vista Ultimate uit omdat ik graag RDP/remote desktop, video authoring en eventueel Media Center zou willen hebben.
Wat zou dat geintje alleen wel niet gaan kosten?
Het verbeteren van het OS en het security model staat wat mij betreft niet gelijk aan het volduwen met allerlei grafische onzin die de productiviteit van werken met het OS alleen maar negatief beinvloedt. Tevens zit ook niemand te wachten op fors hardware upgraden om dezelfde prestaties als zijn vorige OS te bereiken.

Deels zijn het dus verbeteringen, grotendeels zijn het dus stupid marketing addons waar je na 2 uur op uitgekeken bent en die nu ook allemaal al via andere software te bewerkstelligen zijn.

Je kunt dus iedereen wel flauw vinden met zijn commentaar, maar het lijkt me niet meer dan logisch met de prijs die je voor Windows mag betalen dat mensen kritisch zijn en teleurgesteld dat dit nou is waar ze al tijden op wachten.
Het is alleen zo jammer dat het negatieve gemekker in veel gevallen gebaseerd wordt enkel en alleen op een paar screenshots. En wanneer men ziet dat er grafisch het nodige is veranderd, dan concludeert men daar maar al te vaak uit dat dat dan ook wel het enige zal zijn.

Voor mij persoonlijk bevat Vista genoeg niet UI gerelateerde verbeteringen om te willen overstappen.
@ MneoreJ

Dit kan je niet meer kritisch zijn noemen, dit is gewoon Microsoft bashing. Met Windows XP ging dit toendertijd net zo, iedereen had toen ook niks anders dan commentaar. En ik durf te wedden dat bij de opvolger van Windows Vista het hele verhaal weer overnieuw begint, ook dan zal iedereen weer volop negatief zijn.

De onderbrekende features die eerst gepland stonden voor Windows Vista worden later alsnog gewoon via Windows Update verspreid. Op zich zie ik dat niet als een heel erg groot probleem, zolang de features maar beschikbaar komen.
Dit kan je niet meer kritisch zijn noemen, dit is gewoon Microsoft bashing.
Je hebt het tegen een trouwe Windows-gebruiker, hoor. Ik bash Microsoft helemaal niet; dit is een constante over heel de software-industrie. Ga na hoe sterk computercapaciteit stijgt en zet daar tegenover wat je software meer voor je kan doen. Dit laat onverlet dat alle zooi op de achtergrond die die extra capaciteit verbruikt best nuttig, veilig etc. kan zijn, maar in de gebruikerservaring komt dat gewoon niet terug. Op de mooiere UI na, dan.
Tevens zit ook niemand te wachten op fors hardware upgraden om dezelfde prestaties als zijn vorige OS te bereiken.
Dat zitten we nooit. En toch is dat met elke nieuwe major version van Windows gebeurd, dus waar hebben we het over? Natuurlijk is het irritant om je computercapaciteit verkwanseld te zien, maar je zou er inmiddels gewend aan moeten zijn.

Daarnaast: wat software aangaat ik heb nog nóóit iemand enthousiast horen worden over een upgrade die je precies dezelfde functionaliteit biedt, maar dan sneller, ondanks dat je daar vaak heel blij van zou kunnen worden. Er moet altijd iets nieuws bij komen, en laat dat nou net toevallig je al te snelle computer weer tot koffiepauzetempo afremmen.
ik vraag me af hoe MS eigenlijk een fatsoenlijke rechten systeem in elkaar gehacked heeft? zoiets hoort toch eigenlijk op kernel level te worden toegepast en niet na afloop nog even worden toe te voegen? vista is natuurlijk veel nieuws maar de kern blijft een over-ge-update winNT3.51 en door constant op dit te blijven voort borduren is er enerzijds zekerheid dat er minder en minder bugs in zitten (wat een verrassing) anderzijds zijn bepaalde problemen moeilijk eruit te werken zoals het niet modulair zijn, het mengen van de schillen en de gevolgen in user preferenties die niet mogelijk effectief zijn.
Voortborduren op NT?

Als ik me niet vergis is Vista juist op een heleboel punten van de grond af aan herschreven en dat werd een keer tijd ook.

@maspro:
Tegenstrijdige berichten dus. Waar komt dat stukje tekst van jou vandaan trouwens?
Ach, zo kun je ook wel zeggen dat Linux 2.6.x een over-ge-update Linux 1.0 is.

En het rechten-systeem zit echt wel goed in de Windows (NT+) kernel. Probleem is meer dat een aantal applicaties admin-rechten vragen om te kunnen draaien, en daarom de meesten hun account in admin mode hebben staan.
Een probleem is ook dat in XP Home de toegang tot dat rechten systeem weggemoffeld is.
Misschien beantwoord dit jouw vraag:
Q: I heard that Windows Vista was based on Windows Server 2003, not XP. Does that mean that Windows Vista is more stable/less consumer-friendly than XP?

A: Future Windows versions will always be based on the most up-to-date Windows version at the time, and today that version is Windows Server 2003 with Service Pack 1 (SP1). When Windows Vista development started two years ago, however, it was originally based on Windows XP. In mid-2004, Microsoft had to restart the core development of Windows Vista because it was too hard to go back and componentized the Windows Vista core code. So when it restarted Windows Vista development, Microsoft naturally used the Windows Server 2003 with SP1 code base instead of that of XP.
'Widget' is volgens mij geen echt fantasiewoord, maar een samenvoeging van 'Window' en 'Gadget'.
Widget, dat was toch zo'n tekenfilmfiguur, zo'n paarse alien die wachter was van de aarde of zoiets? :P

Het woord zal wel een echte betekenis hebben.

edit:
Een plaatje van een echt Widget plus artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Widget_%28cartoon%29
Het woord 'Widget' bestaat al sinds begin jaren 80, en is synoniem voor: "In computer programming, widget toolkits (or GUI toolkits) are sets of basic building elements for graphical user interfaces. They are often implemented as a library, or application framework"

Kortom: al zo oud als de weg naar Rome...
Als ik het goed heb begrepen is Widget in het engels spreektaal voor "dingetje"
Het blijft jammerlijk te noemen dat WinFX pas later in een service pack zal worden mee geleverd. Dit was toch wel de beste verbetering die Microsoft in petto had en ik zie voor de eerste release nog geen reden om naar de winkel te rennen. :?
IIRC zou WinFS (aangenomen dat je dat bedoelt) niet in een service-pack komen, maar als aparte (te betalen) "add-on".
Nee, als het goed is wordt WinFS gewoon als gratis update geleverd via Windows Update.
Volgens mij bedoel je WinFS, WinFX is iets anders:
What is WinFX?
"WinFX" is the name of new managed API available for Longhorn.
Meer informatie over WinFX kan je hier lezen.
Waarom hebben ze voor de europa de N versie gekozen?

Lijkt me nogal verwarrend lijkt net of je dan netwerk erbij hebt. Net zoals in windows 95 OSR2 ;-)
Omdat de Europese Commissie in al hun zogenaamde wijsheid heeft besloten dat Microsoft een Windows versie beschikbaar moest stellen zonder Media Player erin. |:(

De "N" staat trouwens voor: "not with Windows Media Player". :z
ff voor alle mensen die vinden dat Windows Vista niets nuttigs en nieuws te bieden heeft en alleen maar een samenraapsel is van gejatte dingen.....

Wat zouden jullie graag zien in Windows Vista wat Mac OSX en Linux nog niet hebben? Dus niet met dingen komen die Mac en Linux al wel hebben, want dan zou Microsoft dat weer jatten en dat willen jullie dus niet! En ook niet met dingen komen waarvan nu al bekend is dat die in een wat later stadium alsnog via Windows Update beschikbaar komen.

Ik ben benieuwd! :*)
Ik zou juist MINDER dingen willen zien in OS X/KDE 3.x/Windows en MEER functionaliteit in alle 3 ;)

* 786562 nero355
Het lijkt my dat ze alsmaar meer een mac achtige stijl gebruiken(ook de gadgets zijn afgekeken. Ik twijfel of er veel extra functionaliteit zal toegevoegd worden.
zo afgekeken "van Apple" is het allemaal niet hoor...
Klopt, dat semitransparante in de titelbalk heeft Apple na de eerste public beta van OsX al laten vallen omdat het een te onoverzichtelijk zootje werd. :)

Shotje.
Ik kan het shotje niet bekijken, no permission :'(.
Ik zag anders laatst een filmpje van iemand die Mac OS X features liet zien terwijl het geluid van een presentatie over Vista kwam. Alle features die besproken werden zaten al tijdstijden in Mac OS X. Het is overduidelijk dat Vista een groot aantal features heeft overgenomen van Mac OS X.

Of dat erg is, is natuurlijk de vraag..
/Nietzman/
Gelukkig maar dat ze het er uit hebben gehaald. Wat een graphics dat shot!!!!! (doet mij denken aan windows 3.1, daar kon je ook geen 3D spelletje op draaien)
Ik vind Vista Ultimate maar een raar verschijnsel. Enorm leuk om te hebben (patsfactor) maar wat is er nu zo bijzonder aan? De game optimizer is leuk, maar ik verwacht juist dat de enterprise-functies als geavanceerde networking niet echt veel opschieten voor die doelgroep en juist meer problemen veroorzaken. Microsoft kennende zal de installatie niet zó instelbaar zijn dat die dingen niet meegeïnstalleerd worden, maar dat zou natuurlijk wel een oplossing vormen.

Verder is Home Basic een leuk initiatief omdat veel mensen de geavanceerdere functies niet gebruiken, maar daar staat tegenover dat je geen Aerointerface krijgt (of überhaupt dingen die vernieuwend zijn tov. Windows XP) en de release daarmee erg gericht is op 9x/ME upgraders. Grote voorwaarde is hierbij dat het dan wél goedkoper zijn dan XP Home nu is - voor de prijs van XP Home verwacht ik minimaal Vista Home Premium.

Featureoverzicht/vergelijking: http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_editions.asp

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True