Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties
Bron: eWeek

Nieuwsgierige gebruikers die deze maand hoopten op een tweede bta van Windows Vista komen waarschijnlijk bedrogen uit. Projectleider Jim Allchin heeft bekendgemaakt dat er geen aparte bta's en release candidates van het besturingssysteem meer komen, maar enkel CTPs. Van oudsher zijn CTPs tussentijdse 'snapshots', terwijl de bta's een wat definitiever karakter hebben en release candidates in principe dicht tegen het uiteindelijke product aanzitten. De laatste CTP van Vista dateert uit december, en was volgens Allchin voornamelijk bedoeld voor Microsofts partners. De volgende CTP wordt verwacht in februari en richt zich op ondernemingen, terwijl de preview voor consumenten vermoedelijk in april uitgebracht zal worden. Allchin zei verder dat Vista inmiddels 'feature complete' is en dat het bedrijf op schema ligt voor een lancering in de tweede helft van dit jaar.

Windows Vista
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Kunnen ze de beta niet gewoon wat later uitbrengen dan? Het is toch niet alsof er een enorme haast is ofzo om Vista uit te brengen?

Ik ken niemand die echt perse Vista nodig heeft of er dringend op zit te wachten (office syndroom, XP werkt bijzonder goed zodat mensen op dit moment nog niet zo veel behoefte hebben aan iets nieuws).

Daarbij komt ook nog eens dat MS nog steeds een absoluut monopolie heeft. Mensen kunnen wel Linux en Mac OS X roepen, maar zeker OS X komt echt buiten proportioneel in het nieuws. Het martkaandeel stelt helemaal niks voor, het gaat om enkele procentjes. Dat is gewoon belachelijk weinig. Zo is bijvoorbeeld de support voor Windows 98 gebruikers bij zowat iedereen stopgezet (zowel vanuit MS als vanuit 3rd party bedrijven), maar er zijn nog steeds veel meer Windows 98 gebruikers dan er uberhaupt mac en linux desktop gebruikers bij elkaar zijn. Go figure. (geen flame tegen Mac hoor. De mods kunnen zien op welk systeem ik dit bericht intype ;) )

MS hoeft dus ook absoluut niet snel een concurrent voor te zijn. Ik zou dus zeggen dat MS beter nog iets meer tijd kan pakken voor Vista en dan meteen iets goeds neerzetten. Aan iets snel en overhaastig uitbrengen heeft niemand wat. Als het nog buggy zou zijn dan verpreid dat nieuws zich snel genoeg. Niemand gaat het dan gebruiken en iedereen wacht op SP1. Effectief is de eerste release dan alsnog een beta geweest. (zelfde gebeurde met w2k en os x 10.0)
Kunnen ze de beta niet gewoon wat later uitbrengen dan? Het is toch niet alsof er een enorme haast is ofzo om Vista uit te brengen?

Ik ken niemand die echt perse Vista nodig heeft of er dringend op zit te wachten (office syndroom, XP werkt bijzonder goed zodat mensen op dit moment nog niet zo veel behoefte hebben aan iets nieuws).
haast voor vista? juist wel! *nix en osx zijn windows xp al lang voorbijgevlogen, wilt ms bijblijven VOOR mensen doorhebben hoe simpel de nieuwste distro's zijn moeten ze heeeel snel zijn.

en idd niemand geeft vista NODIG, maar toch gaan veel mense deze draaien simpel en alleen omdat dit vista is! (ondanks het feit dat je een windows os pas vanaf sp1 zou mogen draaien)

het engiste dat mij nog weerhoudt om xp volledig van al mijn bakken te gooien, is de games. die nog altijd voor windows gemaakt zijn. maar cedega doet wel wonderen op dat vlak.
Nog langer?

Windows XP is bij de release van Vista al 5 jaar oud. Dat is nog langer dan tussen Windows 98 en Windows XP...
vrees met grote vreze dat de 2e beta (zoals volgens microsoft tradititie) direct in de schappen komt :Y)
het stomme is dat ik het niet eens grappig vind, maar dat die opmerking nog best serieus genomen zou kunnen worden :/

Sowieso al omdat MS heeft aangegeven dat de helft van de functies eruit gesloopt is en "later" of in een volgende versie zou komen...
Je overdrijft.

MS heeft inderdaad functies geschrapt, helaas ook 1 grote, WinFS. Echter, dit gebeurd bij alle partijen, met alle producten.

MS is geen uitzondering, en de helft is onzin. Ik gok (draai op 5270) dat zo'n 85% van de beloftes er in zit. Best netjes.
In 1996 schreef ik nog wel eens voor computerbladen en ik kan je verzekeren dat er toen al sprake was van een Windows besturingssysteem 'CAIRO' waarin een WinFS filesysteem zou komen (had toen nog geen naam, maar er was al sprake van een database gestuurd filesysteem).

Veel van de beschrijving uit Windows cairo komt nu pas tot uiting in "Longhorn" en "Vienna".

Uiteindelijk biedt Vista niet veel meer dan een WindowsXP met een nieuw smoeltje (Userinterface), maar er zit weinig revolutionaire technologie in die er nu al niet is.
@ yorndejong:

Tja, als je ZO kort door de bocht gaat kun je elke vorm van vooruitgang wel neersabelen met 'och, ik heb dat niet nodig'.. Of wacht, precies dat doe je al..
Stilstand is achteruitgang en met jouw conservatieve invalshoek hadden we nog met windows 3.11 gezeten, want het doet het toch?
Je overdrijft.

MS heeft inderdaad functies geschrapt, helaas ook 1 grote, WinFS. Echter, dit gebeurd bij alle partijen, met alle producten.

MS is geen uitzondering, en de helft is onzin. Ik gok (draai op 5270) dat zo'n 85% van de beloftes er in zit. Best netjes.
Veel zal het niet schelen. WinFS was de eerste functie die eruit werd gegooid. Daarna volgde de nieuwe shell (Monad), de "task oriented interface", de synchroniseer-functies, de integratie met .NET, enz.

Hetgeen overblijft zijn vooral kleinere functies (het grootste deel daarvan zijn nu reeds beschikbaar op andere OS), wat onderhuidse veranderingen, en een nieuwe interface-theme. Hetzelfde als altijd dus.

Vista had een knap OS geweest hadden ze het een half jaar geleden uitgebracht, met de functionaliteit die oorspronkelijk was beloofd. Nu is het "just another windows".
Er is niet voor niets een reden dat windows door bijna iedereen gebruikt wordt.
Wat die reden ook is, het zegt niets over de kwaliteit van het OS. McDonalds is de grootste restaurant keten. Serveren ze het lekkerste eten ?
Opel is een van de grootste auto makers. Maken ze de beste auto's?

Een non argument dus.
MS is geen uitzondering, en de helft is onzin. Ik gok (draai op 5270) dat zo'n 85% van de beloftes er in zit. Best netjes.
Welke grote beloftes zijn dat dan?
Ik heb eigenlijk nog niks voorbij zien komen waarvoor ik echt zou willen upgraden naar Vista (vanaf XP).
avalon + indigo
een nederlands 64 bit besturingssysteem lijkt mij een goede reden
Mod maar weg:
Linux kan ook al 64 bit en kan ook nederlands, alleen is er nog nauwelijks software voor te krijgen (die is namelijk allemaal 32 bits). Mac OS X kan geloof ik ook al 64 bits, maar dat weet ik niet zeker.
Hier zijn een paar goede redenen:
http://blogs.microsoft.nl...chive/2006/01/24/765.aspx
Volledig nieuwe TCP/IP netwerk stack
Volledig nieuwe Audio stack

Zegt me niets
Nieuwe Aero gebruikers interface
Gebruikersinterface boeit me weinig, wanneer ik XP gebruik staat 't op classic
Nieuwe geintegreerde zoek functionaliteit en bestands beheer
Spotlight in OS X gebruik ik nauwelijks, dus ik denk niet dat ik onder Windows er meer lol van zal hebben
Nieuwe lettertypes en leesbaarheid technology
Ik vond 't altijd al prima leesbaar, en anders zet ik de lettergrootte wel wat hoger
Nieuwe Kernel veranderingen
Nieuwe functionaliteiten voor internationale gebruikers

Zegt me niks
Nieuwe print technologie
Voor die paar a4'tjes per maand die ik print kan me dat vrij weinig boeien
Nieuwe installatie technologie
In plaats van nextnextnextdone nu nextdone?
Sidebar en Gadgets
Ben al blij met Mac OS X Dashboard, thanks. Sidebar hoef ik niet, kost me teveel schermruimte
Sideshow
Leuk als je hardware het ondersteunt, maar is volgens mij ook al spul voor te krijgen
Nieuwe applicaties als Windows Mail
Ik gebruikte al Thunderbird, maar Outlook Express is er nu uitgegooid?
Nieuwe cryptologische technologie
o
Windows als het RSS platform
Net zoals Safari in Mac OS X?

Al met al leuke dingetjes, maar had dit niet beter gewoon een update voor XP kunnen zijn? :?
Je hebt gelijk. Maar zoals jij en ik weten zijn er natuurlijk mensen die gewoon vastgeroest zitten aan windows. :Y)
Mac OS X kan geloof ik ook al 64 bits, maar dat weet ik niet zeker.
OS X op een G5 is 64 bits. G4 en lager nog steeds 32 bits.
Hier zijn een paar goede redenen:
Ik zie eigenlijk alleen nieuw A, B, C en D.
Een nieuw 'versienummer' is geen doel op zich.
avalon + indigo
Tja, dat vind ik nou ook niet echt belangrijke nieuwe features waar ik als gebruiker veel aan heb.
Er zijn zat mensen die het geld niet over hebben voor een mac zodat ze OSX kunnen draaien en mensen die het geld wel hebben kunnen net zo goed kiezen voor windows omdat ze OSX bijvoorbeeld een klote OS vinden... Er is niet voor niets een reden dat windows door bijna iedereen gebruikt wordt.
een nederlands 64 bit besturingssysteem lijkt mij een goede reden
Wat er waarschijnlijk nog wel is bij komen kijken is dat de boel niet meer op Win32 met een schilletje .NET gebaseerd is, maar dat het op .NET met een schilletje Win32 gebaseerd is.

Lijkt me in ieder geval een verstandige zet van Microsoft als het werkelijk zo is.
Niet meer standaard met administrator rechten hoeven te werken (omdat sommige applicaties zo slecht geschreven zijn), lijkt mij al genoeg reden om te upgraden.

Je zou denken dat dat juist de tweakers hier ontzettend moet aanspreken, maar ondanks dat ik het al eerder gemeld heb schijnt het niemand daadwerkelijk te interesseren.

(De enige reden om nog Linux te overwegen verdwijnt daarmee)
Linux kan ook al 64 bit en kan ook nederlands, alleen is er nog nauwelijks software voor te krijgen (die is namelijk allemaal 32 bits). Mac OS X kan geloof ik ook al 64 bits, maar dat weet ik niet zeker.
Huh? Ik gebruik Kubuntu voor AMD64, en die heeft juist dezelfde software als een Kubuntu voor x86 (op een paar verschillen na). Voor de rest draait dat systeem ook perfect 32bit-applicaties.
Zoals het er nu uitziet gaat Vista (in eerste instantie toch) veel kans maken een volgende Windows Millenium te worden... Een lege, onbruikbare doos dus.
Goed geformuleerd :) Zoals het er nu uitziet ben ik niet meteen van plan te upgraden. Denk dat ik mijn Linux "kennis" maar eens ga upgraden ... ;)
het stomme is dat ik het niet eens grappig vind, maar dat die opmerking nog best serieus genomen zou kunnen worden
Het was ook niet grappig bedoeld ofzo. Feiten zijn toch nooit grappig? Conclusies kunnen grappig zijn, maar feiten zijn gewoon feiten.
Inderdaad, met XP was dat ook zo.

-edit- O.a. kan ik me een login-bug herinneren waardoor ik opeens niet meer kon inloggen. Daarbij was XP vanaf het begin vond ik niet stabiel. Vanaf SP1 waren opeens alle problemen voorbij. Ik hoop dus ook dat ze Vista niet even snel lanceren als XP.
Noem eens wat. Het enige wat ik echt kan bedenken is de firewall in SP2. Maar had je daarvoor tot SP2 willen wachten op XP? Ik gebruik XP eigenlijk sinds de lancering zonder problemen. Natuurlijk, er verschijnt om de haverklap een securitypatch. Maar dat geldt voor elk OS, inclusief Linux en OS/X.
Firewall zat ook al in SP1, jij hebt het waarschijnlijk over dat beveiliginscentrum.
nou, er was anders wel een goede reden om op sp1 te wachten. goede usb support om eens wat te noemen. bovendien wat het toch niet z heel erg stabiel in de eerste release.
edit:
waarmee ik niets wil zeggen over of dit aanvaardbaar is of niet. meer over dat ik niemand zou hebben aangeraden over te stappen voor SP1 , ikzelf was maar tevreden vanaf SP2, (rotsvaste stabiliteit zoals in win2000). Momenteel maakt het niet meer uit voor mij (@ubuntu).
Wat het artikel vergeet te vermelden:

Quote:
"Beta 2 is really the culmination of the three previous CTPs," Allchin told me. "It's really just a different approach for developing the product. We think about Windows Vista only in terms of CTPs. But you can think of it as Beta 2, or the final Beta 2, or even as RC0. We think the quality is going to be good enough there that we won't even have to do an RC0 release. And then the next CTP will be RC1."

Oftewel, de February CTP is een soort beta 2 of zelfs RC0, de CTP daarna is RC1. Officieel geven ze niet de naampjes, en toch heb ik op screenshots van build 5270 rechtsonder 'Beta 2' zien staan. Volgens mij weten ze niet precies wat ze willen daar ;)

In elk geval vind ik de kop 'MS wil beta 2 overslaan' een tikkeltje overdreven, dit klinkt alsof de February CTP wordt overgeslagen. Maar wellicht komt dit omdat ik al een interview met Allchin gelezen had. Betere kop was wellicht geweest 'MS stapt van beta- en RC-principe over op CTP's', maar volgens mij was dat al eerder bekend.

Edit: hier is een screenshot van build 5270, zie rechtsonder.
Beta 2 staat daar omdat het van de Beta 2 (52xx) code branch is. Staat er al vanaf Build 5219 (Wat je dus ook in je quote hebt staan....). En sinds dien was dit dus nog niet geplanned dat ze de Beta/RC terms niet meer willen gebruiken...
even op de screenshot gekeken, maar auw, wat doet dat zeer aan je ogen. ik vond xp al verschrikkelijk (staat dus ook op classic), maar bij het zien van deze zuurstok komt er maar 1 gedachte in mij op: waar zit het uitknopje want als ik hem niet snel kan vinden ga ik hem aan een zwart/wit monitor koppelen
Ik denk dat Microsoft nu echt wel beter op bepaalde criteria let, aangezien ze eerst lange tijd bijna geen echte concurrentie ondervonden hebben mbt Windows, wat nu een beetje begint op te komen in de vorm van OSX en Linux oid..

Vooral punten als stabiliteit en veiligheid staan in deze tijd voorop in deze tijd, waar Microsoft zo nu en dan wel tekort kwam in het verleden, maar ik verwacht dat dit in Vista een stuk beter geregeld is, vooral als je naar producten als Microsoft Anti-spyware en Windows One Care kijkt, zie je dat Microsoft zich echt wel bezighoudt met het veiligheids probleem. Miscrosoft het zich nu niet kunnen veroorloven om een slecht, onafgerond product uit te brengen.

Wat heb je namelijk aan een product dat barst van extra functies, waarvan alle functies half af of afgeraffeld zijn? Dan kan je beter een minder functioneel, goed werkend product uit brengen met extra functies in de vorm van een update of servicepack, dit als ze echt klaar zijn en goed uitgewerkt. Het lijkt me dat Microsoft ook zo gedacht heeft..

Edit:
Beta 2 staat er in een paar builds idd bij. Het verschil zit in de naamgeving zoals rb338 aangeeft. Of het nou een CTP betreft of een volgende Beta, als de volgende CTP een verbetering aangeeft die anders in de beta had gezeten, maakt de naam verder niets uit toch?
Vooral punten als stabiliteit en veiligheid staan in deze tijd voorop in deze tijd, waar Microsoft zo nu en dan wel tekort kwam in het verleden, maar ik verwacht dat dit in Vista een stuk beter geregeld is, vooral als je naar producten als Microsoft Anti-spyware en Windows One Care kijkt, zie je dat Microsoft zich echt wel bezighoudt met het veiligheids probleem.
Dat ben ik niet met je eens. Spyware en virussen pak je niet aan door scanners in te bouwen. Scanners werken pas als de malware herkend wordt door de antispyware/antivirus software. Met andere woorden: pas als het virus is gevonden, door de antispyware/antivirus software producent aan de antispyware/antivirus lijst is toegevoegd en uiteindelijk is geinstalleerd op je PC biedt deze enige veiligheid.

Een veilig OS zit qua ontwerp zo in elkaar dat processen onder user-ids met beperkte rechten draaien, of in een sandbox, waardoor virussen en/of malware gewoon geen kans hebben schade aan te richten of bij data van andere gebruikers kunnen komen.

En daar is Microsoft nog lichtjaren van verwijderd.
Beetje zwart-wit:
Je opent als user of als admin expliciet een EXE --> exe heeft dezelfde rechten als jij en kan ook in user modus flink user dingen lopen te verzieken (vooral voor een eenvoudige gebruiker). Dit is ook zwart-wit, maar illustreet wel dat jouw benadering ook zwart-wit is.
Misschien dat een sandbox handig is, als je als admin even je keygen wil uittesten, maar niet zeker weet of het wel 'goed spul' is.
Inderdaad:
exe heeft dezelfde rechten als jij en kan ook in user modus flink user dingen lopen te verzieken
En daar zit precies de crux: in Windows (XP en daarvoor) kun je alleen fatsoenlijk werken als je een gebruiker bent met administrator rechten (en gezien MS' 'track record' heb ik er weinig vertrouwen in dat dat in Vista beter zal zijn.)

In een beter afgeschermd OS (Unix, BSD) zie je dat een gebruiker *nooit* met rootrechten werkt. Hooguit kunnen commando's via sudo als root gestart worden, maar daar is dan weer expliciet een wachtwoord voor nodig (als de sysadmin sudo goed heeft ingericht...)
Je opent als user of als admin expliciet een EXE --> exe heeft dezelfde rechten als jij
En dat is precies wat er fout is aan het huidige rechten model.
Waarom zou een screensaver met dezelfde rechten als ik uitgevoerd moeten worden?
Waarom zou een game rechten moeten hebben om mijn email te lezen?
Waarom zou app A rechten moeten hebben om settings van app B te veranderen?
Dat je in windows alleen lekker kan werken als admin is niet waar.

Ik heb als systeembeheerder voor gebruikers alles dichtgezet. Ze kunnen alleen werken met al geinstalleerde software en ik hoor maar weinig klachten dat iets niet werkt.

Meestal is het de software die je wil draaien die admin rights nodig heeft ivm het schrijven op plaatsen waar ze niet horen te schrijven. De softwareleveranciers zouden hun software eens zo moeten schrijven dat alleen installatie admin rights vereist en gewone werking niet
Even vraag, hebje tijd/datum in windows ook afgeschermd? Zodat men niet meer bij de kalendar kan.
Dat is hier bij op het werk namelijkhet geval. Ze moeten bijna allemaal kijkenop de papieren kalendar.
Even vraag, hebje tijd/datum in windows ook afgeschermd? Zodat men niet meer bij de kalendar kan.
Dat is een bug in Windows. In Redmond werken ze blijkbaar ook allemaal als administrator, anders was het iemand toch wel opgevallen dat je de kalender niet eens in read-only mode kunt bekijken.
Ik heb als systeembeheerder voor gebruikers alles dichtgezet. Ze kunnen alleen werken met al geinstalleerde software en ik hoor maar weinig klachten dat iets niet werkt.
Je spreekt jezelf tegen.

Jij zegt dat je in windows perfect met beperkte rechten kan werken, terwijl je zelf zegt dat jouw gebruikers enkel kunnen werken met de voorziene software.

Dus jij vindt het normaal dat een gebruiker thuis op zijn eigen pc niet zondermeer een niuewe applicatie moet kunnen installeren ?
en gezien MS' 'track record' heb ik er weinig vertrouwen in dat dat in Vista beter zal zijn.
Ik hoop toch echt dat nieuwe gebruikers in Vista niet meer standaard administrator zijn.
Dat je in windows alleen lekker kan werken als admin is niet waar.
Tegenwoordig valt het gelukkig mee, maar vooral veel oude games hebben er toch grote moeite mee. :(
In Vista hebben gebruikers standaars absoluut geen Admin rechten.

En de kalender kan je gewoon aanpassen :)
Outlook -> Calendar
Windows XP heeft ook wel Run As mogelijkheden. Het is niet Microsoft die de boel verziekt, die hebben al sinds Windows NT4 richtlijnen opgezet over hoe een programma moet werken met specifieke rechten. Echter is het pas van het laatste jaar dat games nu ook eindelijk savegames opslaan in Mijn Documenten ipv in Program Files.
Tja erg gezellig allemaal die save games in my documents of application data. Dus zodra ik me pc formateer (C Schijf, OS) dan blijft mijn game mooi staan (D Schijf, data). Maar alle savegames zijn altijd weg. Ik vind dat ik gewoon zou mogen kiezen waar die dingen staan. Ik gebruik zelf het hele my documents princiepe niet dus erg vervelend allemaal.
Niet helemaal waar, vooral dat MS nog lichtjaren van sandboxing verwijderd is. IE7 draait (volgens mij standaard, maar ik kan het mis hebben) in een soort sandbox waardoor je inderdaad malware geen kans geeft. Helaas is dit niet mogelijk voor Outlook (Express) en MSN Messenger, volgens mij zijn die drie toch de grote malware-verzamelaars.
MSN Messenger snap ik niet helemaal -- Hitman Pro heeft toch ook de mogelijkheid IE en MSN Messenger te sandboxen ('SurfRight' ofzo noemen ze dat dan).
Nou ik ben zeer benieuwd naar Vista.
Ik heb express gewacht op de release en geen beta gesnuffel gedaan om een eerlijke indruk te krijgen.

De vraag die kan ontstaan is: Kan Vista de grote Linux distributies bijhouden?
Ik weet niet hoe het met de gemiddelde tweaker zit, maar ik ben werkelijk overdonderd met de snelheid waarmee Linux volwassen is geworden. Met name het gebruiksgemakt is hand over hand aan het toenemen. Het is geen uitzondering meer dat je je desktop systeem hebt zoals je hem wil hebben zonder ooit een conf file in te kijken. En dat is uiteindelijk wat de niet-tweaker wil hebben. Het feit dat al die gebruiksvriendelijke grafische configuratie "shells" zoals Yast e.d. op de tesktbestanden van weleer zijn gemaakt, resulteerd in een systeem wat zowel vde huis-tuin en keuken gebruiker als de power-user aanspreekt, open krachtig en gebruiksvriendelijk.

We wachten af....... :7
De vraag die kan ontstaan is: Kan Vista de grote Linux distributies bijhouden?
Antwoord : NEE.

Zowat alles wat in eerste instantie revolutionair leek aan Vista is er ondertussen tot nader bericht uitgesloopt...

Op technisch vlak heeft *nix niets te leren van Microsoft.

En zeker nu Novell bewust probeert de hiaten in het Linux software aanbod op te vullen zou het IMHO wel eens heel snel heel raar kunnen gaan lopen voor Microsoft...
Linux is al voorbij Windows.
alleen de mensen weten het nog niet.
Linux concureeert niet meer met windows alleen nog met zich zelf. kde vs gnome en zo.

Vista is voor microsoft een stap op de plaats.
Linux denderd lekker verder.
Het enige wat linux weer houdt is dat de wereld nog microsoft is. IE sites of plugins, .doc files, spellen.

zelfs met eyecandy haalt linux windows in.
Het beste wat hier uit kan komen is dat Vista een veilig platform word die interessant word door 3rd party uitbreidingen om features te krijgen die in Tiger en Linux zitten. Dit zou MS dan ook nog eens hulp geven in het overtuigen van mensen om te upgraden naar de opvolger van Vista die dan wel de nieuwe features zou krijgen die voor Vista waren beloofd(bijv. winFS).
het laatste wat ik van WinFS heb gezien was een gruwelijk lompe oplossing hoor, dus stel je daar niet al te veel van voor.. het was een soort van op MSSQL draaiende db van alle indexes van alle bestanden op je pc, vrat geheugen & cpu als een idioot
het laatste wat ik van WinFS heb gezien was een gruwelijk lompe oplossing
Misschien aan gedacht dat het een beta was 8-) ? Die hebben vaak nog heel veel debug slup er in zitten, en dat maakt t nogal traag kan ik je vertellen.
Eh, maar Vista is al meer dan 5 jaar in de maak... Dat het nu NOG STEEDS een beta is, is gewoon een blamage voor Microsoft. Maar niemand schijnt dat te zien. Allemaal geloven ze de hype en denken ze dat hun leven beter wordt met Vista.

Maar het is weer typisch zo'n Microsoft product. In plaats van dat ze maken wat de markt wil, maken ze gewoon maar wat ze zelf willen. Vervolgens blijkt er dan eigenlijk geen markt voor te zijn. Maar die maken ze dan wel weer door 'strategische marketing', dwz. wurgcontracten en geheime afspraken.
???? Dat is nou juist niet de manier van MS, dat is de Apple manier (zeg maar het "verlichte despoot" model, Apple lanceert iets radicaal nieuws en voor de devs en users is het een take-it-or-leave-it verhaal). Dat zorgt ervoor dat ze heel snel coole nieuwe dingen kunnen maken. Microsoft volgt een soort consensus-politiek model: ze doen ladingen proposals en whitepapers, overleggen jarenlang met developers, endusers, content providers en andere betrokken marktpartijen over de API's, blijven jarenlang sleutelen aan de interface, en produceren aan het eind een complex compromisproduct die voor niemand "ideaal" is maar voor alle partijen acceptabel is.
ik vind het zowieso dat ze beter die nieuwe features niet hadden geskipped...en liever een jaartje later met grondig testen en als 1 geheel uitgebracht.
Ze moeten gewoon ala Google doen. Je noemt je product gewoon standaard beta. Heel makkelijk. Zou Google beta.eu kunnen registreren als merknaam-domein?

Ik denk dat deze release vrij stabiel zal zijn. MS is er alles aan gelegen om geen modderfiguur te slaan want de concurrentie is bij deze release wat groter dan tijdens XP. De gewone consument begint ook wantrouwig te worden door de grote gaten van de laatste tijd, dus MS heeft minder krediet.

Dit gaat nog interessant worden als Vista tegenvalt of gelijk grote problemen krijg met beveiliging.......

edit:
tipevautju
Je noemt je product gewoon standaard beta.
Het verschil met google services is dat MS software nog steeds geld kost.
Ik denk ook niet dat bedrijven happy worden van software met een beta label.
Ik denk dat het wel mee zal vallen, verwacht niet dat er meer bugs of ongewenste features zullen verschijnen. Dit temeer omdat Microsoft de laatste jaren toch echt met overtuiging lijkt te werken aan een hogere startkwaliteit bij de eerste marktrelease.

Hoeveel Bta's je ook uitgeeft, er blijven altijd irritante fouten over. Meer van belang is de patch snelheid van een leverancier.
toch mooi hoe vista zijn shares beheert. loopt totaal vast! (hier toch). is idd maar beta, maar ms. leer uit je fouten. test vista heeeeeel goed voor je het uitbrengt. 1 windows ME was al erg genoeg. heb nu nog klanten die onder ME draaien..... rampzalig
De hardware om de nog grotere, lompere windows vista te draaien komt pas in 2007.
En de drivers komen ook pas later, er zijn nu al wel wat drivers maar dat zijn allemaal test drivers.
Upgraden van hardware voor vista is nu zonde van je geld.
ik denk dat zowel maxxware als rb338 gelijk hebben. Voorkomen is altijd beter dan oplossen, maar in het geval van windows zijn deze nieuwe tools al een hele vooruitgang aangezien windows altijd een vergiet van beveiligingslekken is geweest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True