Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: Microsoft

Microsoft meldt op zijn TechNet-site dat Windows Vista zal beschikken over de Previous Versions-feature van Windows Server 2003, aldaar bekend als de Volume Shadow Copy-service. Het standaard in alle Vista-versies aanwezige backupsysteem wordt hiertoe aangewend om alle bestanden - en mappen - van zogeheten System Protection Points te voorzien. Die worden sowieso eenmaal per dag aangemaakt, en ook nog eens iedere keer dat een bestand wordt gewijzigd. Via de bestandseigenschappen kan de gebruiker een oudere versie van een bestand oproepen. Microsoft zegt dat de feature ook gebruikt kan worden om als 'undelete' te fungeren, indien een bestand per ongeluk wordt verwijderd. Dit wordt thans via het gebruik van de Recycle Bin geregeld. De feature zal standaard staan ingeschakeld en zich uiteraard een bepaald deel van de schijfcapaciteit toeëigenen. Het zal in de toekomst ongetwijfeld leuke gevallen opleveren omtrent verwijderd geachte bestanden, maar ook opluchting over die bloed-, zweet- en tranen-scriptie die teruggevist kon worden.

Vista file version management
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Ok het kan gemakkelijk en nuttig zijn, maar... mensen gaan dan nog minder op hun files letten.
Belangrijk eindwerk, kopie van gemaakt?
-Eu ... nee moet toch niet? Windows doet dat toch automatisch...
"en wat als je schijf kapot gaat, of je vista niet meer boot?"
- Eum, tjah daar heb je wel gelijk in.

Kortom, het is niet omdat dit kan, dat je enkel daar op mag rekenen. Heeeeel veel mensen heb geen backup van hun spullen. En met dit systeem gaan ze zich veilig voelen. Maar zich veilig "voelen" is slecht, je moet veilig "zijn".
Inderdaad, het is dan ook geen vervanging van een backup. Een keer de gedesigneerde schijfruimte vol is, gaan er versies verloren bij de volgende save point.

Nu, bitter weinig mensen hebben de discipline om backups te nemen. De meesten die die discipline wel hebben zullen wel nog backups nemen. Degenen die er nooit nemen of het gewoonweg vaak vergeten (zo ken ik er veel, zelf mensen die ooit belangrijke documenten kwijtgespeeld zijn) zullen nu automatisch wel een kopie hebben van hun meeste bestanden. Minder goed als een externe backup, maar toch beter als geen backup. Gemiddeld gezien gaane r dus een pak meer mensen al dan niet bewust backups nemen. Het is dus in elk geval een vooruitgang.
Vandaar de nieuwe Vista Backup and Restore Center!

Taddaa! Compleet gedekt.... i think :P
Je denkt toch niet écht dat de mensen die dankzij VSS geen backups maken dat nu wel doen heh? Of heb jij op een grauwe kille dag wel eens een huisvrouw achter de PC zien kruipen om effe een dvdtje te fikken van het belangerijke spul?
Zoiets zat ooit ook in ME geloof ik.

Ga je ff een film van 650 mb verwijderen, gaatie die hele file van 650 mb comprimeren en in die herstel dinges zetten.

kost veel tijd, en veel schijfruimte.

maar voor die ene keer dat je je mega getweakte script kwijt bent is het handig ja.
maar voor die ene keer dat je je mega getweakte script kwijt bent is het handig ja
Ik kan nu ook iets verwijderen zonder dat het naar de prullenbak gaat en het daarna zonder probleem weer terug halen hoor, zolang het op de schijf nog niet overschreven is, is dat een koud kunstje.
Wanneer merk je dat je het kwijt bent, meestal direct na een stomme actie toch?

Wil je wel dat alles dat je verwijdert opgeslagen wordt? Ik niet, als ik het weggooi moet het weg zijn ook.
Ik houd ook niet van 'weet u het zeker?' ja 'weet u het echt heel zeker?' jahaa! :P
goed voor jou, maar besef wel dat er een zeer grote groep mensen zeer blij is met dergelijke bevestigingsmeldingen en dingen zoals system restore
goed voor jou, maar besef wel dat er een zeer grote groep mensen zeer blij is met dergelijke bevestigingsmeldingen en dingen zoals system restore

IMHO zouden die mensen eerder gebaat zijn bij een makkelijk te gebruiken systeem dat van bepaalde folders netjes (periodieke?) backups maakt, bijvoorbeeld naar een aparte partitie op de schijf, of desgewenst naar DVD/RW... In combinatie met de prullenbak moet dat afdoende zijn om geen belangerijke gegevens te verliezen.

De meeste Windows-gebruikers die ik ken lopen namelijk vaak tegen een onbruikbaar systeem op wegens spyware/virussen, eigen domme fouten, systeem of harddrive crashes etc. Gemiddeld genomen doen ze om het jaar/2 jaar een volledige reinstall van hun systeem. Kan je nog zo'n leuke 'bestandsgeschiedenis-functionaliteit' hebben ingebouwd, over het algemeen zijn deze mensen dan dus wel het meeste van hun data kwijt.

Oude versies van bestanden bewaren lijkt me een lapmiddel voor onhandigheid met computers en belangerijke bestanden. Als iets zo belangerijk is dat het niet kwijt mag raken dan moet je het netjes georganiseerd opslaan, en regelmatig backuppen naar CD, ander systeem, USB drive, etc...
Leuk voor office gebruiekrs die weten waar ze mee bezi zijn, maar imho niet voor jan-met-de-pet en al helemaal niet voor performance-hongerige mensen.
Ik mag en niet aan denken dat windows spontaan kopietjes van m'n bestanden gaat bewaren :X
Niet zo zeuren, dit is een geweldige feature. Een van de kleinere verkoopargumenten voor win2k3. Veel klanten van mij hebben hier al gebruik van gemaakt.
Ehm, spontaan kopietjes?

Dat staat er toch niet?
Het enige moment dat het in aktie komt is als je iets _opslaat_ met een naam, die al bestaan. Dus als jij een bestand 'overschrijft'. Dan onthoudt ie ook de oude 'versie'.

Daar is niks spontaan, of kopieer-achtig aan. De data staat al op je harde schijf. Het enige wat het doet is per bestandsnaam naar meeredere physieke bestanden op je HD linken.

Dus - tis geen kopieren.
- tis niet spontaan

Er zal dus ook geen performance prijs zijn.
Het enige wat het zal doen is meer harde schijf ruimte opnemen. Maar who cares about that nowadays?
Op 2003 is het toch op een hele partitie dat je shadow copies aanzet? Hopelijk kan je met Vista 't alleen op My Documents aanzetten. M'n newsleecher download folder hoeft 'ie niet mee te nemen :)
Ja gehele partitie inderdaad, waar je de shadow copies wel weer op een andere partitie kan laten zetten.
Ik neem aan dat je nog wel kunt shift-deleten? Zodat je dit backup systeem kunt bypassen zonder dat je de feature uit hoeft te zetten want als je per obgeluk iets weggooid doe je dat imo nooit met shift-delete.
je kunt het backup-systeem niet bypassen. Het enige dat het doet is vorige versies bijhouden op een door u aangewezen deel van uw harde schijf.
Deze feature zat ook al in VAX/VMS in de jaren '80.

En laat windows NT nu geïnspireerd zijn op VAX/VMS. David Cutler, de hoofdontwikkelaar van VMS werd daarna de hoofdontwikkelaar van Windows NT. En Vista is uiteindelijk weer gebouwd op NT (via w2k, XP en w2k3).

Dus na 15 jaar afwezigheid is deze functie weer terug :Z
Op OpenVMS kunnen verschillende bestandsversies gewoon naast elkaar bestaan in dezelfde directory omdat de bestandsnaam een .
Voor programmeurs echt een goddelijke situatie omdat je continu kan beschikken over al je mutaties.
Is inderdaad handig, maar toch ook weer niet.
Ik heb zelf de gewoonte om regelmatig op ctrl-s te drukken en dan krijg je elke keer een .versie

En daar heb je tegenwoordig bijvoorbeeld cvs voor.
Continu je code saven is eigenlijk niet zinvol want bijvoorbeeld de LSE editor heeft gewoon voldoende recovery mogelijkheden.
Opslag in een versiebeheersysteem is meestal alleen maar onhandig voor een programmeur die nog aan het aanpassen en testen is. Code in en uitchecken is veel meer gedoe dan al je versies gewoon beschikbaar hebben op je eigen directories.
Ben benieuwd hoe dit met netwerk folders gaat werken. Als er bij ons bestanden verdwijnen dan gaat het over het algemeen om bestanden die van een netwerk drive worden verwijderd, en daar is dus niet dat handige prullebakje,,, }:O

"Ehm, ik denk dat we maar eens de tape van gisteren moeten gaan opzoeken". Zou toch fijn zijn als MS hier over nadenkt...
Op ons netwerk werken we dus met Volume Shadow Copies. De users kunnen deze zelf benaderen en dus data terugzetten van elk uur van de dag. Dus dat het op een netwerk handig zou zijn, don't think so.
Bestaat al hoor ;). Gewoon VSC aanzetten op Windows Server 2003 waar de netwerkschijf zich bevindt en het juiste programma installeren op al je clients (distributed via AD). Vervolgens rechterknop op map/bestand/drive dat je wil recoveren en je kunt selecteren uit verschillende versies.

Dit heb ik hier al een paar maand draaien. Mijn zus die haaar scriptie schreef en om één of andere reden nooit de dicipline heeft om backups te nemen heeft hier reeds meermaals gebruik van gemaakt.
Imo is het in dit geval dan meer gewenning waardoor ze die discipline nooit heeft gekregen; het was niet nodig.
O neen, ze verliest al jaren aan een stuk belangrijke bestanden om uiteenlopende redenen: USB-stick verliezen, hard-disk crash, per ongelijk verwijderen, per ongeluk overschrijven, etc... Sommige mensen kunnen die discipline gewoon niet opbrengen van een backup te nemen. En zo ken ik een heel pak mensen. Die VSC-service draait hier nog maar een paar maand hoor. Ze verliest al een paar jaar bestanden :P.

Niet iedereen kent veel van computers hé ;).

Ik merk dat trouwens vaak als ik backup-oplossingen voor een particulier moet komen installeren. Zelf als de kost een pak hoger is, kiest bijna iedereen resoluut voor een automatische backup die op de achtergrond werkt en waar je zelf niets voor moet doen. Een heel pak mensen zegt dat ze de discipline niet hebben om elke dag een nieuwe reservekopie te nemen van een belangrijk document waar ze dagelijks aan werken.
Bij ons hebben we Shadow Copy ook al een poosje draaien. Alleen de systeembeheerders hebben de mogelijkheid om een backup terug te zetten, de gebruikers bij ons snappen de werking niet helemaal. Let wel op, ga dit niet als een tapevervanger gebruiken. Heel soms wil SC wel eens op z`n bek gaan waardoor je niets meer heb. Maar voor de rest...ideaal.

edit: GoBieN-Be, dan heb je alsnog een klein stukje software op je clients nodig om het te kunnen gebruiken vanaf je clients.
die share's staan toch meestal op de server ? Indien het een 2003 server zet je gewoon shadow copy aan ;)
Eindelijk, Salvage onder Windows ;)
Helaas, geen salvage. Windows heeft daar voor nog steeds als tegenhanger de prullenbak. Zoals je weet werkt die alleen lokaal en niet voor documenten die je op een share verwijdert. Het komt wel in de buurt, maar het is nog steeds geen salvage.
Wel bijna Salvage.
Je kunt al sinds de introductie van Win2003 voor WinXP de Volume-Shadow-Copy-plugin downloaden bij Microsoft, zodat je oudere/verwijderde versies van bestanden op je netwerkshare kunt terughalen.
Win2003 voor WinXP? :?
De plug-in komt VAN Win2003 naar XP.
Novell Netware anyone?

Ik geloof dat deze feature daar in 1996 al standaard zat ingebakken bij iedere Netware server. Hoeveel mensen ik daar niet blij mee heb kunnen maken indertijd!

Leuk dat MS het nu ook heeft.
MS heeft het dus ook al tijd in server steken, maar nu dus ook in desktop os zodat gewone gebruikers hier ook gebruik van kunnen maken
Klopt, is Salvage. Ideaal. Alleen worden er volgens mij geen versies in bijgehouden, dat wil zeggen dat als je een document opent, bewerkt en bewaart er geen aparte versie van wordt veiliggesteld. Het werkt alleen bij het verwijderen van bestanden.
Sinds minimaal 1994 werkt dit al onder netware, je hebt geen revisies, maar datums e.d. doen ook wonderen. MS komt gewoon met een geliktere versie ervan.
Tjah, je hebt de service duidelijk nog nooit gebruikt. Test het eens uit. Hij neemt heus geen kopie wanneer je een bestand verwijdert, echter wel op regelmatige tijdstippen die je zelf instelt. En dan neemt hij alleen maar kopies van gewijzigde bestanden. Als je mooi enkel de folder selecteert waar de service op moet draaien, dan zorgt dt voor bitter weinig overhead.

Trouwens, we kunnen wel harde schijven van honderden gigabytes kopen om mp3's en films op op te slaan, maar vinden 5-10GB voor een backupsysteem te veel? Tjah, je moet je prioriteiten maar weten te zetten ;).

Ik bejubel dit in elk geval. (Zeker na het zien dat mijn zus tijdens het schrijven van haar scriptie reeds heel handig gebruik van gemaakt heeft)
Als ik iets verwijder, wil ik dat het WEG is
Wel eens van shift + delete gehoord ?
Zal ook wel onder vista werken denk ik zo

edit : @ Alex: en ik bedoel dat je met die sneltoets net zoals je nu in xp de prullenbak omzeilt, je in vista bovengenoemde functie ook wel kan omzeilen ;)
Ferry Heibrink bedoelt dat wanneer hij het bestand verwijdert, hij niet wil dat het daarna nog een keer extra gekopieërd/backupped gaat worden.
Ja, het zal inderdaad wel onmogelijk zijn om die backups te verwijderen... :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True