Windows Server 2003 Enterprise Edition review

Gisteren is Windows Server 2003 gelanceerd en OC Workbench heeft al een review van de enterprise editie klaarliggen. Na de installatie (die volledig via een wizard verloopt) is het eerste wat opvalt de interface. Deze is hetzelfde als in Windows XP maar vanzelfsprekend is de standaard Windows 2000-look ook aanwezig. Het volgende wat opvalt bij de eerste keer opstarten is een scherm waarmee de server daadwerkelijk ingesteld kan worden. Dit wordt gedaan door het kiezen van de activiteit (server roll) van de server. Windows kiest dan vervolgens zelf de beste instellingen die bij die activiteit passen. Het is mogelijk om meerdere activiteiten te selecteren voor één server. De activiteiten waaruit gekozen kan worden zijn onder andere de volgende:

• Bestands- en printserver
• Web- en mailserver
• VPN-server
• DNS-, DHCP-, WINS-, Active Directory-server

Een feature die in de bestandsserver is ingebouwd is de Volume Shadow Copy service. Deze feature zorgt ervoor dat van opgevraagde bestanden een backup bewaard wordt. Als er dan onverhoopt iets verkeerd gaat met het origineel kan de backup automatisch teruggezet worden. Het is mogelijk om serverclusters te bouwen met acht Windows Server 2003-nodes. Binnen dit cluster is load balancing mogelijk wat ook standaard is meegeleverd. Verder is Internet Information Server 6 ingebouwd. De meest in het oog springende verandering in IIS is de verbeterde omgang met XML en webservices. Verder is het .NET framework versie 1.1 toegevoegd zodat er gebruik gemaakt kan worden van de nieuwste .NET-toepassingen. In het kader van veiligheid draait IIS na installatie in een lock-down mode waarin alleen statische content geserveerd kan worden. Door het expliciet aanzetten van andere extensies (bijvoorbeeld ASP) kan ook die informatie opgediend worden.

Verder zijn er op veiligheidsgebied nog een aantal aanpassingen ten opzichte van voorgaande versies gemaakt. In het besturingssysteem is Common Language Runtime (CLR) ingebouwd. Dit systeem controleert doorlopend de code die uitgevoerd wordt. Er wordt gecontroleerd of een toepassing niet teveel geheugen gebruikt, of code wel ontwikkeld is door een bekende/vertrouwde ontwikkelaar en of een bestand niet teveel gewijzigd is sinds het moment waarop de digitale handtekening is gezet. In Windows Server 2003 is een software firewall ingebouwd. Tenslotte zijn er in deze Windows-versie een aantal veiligheidstechnologieën uit WIndows NT 4 en 2000 overgenomen en verbeterd. Ondanks het feit dat Windows Server 2003 weer meer resources en harde schrijf ruimte gebruikt is de reviewer toch enthousiast. De extra toegevoegde features zijn daadwerkelijk nuttig en kunnen het leven van een systeembeheerder gemakkelijker maken. De eindconclusie is dan ook kort en krachtig:

Overall, Windows 2003 Server is worth the wait.

Windows Server 2003 Fileservermanagement

Windows Server 2003 Loadbalancing

Windows Server 2003 Server rolls

Reacties (118)

[nAFutro]

niet metteen gaan huilen

het eerste wat opvalt de interface. Deze is hetzelfde als in Windows XP maar vanzelfsprekend is de standaard Windows 2000-look ook aanwezig.

Het is vergelijkbaar met het thema van Windows XP maar gelukkig zonder die visuele stijlen. Standaard ziet het hetzelfde eruit als Win2K maar dan met de XP startknop wat wel een vooruitgang is. Het enigste nadeel is dat er geen goed D3d en OpenGL is

[ironx]

Het enigste nadeel is dat er geen goed D3d en OpenGL is

Denk ook niet dat dat echt nut heeft voor een server...

[Battle Bunny]

Best wel. Bepaalde spellen hebben --ook voor de dedicated server -- ook DirectX / OpenGL nodig. Al is het alleen maar om alles te configgen vanuit de game (Serious Sam).

Dat is nu kennelijk niet meer mogenlijk, dus als gameserver kan je het minder goed gebruiken

[MaxxBass]

Waarom zou je dat ook op een server willen draaien?
Kan toch ook op een willekeurige ander OS waar het spel wel op draait? Beetje overkill als je alleen maar een spel gaat hosten...

[SnowDude]

Zie mijn post hier iets boven. Zolang ik nog thuis woon mag ik blij zijn dat ik 24/7 een server mag draaien. (Me ma flipt elke keer weer als de electriciteits rekening komt). Het liefste heb ik voor alles een eigen server (IIS, UT, Exchange en SQL) maar dat gaat qua kosten aan stroom en hardware een beetje uit de hand lopen.

[Crazy D]

LOL als jij dit server OS kunt betalen, is een servertje en wat meebetalen in de stroomkosten ook niet echt een probleem meer lijkt me...

[SnowDude]

Wel voor een UT server
Mijn eigen server is een dual PIII w2k servertje die ook fulltime aan het unrealen is. (Naast de serieuze zaken als SQL, IIS, en Exchange)

[Verwijderd]

Een UT server draai je onder linux omdat je dan zonder GUI afkan, een gameserver bestuur je toch clientside (rcon zoals het in HalfLife genoemd wordt), zéker omdat je niet zelf 24/7 op de server kan zijn, en zodoende een team andere rconners/admins om je heen vormt.

[Verwijderd]

Mijn MOHAA server heeft een Matrox G200 erin en nog loopt alles flex hoor

Er wordt namelijk niks door de GPU berekend omdat er ook niks zinnigs op beeld komt.

[Sir_Killalot]

Voor D3D is er volgens mij een regtweak

[Stephan Oudmaijer]

kijk ook eens op GoT want d3d is gewoon aan te zetten zonder regtweak, standaard staat de hardware acceleratie voor de videokaart uit, gewoon ff aanzetten in je display properties, detenator driver erop en games gaan als een speer.

en idd, eerste wat opvalt is dat het er als 2k uitziet en niet als XP. Als je de Themes service start kun je de xp skin aanzetten.

opzich kun je je afvragen of je al die onzin op een server os nodig hebt, dus ik vind het niet zo gek dat MS het uitzet, komt de performance alleen maar ten goede.

edit:
Beetje jammer vond ik dat je zelf scripts moet gaan runnen om je active directory tree en domain te upgraden van win2k naar win2k3 server. Hadden ze toch ook wel kunnen automatiseren?

[Nitroglycerine]

Ik heb hier een test-domein met 3 2000 werkstations en 1 2003 server. Ben helemaal thuis op een 2000 server - vond het al een versimpeling tov NT (de standaard-beheerzaken, er waren wel andere dingen die moeilijker / lastiger / nieuw waren) en 2003 vind ik daar een voortzetting van.

Een fan van het webbased-beheer ben ik ook niet, geef mij maar een gewone console met terminal service. Of nog beter: een prompt van een UNIX-server

Ik ben het daarom ook niet echt eens met de conclusie van de reviewer:
"Overall, Windows 2003 Server is worth the wait." maar mijn gebruiksconclusie is:
"Hou het maar bij Windows 2000 indien je er echt 100% zeker van bent dat je die extra functionaliteiten niet nodig hebt".

[sailor_ej]

In Windows Server 2003 is er extra veel aandacht geschonken aan de prompt.
Je kunt nu op een veel meer "Unix-achtige" manier je server beheren. (user accounts, rechten, maar ook scripting etc)

[robbl]

In Windows Server 2003 is er extra veel aandacht geschonken aan de prompt.
Je kunt nu op een veel meer "Unix-achtige" manier je server beheren. (user accounts, rechten, maar ook scripting etc)

Dat kan allemaal ook in Windows 2000 server, dus da's geen argument. Er is een grote VB scripting base en er zijn legio commandline tools. Tevens zijn er natuurlijk ook nog 3rd party mogelijkheden, zoals scripten met Perl bijvoorbeeld.

Win2K3 schijnt een verbeterde en flexiblere AD aan boord te hebben. Tevens is clusteringfunctionaliteit uitgebreid naar 8 nodes. Tevens schijn je je DNS domain name nu wel te kunnen veranderen als dat nodig is (dir is op mijn werk momenteel actueel ivm een bedrijfsovername).

Ik kan niet wachten om het eens aan de tand te voelen.

[procyon]

Toen iedereen nog NT4 gebruikte had ook niemand de nieuwe functionaliteiten van win2k nodig.

Was je toen overgestapt dan had je echteraf gezien de juiste beslissing genomen.

[Adm.Spock]

Overstappen op een nieuwe versie van de serversoftware gebeurt meestal na een grote crash van de server. Herinstallatie is een goed moment, vandaar.

[rdia]

uhhh

Ben jij bereid om extra downtijd te riskeren met de installatie van een nieuw os wat je niet getest hebt ??

Of ga je voor je tot in detail geplande recovery plan.

[freggy]

Deze 'review' is eigenlijk meer een opsomming van features dan een echte beoordeling over hoe goed het werkt. Lijkt mij logisch ook, want pas na maanden in dienst te zijn, kan je iets zinnigs zeggen over stabiliteit, veiligheid enzoverder van een serversysteem. Dus toch maar even afwachten...

[The Source]

Overall, Windows 2003 Server is worth the wait.

Gek, van alle andere kanten hoor ik dat het beter Windows 2000 server second edition genoemd kan worden omdat er totaal niets nieuws in zit. Wel allemaal kleine verbeteringen, veiligheids updates, etc. maar niet speciaals wat het de moeite waard maakt.

[dion_b]

Boze tongen zouden zelfs nog kunnen beweren dat de review waarnaar gelinked is een advertorial is. Het is gewoon een opsomming van de features van 2003 zoals door de MS marketing verspreid, met hier en daar wat extra uitleg erbij.

Ik wacht iig nog op een echte review van iemand die het bijvoorbeeld met 2000 server en een aantal Unix-based alternatieven vergelijkt, zowel qua features als qua gebruiksgemak en niet in de laatste plaats performance.

[sailor_ej]

Het is dan ook versie 5.2

[Tijger]

Um...Slashdot is niet 'overal' en ook niet onbevooroordeeld.

[lt_cmd_data]

\offtopic humor

Een Microsoft internet keyboard worden niet ondersteund door Microsoft windows 2003.
Microsoft does not supported Microsoft keyboard on this operating system. Langleven Microsoft hardware en Microsoft software. Ze zouden eens beter met elkaar moeten samen werken die afdelingen
* 786562 Ronald

[Chakotay]

So?

Wat moet je onder een server OS met een toetsenbord met allemaal fancy multimedia knopjes en spul?

[lt_cmd_data]

Wat moet je onder een server OS met een toetsenbord met allemaal fancy multimedia knopjes en spul?

* 786562 Ronald

[Verwijderd]

Maar MS gaat uit van betalende klanten.....

[Jazzy]

Ronald van Eeuwijk gebruikt naast windows 2003 features, de OS ook als game machine...

Ik begrijp niet waar je het lef vandaan haalt om te klagen over software die je gestolen hebt! Ik weet het, het klinkt een beetje cru maar zo liggen de zaken wel.

Zoals al vaker gezegd is 2003 Server geen desktop OS (duh) en daarom ook niet afgestemd op de eisen van een thuisgebruiker. Een zakelijke gebruiker heeft behoefte aan een slank server-OS die zo zuinig mogelijk met resources om gaat. Dat is de reden dat veel services, waaronder geluid en dergelijke standaard uitgeschakeld zijn. Ook een uitgebreide standaard driverdatabase is voor servergebruik niet het belangrijkste.

[Verwijderd]

Gmaen op een ENTERPRISE edition. Ben ik echt de enige die zich verbaasd over mensen die dan games en internet toetsenborden aan de praat willen hebben.

[gumkop]

Het verschil tussen PRO en SERVER versie is niet zo groot als jij denkt

Bij Windows NT4 en 2000 niet nee, bij XP en server 2003 hebben de OS-en verschillende kernels, om maar 1 SUPERGROOT verschil te noemen.

[Verwijderd]

Stel je toch niet zo aan.
Het verschil tussen PRO en SERVER versie is niet zo groot als jij denkt. Vroeger was het een kwestie van 1 bit omschakelaken en de Workstation waandde zich een server.
Dat bepaalde software niet 'wil' werken onder een desktop-OS is puur omdat de makers dat niet willen. Bijvoorbeeld; SQL server onder Win2k pro werkt niet; maar als je de Developers edition installeert WEL!. maw, als ik nou gewoon spelletjes wil spelen maar ik wil ook bepaalde services a la terminal service hebben, waarom dan moelijk doen en niet w2k server installeren?

[Verwijderd]

/Ronald van Eeuwijk /
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/684912

/Jazzy/

Ik begrijp niet waar je het lef vandaan haalt om te klagen over software die je gestolen hebt!

/Ik zelf/
Als je even de bovenstaande link klikt kun je lezen dat het niet is gestolen, pas voortaan even op voor dat je wat beweert.

[Tijger]

Het verschil tussen PRO en SERVER versie is niet zo groot als jij denkt. Vroeger was het een kwestie van 1 bit omschakelaken en de Workstation waandde zich een server.

Dan weet jij dus heel weinig van NT 5.x af.

NT4 is een ander verhaal maar dit is 2003 en niet 1996 meer.

[Bart-01]

Niet alleen de microsoft hardware, ook Logitech toetsenbord en muissoftware laat zich niet instaleren

[Verwijderd]

Heb je wel eens de `Compatibility mode` gebruikt?
Heb je wel eens de zoekmachine van GoT gebruikt?

*hint*

[Mercy_symbol]

Ben benieuwd wat dit moois allemaal gaat kosten,

/edit Ik Bedoelde daarmee de licenties e.d maar is waarschijnlijk niet duidelijk overgekomen,

[Verwijderd]

Dat ligt er natuurlijk helemaal aan hoeveel client's eronder moeten draaien hé.

Maar ik was afgelopen woensdag op een presentatie van windows 2003 en het office system 2003, en daar werd deze vraag ook gesteld. Volgens een medewerker van Microsoft zal 2003 ongeveer hetzelfde prijsniveau hebben als de 2000 server varianten.

[PhoneTech]

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/howtobuy/licensing/pricing. mspx

Hier staan alle prijzen...valt wel mee dus....ongveer 1000 euro voor de standaard editie

[Verwijderd]

Je vergeet echter wat: dat is inderdaad het standaardpakket voor 5 CAL (=client access licenses).

Dit houdt dus in dat er voor deze server, 5 "verbindingen" (of het nu een pc is die de connectie maakt of een gebruiker, maakt niet uit!) betaald is.

Voor elke additionele 5 licenses betaal je $199, of per 20, $799.

Stel je voor, je zit met een bedrijf met 1 2003 server, met 1005 werknemers, betaal je dus:
$999 + 50*$799 = $ 40.949

Echter, in een bedrijf van die orde van grootte, kan en wil je niet met 1 server volstaan.. Stel je besluit om hiernaast ook nog een aparte printserver in te richten.. Reken maar uit!

En daarbij heb ik niet eens de kosten gerekend voor de client zelf...Dat valt dus NIET mee!

[Mr.Aargh]

Het valt mij juist enorm mee.
De prijzen per single CAL zijn 'slechts' €33 per werkplek.
Er is zelfs een ingebouwde Terminal Server, de TS Cals kosten echter €91 't stuk.

[Verwijderd]

Erger nog: vroeger had je bij 2000 Professional automatisch een CAL voor de TS van 2000 Server. Nu niet meer, die moet je los aanschaffen, ook al heb je een 'matchend' client-OS bij je server.

[Battle Bunny]

Volgens mij kun je dan beter per seat gaan licensen ipv per server... Dan heb je die CALs dacht ik niet nodig

[Rapier]

// offtopic

ik zou ze in setjes van 5 kopen.

999+200*199=40799

scheelt toch mooi weer 150 dollar.

[EfBe]

Je hebt hopelijk ook uitgerekend wat de hardware kost voor 1000 werkplekken? En 1000 bureaus? En 1000x een jaarsalaris? Die CAL voor die werknemer is peanuts vergeleken bij de rest van de kosten voor die werknemer.

[Verwijderd]

Echter, in een bedrijf van die orde van grootte, kan en wil je niet met 1 server volstaan.. Stel je besluit om hiernaast ook nog een aparte printserver in te richten.. Reken maar uit!

En dat is het moment dat je gaat kijken wat het verschil is tuusen per user en per SEAT. want die tweede server is lang niet zo duur als de eerste.

Vergeet trouwens ook niet om de grote partijen voordelen mee te rekenen die je hebt met 1000 pc's

[Verwijderd]

Je bedoelt denk ik per server?

Per Server mode is concerned with the number of concurrent connections to the server software. You need to purchase Windows CALs for the maximum number of simultaneous connections to that server. .

Idd dit zal voor de meeste bedrijven wel de oplossing zijn (niet alle medewerkers zullen tegelijkertijd op de machine werken). Dan kan je weer een paar CAL's schrappen. Het was overigens meer ter info dat het allemaal niet zo goedkoop is als het lijkt..

Ik kon deze info niet op de betreffende pagina vinden, maar op deze staat wat meer:

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/howtobuy/licensing/overview .mspx

edit:

darn verkeerde subthread excuse me!

[KatirZan]

hmm, dan kan je dus ook gewoon een software switch inbouwen in de host pc, waardoor je disconnect als je het netwerk niet gebruikt, dan kun je dus oneindige connecties bouwen

Dus 10 CAL's ipv 100 of meer

Scheelt je toch een hoop geld

Maar ja, moet je wel kunnen programmeren!

[Verwijderd]

collega's uit Israel hadden de RFM al een tijdje en vonden vooral de driver support erg buggy. oftewel nog even w8ten...
edit
ach RFM/RTM/RTFM
/edit

[MetalStef]

bwe Overbodig gemod?

Het lijkt me dat je JUIST op een server goede en stabiele drivers wil hebben!

Iedereen hier update wel elke week zijn Detonators, en als er een slechte tussen zit ga je terug naar de vorige. Als hij beter is, haal je meer 3DMarks.

Een server moet het liefst vanaf het begin doen met uitstekende drivers. Performance is ondergeschikt aan stabiliteit, maar ook performance is belangrijk.

Dus als de driver-support matig is, is dat zeker een reden om maar even niet naar Server2003 te gaan.


@[Jay]: Ja, inderdaad. De hersens hebben blijkbaar al weekend...

[Verwijderd]

Stabiliteit is ondergeschikt aan performance

Ik hoop toch dat je dat andersom bedoelt.

[IJsbeer]

Echt niet! Stabiliteit gaat voor performance. Wat heb je aan een systeem die retesnel is, maar die om de 5 seconden plat gaat?

Ik heb liever een systeem die wat langzamer is, maar stabiel!

En zeker met de clustermogelijkheden van dit OS, lijkt het me helemaal geen probleem

[Fairy]

Hij bedoeld performance is ondergeschikt aan stabiliteit maar omdat hij een ontkennend antwoord invoert raakt ie een beetje in de war. Maar hij bedoelt het goed

[Verwijderd]

LOL

[Tijger]

De vraag is wat voor drivers het hier om gaat.

Server hoeft geen up to date video kaart drivers te hebben voor 2 fps meer maar liever een oudere, stabiele driver.

Kan mij ook niet boeien of een multimedia keyboard of een geluidskaart ondersteunt wordt 'out-of-the-box' maar wel zaken als SCSI.

[EfBe]

Hij ondersteunt gewoon Win2k drivers afaik, want MS gebruikt sinds win2k een gestandaardiseerd drivermodel (net als in XP). Dat driversupport lijkt me vrij goed voor mekaar.

[CumpsD]

Behalve voor
HP scanjet 3500c
prophetview 920dvi
creative gf4 ti 4800

gf4 fixed via detonator drivers

scanjet 2k driver neemt ie niet, phrophetview is gewoonweg onvindbaar

dus op het gebied van driver support moet ik wel mee gaan met de mening dat het beter kon

edit:
(overbodig, hmmm lijkt me wel handig dat mensen weten dat default install al die drivers niet bevat (want windows 2000 bv WEL had!)

[vozoarwi]

Denk je dat ze deze apparaten gaan installeren in het bedrijfsleven, op deze server?

[The Dolf]

Zo buggy is ie niet hoor. Mijjn oude SCSI kaart werd zelfs herkend terwijl winXP er duidelijk problemen mee had.
Maar de multimedia driver support is niet geweldig. Mijn TV kaart werkt nl voor geen meter in 2k3 terwijl ie onder Be OS perfect werkt. Maar voor een server is dit nou niet spannend vind ik.

[gumkop]

Maar de multimedia driver support is niet geweldig

Men gaat ervanuit dat je zulke taken niet uitvoert op een server. Merk op dat Windows 2003 maar een 5-tal geluidskaartfabrikanten kent, en dat je sound apart moet enablen, dus de MM ondersteuning hiervan is niet geweldig nee, maar daar heb je dus Windows XP voor.

[The Dolf]

Dat zeg ik toch.

[Verwijderd]

Dat heet RTM (Release To Manufacture)
*mierenneuker mode*

[Milo]

-1 troll.

Er is een groot verschil tussen slechte en goed systeembeheerders. Welk OS ze beheren is niet relevant

[Fairy]

@ Pandora: +1 Inzichtvol.

NecrOmaN is typisch zo iemand waar we het gisteren op de MCSE cursus over hadden. Iemand die bijvoorbeeld vandaag de dag nog denkt dat Windows instabiel is. Mensen die van geruchten uitgaan, van die mensen die denken dan NTFS niet fragmenteren kan enzo

Er zijn veel verschillende systeembeheerders, beheerders die over een groot gebied kennis hebben en beheerders die zich specialiseren in een onderdeel, maar, wel OS je gebruikt is absoluut niet relevant. Mensen die dat zeggen neem ik bij voorbaat al niet meer serieus.

PS. Ik ben zelf beheerder van NT4, 2000 servers en een HP9000 Unix machine met heel veel schijffies

My $ 0,02

[Verwijderd]

net of sys beheerder zo hyper inteligent werk is.... mbo diploma is vaak genoeg.

[boner]

Neen het is mieren-neuker. net als sigaretten-roker en aardbeien-jam.

Alle woorden waar maar 1 meervoudsvorm van is mier-mieren sigaret-sigaretten wordt een tussen-n achtergeplaatst en dan de rest.

Kan Femme niet een spellings-checker maken in t.net? dat scheelt een enorme hoop spel-vaudten.

[Olaf van der Spek]

Mijn DDR modules zitten ook in SDRAM sloten, wat is daar mis mee?
Of wil je zeggen dat jij niet weet dat SDRAM zowel SDR als DDR kan zijn?

[Adm.Spock]

* 786562 Adm.Spock

[Verwijderd]

De Shadow copy mode vind ik nou niet bepaald netjes uitgewerkt. Ik had gehoopt dat ze eindelijk een systeem hadden als Novell; dus elk document wordt na overschrijving altijd bewaard zolang het mogelijk is. Microsoft doet nou niet anders dan wij in Windows 2000 ook al doen; de scheduler elk uur een archief aan laten maken van de laatste gewijzigde documenten...

[Crazy D]

Ik neem aan dat ie de kopie pas maakt op het moment dat het bestand wordt opgevraagt.

[Verwijderd]

Was gisteren aanwezig bij de lancering, ziet er inderdaad beter uit voor de systeembeheerder.

Het motto is dus: "Do more with less"

Draait lekker moet ik zeggen.