Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: Microsoft

Paul Flessner Tijdens de TechEd 2003 heeft Senior Vice President van de Windows Server System Division - Paul Flessner - een toespraak gehouden waarbij hij onder meer zijn licht liet schijnen over de potentie van de IT, maar vooral ook over de komende Microsoft-producten. In eerste instantie had Paul Flessner absoluut geen idee waarover iemand het had toen hem de vraag werd wat de potentie van IT is. Voor de Senior Vice President is deze namelijk onbeperkt, is altijd onbeperkt geweest en zal dat ook altijd onbegrensd blijven. Daarnaast heeft hij het ook over dat de dynamiek van de IT wordt gecreŰerd door de mens zelf, dankzij zijn ideeŰn, gedachten en creativiteit.

Hierna gaat Paul Flessner verder op - in zijn ogen - ridicule stelling dat de innovatie binnen de IT is uitgestorven en waarom dat niet het geval is. Bedrijven moeten namelijk continue oplossingen vinden om bepaalde doelstellingen of vaardigheden te bewerkstelligen tegen hetzelfde budget. Iets wat op dit moment nagenoeg onmogelijk is - omdat de kosten voor onderhoud steeds meer stijgen, doordat de software steeds complexer wordt - maar dat betekend niet dat de innovatie ten gronde is opgeschreven. Mensen blijven zoeken naar oplossingen, zo ook binnen Microsoft.

Bij Microsoft is namelijk de gedachte ontstaan dat om complexiteit bij het onderhoud te voorkomen en daardoor ook een verlaging van de beheerskosten te bewerkstelligen, er een nieuwe infrastructuur dient te komen. Eentje waarbij het mogelijk is alle huidige en toekomstige diensten op aan te sluiten zonder dat er veel gesteggel is over standaarden, in- en uitvoerstromen en interactie tussen programma's. Het antwoord voor al deze problemen is - volgens Paul Flessner - Windows Server 2003, een programma dat de basis zal vormen van het Windows Server Systeem, het ge´ntegreerde serverplatform.

*Windows Server 2003

Om Windows Server 2003 een beetje goed te laten integreren, zijn er een aantal hulpmiddelen benodigd. Het bekende Active Directory is er ÚÚn van, maar ook Passport. De laatste zorgt onder meer voor de integratie van webdiensten, waarbij ook UDDI (Universal Description Discovery and Integration) - een soort Active Directory, maar dan voor webservices - een rol speelt. BizTalk Server is een onderdeel waarmee processen en workflow uit het bedrijf met elkaar worden verbonden en uiteraard horen Common Language Runtime (CLR) en XML ook tot dit rijtje, aangezien alle applicaties met behulp van XML en CLR worden geprogrammeerd.

Windows Server 2003

Naast dit alles verschijnt ook DSI, oftewel Dynamic Systems Iniative, ten tonele. DSI gaat ervoor zorgen dat alle belangrijke infrastructuur voor operationele zaken samengebundeld en gestructureerd wordt. EÚn van de basisonderdelen hiervoor wordt geleverd door het SDM - Systems Descriptions Model - waarin alle variabelen, functies, classes en andere attributen worden beschreven. Dit zal veel denkwerk en hard werken vergen om dit alles in DSI te kunnen stoppen.

*BizTalk Server 2004

BizTalk Server 2004, de server welke wordt gebruikt voor de integratie van processen en workflow binnen het bedrijf - waarvan de bŔta inmiddels publiekelijk beschikbaar van is gemaakt - heeft een groot aantal integratieprocessen ondergaan. Zo zal de versmelting met Visual Studio .NET nagenoeg naadloos blijken, wat ook geldt voor Exchange Server en Office 2003. Bij Exchange Server gaat het voornamelijk om het e-mailgedeelte, terwijl Office 2003 wordt toegepast om de workflowprocessen in de gaten te houden. Verder zal BizTalk uiteindelijk samen worden gevoegd met de Content Management Server en Commerce Server in de "Jupiter-suite".

*Windows Storage Server

Niet alleen HP, IBM en Dell hebben hun focus gericht op Storage Area Network, ook Microsoft heeft daarvoor een oplossing bedacht. De Windows Storage Server is bedoeld om mogelijkheden te bieden voor opslag, uitgebreide bestands- en printtoepassingen en volume shadowing. Volume shadowing zorgt ervoor dat back-up's met oplopende herstelpunten worden beheerd. Uiteraard hoort hier een uitgebreid gedistribueerd bestandssysteem bij, wat onder meer ondersteuning biedt aan iSCSI. Windows Storage Server 2003 zal in twee verschillende versies uitkomen, ÚÚntje zal los verkrijgbaar zijn, terwijl de andere als OEM-versie ingebouwd in systemen zal worden geleverd.Microsoft Office 2003 Logo

*Office2003

Naast al het nieuwe geweld van Windows Server 2003, zijn er ook nieuwigheden te melden over de andere softwarepakketten van Microsoft. Zo zal bij Office 2003 een clientversie van SharePoint - InfoPath - worden geleverd. InfoPath is een beheerapplicatie, gebaseerd op XML-formulieren en vormt de eerste aanzet tot een versmelting van Office met het Windows Server Systeem. Verder zal Office 2003 als portaal voor andere applicaties kunnen worden gebruikt, waardoor de samensmelting tussen Office-programma's en andere software weer een stap naderbij komt.

*SQL Server

SQL Server zal ook een aantal veranderingen ondergaan, zoals de toevoeging van SQL Server 2000 Reporting Services. Met deze nieuwe functie kan men aan de hand van de ge´ntegreerde OLAP-server, een via een browser of Excel een rapportage laten opmaken en bekijken en daarna via SharePoint beschikbaar laten maken. Verder zal de publieke bŔta binnenkort beschikbaar zijn en zal het product tegen het einde van 2003 op de markt komen. Ook zal de developerseditie worden opgenomen in verschillende ontwikkelomgevingen, zoals Borland dat gaat doen met hun C#-pakket.

*Roadmap

Een TechEd zonder vooruitblik naar de toekomst, is net zoiets als regeren zonder vooruit te kijken, dus werpt Paul Flesnner voor ons een blik in de Microsoft-toekomst. Zoals eerder vermeld zal BizTalk Server 2004 tegen het einde van dit jaar uitkomen, daarvoor zullen Office 2003, SharePoint Portals Services en Exchange Server 2003 al zijn uitgebracht. Van Systems Management Server is het de bedoeling dat deze dit jaar verschijnt, terwijl Microsoft Operations Manager begin volgend jaar in de schappen verwacht wordt. Iets daarvoor, misschien zelfs dit jaar zal Systems Center Suite beschikbaar komen.

In de tweede helft van 2004 kunnen we SQL Server "Yukon" en Visual Studio "Whidbey" verwachten. Voor 2005 staat Longhorn gepland, samen met de Jupiter-suite en de opvolger van Office 2003. De plaatsvervanger van het onlangs ge´ntroduceerde Windows Server 2003 staat voor 2006 gepland, maar de planning na 2004 kan nog flink veranderen, aangezien vooruitkijken zover in de toekomst niet echt makkelijk is, zelfs voor Microsoft .

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Je moet het MS nageven dat ze als een van de weinige grote IT bedrijven een nog steed succesvolle strategie hebben. :7

Na consumentenmarkt hebben ze nu ook goed voet aan de grond op de high-end enterprise market.

Stabiliteit is sinds 2K al geen issue meer en in steeds meer gevallen wordt MS ook voor bedrijfskritische systemen als serieuse partij geevalueerd. Bij trajecten waarbij ik betrokken was bleek inderdaad de Total Cost of Ownership een stuk lager te liggen dan Alpha/ux/oracle combo's.

Ik las nog een interessant stukje over het Microsoft Enterprise Engineering Center (EEC).
http://www.winsupersite.com/reviews/winserver2k3_gold3.asp

En dat terwijl er een haast oneindige variatie aan hardware wordt ondersteund! :?

Met het standaard disablen van alle roles en server applicaties zullen de configuratie gerelateerde security issues door onvoorzichtigheid ook snel tot het verleden gaan behoren.

Hopen dat Sun/Oracle/HP een beetje concurrentie kunnen blijven bieden ! Tijd voor wat samenwerkingsverbanden? Wellicht kan er dan een concurrerende ge´ntegreerde ontwikkelomgeving worden geboden!
Je hebt grotendeels gelijk, maar wat betreft stabiliteit, dat is nog steeds een issue m.i.

Ik heb ervaring met meerdere Win2K servers die na 3 dagen gewoon trager werden dan direct na opstarten. (echte servers dus, niet home Win2K bakken) Een dagelijkse reboot is dus bij sommige configuraties wel nodig en dat is niet de bedoeling. Natuurlijk zijn er ook wel uitzonderingen op dit verhaal, maar m.i. zijn unix/linux machines toch een stuk stabieler.
Als je je win2k server goed configureerd loopt ie meer dan een jaar stabiel, beetje een onzin argument.
Als je je win2k server goed configureerd loopt ie meer dan een jaar stabiel, beetje een onzin argument.
Dat is het zeker niet. Ik constateer hetzelfde. Bovendien moet je na een update vaak rebooten. Dat is ook niet de bedoeling van een server.

Gnu/Linux en Unices blijven veelal stabieler.
voor een enterprise server is een jaar uptime met 2 procent load, echt niet genoeg. Bedrijven als banken vereisen echt een 99.99 procent uptime en dat redt een win2000 machine echt niet. een gemiddelde Sun fire rackmount met hot swappable disks, en redundant hot-swappable power supply met Sun Solaris als OS redt dat weer wel
Na consumentenmarkt hebben ze nu ook goed voet aan de grond op de high-end enterprise market.
grappige quote dit overigens iets verderop, sinds wanneer gaat win2003 op mainframes en andere architecturen draaien behalve wintel en opteron?
Het is geen onzin argument, het is een constatering mijnerzijds, dat vermeld ik er ook bij.
Dat is toch een gekke constatering want ik heb daar met Windows 2000 geen last meer mee gehad. In Windows NT 4.0 kwam het voor maar met Windows 2000 draait het na een jaar nog net zo goed als na een week (als je tenminste niet hoeft te restarten vanwege patches, daar moeten ze wat aan doen)
99.99 procent uptime en dat redt een win2000 machine echt niet.
0.01 % uptime van 525600 minuten (dat is een heel jaar) is toch al een dikke 52 minuten in die tijd zou je je server 3 keer op kunnen starten (als het niet echt super snel gaat met initialisaties van al je disks enzo) dat is een uptime van ongeveer 4 maanden dat zou elke fatsoenlijk geconfigureerde windows 2000 server moeten kunnen halen.
een gemiddelde Sun fire rackmount met hot swappable disks, en redundant hot-swappable power supply met Sun Solaris als OS redt dat weer wel
redundant hot-swappable power supply en hot swappable disks zijn te vinden in elke fatsoenlijke server dat is geen exclusief domein van de sun's.

ik geef toe dat de sun's wel hogere uptimes halen dan windows systemen maar jij ziet het iets de negatief.
Ik heb ervaring met meerdere Win2K servers die na 3 dagen gewoon trager werden dan direct na opstarten.
Ik denk dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen het 'kale' OS en applicaties/services die er op draaien.
Als het kale OS binnen 3 dagen uit resources loopt dan is er inderdaad een GROOT probleem! Ik heb nog niet eerder gehoord dat dit voorkwam. Klinkt als een memory leak.
Met een paar performance counters kun je binnen een dag achterhalen welk process er brak is.
Zodra er applicaties worden geconfigureerd of ge´nstalleerd wordt het natuurlijk een ander verhaal.
grappige quote dit overigens iets verderop, sinds wanneer gaat win2003 op mainframes en andere architecturen draaien behalve wintel en opteron?
Welke applicatie is absoluut onmogelijk te porten naar wintel?
Als het gaat om pure processing power kom je met 64-way Itanium-based Superdome systemen een heel end! Voor de complete omgeving krijg je misschien een iets andere architectuur dan met een mainframe maar dat is niet het criterium.
Gnu/Linux en Unices blijven veelal stabieler.
voor een enterprise server is een jaar uptime met 2 procent load, echt niet genoeg. Bedrijven als banken vereisen echt een 99.99 procent uptime en dat redt een win2000 machine echt niet. een gemiddelde Sun fire rackmount met hot swappable disks, en redundant hot-swappable power supply met Sun Solaris als OS redt dat weer wel
Denk dat weer het onderscheid kaal OS en applicaties gemaakt moet worden. Goed geconfigureerd heb ik in praktijksituaties geen grote verschillen ontdekt. Wat wel zo is is dat het KENNISNIVEAU van *UX ontwikkelaars/systeembeheerders vaak hoger ligt dan bij Win. Er wordt vaak iets te snel gedacht dat je bij windows systeembeheer of development helemaal niets meer hoeft te weten.
Voor mission critical applicaties valt Linux af omdat het moeilijk wordt een schadeclaim in te dienen als de omgeving niet volgens specificatie presteerd. Met Sun/MS zit je hier beter. Met Úchte problemen met SQL server heb je dezelfde dag nog een MS consultant met een hotline naar Redmont achter de knoppen.

99.99% uptime is met een Win omgeving ook te halen. Ik raad het je inderdaad af om dat met 1 machientje te doen. Maar met een failover cluster en SAN is dat geen probleem. De grap zit 'm dan in het kostenplaatje Sun is nogal duur!

Neemt niet weg dat ik ook regelmatig op zowel MS, Sun als Linux en Oracle loop te schelden :'(

Ik zie ook wel eens een Solaris productiesysteem onderuitzeilen en bovendien heb je daar ook regelmatig OS patches op. Linux? Was wel leuk toen ik RedHat 7.2 installeerde en bleek dat het DHCP pumpscript niet werkte!!! (Twijfelachtige testprocedure). Oracle... Geinige bug dat een 8.1.7.x installer niet met een PIV overweg kan!
:+
Is dat iets interessants dan, bedrijfsstrategie of zoiets? Het gaat toch om de pret?
Een heel informatief nieuwsitem, maar het barst wel van de taalfouten. Dat is jammer, want het leidt - mij in ieder geval - af. Hebben anderen dat ook of is dat mijn beroepsdeformatie?
Volkomen met je eens. Tja, dat zijn de onontkoombare neveneffecten van het internet. Nieuwsberichten worden huppakee op het web gezet zonder dat een echte journalist of redacteur ze even redigeert.

Ik word ook wel eens moedeloos als ik al die taalfouten tegenkom. Maar hoe hou je het tegen ;( ?
door de berichten in word te tikken, spellingscontrole er over heen draaien, ctrl c, ctrl v :)
Slechts gedeeltelijk mee eens: ga alsjeblieft je schoolgeld terughalen als je zo veel fouten maakt, ongeacht de vraag of je iets journalistieks doet. En waarom worden al die kutprogramma's eigenlijk met "spellingcontrole" geleverd? Zo leren al die debielen nˇˇit schrijven. Dat moet dus afgeschaft.
nouja zeg.. wordt me reply weg gehaadl alleen omdat ik zeg dat ze niet goed kunnen programeren pff...
1. je reply wordt niet weggehaald, wel weggemod

2. Als je je uitspraak nu zou baseren op feiten zou dit je misschien niet overkomen ..... Maar met een profiel dat niet veel verder komt dan games en HTML zie ik niet echt goed in hoe je daar uitspraak ten gronde over kunt doen.
je reactie wordt niet zomaar verwijderd; dat doen ze niet zo snel hier.
echter was je vorige post niet van erg hoge waarde :+ zo vond 'men'
voor meer info over 't mod beleid kun je er 't besten even de faq op na slaan
zo ver m'n offtopic geblaad
Hierna gaat Paul Flessner verder op - in zijn ogen - ridicule stelling dat ...
Wat betekend ridicule?
ridicule = belachelijke
Enkel de meest vaardige en beste programmeurs mogen bij Microsoft aan het werk...

Je moet flink wat tests en toetsen ondergaan voor je daar aan het werk kan. Daar staat echter wel tegenover dat het later zeer goed op je CV staat als je ooit bij Microsoft gewerkt hebt en het ook nog eens goed verdient...

Een loze kreet dat Microsoft problemen heeft met programmeren is te erg uit de lucht gegrepen.
Een loze kreet dat Microsoft problemen heeft met programmeren is te erg uit de lucht gegrepen.
waarom zitten er dan talloze bugs\exploits etc in windows??? als ze 't goed deden had je dat niet.. wel ?
Als jij zou weten hoeveel code er in windows zit is dat niet zo gek.. het is niet een klein programma'tje ofzo hoor.. zelfs in de kleinste programma's zitten al bugs zelfs.

Bugs ontkom je niet aan, niemand ontkomt daaraan, of je moet 1 regel code schrijven

Vergeet niet dat een windows op alle computers moet draaien dus dat er heeel veel maatregelen nodig zijn. de meeste bugs zijn geen foutjes van het programmeren maar een probleem tussen de software en specifieke andere programma's.

Drivers worden ook veel geupdate omdat er veel bugs in zitten, bugs die zorgen dat spellen niet goed werken of dat de beeldkwaliteit niet goed is..

omdat zo vreeslijk veel mensen windows gebruiken heb je heeeel veel en snel last van bugs. en zullen ze ook sneller gevonden worden en bekend gemaakt worden.. het valt mij persoonlijk heeeeel erg mee qua bugs in ms producten.
Windows bestaat uit miljoenen lijnen code

Zelfs de meest gerespecteerde programmeurs maken gemiddeld gezien 2 fouten per 100 lijnen. Dus dat er bugs en exploits inzitten is eigenlijk niet echt verwonderlijk.

Windows heeft een beetje de handicap dat veiligheid van nature uit niet met het oog op veiligheid ontwikkelt is.
*nix-en zijn hier in het voordeel vanwege hun historische overerving als serversysteem.
waarom zitten er dan talloze bugs\exploits etc in windows??? als ze 't goed deden had je dat niet.. wel ?
Het kan ook met het management te maken hebben. Een niet nader te noemen bedrijf verziekt daardoor z'n software, omdat de hoge bazen willens en wetens bepaalde zaken wel (of juist niet) willen doorvoeren. Al gaan de programmeurs op hun hoofd staan, er wordt niet naar ze geluisterd.
Zoiets zou het bij MS ook kunnen zijn...
Geloof me maar, zo werkt het daar ook.
Er staan zat verhalen van ontwikkelaars op het net.

Maar welk groot softwarebedrijf heeft hier geen last van? (Je kunt ook zeggen, wanneer is een programmeur tevreden met z'n werk?)

Maar dat ze niet kunnen voorspellen wat er op lange termijn gebeurt is niet meer dan logisch lijkt me. Welke professional zou dit wel kunnen? MS kan wel een strategie bedenken en die bekend maken, maar ik denk dat ze wat dat betreft zich lekker op de vlakte houden en alleen hun partners iets laten weten (maar nog niet alles) en dan zelf de strategie op lange termijn uitstippelen maar iedere keer als er andere ontwikkelingen zijn in softwareland die onhandig zijn de strategie aanpassen.
En wie weet blijven ze nog steeds rekening houden dat de amerikaanse overheid of justitie toch een keer wil dat MS gaat opsplitsen en houden ze daar stiekem toch rekening mee. Of houden ze wat dat betreft zoveel mogelijk achter zodat de politiek hier ook minder kijk op heeft.
Veel bedrijven zullen daar last van hebben, maar dat maakt het niet tot een acceptabele zaak... en bij het bedrijf waar ik het over heb, gaat het over debiele zaken als een debiteurnummer (_altijd_ numeriek) rechts-uitgelijnt in een char-veld opslaan, of functionele wijzigingen waarvan je bij voorbaat al weet dat ze teruggedraait moeten gaan worden (en dat gebeurt een week later dan ook). En dat is gewoon een zeer slechte zaak.
Wßt ongelovelijk veel termen en nieuwe namen. Soms vraag ik me af of Gates zelf wel weet hoeveel producten en diensten zijn bedrijf eigenlijk wel niet heeft. Ik ben in ieder geval het spoor aardig bijster zo langzamerhand :'(
Denk jij dat het bedrijf uit Redmond de enige is met een talrijk aantal produkten en services? Ik denk dat er veel bedrijven zijn die zoiets hebben, je moet toch met je tijd meegaan. En dus nieuwe ontwikkelingen niet uit de weg slaan.
Eentje waarbij het mogelijk is alle huidige en toekomstige diensten op aan te sluiten zonder dat er veel gesteggel is over standaarden
Volgens mij voorkom je juist met standaarden veel gesteggel, en maakt het makkelijk om in de toekomst er op verder te bouwen?
niet als alle standaarden in handen zijn van een bedrijf.
Hierna gaat Paul Flessner verder op - in zijn ogen - ridicule stelling dat de innovatie binnen de IT is uitgestorven en waarom dat niet het geval is. Bedrijven moeten namelijk continue oplossingen vinden om bepaalde doelstellingen of vaardigheden te bewerkstelligen tegen hetzelfde budget. Iets wat op dit moment nagenoeg onmogelijk is - omdat de kosten voor onderhoud steeds meer stijgen, doordat de software steeds complexer wordt - maar dat betekend niet dat de innovatie ten gronde is opgeschreven. Mensen blijven zoeken naar oplossingen, zo ook binnen Microsoft.
zoeken? antwoord staat gewoon hier :+

//edit
okay beetje serieus dan;
opzich vind ik 't wel jammer dat tijdens die TechEd 2003, linux niet besproken werd als alternatief. Aangezien deze ook veel mogelijkheden biet die heel goed samen gaan met microsoft producten (zo ook met exchange server etc.)
mijn probleem met microsoft is dat ze in al hun praatjes enzo er van uit gaan dat er niets anders in de wereld van microsoft.
Het klinkt vaak allemaal zo 'eng'. Ook als je bill gates hoort praten.

Ja, je doet dit dan met MS dit, en dat met MS dat, en zus met MS zus, en zo met MS zo.

Trouwens, als je als consument niet teveel eisen stelt kan je met win95 en office 97 nog steeds bijna alles doen wat je wil. En dan bedoel ik niet allemaal high tech dingen, maar gewoon mp3tje luisteren enzo.

De meeste mensen die ik ken en die XP hebben hebben het gekopieerd, zelfde geld voor win2k enzo. Nu zal dat in amerika wel weer minder zijn maar goed.
Da's de 2e keer dat je dat zegt anders :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True