iSCSI in detail bekeken @ Digit-Life

Op Digit-Life is een verhaal gepubliceerd waarin iSCSI nader onderzocht en bekeken wordt. iSCSI (Internet Small Computer System Interface) is een op het TCP/IP protocol gebaseerde methode, waarmee het mogelijk is om op basis van IP-adressen verbindingen te leggen tussen clients en hosts met opslagcapaciteit. De iSCSI standaard beschrijft onder andere hoe het SCSI transportprotocol moet werken via, of beter óp het TCP protocol en hoe bijvoorbeeld SCSI commando's over een netwerk moeten plaatsvinden.

Tussen TCP/IP en SCSI datatransport zit een groot verschil: via TCP/IP kan het transport van de pakketjes met data in willekeurige volgorde plaatsvinden. Bij SCSI daarintegen gaat het transport van data in een vaste volgorde, een onderbroken transport levert in veel gevallen ook dataverlies op. Sinds de eerste ontwikkelingen van iSCSI in februari 2000 tot de eerste commerciële producten die op de markt zijn verschenen, is er veel tijd ingestoken om de beide transport protocollen samen te laten werken. Verder wordt er in het verhaal ook gekeken naar andere opslag mogelijkheden via het netwerk, met name naar de verschillende Fibre Channel opties, de reviewer verwacht dat de verschillende mogelijkheden naast elkaar kunnen bestaan:

I'm quite sure that in the near future the Fibre Channel won't disappear and the FC SAN market will be further developing. At the same time the IP Storage protocols will make possible to use effectively storage area networks in those applications for which the FC can't provide an effective realization. With the FCIP and iFCP protocols data storage networks will be geographically distributed. And the iSCSI will make possible to use advantages of the SAN in the spheres which are still not or ineffectively realized within popular technologies.

Verwijderd bedankt voor deze tip.

Reacties (16)

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom deze nieuwe vorm van SCSI zo interessant is...

[Femme]

k snap niet waarom deze nieuwe vorm van SCSI zo interessant is...

iSCSI is interessant omdat het een goedkoper alternatief voor Fibre Channel moet worden. De kosten voor het implementeren van een storage area network (SAN) kunnen daardoor flink omlaag. SAN komt daarmee qua kosten ook in het bereik van de relatieve low-end dual processor servers.

[DeBolle]

iSCSI is interessant omdat het een goedkoper alternatief voor Fibre Channel moet worden.

...voor langere host-to-storage verbindingen dan. Het in de posting bijgeleverde plaatje van Cisco laat duidelijk zien dat het voor korte afstanden (tot 100m zeg maar) economisch gezien volkomen belachelijk is om iSCSI te willen toepassen. De structuur rondom de storage is immers FC - dan is het onzin om een extra layer met randapparatuur binnen te sluizen. Een simpel FC kaartje in de server en je bent klaar.
Nu FC SAN's zijn uitgekristalliseerd moeten we eerst nog de periode door waarbij SAN en NAS worden 'geintegreerd' in wat de marketingmachines zo leuk 'appliance' noemen, wat een nieuwe naam is voor 'file-server'. Pas nadat zo'n NAS doos betrouwbaar iSCSI kan leveren kunnen we gaan denken aan het goedkoper worden van het hele storage gebeuren op basis van end-to-end iSCSI. In de tussentijd zal FC en de bijbehorende technologien echter ook in prijs gaan dalen, denk bijvoorbeeld aan het huidige verschil tussen een SAN switch (bijvoorbeeld de bekende Brocade) en een Gigabit Ethernet switch - dat prijsverschil zal uiteindelijk verdwijnen, waardoor het opeens minder aantrekkelijk wordt om FC te vervangen door iSCSI.

edit:
Typo's ...

[Femme]

Het in de posting bijgeleverde plaatje van Cisco laat duidelijk zien dat het voor korte afstanden (tot 100m zeg maar) economisch gezien volkomen belachelijk is om iSCSI te willen toepassen. De structuur rondom de storage is immers FC - dan is het onzin om een extra layer met randapparatuur binnen te sluizen

In het bovenstaande voorbeeld wordt inderdaad Fibre Channel gebruikt voor storage, maar het is natuurlijk net zo goed mogelijk om goedkope IDE of SCSI storage in de fileserver te gebruiken.

een Gigabit Ethernet switch - dat prijsverschil zal uiteindelijk verdwijnen, waardoor het opeens minder aantrekkelijk wordt om FC te vervangen door iSCSI.

Gigabit ethernet kan veel breder toegepast worden dan Fibre Channel. De prijzen van gigabit hardware zullen dus ook tot een veel lager punt dalen dan FC.

[b-gone]

Tussen TCP/IP en SCSI datatransport zit een groot verschil: via TCP/IP kan het transport van de pakketjes met data in willekeurige volgorde plaatsvinden. Bij SCSI daarintegen gaat het transport van data in een vaste volgorde, een onderbroken transport levert in veel gevallen ook dataverlies op.

daarom dus

[Verwijderd]

"And the iSCSI will make possible to use advantages of the SAN in the spheres which are still not or ineffectively realized within popular technologies. "

[Verwijderd]

Ja. Ze hebben het nu voornamelijk over connecties met databanken of andere netwerken met opslag.
Maar ik zie wel meer mogelijkheden. Al is dit natuurlijk allemaal niet nieuw, behalve dan dat deze techniek samen kan werken met TCP/IP. En DAT is belangrijk, anders is het een doodgeboren kindje!

[deadinspace]

Uit de nieuwspost:

Tussen TCP/IP en SCSI datatransport zit een groot verschil: via TCP/IP kan het transport van de pakketjes met data in willekeurige volgorde plaatsvinden. Bij SCSI daarintegen gaat het transport van data in een vaste volgorde, een onderbroken transport levert in veel gevallen ook dataverlies op.

*kuch*

IP is een routing layer, die bepaald puur waar de packets heen moeten.
Daarbovenop ligt vaak (zeker niet altijd) TCP, een connection layer. TCP zorgt er onder andere voor dat packets OF onbeschadigd en in de juiste volgorde aankomen, OF helemaal niet. Dat houdt in dat als je iets verzendt over een TCP connectie, dat die data onbeschadigd en in de juiste volgorde op haar bestemming aankomt, of de link is zo slecht dat zelfs na meerdere malen resenden een timeout optreedt.

Uit het artikel:

iSCSI describes:

* Transport protocol for SCSI which operates on top of TCP
* New mechanism for encapsulating SCSI commands on an IP network
* Protocol for a new generation of data storage systems that natively use TCP/IP

But it's known that rules of packet delivery differ for IP and SCSI. In IP packets are delivered without a strict order, it is also in charge of data recovery, which takes more resources. At the same time, in SCSI, as a channel interface, all packets must be delivered one after another without delay.

Daar klopt dus iets niet. Ze zeggen dat iSCSI bovenop TCP/IP ligt, en even later klagen ze dat bij IP de packets in verkeerde volgorde kunnen aankomen...

Dat is voor IP inderdaad waar; IP bepaalt alleen waar de packets heen moeten (en source, en ttl, en andere routing-zaken). TCP is de layer die een gegarandeerde connectie geeft (waarvan gegarandeerde volgorde een onderdeel is). Dus ze zeggen dat het bovenop TCP/IP ligt (en dus gebruik maakt van TCP en dus al gegarandeerde volgorde heeft) en even later klagen ze over het gebrek aan gegarandeerde volgorde

Weird...

[The Jester]

Leuk hoor, maar ik voorzie toch wel wat problemen.
M.i. can iSCSI alleen wat worden wanneer het in een IPv6 omgeving gebruikt wordt.

Het probleem met TCP/IP, is dat het behoorlijk oud en kwetsbaar is. Alleen IPsec en IPv6 bieden wat betere veiligheid en, in geval van IPv6 ook QoS (Quality of Service). Dat laatste is bijzonder belangrijk in een NAS-omgeving. Ik zou het zelf best willen gebruiken, maar alleen maar in een ipv6 omgeving!

[Verwijderd]

Het lijkt me dus het aangewezen protocol om realtime telefoongesprekken te voeren over het net.
Word tijd dat dat goed doorbreekt!
Eindelijk gratis bellen.. :-)

[DaBoozer]

FYI: Men heeft al een protocol bedacht voor VOIP (voice over IP); het H323 protocol.

[Verwijderd]

Muah, of meer betalen voor je internet verbinding omdat je er dan ook gemakkelijk mee kan bellen

[loodgieter]

Ik zal zeggen dat dit niet een echte oplossing zal zijn voor het netwerk want SCSI is over het algemeen duur. Dus het zal dan alleen voor bedrijven mogelijk zijn en niet voor de consument of op lange terijm ook voor de consument als het betaalbaar word.
(maar niets mis met SCSI hoor )

[Femme]

Sinds wanneer heeft de consument thuis een SAN liggen?..

[Harry_Sack]

Scsi roelt, maar ik begrijp helemaal niks van dit idee. Kan iemand mij vertellen wat het nut hiervan is

Als ik lees ethernet dan denk ik aan collisions en netwerkverkeer. Als ik denk aan scsi denk ik aan opslag en performance. Welke storage heeft zo'n netwerk dan???

[Verwijderd]

wat is het verschil met NAS???? dat was toch ook al dat er SCSI boxen rechtstreeks op het net werden aangesloten?