Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 11 reacties
Bron: EETimes

De eerste van een aantal startups die zich toeleggen op de ontwikkeling van Internet Protocol storage netwerken, heeft deze week zijn product aangekondigd. Het bedrijf Silverback Systems zal dit kwartaal beginnen met het samplen van de iSnap 2100, een chip met vijf 32-bit MIPS 4KEP cores waarmee TCP offload functies en het iSCSI protocol in hardware afgehandeld kunnen worden. De iSnap 2100 beschikt over een PCI-X interface, twee gigabit ethernet poorten en een SPI-3 interface voor routers of voor het aansluiten van een externe Fibre Channel controller. Begin volgend jaar zal de chip in volumes geleverd kunnen worden voor een prijs van 150 dollar.

Silverback iSnap 2100 iSCSI processor Op dit moment vind onder zakelijke computergebruikers een trend plaats om gedeelde storage onder te brengen in grote Storage Area Netwerken (SANs). De meeste hiervan zijn nu nog gebaseerd op Fibre Channel. Analisten en fabrikanten voorzien een verlegging naar de toepassing van goedkopere ethernet/IP netwerken met gebruikmaking van IP-over-SCSI, ofwel iSCSI.

Voordat de iSCSI technologie wijdverbreid toegepast kan worden, moeten er echter nog wel een aantal obstakels uit de weg genomen worden. Zo is er momenteel een gebrek aan software ondersteuning in besturingssystemen, applicaties en data center management software. In september van vorig jaar haalde 3ware een gigabit ethernet storage switch van de markt nadat het bedrijf een jaar lang met software problemen had geworsteld. Vooral de hogere latencies van IP storage netwerken kunnen onverwachte problemen veroorzaken in besturingssystemen en applicaties. Zo ondervond 3ware dat niet-lokale IP storage tijdens het booten door Windows vaak als removable werd geklassificeerd, waardoor applicaties zoals Exchange en Oracle niet vanaf de netwerk drives wilden draaien. Ook vereisen iSCSI apparaten vaak het gebruik van weinig voorkomende SCSI commando's, die niet overal geÔmplementeerd zijn. Verder is het ontbreken van management software met vergelijkbare features als de oplossingen voor Fibre Channel een probleem voor SAN-gebruikers.

Desondanks verwacht Gartner Dataquest dat tegen 2005 zo'n 17 procent van alle externe storage over IP netwerken draait, 57 procent gebruik zal maken van Fibre Channel netwerken en het overige deel direct op computers aangesloten zal zijn. De hardwareverkopers zijn verdeeld over de vraag wanneer een echte markt voor IP storage systemen zal ontstaan. De meeste analisten verwachten dat het volume eind 2003 op gang zal komen. Michael Wentz, senior director of customer engineering van 3ware, is voorzichtiger in zijn voorspellingen. De IT-markt is zeer conversatief, zeker wat betreft storage technologiŽn. Niemand wil immers data verliezen als gevolg van de invoering van een nieuwe technologie.

Naast Silverback en 3ware zijn Trebia Networks en Aarohi Communications actief op de markt voor IP storage. Trebia heeft een chip met vergelijkbare features als de iSnap 2100 in de planning, maar zal voor de acceleratie van iSCSI en TCP offload functies gebruik maken van een VLIW-achtige hardwired engine. De oplossing van Silverback is gebaseerd op een meer algemene software-intensieve netwerk processor. Aarohi Communications wil in 2003 een chip voor 10 gigabit ethernet netwerken op de markt brengen. Voor alle nieuwkomers geldt dat zij de strijd aan moeten gaan met een gevestigde concurrent. Adaptec beschikt met zijn AIC-7211 eveneens over een storage processor met iSCSI acceleratie en TCP offloading.

IBM iSCSI storage server rackmount
IBM iSCSI storage server rackmount
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (11)

Het blijft worstelen met twee verschillende werelden, direct attached storage of netwerk storage. IP is een inherent onbetrouwbaar protocol en zonder toepassing van QoS heb je met IP op Ethernet dus de gekste problemen als je daarover nu SCSI gaat runnen. Voor korte afstanden (tot zeg 10m) ga je je niet druk lopen maken en kies je voor 'normaal' SCSI op koper om storage aan jouw hosts te knopen. Boven die lengte is er keus volop, afhankelijk van wat je hebt staan ga je voor Escon, FiCon of Fibre Channel. De latency van Escon over 10km glaskabel ligt in de buurt van 5ms, FC zit dan rond 7,5ms omdat Escon een round trip delay minder heeft.
Welke latency heeft een IP pakketje? 10ms? 50ms? meer? Ik wil dus een _apart_ netwerk voor m'n IP pakketjes met SCSI d'erin om de latency en round trip te kunnen sturen of een heel stringente toepassing van QoS. Ik heb helemaal niets aan diskruimte waarvan de respons tijd kan varieren tussen 1 en 100ms met m'n realtime database.
De plaatjes van Cisco http://www.cisco.com/warp/public/779/largeent/learn/technologies/stora ge/iscsi.html laten helaas niet meer zien waar de problemen zitten, naast IBM (die heeft een iSCSI server uit produktie gehaald) heeft ook Cisco een stap teruggedaan. Een van de plaatjes die ik niet meer kan vinden toonde een basis iSCSI netwerk met een Internet verbinding voor de storage - minimaal 1Gb bandbreedte. Om dus vanuit je iSCSI netwerk op de storage te komen is een 100MB FC verbinding nodig :)
We beginnen dus eigenlijk opnieuw, de 'grote jongens' wachten nu eerst af wat de startups met snelle en slimme oplossingen kunnen doen.
naar de toepassing van goedkopere ethernet/IP netwerken met gebruikmaking van IP-over-SCSI, ofwel iSCSI.
Moet dat niet SCSI-over-IP zijn? :? Anders kun je geen gebruik maken van goedkopere Ethernet/IP netwerken...
Dat is toch onmogelijk... SCSI over laag 3. Je zult toch echt eerst een verbinding (SCSI=Laag 1) moeten opzetten voordat je kan gaan praten. SCSI is om apparaten aan te spreken/sturen. Lijkt me sterk dat je dat dan andersom gaat doen.
Je kan n link opzetten met ethernet, tokenring o.i.d.. Dan maak je met je workstation over die link een verbinding via IP met de iSCSI server, dan kan je op je workstation SCSI commando's encapsulaten in wat TCP (ofzo) packets, die naar de iSCSI server sturen, die de iSCSI server weer decapsulate en aan de RAID array geeft. Tadaa :)

Dan moet SCSI-over-IP goed kunnen toch? Ik heb t thuis ook ooit gebruikt om mn server via mn LAN te laten backuppen naar een disk op mn desktop PC. Toen kon ik die disk in mn desktop gewoon benaderen op de server via n gewoon device file (geen gedoe met NFS ofzo, wel stoer :)).

IP-over-SCSI is leuk als je asociaal veel netwerkbandbreedte nodig hebt, bijvoorbeeld voor n klein clustertje wat veel bandbreedte tussen de nodes vereist (in de vorm van n IP verbinding). Dan is de bandbreedte van n leuke Ultra320 flatcable n stuk interessanter dan n COAX kabeltje.

Hmm klinkt dit n beetje geloofwaardig? ;)
Interessant om te zien waar de techniek naartoe gaat, maar de doorsnee tweaker kan hier alleen maar van dromen de komende jaren.

Overigens zal dit in tegenstelling tot >Ultra320 nooit interessant zijn voor thuisgebruik. Alleen de middelgrote en grote bedrijven is een SAN aantrekkelijk.

Wat zijn de prijsje van deze (bak)beestjes eigenlijk?
\[wistudatje-mode] Silverback is de naam voor een mannetjes-gorilla\[/wistudatje-mode] Kijk maar ook hoe de naam is geschreven. 'r' zijn de armen, 'b' is de borst en nek, 'a' is het achterlijf. Van de 'b' en de 'a' is een deel 'zilver', net als de rug van dit soort gorilla.
Het aanzien doet smullen , maar het is inderdaad maar de vraag wat dit grapje gaat kosten !
Het ziet er gelikt uit , maar ja uitzien en prestatie zijn nog twee dingen , maar ook daar zit het wel goed mee volgens mij !
Toekomst muziek ? Ik ben benieuwd !
Als ik een plaatje zie met heeeel veeeeel schijven dan vindt ik het direct al om te smullen...

Wie zou nou niet zijn hele MP3 of Video verzameling direct online willen hebben in zijn eigen netwerkje.

Helaas is het voor thuisgebruik nooit haalbaar en moet de gemiddelde tot rijke tweaker het doen met een paar honder GB of CD-Branders... :(

Maar als ik eens de Lotto zal winnen weet ik het wel! :) :)
De iets minder rijke tweaker kan best met een RAID moederbord (8 devices) 8x120GB=960GB aan storage in z'n netwerk hangen. Dit moet dan met een leuke linux bak met SAMBA in het netwerk gehangen worden...en tadaaa! Supergeile file-server..

Kosten: § 2192,-

En dat is wel ietsje minder dan wat er hier allemaal gepresenteerd wordt ;)
Als je dan toch zo achterlijk veel geld uit wil geven aan storage, koop je toch gewoon een hardware IDE Raid controller met raid5 ondersteuning? Is wel ff wat veiliger dan alles maar met raid0 in 1 partitie te gooien. Kosten zijn ongeveer gelijk aan 1 of 2 grote IDE HD's (120GB ofzo) en het scheelt je weer een hoop backupwerk.
En daar komt dan nog een leuke backupapparaatje bij, voor minimaal 4500 euro (200 GB Ultrium tapedriveje)

Waarom vergeet men vaak dat er ook backups gemaakt dienen te worden <zucht> ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True