IP protocol voor storage networks

C|Net meldt dat een groep van acht bedrijven een succesvolle demonstratie heeft gegeven van een long-distance storage network dat gebruik maakt van het IP protocol. De bedrijven, geleid door Nishan Systems, lieten zien hoe het hun gelukt is om gedurende augustus herhaaldelijk data te versturen van de oostkust naar de westkust van de V.S. met een snelheid van 2,5Gbit per seconde. De huidige storage networks gebruiken voor dit soort verbindingen voornamelijk het fibre channel protocol, dat weliswaar snel en betrouwbaar is, maar ook duur en lastig te bouwen. Vandaar dat het Promontory Project, zoals het genoemd is, het fibre channel protocol heeft vervangen voor het normale internet protocol, dat goedkoper is en geschikt om te gebruiken over langere afstanden:

IBM, Dell Computer, and Hitachi Data Systems contributed the storage units--the computers that actually house the data--for the project, and Dell also pitched in with servers, computers that transmit stored information across a network.

Nishan, Intel, and Qlogic provided connectivity switches and adapters for the network, and the data was sent over the national telecom network of Qwest Communications International.

The demonstration started in July, and lab tests were carried out throughout August, according to Gary Orenstein, Nishan's director of marketing, who added that the project was done to show professionals in the storage and IT industries what could be accomplished using IP technology.

Reacties (27)

[Verwijderd]

Het gaat hier niet om die snelheid maar dat je IP als protocol gebruikt voor opslag. Volgens mij heeft IBM hier al eerder in lokale netwerken gebruik van gemaakt. Toen werd gesproken over SCSI over IP.
Door dit soort technieken is het mogelijk om bv. een SAN over Internet op te zetten. Straks koop je dus geen nieuwe schijf maar huur je 120 Gb die je gewoon als drive P(ay): gebruikt.

[Verwijderd]

FYI het is IP over SCSI...

[Verwijderd]

fyi : het heet iscsi en is scsi3 over ethernet.

serial scsi zit standaart in het scsi3 protocol.

[mr_a]

Bruggie: dat bestaat ook maar is wat anders

[MM]

Dat iemand toevallig wat karma bij elkaar heeft gesprokkeld betekend nog niet dat 'ie geen flamebates/trolls plaatst hoor.

Het mag dan de waarheid zijn, maar het is op een manier gebracht waardoor het een flamewar uitlokt.

[Haaguit]

Als het ook redelijk betrouwbaar blijkt is het ideaal om als bedrijf je dure backup plannen te kunnen outsourcen naar een gespecialiseerd bedrijf. Geen behoefte meer aan bunkers met tapes erin voor bedrijven, maar gewoon ruimte kopen in een centrale bunker.
Mooie ontwikkeling die een aantal kostenposten van bedrijven kan verminderen, als er ook een commerciële wending aan gegeven wordt.

[tweakerbee]

Heb je alleen nog maar het lijntje nodig

[mr_a]

Sterker nog: niet alleen de backup kan ergens anders gebeuren, ALLE storage hoeft niet meer in de serverruimte te staan! In de storagemarkt van de toekomst heeft een file/app server zelf beperkte opslagcapaciteit (alleen voor het systeem), terwijl de benodigde storage ingekocht word bij storage providers (datacentre's). Dat kan dus heel goed via het internet
Storage als onderdeel van ICT is zeer sterk in opkomst dus we zullen dit zeker gaan tegenkomen. Verder is het oursourcen van de gehele storagebehoeften een veel strategischer beslissing dan slechts de backup, beter dus

[Verwijderd]

dat wordt dus allang gedaan voor site-redundancy, waarbij een mirror van je tape-librarie of storage-cabinet ofsite staat , vaak een implementie van fibre naar een atm gateway , naar fibre op de targetside

[Verwijderd]

Ik weet niet of deze ontwikkeling wel ideaal is.

Zeg nou zelf, zou jij de opslag van je bestanden aan een ander over laten??
Dat betekend dus altijd dat die gene ook de inhoud ervan kan zien.
Een centraal opslag systeem zou dus voor bedrijven al helemaal niet handig zijn omdat er dan sprake kan zijn van bedrijfsspionage.
Ik denk dat een bedrijf zijn data beter zelf kan opslaan op een locatie die ALLEEN voor dat bedrijf toegangkelijk is.

[Marc H]

Veel bedrijven slaan hun data al op buitenshuis. Je kan 1000 backups maken en bewaren, maar als er een vliegtuig op je bedrijf terecht komt heb je een probleem.

Veel grote bedrijven hebben daarom contracten met gespecialiseerde uitwijkcentra waar ze in geval calamiteiten naartoe kunnen uitwijken. Toen ik in het rekencentrum van de postbank werkte stuurden we dagelijks een setje tapes op naar het Computer Uitwijk Centrum in Lelystad.

En voor kleinere bedrijven kan het nu ook intressant worden om hun data extern op te slaan, omdat de kosten lager kunnen worden.

[Verwijderd]

Hier ben ik het nie helemaal mee eens. Waarom besteden veel bedrijven hosting uit? Om dezelfde reden als je in sommige gevallen storage uit zou willen bestenden: uptime garantie, environment systeem, brandbeveiligin, backups waar je zelf niet meer naar om hoeft te kijken, etc.
Mogelijk straks ook gedistribueerd soort raid om data niet site afhankelijke te maken, mochten er onderzeese kabels doorgehaald worden

Het is idd een kwestie van vertrouwen, maar dat hebben een hoop bedrijven ook in hosting zaken waar ook betrouwbare klantgegevens liggen.

[silentsnow]

De behaalde snelheid bedroeg 2,5Gbit per seconde.

Das dus +/-312,5MB/s nog relaxer


De huidige storage networks gebruiken voor dit soort verbindingen voornamelijk het fibre channel protocol, dat weliswaar snel en betrouwbaar is, maar ook duur en lastig te bouwen

64-port en 128-port versies van de SilkWorm 12000 switch. Deze haalt 2Gbit over een fibre channel

een groep van acht bedrijven

Zouden Lucent en Cisco door ook bij horen

[ElemenTAL]

ff reken hoor 1 gbit is 125 MegaByte/s dus 2,5 gbit is 312,5 MB perseconden. Je komma staat verkeerd dus.

[Verwijderd]

bij fibrechannel praat je over 10bit ipv 8bit, 2 extra bits worden toegevoegt om de laser te laten afkoelen, dus te balancen tussen 0 en 1 tjes dus 1gbit fibre is 100mb/s

[KMK]

Ik snap het niet helemaal meer iedereen zecht namelijk TCP/IP is afteluisteren (ben het woord even kwijt) en het Fibre Channel protocool is safe dus ik zie alleen de afstand als voordeel

[djexplo]

Fibre Channal protocol is save om dat het protocol alleen over glasvezeltjes wordt gebruikt dus geeft geen magnetisch straling af dus niet buiten de kabel op te vangen tcp is ook save als je het over glasvezel stuurt.

[Darkvater]

Zie ik hier een nieuwe Napster geboren?

[Verwijderd]

Een centraal opslag systeem zou dus voor bedrijven al helemaal niet handig zijn....

huh?...applicaties die altijd beschikbaar zijn....waarvan geen licenties hoeven te worden aangeschaft...;Servers die niet hoeven te worden aangeschaft...waarvan het onderhoud wordt verzorgd...en ook altijd beschikbaar zouden zijn...

Dat lijkt mij toch een aantal beduidende voordelen...
en wat de opslag betreft....ik mag toch aannemen dat men NTFS-security hanteert...en dat jij de boel encrypt...vrij standaard....

[Verwijderd]

ook mooi is dat je dan in bijvoorbeeld een serverpark de hardeschijven gescheiden kan houden.

dit met betrekking tot redundancy enzo.

De servers en hd zijn dan kruisverbonden

ook heeft het minder synchronisatie nodig bij redandant server clusters

[Verwijderd]

ik mag toch aannemen dat men NTFS-security hanteert...en dat jij de boel encrypt...vrij standaard....

1. Er is meer dan alleen NT
2. Volgens mij is encryptie op harde schijven helemaal niet zo standaard. Van de honderden servers die ik gezien* heb, was er, voor zover ik weet, geen een ge-encrypt.
Voor laptops is het wat anders, daar komt wel regelmatig voor.
3. Alle encryptie is te kraken.

*(gezien is in dit geval niet per definitie: fysiek gezien)

[Verwijderd]

En wat is er zo speciaal aan 2.5Gbit/ps over ip?

[bokkiewok]

Is het niet 2.5 Gbit / 8 = +/- 300 MB/s ???

damn.....Elemental was me net voor

[cyberax99854]

Dat zijn best leuke snelheden