Intel maakt iSCSI technologie open source

Intel heeft maandag bekend gemaakt dat het bedrijf zijn iSCSI technologie als open source software beschikbaar heeft gesteld op SourceForge.net, bericht News.com. Met deze stap hoopt Intel de toepassing van de iSCSI standaard te versnellen. iSCSI laat storage apparatuur via een combinatie van SCSI en Ethernet technologie data uitwisselen over een IP-netwerk. De standaard werd ontwikkeld als betaalbaar alternatief voor de dure Fibre Channel interface, die momenteel in veel high-end storage servers wordt gebruikt. Intel ziet Network Attached Storage als een belangrijke groeimarkt voor zijn netwerk divisie:

"One of the areas we're getting more heavily into...within networking is network storage," Intel spokesman Manny Vara said. "This is a technology that would help us there. What we're trying to do is create an infrastructure that would allow the industry to create lower-cost network storage."

[...] By implementing storage devices using the iSCSI specification, organizations can add storage to any location on an Ethernet network with less complexity and expense, according to Intel. Also, as an extension of an Ethernet network, network administrators can use the same utilities to manage the entire network, including storage server farms.

Reacties (17)

[SvMp]

Lekker hypocriet / rechts van Intel om het een open source standaard te maken met als reden het sneller door te kunnen drukken als standaard. Ook al kon dat niet dan nog moet het open source. Iedereen moet toch kunnen profiteren van nieuwe technologien? Vroeger waren alle standaarden van de PC open.

Als deze standaard nou zomaar zou worden geaccepteerd had Intel het niet eens open source gemaakt en zouden anderen moeten betalen om het te gebruiken met eigen technologien .

[Onno]

Als deze standaard nou zomaar zou worden geaccepteerd had Intel het niet eens open source gemaakt

Acceptatie is niet genoeg, het moet ook geimplementeerd worden, en daar is dit handig voor. (en dan vooral voor de open source OS'en, die qua ondersteunde technologien vaak nogal achterlopen)

[Rene59]

(en dan vooral voor de open source OS'en, die qua ondersteunde technologien vaak nogal achterlopen)

en daar heb je de reden waarom intel dit doet. puur verkoop.

[Femme]

iSCSI is een standaard. IBM heeft al iSCSI producten aangekondigd en Cisco gaat er ook gebruik van maken.

[mr_a]

Dit is dus NAS (network attached storage). Nas is niets meer dan een torentje HD's die je aan je ethernet hangt, met een beperkt OS in het kastje. (kan linux zijn). Voor een aantal vormen van file storage vanaf clients is het handig, maar hoe zit het met rechten-koppelingen, multiplatform omgevingen (NetWare/UNIX/NT), backup....
Volgens mij kan het toepassingsgebied er zeker zijn maar echt niet voor een belangrijk deel van de netwerk storage. Implementatie is wel goedkoop en makkelijk.

SAN (SCSI/FibreChannel) - meerdere servers delen SCSI bus met opslag. netwerkprotocol is SCSI of FibreChannel Arbitrated Loop. Dit is een STUK sneller (how about 320 MB/sec??), is verder divers in toepassingsbebied. Tsja er hangt wel een prijskaartje aan (en zeker een interessant implementatietraject) maar uiteindelijk heb je wat je wilt: makkelijk capaciteit uitbreiden, snelheid, etc. Blijft de beste oplossing IMO.

Trouwens volgens mij ga je ook in de war raken met een heleboel i-SCSI units op het netwerk in de patchkasten etc. Geef mij maar een fileserver .

[Steven]

Dit is dus NAS (network attached storage). Nas is niets meer dan een torentje HD's die je aan je ethernet hangt, met een beperkt OS in het kastje. (kan linux zijn). Voor een aantal vormen van file storage vanaf clients is het handig, maar hoe zit het met rechten-koppelingen, multiplatform omgevingen (NetWare/UNIX/NT), backup....
Volgens mij kan het toepassingsgebied er zeker zijn maar echt niet voor een belangrijk deel van de netwerk storage. Implementatie is wel goedkoop en makkelijk

Gewoon ervoor zorgen dat dat torentje gaat praten met bijv. de Novell server. Je krijgt in je NDS dan bijvoorbeeld een fileserver erbij.

En SCSI is hier niet altijd sneller, want je limiet is en blijft je verbinding met het netwerk die je limiet bepaald, en in theorie kan je toch gewoon glasvezel aan zo'n kastje binden?

[TheGhostInc]

Op deze manier kan Intel ervoor zorgen dat er weer 1 standaard komt op het gebied van NAS/SAN, want je hebt tegenwoordig dus al fileservers over UTP en daarnaast SCSI/Fibrechannel, waarbij die nogeens bijna dezelfde componenten gebruiken, dan is het gunstiger om alles op 1 standaard te gooien, en daarnaast is 10 Gb (lower-cost) ethernet ook al fanatiek in ontwikkeling, dus dan heb je qua bandbreedte ook niks te klagen. Intel probeert wat meer grip op de markt te krijgen, open source is daar ideaal voor.

[]Byte[]

FibreChannel Arbitrated Loop

Er zijn twee standaarden:
FC en FC-AL (zoals jij die noemt)
Verschil is dat FC volledig geswitched is en FC-AL is shared!
Als je dus snelheid wilt hebben moet je FC nemen en geen FC-AL.
Enige probleem is dat niet ieder OS de FC (de switched variant dus) ondersteund, en andersom, FC-AL wordt niet altijd ondersteund zoals bij bijv. OpenVMS 7.2 of lager (7.3 weet ik niet of ie het inmiddels wel ondersteund)
Maar voor iedere standaard geldt dat je moet kijken waar het voor gebruikt gaat worden en wat de inzet gaat worden.
Voor een thuisgebruiker ga je ook geen SAN inrichten, net zo min dat je voor een een rekencentrum waar zo'n 3500 man concurrent op zitten te werken met zware databases waar je IDE-disken op gaat gebruiken.

[killah]

Je kunt FC op verschillende manieren uitvoeren je kunt een FC-AL connecten op een Switch. Je het alles gewoon zien als een netwerk. Het mooiste komt nog Gbit Ethernet loopt ook over Fibre channel. Je kunt SCSI en Ethernet volgens de standaard rustig Mixen over FC. En fibre betekent niet alleen glas maar ook koper en zelf nog over twinax.

[Anoniem: 7492]

je kan ook quickloop nemen of zoning met quickloop
of je koopt een arbitrated loop switch , heb je ook geen shared bandwith meer . 8 poorts loopswitch = 400 mb/s , quickloop is een arbitrated loop op een fc switch met fabric en al gemixed door middel van fl poorten , e poorten [ voor switch cascading ] en gewone f poorten

[Anoniem: 12577]

Mr-a

Voor een aantal vormen van file storage vanaf clients is het handig, maar hoe zit het met rechten-koppelingen, multiplatform omgevingen (NetWare/UNIX/NT), backup....

Rare gedachten gang. Momenteel sla je vanuit je windows client ook data op op een NT / unix / novel / as400 / os/2 server. Dus waarom zou dat in zo'n geval niet kunnen ? TCP/ip is niet voor niets multiplatformprotocol.
Het is een ideale uitbreiding van een fileserver. Ik zie ook nog wel mogelijkheden in de vorm van 1 memberserver die de rechten regelt en een hele boel "torentjes" als "mega-file-server" En dat de snelheids beperking in je netwerk zit.......... open deur he ? Van een normale server trek je ook maar 100 immers. Of heb je een gigabit ehternet in je
workstation ? Neu.. dacht ik al.

[Anoniem: 7492]

ehm , 100mbit is 12.5mb/s - 30% overhead =8.75mb/s max denk jij dat er ook maar een workstation is die dat kan verzadigen ? de disken in dat ding kunnen dat echt niet leveren hoor. zelfs gigabit = 87.5mb/s moet je toch een paar vette stripes neerzetten met erg veel spindles . daarom is fibre dus gebruikt in een san , om het dataverkeer van het communicatie netwerk te halen , en voor de backups natuurlijk .

[TheEmperor]

Ik las net op 2cpu.com dat de nieuwe linux kernel (2.5) o.a. meer gericht moet worden op enterprise servers. Daar zal deze standaard mooi passen in de kernel!
Ik vraag me eigenlijk af waarom niet elke hardware leverancier zijn drivers opensource maakt. Dit kan toch alleen maar leiden tot betere drivers (je kiest namelijk de beste )

[Anoniem: 4629]

Het lijkt me dat een leek zich dan blauw zoekt naar de beste driver, ipv naar de site van de fabrikant te surfen.

[Grrrrrene]

Tsja, dat lijkt mij ook niks... Het is met nVidia al onduidelijk wat ze precies doen. Maar er gaat een hoop open source de laatste tijd. Het een om de stabiliteit/compatibiliteit te vergroten en het ander om de kosten te verlagen

Leuke ontwikkelingen

[Kwai_gon_jinn]

Het is mij ook een raadsel, maar volgens mij zijn ze wat verder aan het denken en gebruiken ze dit project bij een wat geavanceerde project. Wie weet, ze zijn even vaag maar wel de moeite waar meestal.

[Ludewig]

Wat ik niet begrijp is waarom men niet gewoon Firewire gebruikt. SCSI is nu toch wel antiek. Firewire is goedkoper en volledig plug-and-play. Er is zelfs al een netwerk-standaard voor 1394 in ontwikkeling.

* 786562 wfzelle