Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: WinInformant, submitter: Wouter Tinus

De eerste betaversie van Yukon, de codenaam van de volgende versie van databasepakket SQL Server, staat gepland voor februari of maart 2003. De betaversie zal naar slechts 1500 testers gestuurd worden, maar volgende versies zullen een breder testpubliek bereiken. De respons op deze betaversie zal gebruikt worden om een definitieve releasedatum van de volledige versie van het pakket te bepalen. Yukon zal ook gebruikt worden in Windows Longhorn als fundering voor het nieuwe WinFS bestandssysteem. De uiteindelijke release van Yukon zal gepaard gaan met een grote revisie van ontwikkelomgeving Visual Studio.NET. Een kleine revisie van deze IDE zal samen met .NET Server worden ge´ntroduceerd:

Microsoft logo (blauw)Microsoft will deliver Yukon Beta 1 to just 1500 testers, though a future release will be more widely available. Alpha code is currently being used in-house and with select close partners, the software giant has said. A key advance in this release is the ability to code stored procedures in any Visual Studio-compatible programming language, thanks to full compatibility with the .NET Common Language Runtime (CLR). Before Yukon is finalized, however, Microsoft will ship the final version of SQL Server 2000 64-bit Edition, code-named Liberty. Currently, the software giant finalize this project in time for the April 2003 release of Win.NET Server, which includes various 64-bit editions.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Zou Oracle hier nu echt bang van worden? Denk het niet nu ze ook zeer aktief zijn op het linux platform, ook op Itanium II-64 bit. Lijkt me dat je daarmee een goed alternatief.
Kan iemand uitleggen wat voor voordelen WinFS zou hebben?
WinFS is meer een gerucht. Maar algemeen wordt aangenomen dat het bestandsysteem veranderd van het concept file naar het concept 'data met eigenschappen'. Je kunt het je zo voorstellen: Nu heb je een wordfile met daarin tekst, een plaatje en wellicht een visiodrawing. Dan heb je een stukje tekst als dataobject, een plaatje als dataobject en een visiodrawing (die wellicht ook weer uit losse onderdelen bestaat). Je 'wordfile' is nu een VIEW geworden op de totale bak aan dataobjects waarbij je een select doet op die databak en waarbij je de objecten wilt hebben die tezamen jouw document vormen. Een andere view zou kunnen zijn een view waarin alleen de tekst naar voren komt of het plaatje en de visiodrawing. Je hebt geen 'files' meer maar 'dataobjects'.

Het voordeel hiervan is overduidelijk: 'bestandsformaten' is iets van het verleden. Je definieert in WinFS relaties tussen data, bv mbv XML of via views die bestaan uit SQL statements. Dit geldt dan natuurlijk niet alleen voor data maar ook voor programmatuur: Een programma is dan een verzameling objects die tezamen de functionaliteit bieden die jij wenst.

Dit is op zich complexe materie, maar lost wel een aantal problemen op: als jij met bovengenoemd worddocument iets wilt doen, bv het plaatje editen, dan is het nu wel mogelijk om binnen word bv photoshop te draaien, maar als het plaatje een rauwe bitmap is lukt dat niet. Dan wel, want het editen van je worddocument (of beter: de view die de data die je wenste oplepelde) wordt verzorgd door de verzameling objects die geschikt zijn voor het editen van de data die wordt opgeleverd door jouw selectie. Dit moet transparant gebeuren voor de gebruiker. Het voordeel is dus dat hij maar 1 programma heeft: het OS zelf. Alle andere programma's zijn losse functionaliteiten en 'manieren' om die functionaliteit te bundelen tot een onderdeel binnen het OS. Het is voor een normale computergebruiker nl. vrij ingewikkeld te omvatten waar de scheidslijn OS-programma precies ligt. Dat los je dan meteen op. Verder los je op dat een gebruiker niet meer programma XYZ uithoeft om iets anders te doen met de data die hij in programma XYZ heeft geladen.
Ik kan het niet meer online vinden, maar jouw beschrijving lijkt sprekend op het verhaal waarmee een toekomstige versie van Object Desktop onder OS/2 Warp van Stardock werd beschreven. Ook daar was namelijk sprake van een OS waarbij geen 'programma' meer nodig was om een document te openen of te bewerken, maar alleen de objecten waarmee een bepaalde werking gedaan kon worden.
Ik herinner me dat als voorbeeld een Excel bestand aan iemand werd gemaild. De ontvanger kon dan het bestand bewerken, bekijken enz. zonder Excel te hebben (geinstalleerd).
Dit moet rond 1997 zijn geweest, toen er nog zicht was op iets anders dan alleen achterhoedegevechten tussen welke desktop dominant zou worden :)
Misschien dat iemand anders zich dit nog herinnert of de documentatie kan vinden?
Voor Yuon zelf zal niemand bang zijn, denk ik.

Alleen, de techniek achter Yukon gaat men in andere pakketten ook zien. Zo gaat de databasestructuur van Exchange ook naar een SQL database in de volgende versies. Als men bij MS ervoor zorgt dat Exchange naar een echte SQL gaat schrijven komt er misschien een moment dat bedrijven gaan zeggen, waarom twee verschillende databasestructuren? Waarom een aparte database als wat wij gebruiken bij de Exchange SQL kan? etc.

In feite krijg je dan hetzelfde als Netscape en de rest.

Over WinFS. WinFS wordt gemaakt voor de harde schijven van morgen. Het heeft speciaal nut voor schijven groter dan 1 terrabyte. NTFS heeft daar wat beperkingen op liggen en WinFS moet dat verhelpen. Om met zoveel data te kunnen omgaan zal het hele filesysteem een grote database worden.
Voor Yuon zelf zal niemand bang zijn, denk ik.
Reken maar dat Oracle peentjes zweet. SQLServer 2000 is al sneller dan Oracle in veel gevallen, Yukon is de 1e release die qua functionaliteit SQLServer naast Oracle brengt, maar dan wel tegen veel lagere kosten. En in dat laatste zit het hem nu.
Alleen, de techniek achter Yukon gaat men in andere pakketten ook zien. Zo gaat de databasestructuur van Exchange ook naar een SQL database in de volgende versies. Als men bij MS ervoor zorgt dat Exchange naar een echte SQL gaat schrijven komt er misschien een moment dat bedrijven gaan zeggen, waarom twee verschillende databasestructuren? Waarom een aparte database als wat wij gebruiken bij de Exchange SQL kan? etc.
Het artikel praat hier wel over, maar ik moet dit nog zien. Binnen MS is al jaren een strijd gaande tussen de 2 grote DB technieken: die van Exchange en die van SQLServer. De DB van exchange bleek sneller te zijn in het geval van grote bakken documenten, wellicht dat dat bij Yukon is opgelost. ALS exchange al de database van SQLServer krijgt, zal Exchange niet meer als losse applicatie worden verkocht maar als add-on op de database denk ik, zoals oracle ook doet.
Oracle, IBM, Sybase en MS (en ik zal er vast wel een paar vergeten) zijn continue bezig met nieuwe releases van hun databases, ze zullen niet zo snel bang worden van elkaar. Daarnaast is er voordat er een major release plaatsvind al veel informatie beschikbaar over die release waardoor de concurenten al het nodige weten en eventueel kunnen reageren.
Denk het niet nu ze ook zeer aktief zijn op het linux platform, ook op Itanium II-64 bit.
Klopt, MS heeft geen Linux variant, dat is ook de reden dat MS SQL een andere doelgroep heeft en niet zoveel voor echt gigagrote databases wordt gebruikt maar meer voor gebruik i.s.m. met andere MS applicaties.

MS heeft wel al support voor de Itanium, dus dat is geen specifiek voordeel van Oracle of een andere database.

Over WinFS is nog niet zoveel beschikbaar behalve dan dat het als doel heeft om het omgaan met het filesysteem voor de gebruiker makkelijker te maken. Dus dat er meer logica in komt. Of MS dat gaat lukken weet ik niet, maar het is een mooi streven.
Krijgt het filesystem dan mountpoints zoals in unix enzo (/mnt/floppy /mnt/cdrom etc)?
Das iig vrij logisch ;)
dat heeft ntfs al je kan al een drive mounten als een map op een andere drive. dus dat zou niet nieuw zijn voor longhorn
Helaas werkt dat niet zo goed met networkshares. Ja ze verschijnen mooie in je Windows Explorer maar vanaf de commandprompt vindt je niet veel meer dan een bijna lege folder met 1 klein bestandje erin. Ook de UNC path klopt niet met wat ik verwacht en is geheel onbruikbaar op zo'n manier.

vb:
\\server1\share1\folder op c:\remote data

Klik op c:\remote data en verrek, het volledige pad wordt ineens \\server1\share1\folder !! Maar daar heb ik niets aan!
A key advance in this release is the ability to code stored procedures in any Visual Studio-compatible programming language

Dat snap ik niet ... je kunt in de huidige versie van VS.NET al prima stored procedures coderen via de 'Server Explorer', je kunt zelfs Transact-SQL tegen je DB aan schrijven in VS.NET ...

Misschien staat het een beetje krom omschreven, zal het eens nakijken ...
Volgens mij bedoelen ze dat je stored procedures niet meer hoeft te schrijven in TSQL, maar dat je ook bijvoorbeeld C# kan gebruiken
Yep :). Yukon wordt (net als Office 11, zie eerder vandaag) een host voor de CLR. Je kan dus gewoon alle features van de CLR (o.a. ondersteuning voor heel veel talen) _IN_ je SP's gebruiken :).

Op de MS Developer Days 2002 was daar wel een aardige demo van. In een function werd een webservice aangeroepen die de MS koers opvroeg en dat werd netjes als value teruggegeven die je op elke manier kon gebruiken die je wou. Erg mooi :).
Tsja, dat je lappen code in je database kan laden en uitvoeren is niet echt nieuw. Bijv de Java VM in de Oracle database kan het ook. Helaas bewijst dat concept in de praktijk niet omdat het te langzaam is.
Wat dat betreft ben ik benieuwd wat MS er van bakt en of ze wel goed hebben gekeken wat anderen in het verleden gedaan hebben.
Je moet je applicaties gewoon niet te moeilijk maken dan heb je al die toeters en bellen ook niet nodig en werkt het uiteindelijk nog sneller en stabieler ook.

En wat dat WinFS betreft. Het klinkt stoer maar als het een vernieuwde/veredelde NTFS is waar je zelf niets meer kunt behalve MS wizzards gebruiken dan skip ik dat liever.

Dan kijk ik liever of ze XML ondersteuning en bijbehorende technologieen verbeterd hebben. Dat lijkt me veel interessanter. Zeker als je kijkt naar ontwikkelingen op middellange termijn.
Krijgt het filesystem dan mountpoints zoals in unix enzo (/mnt/floppy /mnt/cdrom etc)?
Das iig vrij logisch
dat heeft ntfs al je kan al een drive mounten als een map op een andere drive. dus dat zou niet nieuw zijn voor longhorn
Dat klopt, maar volgens mij bedoelt ie of er nu ook 1 root is of dat je net als nu gewoon weer een C D E F etc. schijf hebt.
SQL Server is dan ook niet bedoeld voor mensen die voor de lol in een kwartiertje een forumpje willen bouwen, maar voor serieuze bedrijfstoepassingen die een snel en robuust RDBMS nodig hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True