Windows Server 2003 wordt modulair uitgebracht

Microsoft heeft 24 april 2003 uitgekozen als de dag waarop Windows Server 2003 gelanceerd gaat worden. In tegenstelling tot voorgaande releases zullen onderdelen van het systeem later pas beschikbaar komen, zo meldt ZDNet. Microsoft heeft voor een modulaire releasestrategie gekozen. Dit houdt in dat het bedrijf producten uit gaat brengen en deze na de release zal blijven ondersteunen met nieuwe features. Dit is nu natuurlijk ook al zo, maar het grote verschil met de huidige situatie is dat nieuwe features en bugfixes niet meer in één en hetzelfde pakket zullen zitten. Bij deze features moet onder andere gedacht worden aan Greenwich en Windows Rights Management Services.

Het bedrijf uit Redmond heeft voor deze strategie gekozen omwille van een aantal redenen. Microsoft wil op deze manier een zelfde effect bereiken als ook bij open-source software aanwezig is, namelijk dat veel updates zouden zorgen voor een beter ontwikkelproces. Het Amerikaanse bedrijf krijgt door deze nieuwe strategie meer tijd om de aanstaande features verder uit te werken. Door de features uit te stellen krijgt het bedrijf ook meer tijd om de bijbehorende producten verder te ontwikkelen. Ook geeft deze strategie Microsoft mogelijkheden om de nieuwe onderdelen van een prijs te voorzien en ze als lostaande pakketten te verkopen. Dat zal voor de genoemde features niet het geval zijn.

Reacties (36)

[WheeleE]

Zou dit een nieuw idee zijn van Microsoft om hun licentiebeleid te handhaven? Ik ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken. Op zich zou hetbest kunnen werken, als ze de modules ook apart verkopen, en voor het basispakket niet de volle mep vragen.

[PjotrX]

Volgens mij is dit ook wel goed. Dit betekend dat je niet 4-5 jaar moet wachten op nieuwe functies.
Verder komt het voor dat microsoft nieuwe functies in service packs stopt die je niet nodig hebt. Die hoef je nu niet meer te installeren.

[Brent]

Houd dat nou ook in dat de prijzen ongeveer evenredig in kleinere stukken worden verdeeld? Dat zou dan wel heel mooi zijn.

[cuylfrits]

Dat kan inderdaad grote voordelen hebben. Maar gestel dat je voordat je optie Z hebt eerst X & Y moet aanschaffen.... dan kan het als nog een duur geintje worden.

Of dat die modulaire aanpak inhoud dat je nu sommige combinaties absoluut niet samen kan gebruiken op één server en je dan optie X 2 keer moet aanschaffen...

Kan dus ook een flink nadeel zijn.

[Brent]

Mar ik denk dat dat a) niet zo heel veel voor zal komen en b) er wel iets van combinatie korting zal zijn of anders c) het uitgespaarde geld van andere modules tegen de extra te kopen modules opweegt.

Zelf zou ik bijvoorbeeld geinteresseerd zijn in de meest kale versie. Voor mijn doeleinden heb ik al gratis vervangers (je hoeft natuurlijk niet de extra modules van MS te kopen), en zou het mij veel geld besparen.

[Verwijderd]

Microsoft kennende zal het wel in hun voordeel uitpakken.

[Verwijderd]

Ik dacht ook, dat doen ze om te laten zien, dat niet alles in een BIG packet komt, en dat ze willen laten zien dat ze de concurrentie ruimte bieden en zo druk van de ketel weghalen dat ze de concurrent wegwerken. Dat ze concurrenten moeilijk maken, ben ik er overtuigd, maar misschien is die een soort gebaar.

[Brede P]

Server 2003 is al een tijdje aardig af hoor.
Heb afgelopen week een sales training meegemaakt over Server2003. Ziet er absoluut strak uit. Ook een aantal nieuwtjes op licentiegebied. Eerder kon je alleen CAL's per systeem halen. D.w.z. iedere PC die inlogt op je server, moet een CAL hebben.
Maar met de huidige markt (laptops, PDA's etc.) zou dat behoorlijk in de centen kunnen lopen.
MS heeft hiervoor iets leuks bedacht. Je kan vanaf heden dus ook persoonsgebonden CAL's aanschaffen. En dan maakt het ineens niet meer uit hoeveel systemen er inloggen op de server.
Er is trouwens ook nog een nieuwe variant bij gekomen, nl. Windows Server 2003 Web-Edition.
Een speciale webserver uitvoering, dus zou moeten gaan concurreren met Linux/Apache. Voorzien van IIS6.0, zou deze versie volgens de verhalen zo om en nabij de 350 tot 400 dollar moeten gaan kosten.

[Dethroned]

Is dit op Win2k gebaseerd of op WinXP of op "Longhorn" ?

[Ruuddie]

Kijk, het zit zo:
Windows 2000 is NT5.0, Windows XP is NT5.1.
Je kan XP dus zien als een soort opvolger van 2000. Dat is het eigenlijk ook, maar dan de serverdingen eraf gestript, en met een mooiere interface. Je hebt wel (voor een groot deel) de stabiliteit van Win2k.
Windows 2003 is NT5.2, en dus ook een voortborduursel op de 5.* reeks. Je kan 'm 't beste zien als een Windows 2000 met een XP shell. Hij bevat dus alles wat Windows 2000 heeft (en zelf een paar extra dingen) en ziet eruit als Windows XP...

[The Dolf]

Ik weet niet welke betaversie jij getest hebt maar 2003 ligt qua look veel dichter bij 2k dan bij XP hoor.

Je kan het beter zien als winXp zonder grafische poespas en xtra server opties.

[BillyBee]

onzin....de grafische interface is het zelfde als xp hoor, alleen dat zie jij niet omdat je themes service uit staat. zoals tot nu toe bij alle beta's...het is wel degelijk op win xp gebasseerd, athans de interface dan... Verder is 2000 pro en 2000 server gewoon gebaseerd op kernel 5.0 en xp op kernel 5.1 en bij windows 2003 server hebben ze kernel 5.2, het is eigenlijk een server versie van xp maar dan toch een nieuwe kernel

[[Roland]]

Als windows 2003 server versie NT5.2 is, betekend dit dan dat de verschillen met Windows 2000 niet zo groot zijn?

Oftwel net zo'n verschil als tussen win95 en win98 en de moeite van het updaten eigenlijk niet waard.

Of heeft windows 2003 toch wel zoveel toegevoegde waarde?
Klinkt mij een beetje als, hoe verdienen we nog meer geld aan NT5. (wat hun goed recht is natuurlijk)

Beetje offtopic trouwens

[Brent]

De kernel is iig versie 5.2.

[stunn0r]

als ik mij niet vergis is dit wat eerder als de windows .net server beta's in omloop is geweest

[sweetdude]

Uiteindelijk is hij gebaseerd op win2k.WinXP was dat ook met een aantal verbeteringen. Dus hier zullen ze dat ook hebben gedaan met de eventuele probelemen die zijn opgelost die ze met WinXP zijn tegengekomen. Dat verklaard dan ook de 5.2 versie van de kernel die Breepee hierboven al aangaf.

[blade181]

XP natuurlijk, longhorn staat voor 2005. Qua hardware ondersteuning en uiterlijk iig. Ik ben nu officieel Beta test van Windows server 2003. En heb het een tijdje gebruikt, ik kon er zelfs goed op gamen, het heeft een ingebouwde mailserver en het is sneller als Windows 2000 server (alle timeouts zijn er uitgehaald ). Verder is het leuk als je de server wilt afsluiten dat je een rede moet opgeven, bijvoorbeeld hardware maintainance of zoiets. Dit wordt gezonden naar de clients. Dus dat is wel mooi. Verder heb ik het in zijn totaliteit nog niet kunnen testen.

Wat betreft de nieuwe strategie, dat is echt iets van het laatste moment, het is 2 maanden geleden toen ik beta tester ben geworden om het is ff uit te proberen, en toen was er nog helemaal geen sprake van.

[Dethroned]

Longhorn draai ook op de 5.x reeks ?
Of is de kernel totaal nieuw ?

En denk niet dat Win2k3 alleen een Win2k is met in XP look.

Longhorn zal een heel ander uiterlijk hebben en ik denk dat het wel ergens tussenvalt. Ook al gaat het hier om een Server Edition.

Btw, wat gaat het pakket kosten, want weet zeker dat het niet concurrerend zal zijn met Win2k, maar ben toch benieuwd.

O en dan nog iets, komt hier ook een Advanced editie van ?

[Brent]

Longhorn is kernel 6.0.

[Verwijderd]

Ik heb hem geinstalleerd en het is wel NT6.0 daardoor wil veel software niet draaien omdat ze de windows versie niet kennen

[Brent]

die beta zegt bij mij einfach nt6. kijk maar eens op het overzicht op bink.nu, Longhorn=6, blackcomb=7.

[_Thanatos_]

Bron?

Ik zeg dat Longhorn NT 5.3 is, gezien de laatste paar windowsen. Blackcomb lijkt me een betere 6.0 kandidaat.

[DUX]

Win2k...XP en Longhorn waren voor de thuisgebruikers dacht ik.

[Wolfboy]

Ik draai hem nu zelf en aan de stabiliteit te merken zal het wel 2k based zijn.

XP heeft het nog nooit zo lang vol gehouden

[Edit] net te laat zie ik

[Verwijderd]

Dan mogen ze dat wat mij betreft voor zoveel mogelijk van hun software doen. Dan hebben ze al heel wat kritiek minder van diverse groepen. Maar dan lijkt het me wel eerlijk dat andere 3rd parties ook mee mogen doen met deze 'blokkendoos'.

[Verwijderd]

Dit zullen ze voornamelijk doen om een aantal dingen te kunnen ondersteunen die ook in Longhorn gebouwd gaan worden , zonder daarvoor een aparte server versie uit te brengen... als systeembeheerder heb ik er namelijk geen zin in om elke twee jaar een versie te installeren.

[Nico de Vries]

Komt het er eigenlijk niet gewoon op neer dat ze Windows 2003 niet op tijd afkrijgen en daarom een gedeelte naleveren? De marketing afdeling maakt daar een schitterend verhaal van, maar toch.

Ook de stelling dat bij open-source veel updates zorgen voor een beter ontwikkelproces vind ik erg twijfelachtig. Dat is denk ik zo omdat ontwikkelaars bij open-source verspreid over de wereld zitten en releases ook een manier zijn om de zaak coherent op de rit te houden. Dit is niet 1 op 1 naar Windows te vertalen omdat daar een centraal gesloten ontwikkelteam achter zit.

En nog even een voorspelling, het verkrijgen van al deze upgrades zal ongetwijfelt aan een contractvorm gekoppeld worden waarbij je je alleen nog kunt abonneren op het product in paats van een afkoop ineens met een aanschaf.

[LauPro]

Hoezo? Windows 2000 & Co/XP zijn ook aardig modulair hor. Gooi er maar is wat services uit en je pc start merkbaar sneller op (en minde rgeheugen nodig). Dit plan zal dus bestaan uit een tooltje dat wordt geleverd dat services wat eenvoudiger en verantwoord in of uit kan schakelen (en tevoegen/verwijderen).

[Brent]

Ik vind services uit en aan zetten nou niet bepaald modulair. Het is de bedoeling dat je vanaf nu de hele service die je niet gebruikt ook niet koopt.

[Dethroned]

Het zou mooi zijn als er een strakkere Win2k uitvoering zou komen. Niet dat Win2k outdated is, maar er zijn zaken die geimplenteerd moeten worden, die als je ze later gaat toepassen voor de nodige vertraging in het systeem zorgen