Microsoft voegt instant messaging toe aan Office

Microsoft heeft bekend gemaakt dat vanaf heden er ook een zakelijk instant messaging-programma wordt toegevoegd aan de Office-suite. Het bedrijf hoopt hiermee de overgang tussen pc en telefoon te vergemakkelijken. Het nieuwe IM-programma zal onder de naam Real-Time Communications Server 2003 (RTCS 2003) worden geïntroduceerd en was tijdens de ontwikkeling beter bekend als Greenwich.

Met de integratie van RTCS 2003 in Office 2003 wil Microsoft een graantje meepikken van de continue groeiende IM-markt, waar inmiddels honderden miljoenen mensen op zijn aangesloten. Het uiteindelijke doel van RTCS 2003 is dat het programma een platform wordt voor communicatie, zoals videoconferencing en Voice-over-Internetdiensten.

Reacties (84)

[Masselink]

Het is dan ook te verwachten dat MSN messenger ook die kant op gaat groeien, zodat je in de toekomst met 1 programma kunt gaan werken.

Ik ben wel blij met deze ontwikkeling, want office heeft altijd nog de mogelijkheid om een bepaald onderdeel van de suite niet te installeren.

[bartvb]

Blij?

Dat was niet het eerste dat in me opkwam

Dit is weer de ideale gelegenheid van MS om er een 'standaard' door te drukken. Op het moment is de IM markt enorm verdeeld (ICQ, AIM, MSNM, Yahoo, Sametime, etc). Er wordt nu hard gewerkt aan 1 officiele IETF standaard voor IM namelijk Jabber/XMMP maar als MS op deze manier bezig gaat... *zucht*

Ja, tuurlijk, dat RTSC is soort van gebaseerd op SIP/SIMPLE dat nu ook loopt bij de IETF maar: de SIP/SIMPLE standaard is nog lang niet bruikbaar, heeft niet eens contactlists :\ Verder is SIP/SIMPLE echt enorm brak voor IM, alleen al de grootte van het minimale SIP/SIMPLE pakketje om simpelweg te zeggen dat je away bent is mega groot, leuk als je 200 contacts hebt :\ Verder is de infrastructuur die nodig is voor SIP/SIMPLE extreem complex, probeer alleen maar eens door de standaarden die er nu zijn heen te komen en bedenk je daarna nog eens dat het nog complexer gaat worden omdat de documenten die er nu liggen nog niet eens half af zijn

Jabber/XMMP is daarentegen een stuk volwassener, wordt al gebruikt sinds 1999, is helemaal gebaseerd op XML ipv SIP (dat wel gebruikt wordt door telcos maar niet echt handig is voor IM IMO), is enorm makkelijk uit te breiden, het netwerk zit eenvoudiger en beter schaalbaar in elkaar, er zijn nu al legio clients voor, het protocol is helemaal open (als in: iedereen kan/mag het gebruiken) en de goedkeuring door de IETF is nog maar een paar maanden weg...

IMO zou het extreem jammer zijn als Jabber door deze zet van MS waardoor ze hun eigen messager weer pushen (net als MSNM in WinXP) en MS dus de defacto standaard wordt doordat de gemiddelde user te lam is iets verder te kijken dan zijn/haar windows en office installatie CD's.

* 786562 bartvb

[Beaves]

Jabber/XMMP is daarentegen een stuk volwassener, wordt al gebruikt sinds 1999, is helemaal gebaseerd op XML ipv SIP (dat wel gebruikt wordt door telcos maar niet echt handig is voor IM IMO), is enorm makkelijk uit te breiden, het netwerk zit eenvoudiger en beter schaalbaar in elkaar, er zijn nu al legio clients voor, het protocol is helemaal open (als in: iedereen kan/mag het gebruiken) en de goedkeuring door de IETF is nog maar een paar maanden weg..

Je zou het misschien niet verwachten, maar MS heeft het netwerk wat MSN gebruikt open gelaten, iedereen kan en nag het dus gebruiken. AIM is juist de spelbreker, dat pakket gebruikt geen open netwerk en daardoor zijn er dus zoveel verschillende standaarden.

En het is leuk dat de makers van Jabber met een standaard protocol bezig zijn en het zal vast wel beter/sneller/cooler zijn als wat MSN en de rest van de wereld gebruiken, maar het wordt lastig om dat protocol een standaard te laten worden zolang MS het niet gaan ondersteunen.

[bartvb]

Het MSN netwerk is zeker wel gesloten!
Er is wat documentatie beschikbaar waarvan het grootste deel beschikbaar is gekomen door reverse-engineering. Het is, zoals TaXan ook al zei, zo dat MSN op het moment (nog) niet moeilijk doet over clients als Trillian aangezien die clients het bereik van MSNM/Passport alleen maar groter maken. Het gebruik van geavanceerdere functies van het hele MSNM verhaal wordt door MS niet bepaald op prijs gesteld. Verder wordt ik niet echt blij van een IM client die door wat reverse-engineering en hackwerk in elkaar is gezet...

Een groter probleem (vind ik) is dat MSNM van 1 bedrijf is. MS bepaalt wat er mee gebeurt, MS bepaald wat er met mijn berichten gebeurd en wie die te zien krijgt. MS bepaald ook of mijn berichten opgeslagen worden of misschien zelfs rechtstreeks richting de US-government gaat (ik noem maar een dwarsstraat ).

Ik zie VEEL liever een open standaard als Jabber die op een vergelijkbare manier werkt als SMTP en HTTP (wat ook IETF standaarden zijn). Iedereen kan een Jabber server opzetten, ik heb er hier onder m'n buro 1 staan En ik bepaald wat er met dat ding gebeurd en ik bepaald of mijn berichten gecodeerd worden of niet...

IMO wordt IM net zo belangrijk of misschien zelfs belangrijker dan Email. Als dat zo is vind ik het een ZEER slechte zaak als 98% van de IM markt in handen is van 1 bedrijf, of dat nou MS is of een ander bedrijf boeit me dan niet eens. Dit soort algemene dingen horen gewoon open te zijn.

* 786562 bartvb

[TaXaN]

Is het niet zo dat het MSN protocol gesloten is? MS doet misschien niets tegen alternatieve clients als Trillian maar omdat deze het protocol alleen maar kunnen reverse-engineeren kunnen ze quasi nooit een goede robuuste client bouwen. Door gebruik te maken van een open en standaard protocol als Jabber kan dat wel.

[Crazy D]

Fijn dat Jabber "volwassener" is, maar als niemand messengers gebruikt die va dat protocol gebruik maken, houdt het toch echt op. En de gemiddelde chatter zal het een rotzorg zijn welk protocol er wordt gebruikt, zolang de berichtjes maar aankomen. En dat werkt voorlopig met icq en msn prima.

[Anoniem: 30036]

Wat is het nut van een IETF (whatever that may be ) standaard, als toch iedereen nog de in Windows XP meegeleverde Windows Messenger gebruikt?
Een standaard moet een standaard worden omdat ie marktleider is, niet omdat ie de beste pakketindeling heeft of wat dan ook... Of zie ik dat verkeerd?

[Anoniem: 44077]

Het is dan ook te verwachten dat MSN messenger ook die kant op gaat groeien, zodat je in de toekomst met 1 programma kunt gaan werken.

Ik ben wel blij met deze ontwikkeling, want office heeft altijd nog de mogelijkheid om een bepaald onderdeel van de suite niet te installeren.

Waar juist veel vraag naar is naar mijn mening is de mogelijkheid om diverse programma's aan elkaar te kunnen koppelen. Wanneer men een vast pakket koopt valt er verder weinig te veranderen, in te voegen of te verwijderen.

[overloaddesign]

Is het eigenlijk wel goed om alle programma's maar met elkaar te bundelen...

Ik kan me best voorstellen dat er mensen zu8llen zijn die wel gebruik willen maken van RTCS maar eigenlijk liever Open Office willen gebruiken.

Het bundelen van software kan wel interresant zijn maar het beperkt ook de keuze van de gebruiker.

Door een superhandige messenging product te bundelen aan een office pakket van enekel 100 euro's stijgt de markt hiervoor niet echt denk ik.

[Anoniem: 37134]

Ik zie het nut van zo'n messenger niet zo
Microsoft heeft al MSN messenger en dan gaan ze nu ook nog een andere uitbrengen voor bedrijven.
TRCS 2003 is voor zover ik het nu zie gewoon MSN messenger met een aantal extra functies.
Volgens mij is het zelfs zo dat netmeeting veiliger is dat elke instant messenger omdat je daarmee een peer to peer verbinding hebt.
De encryptie mag dan wel niet zo heel sterk zijn, maar volgens mij is het verstandiger om netmeeting uit te breiden met extra veiligheids opties dan om een nieuwe te IM te beginnen waar ook weer bugs in zitten.
Niet iets waar je als bedrijf extra voor wilt betalen imho.

[draadjelos585]

Zowel netmeeting als msn messenger leggen voor de berichten uitwisseling een peer-to-peer verbinding.

edit:
Oeps .... te snel gesproken (zie 0_finch_0 hieronder).

Ik hoop wel dat ze niet het protocol van Netmeeting voor voice en beeld hiervoor gaan gebruiken. Als ze de acceptatie van videoconferencing en Voice-over-IP willen vergroten moeten ze niet een protocol kiezen dat over NAT niet werkt zoals het H.323 protocol wat in Netmeeting gebruikt wordt. Veel bedrijven zitten toch met hun netwerk op een of andere manier via NAT aan de buitenwereld. Dat zal voorlopig ook wel zo blijven totdat IPv6 gemeengoed is.

[Anoniem: 80014]

Zowel netmeeting als msn messenger leggen voor de berichten uitwisseling een peer-to-peer verbinding.

Zeker niet, MSN maakt juist geen gebruik van peer-to-peer. Als je inlogt op MSN, en wil chatten met iemand, dan vraag je een plaatsje aan op een switchboard server en degene waar je mee wilt praten logt ook in op die server. Dus je communiceert via een andere server. Alleen bij file-transfer en dergelijke komt er een peer-to-peer verbinding tot stand.

Op zich ook wel goed, want anders kan elke idioot je IP achterhalen dmv een gesprek te beginnen

edit:
typo

[curry684]

Zowel netmeeting als msn messenger leggen voor de berichten uitwisseling een peer-to-peer verbinding.

Zou leuk zijn, kun je dus niet chatten als je allebei achter een firewall/router zit.

[draadjelos585]

Hoezo???? Het is niet onmogelijk een peer-to-peer verbinding te leggen door een firewall hoor. Zolang je nier raar doet met het kiezen van de poort voor je verbinding is er niets aan de hand. Zolang die poort maar open staat (of een serie poorten).

Het wordt pas problematisch als zoals bij H.323 er bij het opzetten van de verbinding een willekeurige poort uit een enorme range gekozen wordt om verder op te gaan, dat kan een firewall of NAT box niet zien zonder 'mee te lezen'. Daardoor zijn er vrijwel geen NAT routers en/of firewalls waardoorheen H.323 voor Voice en Video werkt.

[Anoniem: 44103]

MSN messenger heeft constant internet verbinding nodig, de meeste grote bedrijven waar ik kom zijn niet zo snel om iedereen internet access te geven.
Daarbij komt ook nog eens dat op de meeste plaatsen het msn protocol niet door de firewall gelaten wordt.

Ik zie dus best het nut van een intern messenger systeem.

[Anoniem: 53444]

Ik zie dus best het nut van een intern messenger systeem

Dit kan dus al met Jabber omdat het mogelijk is om intern een jabber server op te zetten waarmee je verbind. je bent dus niet verplicht om de lijn naar buiten open te houden.

De Jabber server is ook open en voor zover ik weet zelfs gratis te downloaden.

[ultimateharry]

Ik denk dat het (voorlopig) goed is dat er zakelijke variant komt. Mensen in het bedrijfsleven geven meer om o.a. goede collaborate functies en videoconferencing, dan om geile smilies.
Een beetje dezelfde gedachtengang die achter bijvoorbeeld het onderscheid windows xp home, ME en xp pro en 2000 zit.
Net iets andere wensen en toepassingen.

[Swerfer]

Je zou MSN messenger ook in een profile kunnen verwerken, zodat een bedrijf zelf kan bepalen welke functies wel en niet gebruikt kunnen worden.

[Schmoove]

Ik vraag me alleen af waar Windows Messenger dan blijft. Want ik dacht altijd dat MSN Messenger voor de doorsnee consument zou zijn en Windows Messenger dan meer de zakelijke kant op zou gaan.
Nu gaan ze er nog een derde bij zetten begrijp ik.... beetje vreemd.

Reactie op die gozer die denkt dat het nu ook al makkelijk kan met net send:
Denk effe na man... hoeveel mensen weten het IP adres of de naam van de pc van hun collega? I denk dat ruim 95% zich daar niet in verdiept of wil verdiepen... including me. Zo'n instant messenger programma is daar veel meer geschikt voor dan een net send command.

[Anoniem: 399]

Windows Messenger?

bedoel je niet gewoon de messenger service in windows?

die wordt niet "gebruikt" door bedrijven omdat het een pop-up venstertje is dat je van een afstandje kan bedienen (je kan er tekst heen schoppen, zie NET SEND) en geen IM client

Office messenger zou voor bedrijven fijn zijn omdat je een gesloten circuit krijgt (althans, ik ga er toch wel vanuit dat ze de mogelijkheid bieden je eigen ntwerk te gebruiken zonder internet aansluiting voor dit gebeuren...) terwijl MSN vereist dat je een internet connectie met alel mogelijke beveiligings problemen openhoudt voor elke pc die met MSN moet kunnen wauwelen.
bovendien ben je afhankelijk van zaken buiten je eigen netwerk wwaar niemand verantwoording voor aflegt aan je manager.
dat moeten we niet hebben

[Schmoove]

Nee ik bedoel niet die messenger service in Windows. Maar ik bedoel Windows Messenger. Zoek maar eens op. Er is MSN Messenger, het programma met de blije kleurtjes enzo en er is Windows Messenger (zit standaard in Windows XP). Beide zijn vergelijkbare producten alleen is Windows Messenger bedoeld voor een meer zakelijke omgeving (dit programma zit nu in de beta fase van versie 5).

De messenger service is inderdaad dat Net Send gebeuren.... maar die bedoelde is dus niet!

[Matthijs Hoekstra]

Dat is dus precies de client die je voor RTC gebruikt. Windows Messenger ondersteund 3 protocollen/lagen

Je kan dus op SIP, Exchange en het publieke messenger netwerk op met die client.

Windows Messenger 5.0 zal het zijn.

[StGermain]

net send werkt ook met usernames... meestal kan je de username van je collega's wel afleiden uit je eigen username

[Anoniem: 54307]

MSN Messenger, Netmeeting en dan ook nog Office Messenger oid?
Beetje teveel van het goede. Laat ze nu gewoon 1 messenger maken die genoeg functies heeft voor iedereen.

[Tomatoman]

Dat hebben ze gedaan. Hij heet Real-Time Communications Server 2003

[Anoniem: 53425]

RTCS 2003 is geen client maar een server versie.

Zoals je nu aanlogd op een server van yahoo of m$ om netmeeting te kunnen gebruiken, zal je zakelijk op de RTCS 2003 aan loggen.

Op die manier gaat het Ip verkeer niet buiten het bedrijf waar het eventueel op te vangen is.

Je zal dus als bedrijf zelf een RTCS 2003 in moeten gaan richten om van de nieuwe office functionaliteit gebruik te kunnen gaan maken.

Wel weer leuk voor de hardware verkopen. en niet te vergeten de bijbehorende software licenties.

[Anoniem: 76736]

En dan nog een messenger in Visual Studio, de MSDN Messenger, dan is het kwartet compleet...

Zo te zien houdt MS z'n doelgroepjes wel gescheiden.

[Erkens]

Dat is dus nog een reden om over te stappen op een ander office pakket, waarom snappen ze bij Microsoft niet dat een groot deel van de gebruikers (die meestal verplicht dat pakket gebruiken) niet zit te wachten op al die bloatware maar gewoon een tekstverwerker gebruikt zoals een tekstverwerker bedoelt is, typen.
* 786562 Erkens

[Dreamvoid]

Je kan ook gewoon los Word kopen hoor...

[DynaMikeY]

Ik denk dat RTCS voornamelijk bedoeld is om de concurrentie aan te gaan met Lotus SameTime (geintegreerd met Lotus Notes)

Deze is voornamelijk gericht op grootschalige omgevingen, met veel gebruikers op (veelal) geografisch grote afstanden.

Uiteraard zal er ook een los te downloaden, op internet te gebruiken versie van komen. (aka MSN) Ik spreek uit ervaring (SameTime 3.0 gebruiker op mijn werk), als ik zeg dat de communicatie sneller gaat. Vooral met betrekking tot korte mededelingen naar collega's, waarvoor bellen/mailen te veel werk is.

Overigens heeft Microsoft al eerder een IM protocol proberen te ontwikkelen. Enkele jaren geleden (ten tijde van de ICQ opmars) was men bezig met het proberen door te drukken van hun 'Rendez-Vous Protocol' (RVP)... dit is destijds door ICQ verijdeld, vanwege hun grote installed base...

[ginamri]

WIj gebruiken IM om te communiceren met onze klanten, we zijn gewoon zo begonnen en dat is zo door gegaan. Wat ik erg prettig zou vinden is dat elk bericht met een public key wordt gecrypt, dat zou de veiligheid voor ons ten goede komen en tevens kan ik rechten ontlenen aan de berichten.

[Aaargh!]

Dan moet je een betere IM tool gebruiken, Lotus Sametime bijvoorbeeld, die maakt gebruik van encrypted verbindingen,

[Anoniem: 76313]

Swel handig kunne ze zonder schroom geld vragen voor hun (mocht die der in verwerkt worden) MSN 8 (vertaald in een meerprijs die de consument niet ziet.)

Niemand wil betalen voor MSN, maar pleur 'm gewoon mee in het office pakket en vraag 20euro meer. Niemand die zaagt.

En als er geklaagd wordt, kunne ze nog steeds zeggen: ' Deze office is nieuwer en beter dus duurder, messenger is for free der bij...'

[ymmv]

Zoals al gememoreerd is (en ook in het originele nieuwsbericht te zien is) is dit geen messenger maar een messenger *server* zodat je op je intranet aan instant messaging kunt doen en wel toegespits op Office gebruik. Da's toch niet helemaal hetzelfde ....

[Anoniem: 80577]

Reactie draadjeslos.
H.323 werk wel met NAT.
Zelfs in het oude ipchains was er een speciale module voor.

[draadjelos585]

H.323 werkt niet met puur NAT. NAT kan namelijk geen verband leggen tussen het ontvangen pakketje en een uitgaand pakketje om te bepalen naar welk interne IP adres het pakketje doorgestuurd moet worden. Dat komt doordat er in de setup van de call voor voice en video poorten afgesproken wordt waarop die communicatie plaats gaat vinden.

Het is mogelijk om in je NAT router en/of Firewall een module te zetten die de pakketjes uit het H.323 protocol inspecteerd, de afgesproken poortnummers eruit plukt en vervolgens de NAT aanstuurt en eventueel de benodigde poorten opent. Maar dat is geen standaard NAT functionaliteit en vindt je zeker niet in de grote bulk van hardware NAT routers. Wat je nog wel eens ziet is dat je het voor elkaar kunt krijgen wel een kant op voice/video te sturen maar niet de andere kant op. Als je aan beide kanten een router hebt kun je het gevoegelijk wel vergeten.

[Dionysus007281]

maar het wordt lastig om dat protocol een standaard te laten worden zolang MS het niet gaan ondersteunen

Volgens mij is dat nou precies wat bartvb bedoeld: Laat MS zich eens een keer niet met een standaard bemoeien en daardoor de boel weer voor iedereen verzieken. Als dit wordt geintegreerd in een standaard MS office pakket, is binnen 2 jaar vrijwel de hele wereld over. Zitten we weer met één of ander brak "protocol" waarvan MS denkt dat het goed werkt.

[delenn]

dat valt heel erg tegen hoor.
de systemen op mijn werk gebruiken immers ook keurig windows 98 en office 97