Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Bron: searchWin2000, submitter: Sperenvanger

Op searchWin2000 meldt men dat Microsoft de nieuwe versie van Office komende vrijdag naar de fabriek zal sturen. Ook zou op die dag informatie over de prijzen van de verschillende versies worden vrijgegeven. Hoewel de RTM-versie dus op 15 augustus verwacht wordt, start de verkoop pas ongeveer twee maanden later. Het is voor het eerst dat Microsoft binnen Office meer onderscheid maakt tussen de verschillende edities dan alleen het aantal meegeleverde pakketten.

Dit keer zullen de bouwstenen ook qua features verschillen. Word 2003 uit de Professional-versie is bijvoorbeeld een iets andere applicatie dan Word 2003 uit de Standard-editie, en voor de andere basiselementen (Excel, PowerPoint en Outlook) geldt hetzelfde. Bedrijven die een volumelicentie aanschaffen worden bovendien getrakteerd op extra XML- en information rights management-features, die in de goedkopere versies dus maar beperkt aanwezig zijn. Niet alleen wordt het voor klanten lastiger om te bepalen welke versie ze precies nodig hebben, maar ook het maken en verspreiden van patches zou wel eens ingewikkelder kunnen worden:

Microsoft Office 2003 Logo Outlook, for example, is often a magnet for security problems. There will be two versions of Outlook, one professional and one standard. "They are two different executable programs, and it's possible that Microsoft may have to issue two different patches, or at least patches that are more complex," he said.

Further, knowing that a user has the standard version of Office 2003 doesn't reveal the underlying applications. Some customers with the standard version of Office edition have the right to use Word, PowerPoint, Excel and Outlook from the Office 2003 professional version, and those have the XML capability, he said. Microsoft recently said it will give volume-license customers with standard editions of Office the ability to upgrade to the professional edition and just pay the difference in price.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Ik kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat het voor de eindgebruiker nuttig is om weer 500 euro te spenderen aan een produkt wat eigenlijk al precies deed wat je wilde.
Met de huidige licentie voorwaarden van Microsoft moet je of bij blijven met versies, of twee versies later een volledig nieuwe licentie (geen upgrade) kopen. Dit kan voor bedrijven een heel belangrijke reden zijn. Je behoudt het recht op upgrades.
Dit is natuurlijk de reden voor Microsoft. Dit is ook precies waarom instanties zoals de NGN zo fel tegen waren: je betaalt steeds meer voor een stuk bloatware (want met Word 97 kun je ook prima een briefje typen), maar als je het neit doet moet je over 2 jaar NOG meer betalen.
\[off-topic]
Dit is ook precies waarom instanties zoals de NGN zo fel tegen waren: je betaalt steeds meer voor een stuk bloatware
Overigens heeft de NGN gemeld (in hun nieuwsbrief) dat de upgrade naar 2003 voor degenen met een Volume License gratis is: "Wanneer Office 2003 verschijnt, zal Microsoft de bezitters van bedrijfslicenties van Office Standard Edition de mogelijkheid geven om gratis te 'upgraden' naar Office Professional Edition... Het aanbod geldt alleen voor bezitters van een volume licentie, die dankzij hun contract al recht hebben op Office 2003 (Software Assurance of Upgrade Advantage)."
\[/off-topic]
Als ik het goed begrepen had was het aanbod voor deze klanten om gratis van office standard edition naar professional over te stappen. Dat is dus wat anders dan een gratis update, je mag niet van je office 2000 of office xp gratis updaten!
met wordpad ook.
Bedrijven die nieuwe investeringen doen krijgen hierdoor een beter product, overstappers moeten denk ik wel nadenken voor ze overstappen
Er zit wel eindelijk een aardige spam-filter in Outlook 2003. Ik draai nu al een tijdje 2003 beta en de spam-functie bevalt me prima. Bij Word zit nu een apart reading-gedeelte welk enigszins op Acrobat Reader lijkt.....stukker prettiger lezen dan gewoon in Word.
Als je niet overal op internet je email adres achterlaat dan heb je ook al haast geen last van spam.

Hoef je ook geen dure software te kopen om er weer vanaf te komen. Want ga maar eens na wie van de thuisgebruikers heeft een officiële licentie voor office 2003. Ik weet mijn 500 euro's wel beter te besteden.
De nederlandse versie van Excel werkt heel onhandig. Die formules die je moet gebruiken, zijn ook vertaald. Dus niet Average() maar Gemiddelde().
Is nogal wat meer typen.
Maar als je de nederlandse spelchecker wilt hebben in de UK versie, moet je het hele multi language pack kopen (met wel 20 talen) waarvan je dan alleen de 7mb dictionary installeerd en nog op moet passen dat hij niet je hele office verkracht.
En waarom hij de solver niet standaard installeerd is mij ook een raadsel. Zeker als je kijkt wat voor andere junk er al in zit.

(Studenten versie van het language pack kost maar 30 euro, maar dit is evenveel als het hele office packet.)

[Off topic]
Ik ken iemand die pas na 3 maanden wist wat zijn email adres was. En als je niet weet wat je adres is, is het vrij moeilijk dit op allemaal sites in te vullen. Toch had hij in die tijd al ruim 200 mailtjes gekregen, waarvan slechts een een welkomsmailtje was. Dus spam is niet altijd je eigen schuld.
[\Off topic]
Was dat maar waar helaas vinden die spam eikels met toch telkens weer zelfs als ik een nieuw adres gebruik
Ik zou wel eens een versie willen zien die juist minder kan. Of zoiets als Lotus Components (is volgens mij nooit uitgebracht). Dan kan je je eigen distro aanmaken met modules die je echt gebruikt. Scheelt weer een invenstering in nieuwe PCs en de gebruikers raken niet in de verwarring met de honderde opties.

Of een echte geintegreerde versie. Je kan wel een Excel sheet in Word gebruiken, maar echt handig is dat niet.
Of een echte geintegreerde versie. Je kan wel een Excel sheet in Word gebruiken, maar echt handig is dat niet.
De strategie van MS zit hem nu erin om vooral één groot office programma te maken, dus geen aparte word, excel of powerpoint meer. Wel vreemd trouwens dat dit in 20003 nog niet gebeurt is, ik dacht dat ze dat idee namelijk al hierin zouden doorvoeren...
Dus als ik straks even een memo in Word wil maken, dan wordt meteen Excel, Outlook, PowerPoint, Publisher, etc. gestart.... Daar zit ik niet op te wachten... Zo kan je je hardware wel blijven upgraden... En dat vind ik een beetje overbodig voor een tekstverwerker....
Nee, er zou een aparte applicatie komen...... Een soort GOED WERKENDE Binder, waar je echt wat mee kunt. :) Heb er een keer iets over gezien, ziet er veelbelovend uit, maar weet niet meer hoe het heet... ;(
Visual Studio .NET heeft een vergelijkbaar iets: elke programmeertaal kan er middels een soort plugin mee worden ondersteund. Afhankelijk van de taal waarin je bezig bent wordt een plugin geladen, maar pas op het moment dat je die taal nodig hebt :)
Hmm, jij kan in de toekomst kijken :D 20.003 in K's :)

En idd, de strategie van MS is idd om 1 groot proggie te maken van office (en andere produkten) omdat ze hier veel meer aan verdienen, bedrijven die office aanschaffen gebruiken meesten tijds alleen maar Word/Excel/Outlook, daar de Frontpage Express en Binder absoluut vrijwel eigenlijk niet gebruikt worden.
Mocht dit apart zijn dan kopen mensen dus de meest gebruikte en kan M$ minder dollars verdienen :)
Hoe kom je daar dan bij dat dit een strategie is?
Heb ik nog niet eerder ergens gelezen.
Microsoft maakt gebruik van cross-selling, een marketing strategie beter bekend als koppelverkoop. Iedereen wilt Word, maar moet ook Powerpoint kopen.
Wat de gebruiker nodig heeft staat hierbij op de tweede plaats.
Gelul, je kan ook los Word kopen.
Klopt wel, maar dat is nog altijd geen koppelverkoop: je bent niet verplicht om Excel te kopen als je alleen Word wilt gebruiken. En Word alleen kost nog altijd een flink stuk minder dan de volledige Office - je zegt het zelf: minder dan de helft. Wie alleen maar af en toe briefje tikt spaart hier dus een hoop mee uit.
Ja, je kan Word los kopen, maar interessant is het niet. Office XP professional kost 499 US$ terwijl Word apart te koop is voor 229US$ ofwel net iets minder dan de helft van de prijs van het volledige Office pakket.
Dus, voor 499 US$ koop je een license voor legaal gebruik van Word, Excel, Outlook, PowerPoint en Access wat los in de verkoop : 1025 US$ kost.
Als je alleen word nodig heb ken je homesuite kopen daar zit word in voor 109 euro. Mja dit geld niet voor de andere office applicaties. Krijg je wel mooi ff 50% korting van microsoft en hoef je niet eens een klantenpas voor te hebben.
Mja, geintregeerd is leuk, maar wat als je nu eens echt kon selecteren wat je kan installeren of wilt installeren, ik denk dat dat nog een betere oplossing zal zijn...

Wilt U Word installeren? -Ja-
Wilst u kunnen schrijven met Word? -Nee-

B :)
Dan zou ik wat beter opletten tijdens de installatie van Office, want je kan Office zeer modulair installeren als je wilt. Je hebt de keuze om de verschillende programma's wel of niet te installeren, en tevens kan per programma zo'n beetje alles gekozen of weggelaten worden. Ja ook Clippy waar iedereen zich altijd zo aan loopt te ergeren.
zelf werk ik nog gewoon met office2000. werkt gewoon nog goed en heeft er imho al veel overbodige functies in zitten.

nouja. veel mensen zullen deze bij een nieuwe pc kopen/krijgen. vaak zijn de documenten dan niet te lezen door mensen met een oude versie. die kopen dan ook office2003. ik denk dat microsoft er ook zo over denkt.
zelf werk ik nog gewoon met office2000. werkt gewoon nog goed
Waarom zegt iedereen nou telkens dat office97, 2000, XP enz nog prima voldoet, terwijl er nog zo veel onvolkomenheden inzitten.

Bv, het auto nummeren van een seq field dat in een textbox voorkomt (en bv gegrouped is met andere shapes), kan pas vana Word XP. Helaas werkt een pageref naar zo'n field nog steeds niet, en het automatisch genereren van een list of figures ook niet.
Tevens is het ook niet mogelijk om in een (numbered) heading name een enter of meer dan 1 tab te zetten. Dit wil je bv als je een level 1 heading wil gebruiken als
"Chapter 1

Introduction"

En zo zijn er nog 10-tallen dingetjes. Alle mensen die roepen dat Word95 zelfs nog perfect is, doen waarschijnlijk nix meer dan wat platte text typen, wat Wordpad ook nog wel zou kunnen.
Bv, het auto nummeren van een seq field dat in een textbox voorkomt (en bv gegrouped is met andere shapes), kan pas vana Word XP
Inderdaad, Jan Modaal gebruikt dit dagelijks. Zelfs ik (informaticus), moet al moeite doen om het mij voor te stellen, laat staan dat ik het al gebruikt zou hebben.
Alle mensen die roepen dat Word95 zelfs nog perfect is, doen waarschijnlijk nix meer dan wat platte text typen, wat Wordpad ook nog wel zou kunnen.
En in werkelijkheid is dit ook zo. Een aanzienlijk deel van alle documenten die in Word gemaakt zijn, konden even goed in WordPad gerealiseerd worden. Ik ken zelfs mensen die onderlijning niet gebruiken, maar in de plaats een ganse lijn met koppeltekens of underscores typen. Om tekst netjes onder elkaar uit te lijnen gebruiken ze spaties, nummeringen zetten ze met de hand,... Ze kunnen dus net zo goed notepad gebruiken...

Vergeet niet dat niet alle mensen tweakers zijn!
Hou toch op met dat "Niet iedereen is een tweaker". Alsof iedere Tweaker de nieuwste versie van Office aanschaft omdat hij wil dat je wat meer nummeringsopties hebt. Ik ben het eens met blade181, het is het niet waard om voor een nieuw soort autonummering 100'en euro's neer te tellen. Dan kan je toch beter gewoon Openoffice nemen?
Er is maar een product dat Office-bestanden kan inlezen en dat is MS Office. De OpenOffice.org-importfilters (iig die van 1.0) zijn vooralsnog grotendeels onbruikbaar met grotere of complexere files. Dat is ook vermoedelijk een van de grootste redenen waarom er maar weinig wordt overgestapt van MS Office naar OO.org
Voor een nieuw soort autonummering betaal ik als bedrijfje waar 5 personen werken geen update van een honderden euro's dat is heel simpel meneertje het feit dat ik met office2k goed uit de voeten kan is dat ik gewoon een standaard documentje schrijf waar ik een kleinbeetje opmaak gebruik meer niet klaar! Verder kan ik net zo goed Openoffice gebruiken. Die is net zo goed en er wordt ook regelmatig aangewerkt (updates en zo) en het is ook nog is gratis!
...vaak zijn de documenten dan niet te lezen door mensen met een oude versie. die kopen dan ook office2003. ...
ik d8 dat alles vanaf office 97 leesbaar is (up en downwards tot en met XP tenminste, en naar ik had begrepen ook weer met 2003), tenzij je wellicht heel specifieke dingen uit haalt. Zelf heb ik wel eens verslagen gemaakt op word2000, daarna bewerkt in zowel word97 als word XP en dan weer geprint op word97 (tja dat krijg je met leenlaptops, computers van zussen, eigen pc's en werk) end dat ging prima. Ok geen ingewikkelde dingen, beetje tekst, bullets hier en daar, koptekst met logo erin, tabelletje, niet meer dan dat de gemiddelde thuis gebruiker nodig heeft.

[edit]: leesbaar ff beter uitgelegd
- Geldt wel voor Word voor zover ik weet.
- In Powerpoint zitten in XP effecten die niet in de oudere versies werken.
- Access databases moeten eerst geconverteerd worden voor ze te gebruiken zijn.
Ja, inmiddels is bestandsformaat niet echt VEEL veanderd sinds Microsoft Office 97. Dit probleem had gelukkig niet met Wordperfect toen der tijd, maar jah dat is nagenoeg dood :'(
maar jah dat is nagenoeg dood
gek he, de eerste versies van office waren toendertijd makkelijker te kraken dan wp. En toen iedereen in grote getallen word documenten rond ging sturen was de dood van wp helemaal te voorspellen. :(
Wat is dit voor een onzin??? Wat nu kraken??? WP 5.1 was net zo beveiligd als Word 2.0 for Windows namelijk NIET! Sterker nog WP dankte haar populariteit aan de gemakkelijke verspreiding en de compactheid, WP paste op 3 HD diskettes, Word had er toch al 6 nodig... Omdat scholen en mensen thuis jarenlang Word gebruikte en illegaal verspreidde genoot het een hoge populariteit. Echter het WYSIWYG sprak mensen uiteindelijk wat meer aan. Word kon al mooie dingen onder windows en WP 6.0 was nog steeds een dos applicatie met beperkte WYSIWYG functionaliteiten. Echter toen WP overging naar WP for Windows was het al te laat en was men overgestapt naar Word.

WP heeft dus door achter te blijven haar eigen dood in de hand gewerkt waardoor de concurrentie te sterk werd. Daarna is nog wel geprobeerd door Novell en Corel om de Word Perfect opnieuw de markt op te blazen maar beide zijn gefaald omdat een concurrerend product de markt reeds domineerde!
Ik dacht juist dat het zo was dat de ontwikkelaars van WordPerfect 5.1 (dat is de versie die ik indertijd gebruikte) zelfs thuisgebruikers "aanmoedigde" om hun product zoveel mogelijk onder vrienden en kennissen te verspreiden (zonder hiervoor te hoeven betalen), en dat ze hoopten dat bedrijven zich op die manier genoodzaakt zouden voelen om ook dit product te gaan of blijven gebruiken, die dan natuurlijk wel weer licentiekosten moesten betalen. Zoiets heb ik althans een keer gelezen in een landelijk computerblad (ik weet niet meer precies welke, want het is al een hele tijd geleden). Dus van het "kraken" van deze software is volgens mij helemaal geen sprake.
Ben echt een beetje een groentje op gebied van releases en zeker wat Microsoft betreft.
De hoewel de RTM-versie dus op 15 augustus verwacht wordt, start de verkoop pas ongeveer twee maanden later.
Ik weet dus zelfs niet wat die RTM-versie betekend, dus als iemand van jullie me daar mee zou kunnen helpen...
Is er verschil tussen de RTM en de uiteindelijke verkoop-versie ofzo?
Er is geen verschil tussen de RTM en de Retail versie, de RTM IS de Retail versie. RTM staat voor Release To Manufacturing oftewel deze versie gaat naar de CD-perser toe om de cdtjes te persen.
Nou maar hopen dat documenten tussen Pro en standaard versies wel uitwisselbaar blijven, dat je er niet tegenaan gaat lopen dat een word professional documentje features bevat die iemand met de andere versie niet kan openen, anders ben je alsnog verplicht de duurdere variant aan te schaffen.
Natuurlijk niet. Daarmee zou MS zich alleen maar zelf in de vingers snijden. De Pro features liggen voornamelijk op het gebied van samenwerking aan een document, DRM (ja, dat kan ook op een nuttige manier gebruikt worden :+) en wat XML features.

De layout van de documenten zal dus precies hetzelfde zijn. Thuisgebruikers zullen met Standard dus alles hebben wat ze nodig hebben.
There will be two versions of Outlook, one professional and one standard. "They are two different executable programs, and it's possible that Microsoft may have to issue two different patches, or at least patches that are more complex," he said.
Software wordt vaak dermate modulair opgebouwd dat het echt geen fundamentele verschillen tussen de versies zullen zitten. Hooguit dat bepaalde zaken in de userinterface niet aangeboden worden terwijl de onderliggende code gewoon gelijk is.

Maar goed, het is nog lastig oordelen als je de software nog niet gezien hebt. ;)

Edit: ik ben al de 5e reageerder, ik zie dat het niet zo duidelijk is waar ik het over hebt. Quote toegevoegd.
Hmm, als dat betekent dat de functionaliteit van de Professional versie gewoon in de Standard versie zit dan hoef je niet echt lang te wachten op de eerste 'patches' die het mogelijk maken om die functionaliteit te gaan gebruiken.
Vast, maar dat is net zo illegaal als wanneer ze die functionaliteit er niet in hebben zitten, en jij met een standard licentie een professional iso download en gebruikt. Alleen voor microsoft is het makkelijker om compile-time slechts functionaliteit uit te schakelen ipv twee versies van de source bij te houden.
Hmm, als dat betekent dat de functionaliteit van de Professional versie gewoon in de Standard versie zit dan hoef je niet echt lang te wachten op de eerste 'patches' die het mogelijk maken om die functionaliteit te gaan gebruiken.
Op zich is dat waar maar vergeet niet dat Microsoft's Office-mark in het bedrijfsleven ligt en niet bij de cracks installerende thuisgebruiker (tm). Op het hele plaatje zal dat voor hun een minder groot probleem zijn dan je denkt.
Één woord; ComponentObjectModel. (okeej, niet precies één :P )
Microsoft heeft het zelf bedacht en zal er ook zeker gebruik van maken. Dat maakt het juist mogelijk om dit soort 'verschillende' applicaties in één klap te patchen.
COM is bedacht door Microsoft en (heb ik gelezen in een boekje geschreven door een MS-man) dat ze het dusdanig geschreven hebben dat alleen zij het begrepen. Echt weer zo'n MS actie denk ik dan maar.

Door de plee heen spoelen dat bedrijf. Er kan nooit wat goeds van komen. Zie ook zo .NET We hebben al j2ee. is degelijk in elkaar gezet. .NET is alleen maar een poging om alles naar zich toe te trekken en zo een monopolie op te bouwen. Ze kunnen ook helemaal niets zelf bedenken. Alleen maar copieren.
Daar wordt je toch gek van :( Proberen ze wat nieuws, iets waardoor kleine gebruikers goedkoper uit kunnen zijn, en zware gebruikers meer functionaliteit krijgen, krijg je dit al commentaar: Niet alleen wordt het voor klanten lastiger om te bepalen welke versie ze precies nodig hebben, maar ook het maken en verspreiden van patches zou wel eens ingewikkelder kunnen worden
Daar wordt je toch gek van Proberen ze wat nieuws, iets waardoor kleine gebruikers goedkoper uit kunnen zijn, en zware gebruikers meer functionaliteit krijgen, krijg je dit al commentaar:
Wie zegt dat het voor kleine gebruikers goedkoper wordt, er zijn nog steeds geen prijzen bekend.

En wie zegt dat al die zware gebruikers die nieuwe functionaliteit nodig hebben. Als je binnen een groot bedrijf meerdere typen gebruikers hebt dan zou het ook handig zijn om die een spcifieke versie te geven maar dat bemoeilijkt dan weer het beheer. Dus gaan we maar voor alles. :Z
Ik wacht ook met veel spanning op de flashdrive versie van win95+office95 in 16mb elders op tweakers besproken!

Lean, Mean Simple, Fast, Flexible! Daar kan geen office 2003 tegen op!
Behalve dan dat office 95 geen Office 97/2000/XP/2003 (lees 95% v/d documenten) kan lezen. Hebben we het niet eens over de hele berg bugs en miskleunen (o.a. vba taalafhankelijk |:( ). Kun je beter naar office 97 terug gaan zoals ik al jaaaaaaaaaaren doe!
Dan stuur je ze terug naar de afzender met het verzoek om een 95 versie. Of nog mooier een pdf bestand.

Anders wordt je op die manier gedwongen om zelf te gaan upgraden. :(
Dat is nou al zo oud.
Dat komt doordat ze vanaf 97 op Unicode zijn overgestapt.
Vanaf 97 zijn de bestandsformaten compatible.
vba taalafhankelijk is in 2002 (XP) nog steeds... :'( en ik verwacht in 2003 ook nog.
Microsoft Office 2003 bijna gereed
Ja.. het zou inderdaad handig zijn als het pakket met zo'n naam in 2003 op de wereld komt :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True