Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Yahoo! News, submitter: Longbeard

Het marktaandeel van Windows Server 2003, dat in april door Microsoft gelanceerd werd, is sinds juli verdubbeld. Volgens statistieken van Netcraft gebruiken 185.000 websites Windows Server 2003 nu voor hun hosting, waarmee een totale groei van 109 procent wordt gerealiseerd in vergelijking met de cijfers uit juli van dit jaar. De helft van deze toename komt voor rekening van updates van oudere Windows-versies, terwijl 42 procent nieuw opgestarte websites betreft. De laatste paar procentpunten komen van websites die overgestapt zijn van Linux (5%), FreeBSD (1%) en Solaris (1%) naar Windows Server 2003:

Windows Server 2003 LogoBut Windows Server 2003 keeps nibbling away at Linux. "The number of sites switching from Linux has proportionately kept pace since July when many commentators thought the 5 percent of sites switched to Windows 2003 from Linux was an aberration," a Netcraft spokesman said.
Netcraft Windows Server 2003-statistieken september 2003

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Duidelijk een direct gevolg de grote verbeteringen in IIS 6.0. Dit was immers altijd een achilleshiel van W2K. Het was gewoon simpelweg niet zo goed en veilig als Apache. En er worden procentueel natuurlijk veel meer servers gebruikt voor hosting van internetsite / intranet site, of gewoon een applicatie die gebruik maakt van IIS om de gebruikers een interface te leveren.

Ik vind dat Java altijd leuk werkte op Linux, en als front end taal voor Oracle is dat een gouden samenwerking, ik kan (als open minded persoon) ook gewoon niet meer om W2k3 heen. Het schrijven van appicaties in C# die gebruik maken van het XML transactie systeem (we're saving a nikkel ;)) of het aanspreken van de nieuwe Active Directory is een genot.

De verbeterde integratie met .NET is echt heel stoer. (en dat is niet de technische term :)) Het is zowaar een compleet platfform geworden.

Ik wijd dit off-topic aan de opkomst van Linux, wat is concurrentie toch heerlijk voor de consument. De producten hollen daardoor vooruit ...
Dat hoor ik wel vaker dat mensen rechtsreeks in java programmeren en zo dus webbased applicaties maken die rechtstreeks de database aansrpeken :)

Overigens heeft microsoft nog een strijd te gaan m.b.t. meest stabiele webserver
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Goed om te zien dat er beheerders zijn die uptime belangrijker vinden dan het patchen tegen security items... Misschien is dit schema alleen maar een teken van waar de lamste beheerders zitten? :Y)
Goed om te zien dat er beheerders zijn die uptime belangrijker vinden dan het patchen tegen security items... Misschien is dit schema alleen maar een teken van waar de lamste beheerders zitten?
theoretisch is het mogelijk om een veilige BSD te hebben draaien met een extreem hoge uptime. Wij migreren gewoon iedere keer met de laatste versie van FreeBSD mee, anders zouden we inmiddels ook in de top 50 meedraaien, net zoals een hoop andere bedrijven. Ik vermoed dat de security van die bakken wel snor zit, anders was het eerste de beste kiddie d'r al een keer overheen gegaan. Maar als systeembeheerder vind ik 't niet verantwoord.

ik vermoed dat het gewoon een kwestie van persoonlijke smaak is.
Dat heeft linux ook, aangezien de top 50 allemaal BSD is. Aangezien de apache dezelfde is op BSD en Linux zit het 'em denk ik in de kernel.
Vergeet niet met het steeds groter wordende aandeel van breedband users dat ook streaming media steeds belangrijker wordt...
Vanaf win2k server zit windows media server standaard bij het OS, op linux moet je die rotte real media services (helix) draaien...
Leuk hoor, zulke cijfertjes ..............

Want hoeveel % van alle websites en webservers betreft het nou ? Want dat er nu 2 keer zoveel zijn dan 3 maanden geleden is leker interessant.

Door de cijfers zo te presenteren is het net of 5% van Lunix websites naar Windows 203 server is overgestapt. Maar dat is natuurlijk niet zo, 5% van de groei bij MS komt van ex Linux users, wat natuurlijk maar en fractie is, van de werkelijke Linux websites :Z
en de vraag is (en die wordt niet gesteld) : hoeveel servers zijn overgegaan van windows naar linux ?
Zoals in de berichten staat geschreven:
...5% (16.5K) to be migrations from Linux...
Dus ongeveer 16.500 linux websites zijn nu Win2k3 websites geworden :)

[edit]
En zware 3 GHz server met 2 GB RAM kan hetzelfde als 2 lichtere servers van 1 GHz met 1 GB RAM... Daarom is het aantal servers lang niet zo interessant als het aantal websites! Het aantal websites geeft een goed beeld van de migratie.
Niet websites, maar webservers ............... 1 webserver kan natuurlijk veel meer siters hosten en dat zou een behoorlijk vertekend beeld geven.

En praten we dan over thuisgebruikers die toch Windows als OS makkelijker vinden, of over echt webservers waar 'echte' sites op gehost worden.

En dan is er nog een vraag over. Want ook bij mij draaid een webserver. Maar da's wel Apache onder Win NT4 Server. Worden dat soort machines nou ook meegetelt ?

Het is imo veel interessanter om dan ook cijfers als totaal aantal sebservers ( wereldwijd dus ) erbij te zetten, en dan welk aandeel voor wel OS is en welk type webserver er op gedraaid wordt. Pas dan heb je een beetje goed overzicht. Nu lijkt het net of MS een steeds groter aandeel krijgt, terwijl dat per saldo waarschijnlijk helemaal niet het geval is .................
per saldo dus geen, want
De laatste paar procentpunten komen van websites die overgestapt zijn van Linux (5%), FreeBSD (1%) en Solaris (1%) naar Windows Server 2003
//hoezoo -1 en de vraag hierboven waarvan het antwoord al in het nieuwsbericht staat +2???
Maar er zijn meer Windowsen dan alleen deze Windows Server 2003. De tekst geeft dus geen antwoord.


Overigens geeft dit maar een half beeld. Een gigantisch deel van de servers is natuurlijk namelijk helemaal geen webserver...
Met dit bericht kunnen we dus inderdaad weinig.
Wel een interessante nieuws-post, helemaal mijn subject... maar... -> Inderdaad, meer cijfers kan geen kwaad.

Volgens mij groeit Linux namelijk qua servers nog steeds harder dan *censored*
Is die 185000 Windows 2003 servers relevant? Het onderzoek wijst uit dat 5% (16500) overstappers van Linux komen.

Maar zijn er ook nog overstappers van Windows 2K naar Linux? Hoeveel zijn dat er wel niet? Als je dit Netcraft statistiekje bekijkt zie je dat het aandeel Microsoft sinds juli 2003 als volgt gedaald is:

maand aantal marktaandeel
jun 10992195 26.85%
jul 10976342 25.95%
aug 10165745 23.75%
sep 10156289 23.54%

Waar zijn die Microsoft-verlaters allemaal naartoe? Dat kan ik in de Netcraft statistieken niet terugvinden. Maar een afname van 820053 sinds juli, daar zitten vast wel wat overstappers naar Linux tussen, vooral gezien de Windows security problemen die de laatste tijd weer naar voren zijn gekomen. Daar mag NetCraft ook wel eens een nieuwsberichtje over plaatsen IMHO.
En jij gelooft dat zelf? Weleens in een echt bedrijf gewerkt waar echt geld verdiend moet worden?
Denk je nou werkelijk dat een systeembeheerder het in zijn hoofd gaat halen om Win2k servers om te bouwen naar Linux servers zonder dat dat productie processen in gevaar brengt terwijl de security patches gewoon voorhanden zijn?
Als je dit nog steeds gelooft vrees ik dat je in een droom wereldje leeft. Get real !!!
Het zal heel goed zijn dat een aantal bedrijven toch al verouderde NT servers aan het uitfaseren waren en omdat de servers simpele taken uitvoerden ze deze maar direct naar het Linux platform hebben overgezet.
Maar de eerste en de beste systeembeheerder die zich bij mij meld dat ie een productie Win2k server wil overzetten naar Linux omdat ie niet in staat is een patch te installen, die mag zich direct als werkzoekende bij het CWI gaan melden.
Toch heb ik idee dat het niet super aanslaat, ook al omdat je de hele dotnet omgeving ook op een windows 2000 machine prima kan draaien, zonder dat je hoeft te investeren in extra software licenties.

Denk dat de meeste bedrijven die windows 2003 server draaien dan ook tevens gelijk de hele nieuwe lijn van microsoft producten draaien (bizztalk,sharepoint,exchange 2003).

Kortom mijn voorspelling is dat op moment dat deze producten aan populariteit winnen, win 2003 ook snel in populariteit zal winnen.

Denk dat de definitieve boost pas gaat komen met het releasen van de nieuwe Sqlserver (Yucon). Veel bedrijven zullen dat een mooie gelegenheid vinden om hun server te upgraden vermoed ik zo.
Denk dat dat nog een spong zal maken eens dat de Small Buisness Server ervan uit komt, dat is iig waarop ik wacht :)
Ik denk dat bedrijven met NT4 die snel moeten overstappen (omdat NT4 support is afgelopen) ook naar win2k3 gaan. Anders zullen ze over een paar jaar van win2k naar win2k3 moeten, dus waarom niet in een keer.
Dat is natuurlijk niet zo heel erg vreemd. Een nieuw OS begint altijd op 0, en zal gaandeweg meer marktaandeel krijgen... Dat er nu zo'n plotselinge sprong in zit komt waarschijnlijk doordat veel bedrijven nu klaar zijn met hun QA en het opzetten van de servers.
Ja, dat is ook een van de redenen, maar je moet er ook rekening mee houden dat er volgens mij ook heel veel hostingsbedrijven zijn, die ook een upgrade hebben uitgevoert, waardoor de klanten ook automatisch op Windows 2003 server draaien.

Het is eigenlijk haast niet te overzien, maar Win2k3 zal zowieso wel groeien, want veel dingen werden verouderd en dat is dat weer vernieuwt in Win2k3
Wij zijn als hostingprovider ook overgestapt van 2k naar 2k3.. waarom? Sneller, stabieler, en veeel makkelijker te beheren.. je kan alles wat je met de GUI kan, ook met de command line.. Hebben ze slim afgekeken.

En wat .NET sites betreft, heeft IIS6 een veel betere process isolation, en een veel betere performance..
En hoogstwaarschijnlijk betreft het veelal nieuwe systemen waar anders Win2k of NT4 op gedraaid zou hebben.
En hoogstwaarschijnlijk betreft het veelal nieuwe systemen waar anders Win2k of NT4 op gedraaid zou hebben.
Uit de tekst: "terwijl 42 procent nieuw opgestarte websites betreft."
Waarom wordt er bijvoorbeeld niet gesproken over de afname van windows 2000 server. Dat lijkt me een logisch gevolg van upgrades. Dat zou het verhaal pas echt interessant maken.
Schatje van me, lees eens goed: "49% (153K) to be upgrades from other Windows platforms (mainly Windows 2000)," :o Oftwel w2k hosting zal met 40% ongeveer zijn afgenomen.
Waarom wordt er bijvoorbeeld niet gesproken over de afname van windows 2000 server. Dat lijkt me een logisch gevolg van upgrades. Dat zou het verhaal pas echt interessant maken.
Waarom lees jij de tekst van het artikeltje niet? Daar staat: "De helft van deze toename komt voor rekening van updates van oudere Windows-versies" Als je die tekst wel zou lezen, zou je reactie misschien interessant kunnen worden...
Zijn dit de legale versies of ook de illegale ? 8-)
Want dat kan volgens mij nog wel wat schelen :*)
Beide denk ik aangezien er voor april al sites met 2k3 waren.
Een jaar geleden was er al een beta programma aan de gang dus dat zegt niets over de legaliteit van een server, meer over een final of niet final versie.
Gelukkig zijn er WEL veel mensen zo "stom" om er 1400 voor te betalen, want anders zou dit wel eens de laatste versie kunnen zijn.

Ik zou ook maar niet zo trots zijn dat je een ILLEGALE kopie aan het draaien bent. Loop je in andere fora ook trots te verkondigen dat je een auto gejat hebt?

1400 vindt ik een heel redelijk bedrag voor serversoftware. (Een heel stuk redelijker dan die smerige CAL's bijvoorbeeld)
hoe zit dat trouwens met CAL's onder Windows 2003 server? Zijn we daar nu eindelijk vanaf?

ik zou best willen overwegen, ook al ben ik een FreeBSD aanhanger, om windows 2003 aan te schaffen, als ik het daadwerkelijk goed bevind. Dat hangt in mijn geval vooral af van de stabiliteit, security doe ik wel op een firewall die voor het ding hangt, en ook nog eens op het ding zelf met alle patches en de eigen configuratie uiteraard.
Arjankoole, blijf bij FreeBSD. Dat ken je en het heeft zich bewezen stabiel te zijn, ook onder heavy loads.

(En dat terwijl ik een linuxlover ben :+)
binnen kort gaan we ook over op 2k3.
nog een paar markt aandeeltjes meer voor
ms :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True