Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: ZDNet, submitter: T.T.

Het backupformaat van de Windows-backuptool NTBackup, die met Windows Server 2003 meegeleverd wordt, is niet compatibel met eerdere versies van Windows. Dit schrijft ZDNet. De laatste Windows-versie kan wel tapes lezen die met oudere versies van Windows gemaakt zijn, maar niet omgekeerd. Volgens Microsoft zal binnenkort een patch uitkomen die het backupsysteem weer compatibel maakt met andere actuele Windows-versies. Het gaat alleen om backups die gemaakt zijn met de bijgeleverde backup-software van Windows. Backupsoftware van andere bedrijven werkt zonder problemen onder Windows 2003. Brian Bergin van het Amerikaanse bedrijf Terabyte Computers ontdekte het probleem als eerste:

Windows Server 2003 Logo"I want to make sure that a tape that I have made will work on any modern version of Windows," Bergin said. (...) Bergin originally told Microsoft about the glitch a month ago, and although the company didn't see it as a problem then, they do now, he said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Wie maakt er dan ook gebruik van NTBACKUP ? Geen enkel zichzelf respecterende sysflop DURFT zoiets te gebruiken. CA en Veritas maken niet voor niets meer dan hun halve omzet met backup producten en dat is niet omdat NTBACKUP zo geweldig is.
NTBackup = Veritas Backup Exec, maar dan gestripped.

En och, als je ff snel iets moet backuppen is het wel makkelijk.... (exchange aware enzo)
Maar dan wel 99% gestript...... NTBackup heeft nog niet eens 50% van de functionaliteit die Backup Exec biedt. En daarnaast heb ik voor NTBackup nog nooit specifieke plugins voor bijvoorbeeld Lotus Domino Dbases gezien en dergelijke.

En buiten dat is Backup Exec van Veritas een stuk sneller.
is het nou 99% gestript of 50% ??
Je staat er van te kijken hoeveel MKB ondernemers géén geld willen uittrekken voor Veritas en consorten. Met name bij de kleine bedrijven < 10 werkplekken vind men de ¤ 600,00 (ex. BTW) die Veritas/Arcserve kosten al te veel geld voor iets dat men nooit nodig denkt te hebben.

Dat men bij een crash dagen bezig is om zo veel mogelijk op basis van kopieën op notebook/NT-backup etc. samen te voegen tot een werkend geheel neemt men op de koop toe.
Met een (recente!) NT-Backup backup kun je heel goed een server rebuilden hoor!
Met GTAK/GTAR maak ik ook beresnel backups op DDS3... command line, 's nachts via grep.
op OS/2, maar da's terzijde.
Op het werk bij ons doen ze dat toch via NTBackup. Als ik de backups moet controleren dan zijn die toch gelukt. Volgens mij moet je bekijken wat soort backup je wilt nemen (databases, ... ) en niet zo direct zeggen "Wie maakt er dan ook gebruik van NTBACKUP ?".

bye
Het ontbreken van backwards compatibility op de nieuwe backups lijkt me eerder een missende feature dan een bug.
Hij is wel degelijk backwards compatible. Hij kan immers de 'oude' tapes wel lezen. Maar de oude software kan de nieuwe tapes niet lezen. Tsja...is dat een probleem? Het is altijd al zo geweest. Ik kan met XP keurig DOS FAT disks lezen. Maar met DOS 3.3 kan ik geen NTFS partities benaderen. Wat is er dan nu anders?
Het verschil is dat het in jouw geval om een hd bij jouw thuis gaat war vermoedelijk denodige mp3 tjes , spellen en dart soort stuff opstaat....

in het andere geval het gaat om een backup van bank gegevens die op een systeem terug gezet moeten worden of iets deregelijks.

je moet je backups gewoon ik kunnen lezen egaal wat... geen nieuwe standaarden gaan bedenken voor je tapies.. gewoon backward & foward compatible blijven.

Hoe zou jij het vinden als je via je windows 2003 server een backup maakt van zowel je desktop (bijv win 2000) als ook je eigen server. Crashed je 2003 server... kan je de data niet meer terug zetten want je tape werkt niet op jouw 2000 machine... ik zou wel flippen...
Windows 2003 server terugzetten en je client restoren van tape.
Wat is het probleem?

Oh je wilt een Win2k3 tape op een win2k server restoren, waarom?

Net of je een nieuwe Mercedes motor in een oude mercedes kunt plaatsen |:(

Tapes dat je met win2k3 maakt, moet je ook op win2k3 restoren niet op win2k. Ik snap ook niet waarom het mogelijk moet zijn, maarja.
Crashed je 2003 server... kan je de data niet meer terug zetten want je tape werkt niet op jouw 2000 machine... ik zou wel flippen...
Ik niet, want bij het bedrijf waar ik werk gaan we niet een zware server terug zetten op een PCtje met W2K. Als die 2003 server crashed komt er gewoon een nieuwe. Dat ding staat er niet voor niets...dat was blijkbaar nodig...Dus komt volgens de SLA de fabrikant een nieuwe brengen en in 4 uur tijd zijn we de tape aan het terug rollen.
En nu even naar jouw 'thuis situatie' Jij gaat toch ook niet een gecrashte XP machine weer opbouwen met DOS 3.3? Dan pak je ook gewoon de XP schijven en ga je beginnen.
Tweeweg compatibiliteit voor backup tapes is erg belangrijk. In een bedrijf waar vele tientallen servers staan is het niet handig als backups gemaakt met 2003 niet gelezen kunnen worden op bijvoorbeeld een 2000 server.

Als het aanpassen van het tape format een redelijk doel dient, bijvoorbeeld ter implementatie van nieuwe functionaliteit kan ik er mee leven, maar zelfs dan zou de gebruiker de keuze moeten hebben over het te schrijven tape formaat

Voor zover ik weet is het Tar tape format onder UNIX al weer enige jaren (20+) ongewijzigd....

Ik geef overigens direct toe dat NTbackup niet echt een corporate backup oplossing genoemd kan worden. Voor servers die buiten het datacenter staan kan het echter een goedkoop alternatief zijn voor de grote broers zoals Networker, Brightstore etc.
Voor zover ik weet is het Tar tape format onder UNIX al weer enige jaren (20+) ongewijzigd....

Ja en voldoet dan ook niet meer aan de huidige normen. Wie gebruikt er tar om systemen van scratch af op te bouwen? Tar en rechten... umm werkt niet , tar en multiple volumes... um werkt niet. tar en timestamps ...

Ntbackup gebruik je doorgaans niet als backup oplossing netzomin als dat je tar gebruikt.
Ja en voldoet dan ook niet meer aan de huidige normen. Wie gebruikt er tar om systemen van scratch af op te bouwen? Tar en rechten... umm werkt niet , tar en multiple volumes... um werkt niet. tar en timestamps ...
Op deze manier zetten wij bedrijfsmastig gehele systemen terug.. dit werkt perfect.
als ze verstandig zijn gaan ze niet weer hun spullen backwards compatible maken, veroorzaakt weer instabiliteit.
Men heeft het hier over 'glitch', maar je kan je toch moeilijk voorstellen dat er geen enkele programmeur bij MS heeft voorgesteld om backward (+ forward) compatibiliteit te behouden? Wat dat betreft kan MS toch wel een voorbeeld nemen aan Adobe, die al eeuwen lang een backward-compatible file formaat hanteren voor PSD.
Windows Server 2003 backups onleesbaar
Ik vind de titel een beetje verwarrend. Je leest het alsof backups die gemaakt zijn helemaal onbruikbaar zijn terwijl je ze met de backup tool waarmee je ze hebt gemaakt nog wel kunt lezen.
Ik vind dit een goed voorbeeld van het spelletje: schieten op MS. Zoals hier boven al is aangehaald, er zijn niet al te veel programma's waarvan een file gemaakt op de nieuwe versie nog steeds te lezen is in versie 1. Dit zou willen zeggen dat er wel heel weinig vooruitgang is geboekt in de loop van al die versies moest dit mogenlijk zijn.

Volgens mij wil die gast gewoon in de belangsteling staan door weer eens met een """bug""" in een MS product aan te komen draven. Awel als ik met niks beters zou kunnen komen bleef in toch thuis.
Goh... Mijn Word 95 kan mijn Word 2002-bestanden niet goed lezen. Mijn Visual C++ 6.0 geeft fouten als ik Visual C++ .NET 2003-source probeer te compileren. Na een patch blijken al mijn savegames van Doom niet meer bruikbaar. Ik heb een nieuw moederbord aangeschaft, en mijn Vesa Local-Bus videokaart past niet meer. Mijn nieuwe diesel rijdt niet op euro loodvrij.

Ok, beetje overtrokken voorbeelden, maar ik weet niet of ik nou wakker moet liggen van dit nieuws. Dat een eerdere versie van software niet met data van latere versies overweg kan, is nou niet echt iets nieuws in IT-land.

Ik vraag me wel af, waardoor de incompatibiliteit komt. Het enige wat ik me voor kan stellen, is door een afwijkende versie van Active Directory, maar als je verwacht dat een 2003-AD vlekkeloos in een 2000-AD gerestored kan worden, ben je denk ik zowiezo al boud bezig.
De reden om zo een nieuws te plaatsen is Microsoft altijd hier op tweakers.net klein te krijgen volgens mij, als tweakers.net A zegt zegt de aanhangers ook A maar de realiteit is anders helaas.
Microsoft brengt nog meer patches uit dan dat Hansaplast pleisters maakt....weer 1 erbij, en nog een kritische ook..... tja
Lol, kritisch??
Heb je ooit de backup gezien welke geleverd word bij de software... Zelfs Winzip kan leukere backup's maken :Y)
Bedrijven die op dit moment al 2003 op hun servers hebben draaien hebben ook het geld om backup software te kopen.
Het geeft me wel te denken over hoe Microsoft nou eigenlijk software ontwikkeld. Dit hadden ze toch op z'n minst kunnen voorkomen. Bedoel, voor iets dat zoveel kost mag je wel verwachten dat het eerst eens goed getest is op compatibiliteit? Ook al is het maar een klein programma.

Edit: Aanvulling op reactie van CyberAngel: Dan zou het dus op zeker getest moeten zijn, en dus vermeld moeten worden op de een of andere manier. :)
Het zou natuurlijk ook een doordachte zet kunnen zijn: ja hangt uiteindelijk weer vast aan 2003 ...

Voor wat betreft de manier van software ontwikkelen bij MS; dat is iets van iemand schrijft een programma dat ongeveer doet wat het zou moeten en dan gaan ze erop hacken om zoveel mogelijk bugs en inconsistenties eruit de krijgen. En met deadlines kun je natuurlijk niet alles zien...
Het heeft niets met Microsoft's manier van schrijven te maken... Ze hebben jarenlang een 'dumbed-down' versie van Veritas BackupExec meegebundeld.

Tijdje terug is die relatie bekoeld, nu zit iemand anders z'n product er in. Helaas zijn die geen vriendjes van elkaar...
Net of WinZip open files kan backuppen.

Verdiep je erin voordat je gaat blaten.
hmm.. Net of de meegeleverde Backup van MS open files kan backuppen.....
Dit is geen bug maar voorruitgang!!! Win 2K3 server kan oudere backups lezen maar backups van 2K3 server zijn waardeloos op een oudere server...

In geval van nood heb je zo een extra servertje geinstalleerd om die backup terug te halen maar zeg nou zelf. WinRAR 3.0 archives zijn ook niet bepaald te restoren met WinRAR 2.0 he. Zo zijn er nog legio mogelijkheden.

Ik vind het al heel wat dat MS hier een 'upgrade' voor gaat maken zodat het wel weer mogelijk wordt.

Petje af voor MS!
dat zeg jij maar ik zie nog steeds geen critical updates voor w2k3 staan bij windowsupdate ;)
ik moet wel zeggen dat mij dat erg verbaasde maar het is wel zo.

linkje naar download.microsoft.com zoekopdracht windows server 2003 en critical, tellen maar :P
klik

edit te lange url ff iets netter gemaakt
Baas, dit levert ons 3 miljoen verlies per jaar op !! :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True