Microsoft stelt eigen antitrustregels op

Microsoft heeft een twaalftal regels geopenbaard die vanaf Windows Vista een rol moeten spelen in de ontwikkeling van Microsofts dominante besturingssysteem, en het bewustzijn van het bedrijf moeten weerspiegelen van de rol die zijn OS in de wereldeconomie speelt. Het bedrijf spreekt van regels die het op basis van vrijwilligheid zal naleven, erop wijzend dat 'grote delen' van de voorwaarden die met betrekking tot de Amerikaanse antitrustzaak tegen de softwaregigant werden opgetekend, niet meer van toepassing zijn. De aankondiging komt echter luttele dagen nadat de Europese Commisie het bedrijf met een miljoenenboete om de oren sloeg. De voorstellen worden gekenmerkt door drie hoofdthema's. Allereerst stelt het bedrijf erop gericht te zijn om het ontwerp en de licentievoorwaarden van Windows zo op te stellen dat software van concurrenten gemakkelijk geïnstalleerd en geconfigureerd kan worden. Daarnaast wil het developers beter in staat stellen om vernieuwende producten voor het Windows-platform te ontwikkelen, inclusief software die met Microsofts eigen producten concurreert. Ten slotte zegt het bedrijf erop geënt te zijn om klanten een platform te bieden waarop hun data compatibel is met andere computersystemen en applicaties.

Microsoft zegt dat het computerfabrikanten niet in de weg zal zitten bij het installeren en promoten van de besturingssystemen, applicaties en internetdiensten die zij zelf het meest geschikt achten. Het bedrijf zegt dat computergebruikers vrij moeten zijn om zelf hun software te kiezen. De softwarereus belooft daarnaast om Windows zo te ontwerpen dat concurrerende software gemakkelijk als standaard ingesteld kan worden. Daarbij worden specifiek Internet Explorer en Windows Media Player genoemd, die een hoofdrol speelden in de zaak van de Europese Commissie tegen het softwarebedrijf. Windows Media Player figureert daarnaast nog in een antitrustzaak in Zuid-Korea.

De reus uit Redmond stelt verder er zorg voor te dragen dat alle interne programmainterfaces waarmee Microsoft zijn eigen programmatuur aan het Windows-besturingssysteem koppelt, via API's beschikbaar zijn voor developers. Dit is een van de voorwaarden die voortvloeide uit de Amerikaanse antitrustzaak tegen Microsoft, maar is ook relevant voor wat betreft de klacht van de Europese Commissie. Die stelde dat het softwarebedrijf met name te kortschoot in het openbaren van informatie omtrent de werking van Windows Server. Microsoft stelt verder dat het toegewijd is aan de ondersteuning van een 'breed scala' van industriestandaarden die ontwikkelaars kunnen gebruiken om compatibele producten te maken. Hierbij kan wellicht gedacht kan worden aan het Open Document-formaat, waarvan het bedrijf voorzichtige plannen heeft om dat in zijn Office-software te gaan ondersteunen. Tevens zegt het softwarebedrijf dat het, met inachtname van 'commercieel redelijke voorwaarden', alle communicatieprotocollen zal openbaren die in Windows worden gebruikt om met serverversies van het besturingssysteem te communiceren. Ten slotte zullen Microsofts patenten onder 'redelijke voorwaarden' beschikbaar worden gesteld, waarbij het Microsoft benadrukt dat licentieafnemers de intellectuele eigendommen van het bedrijf moeten respecteren.

De voorgestelde regels weerspiegelen hoe de softwaregigant thans tegen de zaken aankijkt, en laten de mogelijkheid tot aanpassing open. 'Microsoft zal antitrustwetgeving respecteren en constructieve dialogen onderhouden met regeringen en industriepartijen, zowel in de VS als elders', aldus Brad Smith, hoofd van Microsofts juridische afdeling. Smith benadrukt dat de twaalf regels niet alle mogelijke kwesties aangaan, en dat er nog andere zaken kunnen zijn waar concurrenten en mededingingsautoriteiten mee op de proppen komen. 'Dat verhindert echter niet de instelling van een brede verzameling regels die gebieden betreffen waarin duidelijkheid en consensus is bereikt', aldus Smith.

Reacties (50)

[Verwijderd]

Doen ze het weer, hun eigen standaarden bedenken, in plaats van zich gewoon aan de geldende standaarden te houden.

[Ramzzz]

Naar aanleiding van de titel:
Meer een analogie aan "politicus stelt eigen grondwet op" of "crimineel schrijft eigen wetboek van strafrecht".

Er zijn regels, die moeten gehandhaafd. Met reden. Die zelf schrijven lijkt me een uiting van extreme arrogantie.

Naar aanleiding van het artikel:
Op zich een goede zaak dat een moloch zichzelf aan banden denkt te moeten leggen. Maar, is dat werkelijk zo, of wordt er nu een verkapte uitweg gezocht om de massa toch de wil op te leggen? Je geeft een verworven monopolie niet zomaar prijs... of het nu ethisch verantwoord is of niet, het brengt (erg veel) brood op de plank. Dusdanig veel, dat je iedereen kapot kunt procederen om een patent, of uitkopen. En ik weet niet of dat op den duur uitgebannen wordt en dus ook niet of 'we' er per saldo op vooruit zullen gaan.
[typo]

[Eldee]

Ik denk dat dit meer de invloed van de poster is.
Je zou ook kunnen zeggen: "Microsoft legt zichzelf antitrust regels op".
In Nederland zijn ook veel bedrijven/industrieën die zichzelf regels opleggen, al dan niet op instignatie van overheids- of regulerende instanties. Voorbeelden te over in de levensmiddelenbranche.

Het is natuurlijk altijd óók eigenbelang, maar je kunt het ook té negatief uitleggen...

[CyberSnooP]

Hoewel ik vermoed dat alleen de tijd antwoord kan geven vraag ik me toch af: Is dit nou een ommezwaai of alleen imagoreparatie?

[Parasietje]

Als het een ommezwaai is, dan is het een GIGANTISCHE. Lees even het artikel kritisch door:

-> Geen kortingen meer voor leveranciers die enkel Windows leveren
-> ALLE server-protocols open: Exchange, Samba, etc
-> Ondersteuning van open standaarden
-> Alle API's documenteren
-> De windows API EN NTFS openbaar maken (compatibiliteit met andere besturingssystemen)

Als MS echt zoiets zou gaan doen, dan zou het met veel meer marketing gebracht zijn. Dan zou dit in het nieuws komen. Dit is een gigantische ommezwaai waar erg veel mankracht voor nodig is. Ik geloof er dus niet te veel van. Om de volgende redenen:
1) Zou met veel meer marketing-power zijn aangekondigd
2) Zou heel veel programmeurs nodig hebben, en die zijn allemaal druk bezig met Vista

[Verwijderd]

ik HOOP dat het waar is.

dan kunnen direct X games eindelijk zonder gezeur allemaal onder linux draaien. dan kan ik (als alles goed gaat) windows er met de tijd uitgooien

[OpenMinded]

DirectX compatibility wordt aan gewerkt door verschillende projecten : wine (www.winehq.com) is zeer bekend, het implementeert de Windows API voor Linux/
Cedega is een commerciele partij die al heel wat spellen ondersteund :
http://www.transgaming.com/

Daarbij is DirectX is een complete rip-off van OpenGL die daarna door Microsoft is aangepast om niet meer comtaible te zijn.

[Eric Oud Ammerveld]

@ Legolas_1973

DirectX != MS Windows

Dus dat gaat niet op.
Je kan DX tegenwoordig bijna zien als een aparte applicatie.

Op het ooit op linux gaat draaien als zijnde een "port" is sterk de vraag gezien MS niet 123 in Linux zal investeren.

[maxxware]

Wanneer Microsoft spreekt over 'open', dan wil ik de licentievoorwaarden die daarbij horen wel eens zien... Ik denk dat de licentie dusdanig is opgesteld, dat je wanneer je MS' standaarden gaat gebruiken je weer in een vendor lock-in komt te zitten.
Maar goed... ik zie sowieso weinig heil in MS' handel en wandel...

[MneoreJ]

Nou, nou, zo gaat 'ie wel weer. Ik ben ook geen fan van Microsoft (ik ben immers Windows-gebruiker ) maar DirectX een rip-off van OpenGL noemen is ook weer kort door de bocht. Als je Direct3D en OpenGL naast elkaar legt (want alleen Direct3D, niet heel DirectX, is te vergelijken met OpenGL) zie je duidelijk verschillen in aanpak.

Dat Microsoft probeerde/probeert OpenGL van Windows te verjagen volgens beproefd recept staat buiten kijf, maar ze zijn ook weer niet zo erg dat ze het zooitje kopieerden.

Nou nog even over C# en Java...
[edit: bedoeld als reactie op OpenMinded.]

[Parasietje]

Ik weet niet over welke "soort" je het hier hebt, maar ikzelf draai happily linux-only. Ik zou het wel leuk vinden als ik op het werk makkelijk uit linux kon praten met de Exchange-server. Dat ik mijn NTFS-partitie read-write kon gebruiken. Dat ik een laptop kan kopen zonder Windows, die dan ook effectief goedkoper is. Dat ik een OpenDocument bestand kan doorsturen zonder geklaag van de andere kant. Dat ik legaal gekochte spellen kan spelen zonder ellenlang in cedega met opties te moeten foefelen.

Dit zijn dingen die ons allemaal aangaan. Het is niet parasiteren op het werk van MS, het is het monopolie van MS breken.


Maar het kernpunt van mijn post was eigenlijk heel simpel: MS maakt geen ommezwaai, want wat hier beschreven staat is een veel te grote ommezwaai. Daar zouden ze meer marketing en meer mensen voor nodig hebben.

Ik heb in mijn post nergens een waarde-oordeel goed/slecht uitgesproken. Gewoon een deductie uit feiten.

[Pietervs]

Vergeet het, ontwikkel en verzin zelf technology in plaats van als een parasiet te leven van microsoft oplossingen.
Gezien de toon van je post zou ik denken dat je met het derde beentje uit bed bent gestapt.

In ieder geval: voor veel omgevingen geldt, dat ze hoe dan ook Windows nodig hebben (bijvoorbeeld vanwege leveranciers die Windows-only software levert). Microsoft heeft in het verleden stelselmatig andere netwerk- en OS leveranciers het leven zuur gemaakt door het blokkeren en regelmatig wijzigen van onderdelen voor derden (neem bijvoorbeeld Windows NT4.0: met SP4 werd het ineens nagenoeg onmogelijk om nog in te loggen op een Novell omgeving totdat de Novell Cliënt d.m.v. reverse engineering op NT 4.0 aangepast was).
Dus van parasiteren is in veel gevallen geen sprake, voor veel leveranciers gaat het domweg om het compatible maken van verschillende omgevingen met een Windows-omgeving.

Altijd wat te zeiken over Microsoft maar jullie soort
Als dit een argument moet zijn...

[alex3305]

Veel mensen willen overstappen op Linux of Mac OS, omdat ze dat een beter OS vinden. Dat mag maar aangezien de meeste applicaties niet op die OS'n draaien heb je dan toch een probleem. Stel je wilt Photoshop gebruiken in Linux, dan kan dat in principe alleen op Windows en Mac OSX -- ik heb het even niet over Wine ! --, nou met het openbaar van de API's wordt dat misschien wel mogelijk.

Verder worden de meeste spellen alleen op Windows uitgebracht. Mensen die in Linux zitten willen misschien wel ook eens World of Warcraft spelen. Dus wij moeten afhankelijk zijn van Windows. Verder heeft nieuwe technologiën verzinenn geen nut, zolang developers en publishers alleen dingen uitgeven voor een enkel OS.

[Adrianb]

Hoe graag ik ook een ommezwaai wil, ik ben bang dat het een imagoreparatie is..
De grote massa heeft geen idee wat dev's willen en Microsoft kan nu zeggen dat ze alles in werking stellen om hen te helpen.
Of ze het doen is een andere zaak..

[Blaise]

Microsoft kon onder sommige dingen ook gewoon niet uit:

De reus uit Redmond stelt verder er zorg voor te dragen dat alle interne programmainterfaces waarmee Microsoft zijn eigen programmatuur aan het Windows-besturingssysteem koppelt, via API's beschikbaar zijn voor developers. Dit is een van de voorwaarden die voortvloeide uit de Amerikaanse antitrustzaak tegen Microsoft, maar is ook relevant voor wat betreft de klacht van de Europese Commissie.

[TD-er]

Er niet onderuit kunnen is volgens mij wat te voorbarig.
Fouten maken is natuurlijk menselijk en ze geven uiteraard geen 100% garantie dat de vrijgegeven api dezelfde is als die gebruikt is voor het programmeren van het OS.
Zo ook met de ondersteuning van het open-document formaat.
Als je ziet hoe lang ze enorme bagger leverden met hun software, die ze dan HTML noemden, denk ik dat de ondersteuning van MS voor het open document-formaat "beter" is dan wat andere programma's kunnen doen.

Dus al dit soort dingen zijn uiteraard geen garantie dat het ook zo gaat als je zou verwachten dat het gaat.

[Kaaswagen]

Nou is het wel heel flame maar: Eerst zien dan geloven. Ik denk dat ze met Vista en dit soort regels wel de goede weg inslaan, maar het is voor mij de vraag of ze dit ook zo mooi tegen de aandeelhouders durven te verkondigen.

[Darkprince1234]

Denk je dan dat ze wel die miljarden dollars aan boetes die MS ieder jaar krijgt wel durven te verkondigen?

Dit zal juist in goede aarde vallen.

[Verwijderd]

Denk je dan dat ze wel die miljarden dollars aan boetes die MS ieder jaar krijgt wel durven te verkondigen?

Miljarden $ boetes? Ja, waardat?

Eens zien, de EU was een 480 miljoen $ nu al een paar jaar geleden ( er is een dik verschil tussen het uitspreken van de boeten, en de dag dat alles betaald word, want je kent rechtzaken ... beroep, hoger beroep, nog hogere beroep etc ). En nu de recente boete ( betalen binnen een paar jaar weeral met al de tegen rechtzaken ).

In de VS hadden ze enkel mooie boetes, waarbij ze het meesten deel moesten betalen in software voor scholen. Dat is op zich geen boete, want voor MS vormt dat klantenbinding voor later. Je kan dat deel puur een investering noemen. En mensen die zich inschreven konden geld terugkrijgen ( wat weinig mensen gedaan hebben, sinds bijna niemand ervan afwist, gecombineerd met een niet zo simpel systeem voor het geld op te vragen ).

In Korea hadden ze een mini boete van 38 miljoen of zoiets?

Nu, als je dat alles over al de jaren samentelt, en bekijkt wat ze effectie betaald hebben als boete, en niet als toekomstige investering, kom je tot de conclussie dat ze infeiten zo goed als niets betaald hebben. Ze hebben over de jaren mechien 5% van hun netto winst moeten afdragen. Met de zaken waarvoor ze veroordeeld worden, mag je zeker zijn dat ze veel meer netto winst binnengehaald hebben & nog binnen halen.

Note: dit is geen flame naar MS, maar geen puur realiteit. Hetzelfde zie je bijna andere bedrijven. Boetes hebben weinig nut als een bedrijf verschillende miljarden NETTO winst maakt per jaar, en je over de jaren mechien 1 miljard aan boetes betaald hebt.

Het bovenste is gewoon een PR stunt weeral. Al die negatieve berichten ontkrachtigen. Ze gaan concurrenten het leven niet makkelijker maker hoor. Als dat zo wel was, hadden ze tegen nu al lang de API's vrijgegeven. 300 man die maanden bezig zijn om al bestaande API documentatie te filteren, yea right ... Het feit dat ze "hun" software ( WMP, etc ) niet ontkoppelen & als default laten zegt genoeg. Zelfde met Open Document standaard. Eerst was het "Nee, nee, nee, komt niets van in huis. Enkel onze standaard.", en dan werdt Open Document te populair, met steun van enkel regeringen, en nu gaan ze effe de PR toer op van hoe open ze zijn. Lol.

Wat is dat gezegde weeral? Leopard never changes his spots. Hij wordt enkel slimer met de jaren. Item met MS. Ze leren gewoon hoe ze die problemen kunnen omzeilen, zonder te moeten inboeten aan hun systeem van werken...

En lets face it. Als jezelf een bedrijf hebt zo groot & machtig, zal je ook lachen met de staten, landen etc, en rustig verder doen ( enkel je beter indekken ).

[Belgar]

""En lets face it. Als jezelf een bedrijf hebt zo groot & machtig, zal je ook lachen met de staten, landen etc, en rustig verder doen ( enkel je beter indekken )""

Toch moeten ze oppassen. AT&T en standard hadden deze instelling ooit ook (en financieel zelfs veel groter dan microsoft) en zijn ook opgesplitst door de amerikaanse regering.

In beide gevallen is de opsplitsing gebeurd met een botte bijl. Microsoft zit echt niet te wachten op een verplichte splitsing in "office", "OS" en "applications". De grootste angst van elk Amerikaans bedrijf is een onderzoek door de FTC.

Microsoft is machtig en rijk, maar uit de geschiedenis blijkt dat dat niet betekend dat je "landen in je zak kunt steken"

[Madrox]

Boetes hebben weinig nut als een bedrijf verschillende miljarden NETTO winst maakt per jaar, en je over de jaren mechien 1 miljard aan boetes betaald hebt.

Juist. Een ding: maak van "verschillende miljarden" maar "Tientallen miljarden" (op jaarbasis).

[Plopeye]

Boetes ??? Die zijn gewoon ingecalculeerd...

Die zijn denk ik wel terug te vinden in de kosten van een licentie...

[Terracotta]

Ingecalculeerd? Min of meer, ze halen nog altijd 80% winst of meer, een ander bedrijf betaalt dus in materiaal en arbeidskosten, MS betaalt in boetes terug aan de staat maar door hun sterke marktpositie kunnen ze gewoon prijzen vragen die ingecalculeerd ver te boven gaan.

Nu verder stond er ook:
[QUOTE] Tevens zegt het softwarebedrijf dat het, met inachtname van 'commercieel redelijke voorwaarden', alle communicatieprotocollen zal openbaren die in Windows worden gebruikt om met serverversies van het besturingssysteem te communiceren. Ten slotte zullen Microsofts patenten onder 'redelijke voorwaarden' beschikbaar worden gesteld, waarbij het Microsoft benadrukt dat licentieafnemers de intellectuele eigendommen van het bedrijf moeten respecteren. [\QUOTE]

In een marktpositie waar de grote concurrenten vooral bestaan uit kapitaal minder krachtige spelers (hobbyprogrameurs en consoorten), lijken mij voor MS redelijke voorwaarden vaak onmogelijk.
Het probleem in de IT sector is dat er een partij is die kwalitatief geen slechtere software maakt, maar die wel het kapitaal niet bezit om licenties te kopen/huren/verkrijgen. Dit heeft als voordeel dat ze niet bankroeteerbaar zijn (aheum leuk woord), maar ook als nadeel dat ze niet volgens dezelfde regels kunnen werken zoals in andere markten, en doordat zij eigenlijk de enige concurrentie zijn voor ms zouden hier dus ook speciale regels voor opgesteld moeten worden.

[psyBSD]

je bedoelt zeker 'landen in je zak houden'?

Het is zeker mogelijk om landen met geld in je zak te steken, maar politici zijn rare friemel-dingen, die kun je op een onbewaakt ogenblik ineens kwijt zijn.

[Verwijderd]

Men is dit misschien vergeten, maar origineel moest Microsoft ook opgedeeld worden na de Amerikaanse antitrust-zaak.

Na de prostitutie tussen de verkiezingscampagne van now-president Bush en de hoge heren van Microsoft is daar natuurlijk niks van terecht gekomen.

[OpenMinded]

yeah right, en Gates is geen op macht beluste kerel en windows heeft geen monopolie.
Leuke poging om weer de illusie te creëren dat ze eens gaan meewerken.
No way, dit is gewoon weer de marketingmolen die probeert goodwill te kweken.
Ze zouden dat geld beter eens kunnen stoppen in het maken van een goed product en het waarmaken van de woorden die ze roepen.
Sorry Bill, credibility krijg je van je leven niet meer wat mij betreft

als in : de wet kan ons monopolie niet aanpakken, dus we doen het zelf wel : Yeah RIGHT!

[Verwijderd]

Hoezo met Vista een goede weg inslaan??

Met XP kon ik Opera instellen als standaardbrowser.
In de Vista beta 2 kan ik dit niet.

Firefox wel, maar ik wil Opera!

[Pietervs]

Ik vind dit werkelijk fantastisch. Zowel in de Verenigde Staten, Korea en Europa wordt MS veroordeeld wegens monopolistisch gedrag. In plaats van overleg voeren met de authoriteiten gaan ze nu dus zelf maar "de wet" opstellen???

[Bobco]

Dat was ook mijn reactie op de titel, maar als je het stukje van MS leest dan blijkt dat ze zich alleen maar voornemen om zich aan een aantal regels te gaan houden, het gaat dus helemaal niet over wetgeving. Als je ze doorleest dan is het inderdaad voor het grootste gedeelte het gevolg van anti-trust zaken. De PR afdeling probeert de zaken zo te presenteren dat MS zelf het initiatief heeft genomen tot deze maatregelen.

Een korte, partijdige samenvatting: "in het vervolg zullen we ons aan de wet houden"...

Verder blinkt het natuurlijk weer uit in vaagheid. Over standaarden:

Microsoft is committed to supporting a wide range of industry standards in Windows that developers can use to build interoperable products. Microsoft is committed to contributing to industry standard bodies as well as working to establish standards via ad hoc relationships with others in the industry.

Als ik dit lees dan zie ik niet dat MS van plan is om bijvoorbeeld de MS Office formaten open te maken, want deze regels gaan immers alleen over Windows. Blijkbaar ziet MS in de toekomst een situatie opdoemen waarin een OS niet meer zo allesbepalend zal zijn als het op dit moment vaak is. Gebruikers zijn immers ook helemaal niet geinteresseerd in een OS, die willlen applicaties draaien. En de keuze voor een applicatie wordt voor een gedeelte beïnvloedt door de dataformaten waar de applicatie mee overweg kan. Zolang er veel organisaties zijn die blind alles in MS Office formaten opslaan en bewaren is MS nog lang niet failliet...

[CAPSLOCK2000]

Wat een lachertje. Ze beloven niks nieuws. Alles in dit Document is ofwel vanzelfsprekend, of wel wettelijk verplicht, ofwel aan Microsoft opgelegd door een rechtbank.

Dat MS toestemming geeft om icoontjes aan het Windows Start Menu toe te voegen geeft maar aan hoe slecht het er voor staat.

[Koffie]

En dat is nog wel het meest trieste, dat ze bepaalde dingen verplicht opgedragen krijgen (o.a. die API's).
Dat ze uitzichzelf dingen gaan documenteren, prima, hulde.
Maar de verplcihting vanuit een rechtszaak puur omdat ze Microsoft heten ...

[Verwijderd]

Ik zet nog steeds vraagtekens bij de macht van Microsoft. Aan de ene kant hebben ze nu wel defacto standaards op de markt gezet met Windows & Office, waardoor de software & data makkelijk uitwisselbaar is. Toen de PC's vroeger niet de thuismarkt domineerden had je altijd die eeuwige strijd tussen Amiga's, Atari's, PC's & Apples waardoor 't niet altijd makkelijk was om software & data uit te wisselen. En eerlijk is eerlijk Windows is eindelijk 'n volwassen stabiel OS geworden, waarbij de integratie van Internet Explorer nog helemaal niet zo slecht is (security buiten beschouwing gelaten)

Aan de andere kant vind ik 't triest om te zien dat door de dominantie van Microsoft de markt niet echt meer dynamisch is. Een zeer goede NOS fabrikant zoals Novell is nu volledig uit de markt gedrukt door Microsoft. De goede ideeen van div. fabrikanten worden door Microsoft gebrekkig geimmiteerd & pas jaren later werkt die imitatie redelijk, zoals bijvoorbeeld Active Directory. Maar goed zoals bekend is de hele strategie van Microsoft daarop gericht, goede ideeen naapen & inovatiefe bedrijfjes opslokken & hun geweldige marketingmachine in gang zetten, want eerlijk is eerlijk de marketing van Microsoft is perfekt, daar kan geen enkele fabrikant tegenop.

[Verwijderd]

Microsoft zegt dat het computerfabrikanten niet in de weg zal zitten bij het installeren en promoten van de besturingssystemen, applicaties en internetdiensten die zij zelf het meest geschikt achten.

Vandaar de wurgcontracten die systeembouwers verbieden mij een softwareloze laptop te verkopen....

Mooi verhaaltje van Microsoft, leuk om voor te lezen aan je kinderen voor het slapen gaan, maar meer dan een fabeltje is het niet!

[Little Penguin]

Het is wel te merken dat Microsoft toch weer Amerikaans denkt, "software patenten" zijn vooralsnog niet in de EU van toepassing. Zoalng dit niet het geval is zouden ze hiervoor dus binnen de EU geen vergoeding mogen vragen (voor het gebruik van de in de patenten omschreven functionaliteit dus)

Verder moet ik eerdere posters gelijk geven in hun vermoeden dat dit opnieuw een imago-operatie is. Op dit moment is er namelijk een tendens bij overheden naar open standaarden - door nu een lippendienst hieraan te bewijzen zou straks wel weer eens een gewillige overheid op kunnen leveren als het aankomt op het aanschaffen van software.

Ik ga het pas echt geloven als er primair ondersteuning gegeven wordt aan open standaarden en als er voor een bepaalde toepassing geen goede standaarden zijn, dat MS dan hun eigen standaard in het public domain plaatst. - Alleen dan is men echt goed bezig als (bijna) monopolist, in alle andere gevallen beschouw ik dit alleen maar als mooie PR.

[RM-rf]

veel verbreide misvatting, dat software patenten niet in de EU toegestaan zijn... via een omweggetje zijn ze dat namelijk wel (het verdrag van München uit 1976 welke patent-voorwaarden binnen europa regels, verbied expliciet software patenten, echter kent een 'uitezonderingsclausule' als software onderdeel is van een specifieke 'toepassing', deze clausule wordt al lange tijd misbruikt en de meeste europese landen kennen ook allang software patenten toe)...

de Europese patent-richtlijn was voornamelijk bedoeld om de praktijk onder eenduidige en voor hel europa gelijke regels te plaatsen en een centraal controle/toekennings-bureau (EPO) op te richten, waar nu elk land zijn eigen specifieke patentvoorwaarden en controleinstantie; waarbij natuurlijk het land met de minste controle's de meeste patenten en daarvoor bijdrages innen kan; een patentbureau in een europese lidstaat heeft nu niks te winnen bij het afwijzen van patenten, dan kunnen de uitvinders naar een concurrerende en misschien nóg minder controlerende en kritische patent-instantie gaan.

[Verwijderd]

Betekend dat dat Vista nu WEL normaal met OpenGL omgaat of zijn ze nog steeds van plan om dat niet/brak te implementeren?

[Verwijderd]

Ik betwijfel het ten zeerste. Volgens mij hebben ze het puur over de OpenDocument standaard, die ze uit 'goodwill' maar hebben gekozen in plaats van hun eigen OpenXML standaard (en eerlijk is eerlijk, dat was al een hele grote stap voor MS).
Ik ben bang dat DirectX 10 toch de hoofdmoot zal voeren in Vista, en dat OpenGL dus nog niet veel kans zal krijgen. Maar wellicht dat ze DirectX 10 nu wel beter gaan documenteren voor alle ontwikkelaars... dus wellicht kan er dan uiteindelijk toch een DirectX 10 versie voor Linux komen

[peterveldman]

Ik denk dat het een hele goede zet is van microsoft, als het meer openheid biedt geeft het ook meer kans op software dat compatible is met hun systeem en betere specifieke software (software voor een bedrijf) software. Ook zetten ze hiermee een van de grote voordelen van de opensource os-en (gedeeltelijk) buitenspel namelijk dat je daar openheid hebt en zelf aanpassingen kan doen.

Ik denk dat het een goede zet is van microsoft en hun marktpositie zal verstevigen voor de komende jaren. En ik denk ook zeker dat ze van plan zijn om dit door te zetten.