Microsoft nog tot eind januari onder overheidstoezicht

De langverwachte uitspraak in de antitrustzaak tussen Microsoft en enkele Amerikaanse staten is met bijna drie maanden uitgesteld. Als gevolg hiervan blijft de softwaremaker tot eind januari volgend jaar onder overheidstoezicht.

De langslepende zaak tussen de klagende staten, die zijn opgesplitst in de 'New York Group' en de 'California Group', had op 12 november tot een ontknoping moeten komen. De staten zeggen echter meer tijd nodig te hebben voor de zaak. Een Amerikaanse rechter heeft de behandeling ervan daarom uitgesteld, zo meldt Ars Technica.

Beide partijen hebben tot 31 januari 2008 te tijd gekregen om hun zaak voor te bereiden. Gedurende het uitstel blijft Microsoft, zoals eerder was bepaald, wel onder toezicht van de overheid staan. De overheid heeft al aangegeven dat het niet de bedoeling is het toezicht na die tijd door te laten lopen. Binnen de gelederen van de twee groepen is hier echter onenigheid over ontstaan, omdat een aantal staten langer toezicht op de softwaregigant wil. Ze menen dat Microsoft nog te dominant is in de markt voor desktopbesturingssystemen.

Reacties (19)

MS windows krijgt veel kritiek lees ik hier vaker omdat....jah waarom eigenlijk.
we verwachten met zijn allen dat het alles moet kunnen, wat je als consument ook in je hoofd haalt om eraan te hangen... daar zijn ze aardig in geslaagd.

In Vista is nu een keuze gemaakt...goede software of drivers of no go... die keuze moest een keer gemaakt worden (juist dus waar MAC door de tijd zo voor geprezen werd/wordt.....dat loopt tenminste altijd...maar onder voorwaarden dus)

Linux is denk ik wellicht een OS met potentieel maar nog niet weggelegd voor de gemiddelde gebruiker. zakelijk (zeker voor MKB) al helemaal nog niet interessant omdat je er vooralsnog verstand van moet hebben...en professionele software is ook nog niet in staat om zijn pijlen erop te richten, en richt zich dus nog steeds op een "stabieler" OS (lees...onderbouwd en niet onderhevig aan de grillen van open source)

de vraag die je wel kunt stellen is wat de opsmuk (eyecandy...geef het een naam) die we door de jaren hebben gezien bijdraagd aan het functioneel werken. Wat is de toegevoegde waarde? voor gemiddeld gebruik werkt ook bijv. office 97 nog steeds voor de gemiddelde behoefte van iemand op kantoor.

marktwerking EN de gewenning van mensen heeft echter toch wel bewezen dat MS toch iets goed doet, en de rest gepasseerd is, terwijl dit gelijkertijd ook inhoud dat een inhaalslag moeilijk is natuurlijk.

tweakers hebben altijd allerhande argumenten over...ik wil zelf kiezen welke internet browser ik gebruik etc etc etc.... (ik deel de mening) lekker boeie...ik wil gewoon een OS waar ik mijn zaken mee kan doen...mailen...internetten...gebruikelijke toepassingen. Ik sta niet te wachten of alternatieven waar ik dan ook nog moeite voor moet doen, als is die moeite nog zo klein.....

de vraag blijft dus, waarom MS alleenheerser geworden is.... wellicht dus toch omdat ze iets goed doen...? ik vind het alles op een hoop geveegd toch een mooi product, en "zelfs het mooiste meisje heeft wel een scheurtje "

Die terechte vraag komt omdat het probleem zeer ingewikkeld is. Als je het direct bekijkt op een manier als: "Ik kan kiezen tussen Windows of Linux. Dus heb ik een keuzen" dan is dat naar mijn mening een beetje kortzichtig.

Waar mensen kritiek op hebben is de manier hoe Microsoft indirect de markt manipuleert. Door dingen die standaard (ISO, of iets dergelijks, en dus open) zouden moeten zijn - zoals office formaten - gesloten te houden. Zodat programma's als OpenOffice.org niet goed MS Word documenten kunnen lezen. De 'gewone' gebruiker zal dit dan ook zien als het falen van OpenOffice.org.

ja
MS is steengoed in marketing

Ik ben het met je eens.
Immers is de consument nog steeds de gene die beslist wat hij neemt.
Dan mag Microsoft wel dominant zijn, het neemt niet weg dat er andere keuze's zijn. Zoals de mensen die niets voor hun OS willen betalen (Linux) of mensen die Mac OSX kopen als alternatief OS voor hun Macintosh. Ik vind het een rare manier om hiervoor een bedrijf onder toezicht te plaatsen.

Immers is de consument nog steeds de gene die beslist wat hij neemt.

En wat valt er dan te kiezen? 9 van de 10 standaard systemen die in de winkel staan, worden met Windows geleverd. Als het er niet meer zijn...

De consument zal dus al zelf een systeem moeten gaan samenstellen, moederbord, processor, geheugen, OS, etc.

Er zijn eigenlijk maar een paar keuzes wanneer je standaard hardware wilt nemen:
- Dell met Windows
- Dell met Linux (andere hardware dan de Windows-uitvoeringen)
- PC met Windows
- Apple met OSX

Het is niet/nauwelijks mogelijk om de winkel in te stappen en daar te kiezen voor kast X met de nodige hardware, monitor Y en Linux om het geheel compleet te maken. En daar heeft MS een dikke vinger in de pap... De producenten kunnen Windows voor een goede prijs inkopen, mits ze géén Linux verkopen. Je kunt wel raden waar een producent dan voor kiest.

Er ziin genoeg mensen die niet zozeer niets voor hun OS willen betalen, maar linux installeren omdat het beter aan hun eisen voldoet dan windows. Als ik linux moest kopen zou ik dat nog steeds doen, ik gebruik het ten slotte dagelijks. Mijn pa draait ook al een tijdje linux omdat z'n windows altijd vol met spyware en virussen zat. Die windows had ie gewoon legaal, dus voor een OS betalen vind ie heus niet erg. Mijn broertje draait sinds een week of 2 nu ook linux, omdat z'n windows voor de zoveelste keer niet meer bruikbaar en niet meer te repareren is (behalve met herinstall, en daar heeft ie geen zin in). Linux is niet alleen voor mensen die alles gratis willen hebben...

Btw, de opmerking "OS X als alternatief voor hun macintosh" vind ik nogal vreemd, aangezien er op macs altijd Mac OS staat (tenzij je m zelf opnieuw installeert natuurlijk, maar waar zou je anders een mac voor kopen?)

[Reactie gewijzigd door kozue op 1 november 2007 11:41]

maar waar zou je anders een mac voor kopen?

The fastest Windows Vista notebook we've tested this year is a Mac.
Het zou een reden kunnen zijn...

Off topic, maar dat gebeurt regelmatig. Gemeentes worden bijvoorbeeld nog al eens onder toezicht geplaatst, en ook zijn er landen/gebieden die in feite bestuurd worden door de VN.

Microsoft kan er toch niks aan doen dat ze een goed product maken?

MS maakt het de concurrentie expres lastig, en ja dat is monopolie misbruik. Dat zeg ik niet alleen, dat zeggen ook de tientallen rechters die MS veroordeeld hebben.

Beter de concurentie stimuleren om eens aan de slag te gaan...

Ik heb nu niet het idee dat Vista zoveel voorloopt op MacOSX of de recente Linux distro's. Het verschil tussen Ubuntu 4.10 en 7.10 (3 jaar) is veel groter dan XP-Vista (6! jaar). Dan hebben we het niet eens over IE tov Firefox en Opera

in ieder geval qua marktaandeel en beschikbaarheid van applicaties voor het platform.

Idd, dat is triest genoeg de grootste troef van Windows, maar dankzij Wine is al veel software onder Linux/MacOSX te draaien, ondanks de slechte documentatie van MS.

[Reactie gewijzigd door user109731 op 1 november 2007 12:01]

Je zegt het zelf al, Microsoft is ongeëvenaard qua marktaandeel en beschikbaarheid van applicaties. Dat zegt toch helemaal niets over de kwaliteit van het product dat zij zelf leveren? Ze hebben jaren lang dat sterke marktaandeel en de sterke positie als spin in het web tussen vele derde partijen misbruikt ten koste van de klant en om concurrenten de kop in te drukken. Op het gebied van marketing en politiek zijn ze heel sterk en zitten regelmatig op of over het randje machtsmisbruik. De dominante positie is dan ook niet het probleem, maar de wijze waarop deze is verkregen wel. Het is dan ook terecht dat de EC voorkomt dat ze hiermee door kunnen gaan. Microsoft mag wat mij betreft best de markt domineren, maar dat moet dan wel met eerlijke concurrentie, laat de beste maar winnen.

Het is inderdaad wat vreemd verwoord in het artikel. Op zich is het niet het probleem dat ze dominant zijn in de markt, maar dat ze de concurrentie op twijfelachtige manieren tegenwerken. Dit bijvoorbeeld door leveranciers een dikke korting te geven als ze alleen MS software leveren. Daarom staan ze onder "toezicht".

Ze maken niet het bests OS. Alleen door hun marktaandeel kunnen de andere zich niet ontwikkelen, en dat is wat anders.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 205918 op 1 november 2007 10:48]

hmm dus omdat MS groot is kan niemand een ander OS ontwikkelen? Das niet waar!

OSX, alle duizenden linux Distro's, Mobiele platforms etc etc.

Het enige is dat veel fabrikanten alleen voor MS ontwikkelen omdat dat de grootste markt is. Daar kan MS eigenlijk weinig aan doen (tenzij ze mensen omkopen om alleen voor Windows te blijven ontwikkelen!)

Eigenlijk zouden de bedrijven die weigeren drivers/programma's naar andere platformen te porten onder toezicht geplaatst moeten worden!

Je vergeet een paar zaken.

Deze zaak gaat grotendeels over praktijken die gehanteerd zijn om de grootste te worden en om de grootste te blijven. En in dat opzicht zou een roverhoofdman zich niet geschaamd hebben gelet op de taktieken van Microsoft.

OSX en Linux hebben maar een paar procent van de markt. Natuurlijk ontwikkelen HW fabrikanten het liefst hun drivers voor de grootste markt en ik denk niet dat MS daar achter zit. Maar met de software markt ligt het heel anders.

MS hamert er op dat Open Source prima is. Maar wel op Windows. Open Source moet (vind MS) licentiegelden voor niet-gespecificeerde patenten betalen. Een praktijk die niet ongewoon is in zekere Zuid-Italiaanse landsdelen, maar toch behoorlijk ongebruikelijk in de rest van de wereld.

Koppelverkoop of anders geen kortingen. Sap maakt een module om mail te kunnen versturen. MS betaalt een zak geld maar dan werkt die module alleen met Exchange. Etc. etc. etc.

@ AlphaRomeo

Windows een goed OS? Laat me niet lachen. Het enige wat er goed is aan Windows is dat er een schat aan software voor is. Als alles morgen ook linux native draait zet ik zo Linux op m'n pc hoor. Een desktop OS is voor mij een taakbalk om applicaties te switchen. Al die bloated shit van microsoft eromheen kan me gestolen worden.