Microsoft brengt Koreaanse 'antitrust'-versies Windows uit

Microsoft presenteert later deze week twee Zuid-Koreaanse versies van Windows om te voldoen aan de uitspraak in de door RealNetworks en Daum aangezwengelde antitrustzaak die de softwaregigant in het Aziatische land aan de broek kreeg. De paketten krijgen de namen 'Windows XP K' en 'Windows XP KN'. In de 'K'-versie zijn Windows Media Player- en Windows Messenger-software opgenomen, tezamen met links naar concurrerende versies van dergelijke software. In de 'KN'-versie ontbreken beide programma's. De softwarefabrikant is naast het uitbrengen van deze Windows-versies ook tot een boete veroordeeld van 32,5 miljard won (26,5 miljoen euro). Microsoft stelt dat het geen antitrustwetgeving heeft overtreden en heeft de zaak bij het Zuidkoreaanse Hooggerechtshof aanhangig gemaakt.

Vanaf februari volgend jaar moeten nieuw verkochte pc's in Zuid-Korea waarop Windows is voorgeïnstalleerd, een van deze twee versies aan boord hebben. Dat is vergelijkbaar met de Europese uitspraak die tot het weinig populaire Windows XP N leidde. De Europese Windows-versies moesten echter alleen leverbaar zijn; er was geen verplichting om deze bij voorinstallatie van het besturingssysteem te gebruiken. Computermakers lieten het gestripte OS vervolgens massaal links liggen. Op grond daarvan zullen nieuwe pc's in Zuid-Korea hoogstwaarschijnlijk worden verkocht met Windows XP K; daar is immers niets uitgesloopt. Vanaf Windows Vista zal Microsoft gebruikers, waar ook ter wereld, in staat stellen om eenvoudiger alternatieve software te kiezen.

Reacties (67)

[webfreakz.nl]

En toch is het raar. Als je bij de Hoogvliet gaat winkelen zeggen die toch ook niet 'Je kan ook naar Albert Heijn/C1000/Super de Boer/'

[LinuxMan]

En toch is het raar. Als je bij de Hoogvliet gaat winkelen zeggen die toch ook niet 'Je kan ook naar Albert Heijn/C1000/Super de Boer/'

maar stel je nou voor dat elke supermarkt bij jou in de buurt een hoogvliet is, en dat de banken een pinpas maken voor de hoogvliet, dat je internetbrowser alleen maar bestellingen kan doen op de hoogvliet website, en dat de gemeente alleen maar parkeerplaatsen aanlegt als er een hoogvliet supermarkt is.

Stel dat er dan een C1000 verschijnt. Je kunt er niet parkeren, niet betalen, niet via internet bestellen..., waarom zou je er dan naartoe gaan? Dus de C1000 gaat failliet... Precies op die manier werkt de huidige ICT markt, er is geen concurrentie, en nieuwe partijen komen er niet tussen.

De overheid hoort iets aan zo'n ongezonde situatie te doen. Op de mobiele markt heeft de overheid daarvoor de OPTA, alleen op de ICT markt gebeurt nog weinig. Alleen wat rechtzaken. Wat mij betreft moet er een OPTA-achtige organisatie komen die voor concurrentie in de ICT markt moet gaan zorgen.

[Little Penguin]

Precies, een Onafhankelijke ICT authoriteit - iets dat is overigens al een tijdje roep. Jammer overigens dat de overheden -vooralsnog- zelf niet actief meewerken aan zo'n oplossing.

Overigens zou de overheid al heel veel kunnen doen door van ICT leverancierrs te eisen dat de geleverde applicaties voldoen aan open standaarden (zowel bij bestandsformaten en ook bij netwerk-protocollen)

Alleen op die manier is het mogelijk om concurrentie te creeëren - iets dat hard nodig is in de software-wereld.

[flowerp]

Jammer overigens dat de overheden -vooralsnog- zelf niet actief meewerken aan zo'n oplossing.

Inderdaad, en dit is vreemd want de overheid heeft hier op 2 manieren belang bij. Als het MS monopoly doorbroken is, en er weer echte concurentie plaats kan vinden zal de bedrijvigheid en innovatie alleen maar toenemen. 1 van de doelen van de overheid blijft toch ervoor zorgen dat de economie goed draait en dat er geen onnatuurlijke monopolies ontstaan (anti-trust wetgeving).

Ten tweede is de overheid zelf -ook- een consument van MS produkten. Het is voor geen enkele overheid een prettig idee dat ze voor het grootste deel van hun IT infrastructuur vastzitten aan 1 enkele buitenlandse(!) leverancier. De overheid kan als enorm grote afnemer van software niet 2 partijen tegen elkaar op laten bieden: er is simpelweg maar 1 aanbieder.

Daarnaast is het gewoon geen veilig idee dat de hele infrastructuur draait op produkten van 1 fabrikant. Als men die fabrikant, om wat voor reden dan ook, opeens niet meer vertrouwd, kan er ook al geen alternatief gekozen worden met maar 1 aanbieder.

De alternatieven die er zijn, zijn allemaal enorm klein vergeleken met MS. Als de overheid door maatregelen kan zorgen dat het markpercentage van MS afneemt en dat van de anderen toe, dan heeft het daar zelf ook baat bij. Er zullen meer mensen zijn die service kunnen verlenen voor de alternatieven, die installatie's kunnen verrichten, die maatwerk software kunnen leveren, etc etc. Het is dan ook voor de overheid makkelijker om dat alternatief te kiezen.

[JustDutch]

Je vergelijking is m.i verkeerd. Je moet het zien als: ik ga naar de Hoogvliet en als ik daar winkel krijg ik gratis Pepsi cola mee. Wie koopt er in dat geval nog Coca-cola? (en om de vraag te beantwoorden: de liefhebber, en dat is ook diegene die bijvoorbeeld een alternatief voor windows mediaplayer installeert)

Het gaat dus om een soort van koppelverkoop (dat komt niet naar voren in je voorbeeld), waarbij door het meeleveren van bepaalde software alternatieve software geen "eerlijke" kans meer heeft.

[Verwijderd]

En dat voorbeeld dat je geeft is dus helemaal niet strafbaar. Als AH besluit om iedere klant gratis Pepsi Cola te geven dan heeft Coca Cola geen enkel recht om dat te verhinderen. Zowieso wordt de consument in het recht vaak beschermd en een consument die Pepsi gratis krijgt heeft alleen maar voordelen.

In de softwarewereld heeft de consument het voordeel dat hij bij Windows een hoop software (Mediaplayer, browser, Moviemaker, Defrag etc.) gratis krijgt waarvoor hij vroeger flink moest betalen. En de prijs van Windows is al die jaren hetzelfde gebleven.

[Verwijderd]

De vergelijking gaat niet helemaal op. Ten eerste omdat bij een OS het altijd de vraag is wat er wel en niet in een OS hoort te zitten. Een modern OS heeft mijns inziens een browser en een mediaplayer maar daar verschillen de meningen over. Ten tweede kan een klant elke andere browser, mediaplayer of welke software dan ook installeren. Het is geen koppelverkoop maar een logische evolutie van een besturingssysteem. Bovendien worden er producten geintegreerd die normaliter toch al gratis te downloaden zijn.

[Room42]

Klopt, maar stel het je dan anders voor: AH heeft 90% van de markt in handen en bijna iedereen koopt dus daar. Als AH dan iedere klant gratis AH-Cola geeft, die ze niet kunnen weigeren (die optie is er gewoon niet), wie zou dan nog Coca- of Pepsi-Cola kopen? Dat is dus koppelverkoop. AH penetreerd hun eigen merk (met daarmee weer extra reclame inkomsten via advertenties en aanbiedingen op de fles) op deze manier. Coca-Cola en Pepsi maken dan geen schijn van kans meer.

[Verwijderd]

@sjaakduhuuhl

De optie om het te weigeren is er dus wel want je kunt toch ook die fles negeren en gewoon pepsi kopen? Nu moet ik zeggen dat ik die huismerk cola toch niet te zuipen vind dus in mijn geval zou ik die dan ook in de kast verdwijnen en zou ik mijn kar nog volladen met pepsi. Echter Microsoft's media player en Internet Explorer werken goed voor mij waarom zou ik dan alternatieve dingen moeten gebruiken? Het is overigens geen koppelverkoop want het wordt gratis weggegeven. Wel lullig trouwens als je een Windows versie koopt en je wilt alternatieve dingen installeren, bijvoorbeeld Mozilla ofzo, hoe ga je die downloaden? Als het aan onze alternatievelingen ligt zit er geen IE meer in Windows.

[LinuxMan]

het altijd de vraag is wat er wel en niet in een OS hoort te zitten

dat is het issue helemaal niet. Het issue is dat Microsoft andere partijen uit de markt drukt door gebruik te maken van hun monopolie op de desktop operatingsystem markt. Als Ubuntu 30% van de markt had, en Suse 20% van de markt, en Microsoft 30% van de markt, dan zou er niemand klagen dat Microsoft een media speler meelevert. Want dan was er nog steeds concurrentie mogelijk. Nu is er geen concurrentie.

Ten tweede kan een klant elke andere browser, mediaplayer of welke software dan ook installeren.

maar waarom zou je dat doen? Want alle producenten van media weten dat iedereen een Microsoft player heeft, dus als ze Microsoft content aanbieden dan kunnen ze iedereen bereiken. Dus de producenten maken alleen Microsoft content, dus die andere players hebben geen waarde. De waarde van die keus is dus nihil, want nogmaals: er is geen concurrentie.

[Room42]

CyberAngel, je snapt hem niet. Je kunt IE en WMP niet weigeren, je kunt het alleen "niet gebruiken". Zo bedoel ik dat dus met die Cola ook.

Echter Microsoft's media player en Internet Explorer werken goed voor mij waarom zou ik dan alternatieve dingen moeten gebruiken?

Ik vind IE en WMP niet te zuipen, waarom zou ik die dan installeren?

Het is overigens geen koppelverkoop want het wordt gratis weggegeven.

Dat is het wél, want Microsoft verdient goud geld aan de Media Player. Hoe dan? Via de reclame en shop-mogelijkheden die de player biedt.

Wel lullig trouwens als je een Windows versie koopt en je wilt alternatieve dingen installeren, bijvoorbeeld Mozilla ofzo, hoe ga je die downloaden? Als het aan onze alternatievelingen ligt zit er geen IE meer in Windows.

Dan installeer je _handmatig_ (met een vinkje) even IE en verwijder je het direct na je bezoek aan www.getfirefox.com weer. Maar dat kan niet.

[Room42]

@yep:

Ten eerste omdat bij een OS het altijd de vraag is wat er wel en niet in een OS hoort te zitten. Een modern OS heeft mijns inziens een browser en een mediaplayer maar daar verschillen de meningen over.

Een browser heet geen "besturingssysteem" en kan en mag daar ook nooit onderdeel van zijn. Jij bedoeld de distributie "Windows". Zie Linux distributies, die hebben een besturingsysteem en pakketten om te browsen aan boord. Die laatste kun je echter wél naar smaak verwijderen en installeren en nog makkelijk ook.

Ten tweede kan een klant elke andere browser, mediaplayer of welke software dan ook installeren. Het is geen koppelverkoop maar een logische evolutie van een besturingssysteem. Bovendien worden er producten geintegreerd die normaliter toch al gratis te downloaden zijn.

Hier sluit ik me volledig aan bij LinuxMan en mijn eerdere argumenten. Er is zo geen kans op concurrentie, hoe je het ook went of keert.

[OruBLMsFrl]

Ik hoop wel dat we niet de complete software consumentengids verplicht moeten doorworstelen voordat we met Windows Media Speler een MP3'tje kunnen afspelen (wat heet we, die stakkers in Korea, lang leve vrije keuze)... een melding bij de eerste keer gebruik is okee, maar meer dan dat niet. Stel je voor, iedere keer een popup met: "Weet u het zeker, Windows Media Speler, waarom niet Winamp?"

[Narc]

edit

[Sfynx]

Je zou ook net zo makkelijk voor Linux met een mooie GUI kunnen werken.

Voor de meeste mensen is dit niet zo makkelijk, want die hebben geen vrijheid in de applicaties die ze gebruiken. Vanuit school/studie of bedrijf moet je bv. Photoshop of MS Office gebruiken. Iedere zichzelf respecterende webdesigner moet zijn websites in IE kunnen testen. Om over games nog maar te zwijgen.

Ja WINE/Cedega kan goed werken, maar dan:

- draai je Linux alleen maar om geen Windows te draaien
- kan je officiële support voor applicaties wel vergeten, niet geheel onbelangrijk in een bedrijfsomgeving.

[Verwijderd]

Extreem sneu dit....

[flowerp]

Extreem sneu dit....

Met je eens, extreem sneu dat dergelijke maatregelen nodig zijn. Voor hetzelfde geldt was MS nooit monopolist geworden en waren er nu verschillende aanbieders voor een gestandaardiseerde API, zodat we zelf konden kiezen op welk OS we onze software draaide. Waarschijnlijk waren we dan al een heel stuk verder geweest kwa ontwikkeling.

(vergelijk; toen IE 100% markt aandeel had werd de ontwikkeling gewoon keihard stop gezet!)

[Verwijderd]

Zonder Microsoft zat je waarschijnlijk nog steeds in een situatie als in de jaren 80/90. Toen had je verschillende aanbieders van besturingsystemen die allemaal incompatibel met elkaar waren (CP/M, MS-DOS, Windows, OS/2, MacOS, (tientallen verschillende smaken) UNIX, Gem etc. etc.).

Die tijd was een ramp!
Hardware en software was vaak alleen beschikbaar voor een specifiek besturingssysteem. Prijzen waren toren hoog. Voor elk OS had je aparte drivers nodig. Je had zelfs aparte printerdrivers voor de applicaties die bovenop het OS draaiden (zoals WP die z'n eigen printer drivers had). Uitwisselbaarheid was er niet of nauwelijks.

Als Microsoft iets gebracht heeft dan is het wel standaardisatie! En door die standaardisatie kwam er een enorm aanbod aan hardware en software beschikbaar voor het Windows platform wat weer leidde tot enorme prijsverlagingen. Kijk naar de prijzen die je nu betaalt voor PC's, randapparatuur en sofware. Dat was nooit zo laag geweest als we nog steeds een versplinterde markt hadden met meerdere besturingsystemen.

[flowerp]

Zonder Microsoft zat je waarschijnlijk nog steeds in een situatie als in de jaren 80/90. Toen had je verschillende aanbieders van besturingsystemen die allemaal incompatibel met elkaar waren (CP/M, MS-DOS, Windows, OS/2, MacOS, (tientallen verschillende smaken) UNIX, Gem etc. etc.).

Klopt, dat is de situatie in de jaren 70/80.

Maar denk een na. Van alle systemen die je noemt had je niet alleen verschillende aanbieders voor het OS, maar ook voor de gekoppelde hardware. Amiga hardware + OS was 1 systeem en in z'n geheel anders dan bv Atari hardware + OS.

Een beetje onbedoeld door IBM zelf is de PC hardware min of meer open geraakt. De PC als platform was de spec, en binnen de afspraken die hiervoor gemaakt werden (onderling door verschillende aanbieders) kon elke aanbieder een chipset, soundcard, vga card, etc aanbieden.

Met de hardware is het dus gelukt, met de software kant niet omdat 1 fabrikant door deels stom geluk en deels slim spel de ABSOLUTE macht kreeg.

De standaard API die de OS software bood hielp hier natuurlijk wel in mee, maar het process van open maken van de hardware stond in principe geheel los van Microsoft. Apple had namelijk een zelfde overbruggende API in zijn OS. Hierdoor kon Apple software ook zonder moeite op zeer uiteenlopende Macs draaien.

Tegenwoordig zien we dat het wel degelijk mogelijk is om totaal verschillende aanbieders een open API te laten implementeren. Als je kijkt naar met name Linux, dan zie je dat er in z'n geheel verschillende aanbieders van zijn (Suse, Debian, Red Hat), maar dat Linux software overal op draait. 1 stapje verder zie je dat Linux zelf eigenlijk maar een abstract iets is. GTK als open toolkit draait namelijk ook onder Windows, zodat C/C++/GTK apps al crossplatform zijn. Nog een stapje verder zie je dat Linux zo abstract is eigenlijk dat je ook de kernel kunt vervangen door iets totaal anders (dan is het technisch gezien geen Linux meer). Debian doet dit oa. De alternatieve kernels zijn weliswaar nog niet produktie ready, maar zelfs met een alternatieve kernel blijven al je 'linux' applicaties draaien.

Je ziet dus dat het met meerdere aanbieders absoluut niet noodzakelijk is om naar het jaren 70/80 model terug te gaan van totaal geisoleerde eilandjes van computers.

Zolang meerdere aanbieders implementaties van open standaarden maken kan er echte concurentie plaatsvinden, en blijft toch alles samen werken.

[Verwijderd]

Ik snap je punt niet. Je gebruikt de IBM PC als voorbeeld van een platform waar je op een "open" manier meerdere aanbieders kan kiezen (soundkaart, vga etc.).

Dat is precies hetzelfde als het Windows platform waar je ook een vergaande mate van openheid hebt (lees Win32API, Java, .NET) en dus ook keuze uit meerdere aanbieders van software. Vooral Java en .NET applicaties zijn zonder noemenswaardige problemen te porten naar andere besturingssystemen. En ook voor Win32 zijn porting mogelijkheden (Wine etc.).

Ik zie dus het verschil met GTK niet echt... En ik zie het verschil met Linux ook niet. Java en .NET zijn al opgehangen aan open standaarden. Het is reeds een abstractielaag bovenop het onderliggende besturingsysteem. Je bent nu al onafhankelijk van het onderliggende platform. Dat geldt net zo goed voor Windows als voor Linux.

[Verwijderd]

En ik zie het verschil met Linux ook niet.

Jij mischien niet maar anderen wel. Doordat er van die 'domme' mensen zoals jij zijn (sorry, maar dat meen ik echt) heeft MS zijn macht basis zo enorm uit kunnen breiden.

Het verschil is zo enorm groot. Het Windows platform is GEEN open standaard. Dat iedereen er tegen aankan programmeren (zonder royalties te hoeven betalen, want daar doel je op), maakt niet dat de standaard zelf open is.

De standaard wordt GEDEFINEERD door microsoft.
De standaard wordt GEIMPLEMENTEERD door microsoft.

Dit zijn 2 belangrijke feiten, die er voor zorgen dat het niet open is. Het betekent namelijk dat NIEMAND met win32 op eerlijke wijze kan concureren. Er is precies 1 aanbieder mogelijk van Windows, en dat is Microsoft zelf.

Doordat MS de win32 specificatie volledig beheerst en de implementatie geheim houdt, kan een 3rde parij geen eerlijke win32 implementatie maken. Het Wine project probeerd het. Jij hebt er klaarblijkelijk geen flauw benul van hoe ongelooflijk veel efforts het kost om een complete blackbox die de win32 api is, door reverse engineering en op de gok(!) na te bouwen.

Na alle die man jaren aan werk die men in Wine gestoken heeft, is het nog amper mogelijk om een willekeurige Windows app er op te draaien. Er is een klein lijstje van de meest populaire software die men expliciet voor gezorgt heeft dat het werkt (de zogenaamde gold list), maar zelfs die loopt nog met glitches.

Die komt niet omdat de programmeurs van Wine buggy software opleveren, nee, men WEET gewoon niet wat een bepaalde API call precies moet doen en wat de side effects dienen te zijn. En zodra Wine een bepaald niveau heeft bereikt kan MS doodleuk weer een aantal functies toevoegen waar nieuw gecompileerde software automatisch gebruik van maakt, en Wine vist weer achter het net.

Je opmerking over Java getuigd ook niet echt dat je weet waar je over spreekt. Java is van SUN en staat compleet los van Microsoft. Als iedereen desktop apps voor Java zou programmeren dan zou het snel gedaan zijn met het monopoly van MS. Java is daarom 1 van de wapens tegen MS, maar zegt absoluut nix over de openheid van Windows zelf.

.NET komt dichter in de buurt. Delen hiervan zijn wel open, maar dat is ook grotendeels een wassenneus. Het is net zoals dat Microsoft met native assembly niet x86 beheerst en dat ook niet wil. De wurggreep wordt gedaan dmv de libraries. De CLR/CLI en C# zijn open, de .NET libraries zijn dat niet.

[ejabberd]

Standaardisatie... Als het aan Microsoft lag dan had tweakers.net nu niet kunnen bestaan en dan had je enkel MSDN (of hoe heette dat indertijd?). Nee, internet en alle open standaarden die daardoor zijn ontstaan, komen uit de Unix-wereld. "Het internet? Dat wordt niets!" was toch een van die beruchte voorspellingen van Bill Gates?

[TheCapK]

MS heeft iets goeds gedaan met zijn "makkelijke" besturingssysteem maar tegelijkertijd hebben ze ook zo de markt flink tegengewerkt door het besturingssysteem te integreren met een hoop randprogrammatuur!

Een besturingssysteem moet niet meer doen dan dat maar doordat ze een hoop programma's er zodanig in hebben verweven zodat ze er niet uit te halen zijn zonder het besturingsprogramma te corrumperen zijn ze een stap verder gegaan dan de meeste mensen eigenlijk hadden gewild! Dit zorgt er namelijk voor dat ik nu voor de windows installatie een gigabyte aan opslagruimte kwijt ben terwijl dit met een kwart daarvan al zou volstaan!

Er zijn mogelijkheden om het systeem uit te kleden tot wat je nodig hebt en dan blijft er van bv Win98 nog maar een kleine 100 MB over van de 650 MB die worden geinstalleerd onder normale omstandigheden.

Als MS vanaf het begin de installatiemogelijkheden open had gelaten of aan te vinken tijdens het installatieproces, wat wel is geweest in oudere versies btw, dan was er niets aan de hand geweest maar MS is overmoedig geraakt en probeert door iets op te dringen de concurrentie de markt uit te dringen. Als dit gelukt zou zijn zouden er vast wel weer nieuwe programma's in Vista hebben gezeten waar er daarvoor nog geen MS alternatief voor bestond.

MS heeft eigenlijk geen standaardisatie gebracht maar eerder alleenheerschappij!

[SMGGM]

Ik snap het eigenlijk niet... Een OS zonder media speler is toch een auto zonder radio als je het mij vraagt. Als iemand een OS koopt dan verwacht hij toch dat het ding toch op zijn minst een simpel .wma, mp3 ofzo afspeelt. Als linux ook populair gaat worden zullen ze hun dan ook dwingen om al die 100en programma's eraf te gooien (wat linux natuurlijk minder aantrekkelijk wordt want dan moet je het zelf gaan installeren ~ wat al geen sinecure is voor een gewone gebruiker).

[flowerp]

Als linux ook populair gaat worden zullen ze hun dan ook dwingen om al die 100en programma's eraf te gooien

Je snapt het niet of je wilt het niet snappen.

Linux 'bundled' bijna voor elke denkbare functie wel 2 of meer programma's ervoor. Browsen bijvoorbeeld Firefox en Epiphany, email Thunderbird en Evolution, Office OpenOffice en Abiword, Gnumeric, etc etc etc...

Daarbij bestaat Linux natuurlijk niet. Er bestaan distributies. De ene distributie installed A en B en zet A als default, de andere installed X en Y en zet X als default. Hierdoor krijgt een veel grotere groep software een kans. Daarbij kan *iedereen* haar pakket opgenomen zien worden in Linux. Als het maar vrij en open is. Zodra meerdere mensen je goed vinden kom je 'standaard in Linux'.

Vergelijk dat met Microsoft. Ze bieden van alles 1 versie mee: HUN versie. Iemand anders komt bijna niet in Windows. Als MS een directe tegenhanger heeft voor jouw programma kom je NOOIT in Windows.

Omdat MS zo'n monopolie heeft werkt dit ernstig verstorend voor de markt. Apple is mischien net zo erg, maar heeft geen monopolie. Hadden ze dit wel dan zouden ook zij aangepakt moeten worden. Aan de andere kant is Apple op punten iets minder erg, omdat er bij Mac OS X ook een sloot aan software van andere partijen meegeleverd wordt (met name alle BSD command line tools).

[Verwijderd]

Veel mensen kiezen nou eenmaal voor een standaard. En daar is niets mis mee. Door iets te kiezen "wat iedereen heeft" kun je ervan op aan dat er altijd genoeg hardware en software voor handen is, dat er genoeg kennis in de markt is, dat je buurman je kan helpen als iets niet werkt, dat je blaadjes kan kopen waar jouw PC interesses en/of problemen in beschreven staan etc. etc.

Bovendien is Windows nog altijd een OPEN systeem. Iedereen kan welke applicatie dan ook schrijven voor Windows. De Win32API is voor iedereen beschikbaar en je hebt toegang tot de meest gevanceerde en uitgebreide ontwikkeltools en documentatie.

Dat Microsoft IE en Mediaplayer gratis meelevert weerhoudt je er niet van om ernaast Firefox of Realplayer te installeren en als "default" in te stellen. De keuze is aan jou!

[Verwijderd]

Ik snap het eigenlijk niet... Een OS zonder media speler is toch een auto zonder radio als je het mij vraagt. Als iemand een OS koopt dan verwacht hij toch dat het ding toch op zijn minst een simpel .wma, mp3 ofzo afspeelt. Als linux ook populair gaat worden zullen ze hun dan ook dwingen om al die 100en programma's eraf te gooien (wat linux natuurlijk minder aantrekkelijk wordt want dan moet je het zelf gaan installeren ~ wat al geen sinecure is voor een gewone gebruiker).

ik verwacht van een auto dat deze rijdt, remt en draait.

de radio zal ik eventueel zelf wel gaan halen.

[remcohn]

maar bij supermakten weet iedereen dat er andere zijn. dat is bij msn/media player niet altijd het geval

[Sjekster]

Maar is dat de schuld van Microsoft dan? Ik vind dit iig erg raar.

[the_stickie]

ja, ope een manier is dat wel hun schuld; als zebij elke windows een voldoende werkend programma stoppen, zijn er maar weinig gebruikers die op zoek gaan naar wat anders ( laat staan dat ze het vinden )

[memphis]

Maar je zult dan ook nooit weten hoe goed de alternatieven zijn en door het ontbreken van de concurentie in de schappen kan de prijs ook minder voordelig zijn.

Inweze noem ik het wel de schuld van microsoft dat de consument de alternatieven niet kent, zonder de integratie was Mediaspeler niet zo ingeburgerd als nu.

[Terracotta]

Het is gewoon veel complexer dan velen het hier zien, ze hebben een monopolie en dab komt er veel meer bij kijken dan gewoon maar betere producten afleveren

[ThunderNet]

om het supermarkt voorbeeld weer aan te halen.
Ik kan toch prima koken met alleen spullen van de AH ?
Is dat de AH zijn schuld

[Verwijderd]

Jezus, wat een KROMME redeneringen hou jij erop na!

[XplodingForce]

Samengevat antwoord: Ja!

Supermarkten hebben geen monopolie Microsoft (bijna) wel! Computeraars die er weinig vanaf weten (door de minder aardige tweaker vaak n00b genoemd ) snappen echt niet dat er nog iets anders is dan WMP/Messenger! Dat weten de meeste mensen die in de supermarkt komen wel.

Zelfs als ze dat wisten zouden ze nooit door het installatieproces komen, daar krijgen ze vragen als "wilt u de instellingen overnemen uit Windows Media player" wat deze o.a. vaak denken:

"Computer overnemen? Aaah, een virus, daar hat m'n slimme buurjongen voor gewaarschuwd!" <Klikt op annuleren>.

"What the hell is Windows Media Player nou weer " <Klikt op Nee>, even later: "Sjonge, de instellingen zijn heel anders dan dat ding waar ik eerst mee werkte, weg met die boel" <Weet niet hoe te uninstallen, dus laat de boel maar lekker staan en gebruikt het oude programma weer>.

[flippy]

even berichtje van xplodingforce afmaken:

<belt buurjongen op die net dit verhaal aan het lezen is op tweakers.net> buurjongen vraagt zich (weer) af waarom hij niet gewoon de buurman verteld dat hij de boom inkan...

[DeTeraarist]

En hoe komen de supermarkt klanten aan de kennis van andere supermarkten... Juist, advertenties in dagbladen en tv.

Ik ben verhuisd van een klein dorpje in Zuid Holland naar een stad in Overijssel. In het kleine dorpje hadden we 1 supermarkt, toch kon ik ook een zooi andere supermarkten noemen. Immers die kwamen voorbij op TV.

Hier aan de andere kant van het land, zijn er ook andere (kleinere) supermarktketens actief. Van deze ketens had ik nooit gehoord. Ik ga er nog steeds wel niet naar toe, maar ik heb er in ieder geval van gehoord.

Idem zo voor Linux en Unix. Mensen horen er niet van, dus mensen weten er niet van.

Pas als 1 van de grotere spelers(bv. Red Hat, Suse, Sco of van mijn part IBM) van zich laat horen, zal er enigszins een doorbraak kunnen zijn. Maar zolang de consument er niet van weet, zullen ze er ook niet naar vragen.

[Sjekster]

< 32,5 miljoen won (26,6 miljoen euro). >

Volgens mij moet dit nog eens nagerekend worden

1 euro is RUIM 1000 won

[webfreakz.nl]

http://www.google.nl/sear...l=nl&q=32.5E6+won+to+euro

26 duizend euro ofzo?

[]Byte[]

Daar lijkt het zeker op.
Volgens Yahoo komt het neer op slechts 29.814,82 Euries

[klaasvaag]

in het bericht staat dan ook (inmiddels?) 32 miljard

[Highlandd]

De softwarefabrikant is naast het uitbrengen van deze Windows-versies ook tot een boete veroordeeld van 32,5 miljard won (26,5 miljoen euro).

Volgens mij is het probleem al aangepast

[imp4ct]

Ik zou eigenlijk eens willen weten hoeveel miljard Microsoft opzij zet per jaar om uit te geven aan "schade vergoedingen" enzovoort. Want eigenlijk als je kijkt, proces hier.. proces daar. You win some.. you lose some. Maar toch, 't zijn altijd "voor de kleine man in de straat", zeer grote bedragen.

Nu goed, 26,5 miljoen euro is in vergelijking met andere schadevergoedingen nog een peulschil maar toch.. wat moet een bedrijf als Microsoft wel niet in kas hebben om dat alles maar vlug even op te hoesten.

[Xellence]

Vraagje: Zat er in Windows 3.0 (1991) een mplayer.exe? Kon deze mplayer.exe audio, video en cd's afspelen? Kwam er met Windows 3.1 (1993) en de win32s upgrade een mplayer2.exe mee? Is Windows Messenger een evolutie van Netmeeting (1995) ?

Ja zeker wel. Even los van het feit OS/2 3.0 Warp (1994) ook internet gerichte communicatie software had, is het aan mij niet uit te leggen om nu pas met anti-trust zaken aan te komen. IE4.0 nog vóór Windows98 op de markt was, werd toegevoegd aan Windows95c (1997) mét internetradio software, webeditor, etc. Geen enkele Anti-trustzaak toen dat allemaal plaats vond. En de huidige zaken nemen bovenstaand verhaal mee in de aanklacht. Als bovenstaand verhaal ook niet toegestaan was waarom nu dan die rechtzaken om Windows XP wél?

Er wás wel een grote zaak omtrend MS IE4.0 vs Netscape maar die ging om de intergratie van IE in Windows als shell. Mijn menig was toen, maak zelf een goeie (betere) shell voor Windows mét de beste browser erin. Ik wacht nog steeds...

Omdat de rest niet meekan, mag er één niet verder. Raar hoor.

[Verwijderd]

Ik vind het toch redelijk belachelijk dat er links naar concurrerende programma's in moeten komen
Als je een folder van Mercedes doorbladerd zie je op het einde toch ook niet staan: "Maar u kan natuurlijk ook altijd een bmw kopen"

[Little Penguin]

Het probleem is dat Microsoft die software niet los te koop aanbied maar bundelt met een product waar ze een monopolie mee hebben.

Zou het nu zo zijn dat er meerdere aanbieders van besturingssystemen zijn (net zoals er heel veel aanbieders van auto's zijn) waarop men de applicaties kan draaien, laten we zeggen volgens de POSIX/Win32 APIs (net zoals je een paar soorten bezine hebt), dan was er niets aan de hand!

Hierbij geldt uiteraard wel dat geen van deze aanbieders een monopoloie mag hebben, maar daar zou dan de NMA op moeten toezien.

[Verwijderd]

Als je een folder van Mercedes doorbladerd zie je op het einde toch ook niet staan: "Maar u kan natuurlijk ook altijd een bmw kopen"

Die vergelijking loopt mank, want vertaald naar Windows zou je dan links moeten hebben naar bijv. Linux of BSD met de mededeling "dit OS kunt u ook op uw hardware draaien".

Waar het hier om gaat is dat Microsoft een 'monopoli' heeft op de desktopmarkt qua besturingssysteem, en die machtspositie gebruikt om andere markten naar zich toe te trekken.
Dus in dit geval door multimediasoftware te bundelen met Windows, zodat het 'gratis' en voorgeinstalleerd wordt meegeleverd. De gebruiker ziet geen reden om een apart pakket te downloaden/aanschafffen, waardoor Microsoft via hun marktaandeel op de OS-markt een flink aandeel op de multimediamarkt kan veroveren.

Bij de EU-zaak draait het hier overigens ook om.

[ultimasnake]

En straks krijg je te horen dat mensen hun computer niet meer optimaal gebruiken.. want als je windows media player krijgt en niet van alternatieven weet... zal je deze dus ook niet zoeken... je computer kan gewoon geen muziek spelen.... wat jammer nou


Wanneer gaan ze apple eens aanpakken? deze bundelen veel meer (professionele) software bij hun osx... EN ik kan geen quicktime meer downloaden (van apple zelf,jah ik weet het qt-alternative) zonder eerst itunes binnen te moeten trekken

[Verwijderd]

Euh.. op de quicktime download pagina kan ik toch wel mooi Quicktime met of zonder iTunes selecteren.. (dit er informatie zijnde)

[ultimasnake]

Ah ok, dit is daar en tegen dan sinds kort.... een maandje geleden boden ze mij deze keuze nog niet maar kan kloppen dat het toen quicktime 6 nog was? (of 7.0)

Dus dat stukje commentaar moet ik dus terug nemen.. bij deze

[Verwijderd]

Wanneer gaan ze apple eens aanpakken? deze bundelen veel meer (professionele) software bij hun osx...

Als Apple met OS-X een vergelijkbaar marktaandeel krijgt als Microsoft met Windows, dan kun je er van op aan dat ook Apple wordt aangepakt.

En ik kan geen quicktime meer downloaden (van apple zelf,jah ik weet het qt-alternative) zonder eerst itunes binnen te moeten trekken

Da's weer een andere vorm van bundeling
Zo krijg je bij steeds meer online software 'gratis' een browser-zoekbalk meegeleverd

[Verwijderd]

Daarnaast kan je Itunes apart 'Deinstaleren' zonder dat je Quicktime weggooit.

- Start
- Settings
- Add Remove Programs
- Remove Itunes...

[Verwijderd]

Je kan Mediaplayer en Internet Explorer ook "deinstalleren":

- Start
- Control Panel
- Add/Remove Programs
- Add/Remove Windows components
- Remove IE en Mediaplayer

[Verwijderd]

vraag mij af wat rechter kan zeggen indien ms op winxp doos vermeldt "incl gratis mediaplayer en msn messenger"


want in feite is het gratis, iedereen kan het downloaden

[flowerp]

want in feite is het gratis, iedereen kan het downloaden

Dat je het appart kunt downloaden wil absoluut niet zeggen dat het gratis is. Je hebt er namelijk al voor betaald via je Windows licentie.

Veel MS software die je zogenaamd gratis kunt downloaden heeft dan ook in de licentie staan dat je het alleen onder Windows mag gebruiken, of dat je in het bezit moet zijn van een Windows licentie (klein nuance verschil).