Europese mededingingsautoriteiten steunen Microsoft-boete

Op een vergadering in Brussel hebben de mededingingsautoriteiten van de lidstaten van de EU unaniem ingestemd met een boete tot twee miljoen euro per dag, die de Europese Commissie boven het hoofd van Microsoft heeft gehangen. Dat betekent dat het zo goed als uitgesloten is dat alsnog wordt besloten de boete niet op te leggen. De exacte hoogte van de prent wordt naar verwachting op 10 of 12 juli bekendgemaakt, in een tweede vergaderronde met de mededingingsautoriteiten. De boete is het gevolg van een antitrustuitspraak tegen het bedrijf uit 2004, waarbij Microsoft zou hebben verzuimd om tijdig informatie over het Windows-besturingssysteem aan concurrent-softwaremakers te openbaren. Microsoft is van mening dat het opleggen van de boete onterecht is, onder meer omdat het bedrijf nog bezig is de laatste hand te leggen aan de door de EU geëiste documentatie. Het zou 300 mensen fulltime aan het werk hebben om aan de eisen te voldoen. Het bedrijf heeft zich beklaagd bij het Europese Hof.

Volgens de Seattle Post Intelliger onderzoekt Brussel tevens een klacht van een consument, die stelt dat Microsoft computerfabrikanten dwingt om het Windows-OS met hun apparaten mee te leveren en dat andere besturingssystemen daardoor uit de markt worden gedrukt. De Europese Commissie stelt op de hoogte te zijn van de 'moeilijkheden een computer te kopen zonder besturingssysteem of met een alternatief voor Microsoft Windows', en zegt de klacht nader te zullen onderzoeken. De Commissie vermoedt echter dat er geen sprake is van een verplichting aan de kant van de computerfabrikanten om hun producten met Windows te verkopen. 'Het lijkt erop dat de pc-makers Windows installeren vanwege de vraag ernaar, in welk geval hun gedrag op commerciële gronden is gerechtvaardigd', zo laat een woordvoerster van de Commissaris voor Mededingingszaken weten.

Reacties (24)

volgens mij geeft Microsoft korting als leveranciers geen PCs met ander (of geen) OS leveren. Dat kun je zien als kwantumkorting, maar je kunt het ook zien als een boete op het moment dat je wel een ander OS levert. Ik hoop dat ze daar iets aan kunnen doen...

Ik heb die geruchten ook gehoord. Dat is gewoon illegaal dus, want concurrentie wordt buiten spel gezet.
Er zijn ook geruchten over het niet geven van kortingen als ze andere OS'en aanbieden.
Dan verdient de verkoper ook minder.
Ik heb zelf ondervonden dat ik bij de aanschaf van een laptop bij Computer Pirates bij het expliciete verzoek niet dat pruts Home Edition erbij te krijgen een "nee dat is niet mogelijk te horen kreeg".
Daarmee is de laptop voor mij dus duurder zonder dat ik keuze heb, er was namelijk geen andere goedkopere aanbieder.
Dit ruikt naar koppelverkoop, ik weet alleen niet of dat juridisch klopt.
Goed punt van die consument, ben benieuwd naar de uitspraak.

Dan koop je de laptop as-is (met Home erbij dus) en vervolgens contacteer je Microsoft dat je geen Windows producten wenst (lees: "Ik ben het niet eens met de EULA") en de mogelijkheden tot geldretournering.

[knip]onder meer omdat het bedrijf nog bezig is de door de EU geëiste documentatie in orde te maken. Het zou 300 mensen fulltime aan het werk hebben om aan de eisen te voldoen.[/knip]

Ja, maar wie houdt zijn/haar documentatie dan ook niet bij

edit:
forgot the /quote

Dan koop je de laptop as-is (met Home erbij dus) en vervolgens contacteer je Microsoft dat je geen Windows producten wenst (lees: "Ik ben het niet eens met de EULA") en de mogelijkheden tot geldretournering.

Als de EULA goed leest dan zie dat je dan de licentie bij de hardware leverancier kunt retourneren. Deze zal deze echter niet accepteren. Dit is althans mijn eigen ervaring toen ik dit probeerde bij ondermeer HP en Dell.
Ik kon wel het volledige apparaat inleveren.

Heb hem uiteindelijk los verkocht, moet nog zien dat ze geld terug gaan storten, ben ook benieuwd naar hoeveel ?

Dat verhaal over die documentatie klopt natuurlijk van geen barsten: uiteraard hebben ze volledige documentatie. Ik kan me alleen voorstellen dat ze er info uit willen halen. Van die 300 man geloof ik simpelweg niets, die zijn eerder bezig met lobbyen of omkopen

@mrngm
In de praktijk retourneerd MS helemaal nix!!

als een leverancier 100% van zijn productie uitrust met windows krijgt hij een korting. Bij minder apparaten daalt de korting en heel normaal gegeven in de zakenwereld.
Nu kun je een lagere korting zien als boete maar ben dan consequent en doe dat ook als je buiten de uitverkoop iets gaat aanschaffen en start per keer een rechtszaak.
Het lijkt me een goed recht van windows dat ze korting geven aan grootafnemers tegen hun eigen voorwaarden.

Als je een laptop kunt kopen met MS home en die is goedkoper dan een laptop zonder MS home dan lijkt me niet dat er iets te klagen is. Je bent helemaal vrij daar zelf een keuze in te maken. Misschien heeft MS zelfs wel een bonus gegeven om die laptop te kunnen verkopen voor die prijs, heb je daar bezwaar tegen?

Een van nde problemen van het uitrusten van hardware met een linuxvariant is dat vrijwel nooit de juiste keuze gemaakt kan worden. Ieder linux fan heeft zo zijn eigen voorkeuren en afkeuren over de zeer veel verschillende distros. Voor een fabrikant is het dan ook een zegen om een goed werkedn product af te kunnen leveren zonder gedonder met een restore cd die 80% van de klachten verhelpt omdat het een goed werkend systeem neerzet.

Wat je beweert is niet helemaal waar. Normaal krijgt een bedrijf een korting die afhankelijk is van de hoeveelheid producten die ze afnemen (quantumkorting). Dus niet afhankelijk van het percentage dat het product van de verkopen uitmaakt.
Logisch dat je bij het 'inkopen' van 1.000.000 Windows licenties meer korting krijgt dan bij het 'inkopen' van 1.000 Windows licenties, maar dat je als je daarnaast nog 10.000 PCs verkoopt zonder OS (of met een ander OS) meer moet betalen voor diezelfde 1.000.000 Windows licenties kan dus zeker wel als een boete worden gezien.
Of het verhaal ook waar is is natuurlijk een heel ander verhaal ...

Als ik het vergelijk met de horeca in Nederland. Daar sluiten cafe's toch ook contracten met een leverancier. In ruil hiervoor krijgen ze fikse kortingen op bier. (hectoliterkorting) Ze zijn dan wel verplicht om bepaalde merken te schenken.
(ze zijn vaak ingedeeld in groepen (Heineken, Palm en Grolsch, Konink) Dus als je Grolsch contract hebt mag je geen Palm schenken etc. Dit is ook behoorlijke binding en de kortingen zijn essentieel om het bier goedkoop te houden.

Mag dat dan ook niet?

Maar er is wel genoeg concurrentie waardoor dat de consument keuze genoeg heeft. Het probleem hier is dat er juist moeite is om een pc te kopen met iets anders dan een Microsoft OS.

Trouwens heel die korting snap ik toch niet. Sommige linux distributie's zijn gratis. Hoe goedkoper kan je gaan?

MS treft ook niet echt schuld aangezien de overheden bijna of niks doen om de concurrentie te bevorderen. Wat uiteindelijk enkel negatief is voor de economie. Een gezonde concurrentie is ook gezond voor de economie.

Wat let een computerwinkel om bijvoorbeeld alleen gratis linuxvariaten standaard te installeren en ms windows voor een hogere meerprijs? Waarschijnlijk niet goed voor de verkoop. Ik heb trouwens wel eens een keer ergens gezien bij een winkel, sorry weet niet meer waar.

Begrijp me niet verkeerd. Microsoft heeft veel te veel macht naar mijn mening, omdat alles al windows draait zal dat niet snel veranderen. Zeker niet in de westerse landen. Die macht is heel moeilijk aan te vechten.

Stiekem hoop ik dat afrikaanse landen en andere landen de kans grijpen om de mensen met alternatieve OSen op te laten groeien. Dit is voor ze veel goedkoper, ook omdat de licenties relatief nog steeds duur zijn. Helaas zie ik het niet gebeuren.

MS treft ook niet echt schuld aangezien de overheden bijna of niks doen om de concurrentie te bevorderen

Je eigen verantwoordelijkheid vervalt dus zomaar als de overheden die niet nemen??

Dit is voor ze veel goedkoper, ook omdat de licenties relatief nog steeds duur zijn. Helaas zie ik het niet gebeuren.

Die andere landen hobbelen gewoon achter de rijkere landen aan, hoor. En wat extra korting geven (voor zover nodig, omdat ook PC's in die landen gewoon met Windows geïnstalleerd worden geleverd) kan MS zich best permiteren. Sterker nog, ze kunnen 't zich zelfs wel veroorloven Windows daar gratis te leveren. En naar een paar jaar, als iedereen dan aan Windows gewend is, volgen langzamerhand echt wel de aanschaffen (zoals Office of Exchange of whatever) bij MS.

Je Cafes krijgen kortingen omdat ze bepaalde volumes afnemen, niet omdat ze uitsluitend voor een bepaalde leverancier kiezen (wat ook zelden gebeurt). Er zit een groot verschil in, het een is toegelaten , het andere niet. Intel is hiervoor aangeklaagd door AMD, en als MS zich hier ook schuldig aan maakt dan hebben ze een probleem alsi emand hen hiervoor aanklaagt.

Het is natuurlijk ook gewoon voordeliger om je computers met maar 1 OS uit te leveren.

Voor 'goedkope' bulkleveranciers is het maken van verschillende varianten van hun systemen lastiger.
Met een nieuwe OS moeten alle onderdelen twee keer getest worden en moeten installatiepakketten twee keer woorden samengesteld.

Bovendien is bijvoorbeeld de *nix consument heel selectief. Veel gebruikers prefereren een eigen smaakje linux/bsd. Windows leent zich veel meer voor doelgroepgerichte installatiepakketten.

Wat je als hardwareleverancier niet wilt is dat jij kiest voor het leveren van een SUSE distro en dat ineens Ubuntu de nieuwe hypie distro wordt en dat door je keuze van OS de hardware verkopen worden beinvloed...

Ik denk dat zowiezo de keuze voor een Linux variant de verkopen juist positief beïnvloed, al is het alleen al omdat men niet voor de windows-licentie hoeft te betalen.
Een keuze voor een distro lijkt me triviaal, volgens mij is het belangrijkste dat alle hardware naadloos werkt.
Suse en Ubuntu zijn geode keuzes, maar iemand kan net zo goed zelf iets anders erop zetten.

Het belangrijkste in die keuze is denk ik installatie eenvoud en hardware compatibility, die tussen genoemde distro's vrijwel gelijk zijn.
Een optie die wel van belang kan zijn bij de keuze is die van vendor support.

Wanneer iemand een keuze maakt om een ander OS erop te laten zetten dan WIndows, dan heeft deze gebruiker er goed over na gedacht, echter wanneer deze persoon het doet om goedkoper uit te zijn (kosten OS + ondersteuning leverancier) en er later toch Windows (oudere versie dan geleverd wordt of mogelijk een illegale) erop zet, is dat zijn/haar keuze, je hebt al betaald voor de oudere versie.

Bij een versie van een linux distributie kun je de moeilijkheden uit de weg gaan door de broncode voor de hardware te delen met de kernel ontwikkelaars, kan dit echter niet door bepaalde "patenten", etc..., zorg er dan voor dat de hardwaremaker goede installatiebinaries geeft, hierbij heb je geen gedonder met hypes, etc....

Het zijn keuzes die gemaakt moeten worden, angst regeert vaak deze keuzes.

Het zo voormezelf ook wat aangenamer zijn moest er de optie bestaan om een pc te kopen zonder besturings systeem. Met natuurlijk de bijhorende korting

Ik heb de laatste paar systemen bij Paradigit gehaald; Die geven de optie om Windows XP te laten installeren, of FreeDOS..

de meeste tweakers stellen idd zelf hun systeem samen. Maar als je over laptops begint is het wel een andere zaak. Ik heb nog nergens een computerwinkel gezien waar je zelf alle onderdelen van een laptop apart kon kopen om thuis zelf in elkaar te steken. Indien het wel bestaat mag je het me altijd laten weten, want ik wil er wel es wat meer ervaring mee opdoen

Als windows niet meer "gratis" wordt geleverd op pakweg dell dan gaat de consument echt wel de prijs hiervoor betalen, want nu is ongeveer 20 euro van een dell laptop voor de Windows licentie, maar dadelijk ga je wel een optie van 100 euro moeten betalen voor je home OEM, voor de kleine pc boer (zoals ik) is dit een goede zaak want zo wordt het weer wat makkellijker om met de grote mee te strijden. Maar voor de consument gaat het echt niet goedkoper worden.

Verder blijf ik bij mijn mening over die 2m per dag ... Ze kunnen die wel opleggen, maar volgens mij komt het nooit tot betaling. Het is ook zo dat een boete in verhouding moet staan met de fout of geleden schade.

Ik kan mij niet inbeelden dat de bedrijven die de orignele aanklacht hebben gedaan (IBM, SUN, ...) 2 miljoen schade per dag hebben en dit dan ook al jaren doordat ze de MS software niet kunnen doorgronden?

Ik vind het wel straf dat Microsoft durft te zeggen dat ze 300 mensen aan de slag hebben elke dag om die documentatie te maken.

Als ze elk een (1) document per per week zouden uitspuwen sinds de uitspraak dan zouden we nu ongeveer 2000 documenten hebben met de specificaties van SMB, NTFS, de volledige API's van DirectX etc. maar tot nu toe heb ik er nog maar weinig van gezien.

Daarnaast vraag ik me ook af hoe zo'n bedrijf als Microsoft dit niet eerder gedocumenteerd had. In de Verenigde Staten moet elk Publicly Held Company (bedrijf op de stockmarkt) een 'paper trail' hebben voor elk stuk van gelijk welke development volgens Sarbanes-Oxley. Ik werk in een groot bedrijf op de stockmarkt in NY en elke redelijke beslissing moet volledig gedocumenteerd worden en kunnen geaudit worden. Dit geldt voor een stukje software, een servermachine, alles die ik ontwikkel en installeer. Zelfs als ik een computer (desktop) vervang, moet ik het opnemen in een log en als ik een groot programma maak die gebruikt wordt in ons bedrijf moet dit volledig gedocumenteerd worden en moet het door peer review worden nagekeken op grove fouten of backdoors.

'Het lijkt erop dat de pc-makers Windows installeren vanwege de vraag ernaar, in welk geval hun gedrag op commerciële gronden is gerechtvaardigd'

Als M$ hier degene is die er om vraagt dan is dit zeker niet commercieel gerechtvaardigd; zoals hierboven al eens is beschreven is het nagenoeg onmogelijk een systeem te kopen zonder Windhoos.

als tweaker bouw je toch zelf een systeem?

Daarnaast moet voor ieder kant en klaar systeem nog steeds copyright worden afgedragen aan IBM en daar hoor je niemand over,.

mededingingsautoriteiten

Leuk woord voor scrabble