Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: Reuters

XP-presentatie in Seoul Een tweede tegenslag op antitrustgebied viel Microsoft vandaag ten deel: nadat bekend werd dat de Europese mededingingsautoriteiten instemmen met een boete tot twee miljoen euro per dag, kreeg de softwaregigant ook te horen dat zijn verzoek tot seponering van de antitrustzaak in Zuid-Korea is afgewezen. Het bedrijf had zich bij de Koreaanse rechter beklaagd na het afwijzen van het beroep door de Koreaanse mededingingsautoriteit, waarop de rechtbank Microsoft vandaag in het ongelijk stelde. Dat betekent dat het bedrijf alleen nog de gang naar het hooggerechtshof ter beschikking staat om een boete van 32,5 miljard won (27 miljoen euro) te voorkomen. De zaak vertoont gelijkenis met de antitrustzaak in Europa: ook in Zuid-Korea draait het om koppelverkoop van Microsoft Windows met andere software - met name Windows Media Player en Windows Messenger - waardoor concurrentie bemoeilijkt zou worden. In Europa leidde dat tot het uitbrengen van het weinig succesvolle Windows XP N. Met RealNetworks en met instantmessengerfabrikant Daum, die de zaak in Zuid-Korea aanzwengelden, is inmiddels geschikt. Niettemin wil de mededingingsautoriteit van het Aziatische land dat Microsoft met een Windows-versie komt die, in plaats van de bewuste software, links bevat naar websites vanwaar concurrerende software te downloaden is.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Aan de ene kant ben ik wel blij dat er eindelijk iets aan gedaan wordt, maar aan de andere kant is het eigenlijk te laat. Hoeveel video/audio-formaten zwerven er nu door het internetland? En bijna allemaal zijn het gesloten formaten waar je dus in principe ofwel een speciale speler (gratis) moet installeren ofwel een licentie moet kopen om het te kunnen afspelen. Zo moet je bvb om een wmv te kunnen afspelen ook een windowslicentie hebben (als je het op linux wil afspelen bvb).
Zo'n uitspraak is vaak 2-ledig.
Natuurlijk verandert er niks meer aan de dominantie van Microsoft. Windows XP is geleverd met Media Player, en die N versie is een formaliteit.

Echter voor Windows Vista kan dit wel vergaande gevolgen hebben. Dan heb je het niet meer over een dwangsom, maar dan mag een product niet meer geleverd worden. En de impact van zo'n beslissing raakt MS precies in het hart, ipv 2 miljoen per dag heb je het dan over honderden miljoenen per dag.

* TheGhostInc vindt het goed dat het uitgezocht en uitgevochten wordt, dan kan dit hoofdstuk dicht en kan er misschien weer wat marktwerking komen.
maar dan mag een product niet meer geleverd worden.
Er is niets dat zegt dat men het product niet mag meeleveren op bevoorbeelde de CD/DVD, ongeinstalleerd. Als ze dat doen, is het al niet meer standaard op het systeem voorzien. E voila, probleem omzeilt

Dan is natuurlijk nog de vraag, of MS kende, ze een popup lanceren bij de first boot: "Wilt u WMP, etc installeren vanop CD/DVD of downloaden". Wat op hetzelfde neerkomt. Maar ja, het zou al een stap in de goede richting zijn.

Ik heb nooit begrepen waarom MS zo graag alles zo graag default installeerd.Is het nu zo MOEILIJK om de mogelijkheid te hebben om te selecteren wat je wilt installeren van extra's zoals WMP, etc. Nee! Maar ja, als dat zo was, is er minder markt penetratie he. My god, mensen dat een keuze hebben. Dat kan/mag niet he ;)
Die popup is al geweest toen Xing al een gratis MPG player had en Active Movie (een voorloper van de huidige mediaplayer) iedere keer aangaf dat de koppeling van het bestandsformaat aan het verkeerde programma zat.

Wat Vista betreft meen ik ergens gelezen te hebben dat er een versie gaat komen waar tijdens de setup de configuratie bepaalt kan worden, het lijkt dus al ingedekt te zijn maar hoe zich dat gaat uiten....

Maar persoonlijk vind ik de commotie om alleen mediaplayer slecht, wat nu met al die andere dingen en dan met name IE ?
Maar persoonlijk vind ik de commotie om alleen mediaplayer slecht, wat nu met al die andere dingen en dan met name IE ?
Van wat ik me herinner ging die Amerikaanse rechtszaak hier over. Microsoft heeft al met Opera geschikt ($12M), en er zijn dus niet echt commerciele bedrijven over die er baat bij hebben om Microsoft aan te klagen en tegelijkertijd ook geld hebben om zo'n zaak voort te zetten. Bij de media players is dat anders (bv. Real was een grote speler in die rechtzaak totdat ze gingen settlen).

Misschien wachten totdat die commerciele tak van mozilla.org wat geld in kas heeft. :).
Dan kan men aan websitebouwers niet meer zeggen dat iedereen WMP heeft en ze voor hun beeldmateriaal daarom het beste WMV-kiezen.
Ik ben geen expert maar volgens mij is dit laatste gewoon niet waar.
Als bedrijf X een licentie neemt op VMW dan kunnen die daar een programma omheen bouwen dat perfect op linux werkt.
Dat staat er toch ook in, ofwel betaal je ofwel moet je een windows licentie hebben?
Edit: PS: het is wmv en ni vmw.
stel dat de marktaandelen van apple in microsoft waren omgedraaid. zou apple dan hetzelfde gezeik hebben? of leveren die minder extra programma's bij hun PC?
Apple kan zich op een ander feit beroepen.. Bij Apple zit mischien nog wel meer software meegeleverd. Maar maakt het niet onmogelijk om deze te deinstaleren (Denk aan IE in WIn)

Echter, Apple levert een compleet systeem, hardware en software. Een autofabrikant is niet verplicht dat de motor van de concurent in zijn auto past.. Daar kan Apple zich op beroepen....

Microsoft levert echter alleen software en koppelt dat aan andere software pakketten. Een istant messenger en OS... liggen behoorlijk ver van elkaar
Inderdaad.
Apple verkoopt 1 product : de mac.
Dat behelst de hardware en het OS.
Microsoft verkoopt geen pc's , maar een OS.
Ze hebben een monopolie en maken daar misbruik van, door niet-OS software bij te leveren, waardoor soortgelijke producten van concurrenten veel minder/niet verkocht worden (zie bundelen IE en het resultaat voor Netscape, die een veel betere, stabielere browser had dan het brakke MosaÔc).
Daarbij maakt microsoft afspraken met leveranciers over het bijleveren van windows en worden kortingen gegeven als geen concurrende software wordt bijgelverd.
Dat is concurrentie vervalsing en dat mag niet.
Uhm.. bij apple is het zelfs nog veel erger, je had in principe helemaaaal geen keus welk OS je wilde. En bij Mac OS zit ook software bij dat niet zomaar te deinstalleren is (Denk maar aan QuickTime waar veel programma's weer gebruik van maken, oftewel te vergelijken met Windows Media Player)...

Uhm. en wat jij nu zegt is natuurlijk bullshit, want apple doet/deed maar al te veel moeite om te zorgen dat je niet XP op een IntelMac kon installeren, en ook dat je de IntelMacOS niet op een normale PC kon installeren...

Apple is zelfs nog erger, namelijk de iPod en iTunes...
Apple is wel erger maar Apple heeft niet het marktaandeel dat MS heeft.
95% van een markt is hoe je het ook bekijkt een monopoly.
MS heeft een monopoly en bepaald gewild en ongewild wat er gebeurt in OS land.
Zelfs bij Apple omdat deze stukjes software moet bijleveren die op zijn minst compatible zijn met MS software.
Word documenten moeten ook door een Apple begrepen worden anders is deze bijvoorbeeld waardeloos in een gemiddeld kantoor.

met andere woorden als Apple 95% van de markt in handen zou hebben zou Apple het zelfde gezeur hebben als MS nu.
Een monopoly is namelijk nooit goed en voor overheden beangstigend omdat de macht van MS door dit monopoly soms wel ontstellend groot is.
Een goed voorbeeld hiervan is idd itunes en de ipod want de eerste rechtszaken omtrent markt dominantie zijn er volgens mij al, in elk geval zeuren er diverse bedrijven wel over.
Weetje, eigelijk heb je gelijk.

Maar de Mac heeft dan ook geen 90-95% monopoly.

En volgensmij heb je bij de installatie toch meer opties als bij XP.
Je kan Apple beter vergelijken met Dell dan met MS, Apple verkoopt computers en ontwikkelt zelf de software ervoor. Dell maakt ook computers maar haalt zijn OS bij MS, zijn dvd programma bij WinDVD, zijn brander bij Easy...
Door nu IE en WMP in windows te hard in windows in te bakken gaat Dell niet meer op zoek naar concurrenten (dat kost namelijk vaak ook extra geld) waardoor het dus niet meer Dell is dat het systeem controleert maar MS. Hierdoor krijg je geen variatie meer en worden alle systemen die windows draaien hetzelfde. Waardoor de macht van MS nog maar groter wordt. MS levert onderdelen van een systeem, doordat ze andere onderdelen zo hard koppelen dat je de basis niet zonder de rest kan verkrijgen (nergens) krijg je machtonevenwicht.

Iedere Computer dealer zal het OS erop zetten dat de klanten willen, Apple is hier zowat de enige in die het niet doet. Er zijn een paar merken die ook Linux leveren maar dat is miniem.
Niettemin wil de mededingingsautoriteit van het Aziatische land dat Microsoft met een Windows-versie komt die, in plaats van de bewuste software, links bevat naar websites vanwaar concurrerende software te downloaden is.

Je kunt natuurlijk ook te ver gaan... Links naar concurrerende software? Dan zit je dadelijk ineens met je schijt realplayer waar je ook nog voor moet betalen..

Tevens houden ze er geen rekening mee dat heel veel andere bedrijven juist weer afhankelijk zijn van de onderdelen die zijn geinstalleerd zoals Internet explorer en windows mediaplayer... Zelfs de software van de Belastingdienst voor windows vereist Internet explorer..
Waarom realplayer?
Waarom niet gewoon gratis spelers?
En gratis spelers kan je eventueel zelfs meeleveren.
Kijk bijvoorbeeld naar linux waar je bij de diverse smaken ook de keuze hebt tussen een aantal verschillende mediaspelers. gemakkelijk te selecteren.
Het gros van deze Linux players staat geen bijdrage af voor het gebruik van gepatenteerde media-formaten (WMV, Real, MPEG, mp3/AAC, etc.) en is dus illegaal. Voorbeelden zijn Xine, mplayer, VLC.

De enige reden dat zij kunnen bestaan is omdat niemand zin heeft ze aan te klagen, ze hebben immers toch geen rooie cent (van een kale kip kun je niet plukken). Een fabrikant zou onmiddelijk door de rechtmatige eigenaren van de formaten worden aangeklaagd.
He hoi lekkere troll van me. Als jij de source van die spelers downloadet en compileert, zul jij echt die closed media-formaten niet af kunnen spelen. Hiervoor moet jij zelf die codecs downloaden en in de codecs folder plempen. De spelers zijn dus alles behalve illegaal.
Dat het progje van de belastingdienst afhankelijk is van internet explorer is natuurlijk niet de schuld van MS maar van de balstingdienst zelf; "leuker kunnen we het niet maken en makkelijker blijkbaar ook niet"
Niettemin wil de mededingingsautoriteit van het Aziatische land dat Microsoft met een Windows-versie komt die, in plaats van de bewuste software, links bevat naar websites vanwaar concurrerende software te downloaden is.
En dan heb je net je verse Windows geinstalleerd... Waarmee moet je dan die websites gaan bekijken? Juist. :z
De pc-verkoper kan er dan wel andere software opzetten in plaats van IE...
En zo een monopolie afdwingen voor die andere browser?
Het is niet verboden om geld te verdienen, sterker nog daar is de gehele westerse maatschappij op gebaseerd. Het wordt echter wat anders als je een monopolie heeft (dat wil zeggen dat je een zo groot marktaandeel hebt dat je kan doen wat je wilt, dit laaste geldt dus voor Microsoft)

Zonder Microsoft zou bijvoorbeeld Apple of juist Linux de standaard geweest zijn. Of misschien wel een geheel ander besturingssysteem dat veel gebruiksvriendelijker is dan alles wat nu bekend is.

Hoewel Microsoft inderdaad geinvesteerd heeft in de ICT markt heeft ze dat vooral gedaan om er zelf beter van te worden en heeft ze er voor gezorgt dat anderen dat vooral niet kunnen. - Als KPN of T-Mobile of Vodafone met succes hetzelfde zou doen, dan zou jij ook moord en brand schreeuwen bij de veel te hoge prijzen voor de consument die dan in de telecom wereld zouden gelden.

Zie ook mijn eerdere reactie: Regels die voor andere grote partijen (bijvoorbeeld telecom-operators) gelden moeten ook voor software-leveranciers gelden - en dus ook voor MS.

Zonder Microsoft zaten we nu misschien wel te werken met een besturingssysteem dat vele malen fijner zou zijn en toegankelijker en ... - dat soort verhalen is natuurlijk onzin. Feit is dat MS nu een groot marktaandeel heeft (zelfs een monopolie) en dit gebruikt om de mensen bij haar eigen producten te houden en zich zelfs in andere markten in te vechten om daar ook weer een monopolie te krijgen - indien mogelijk uiteraard.

Vooruitgang van MS is ook zo best niet overigens:
Wat is er verbeterd aan IE sinds 1999/2000? Niets, pas nu het monopolie serieus bedreigd wordt komen er pas weer verbeteringen.

Verder doe je net of dat de verbeteringen in de computer wereld niet zonder MS verwezenlijkt hadden kunnen worden. Zoiets is dus onzin, dat de Amiga niet meer aan de hedendaagse eisen voldoet komt omdat er niet meer aan door ontwikkeld wordt met een commercieel budget...

Edit: []/u] -> [/u]
Je mag de regering aanklagen. KPN heeft dit gedaan ivm met de ongelijke behandeling die KPN van OPTA krijgt.
Ook Microsoft heeft dacht ik een rechtszaak aangespannen tegen De Europese Unie, aangezien deze het onredelijk vindt dat ze bedrijfsgeheimen moeten openbaar maken. Dit kan je van geen enkel bedrijf eisen.
Ook Microsoft heeft dacht ik een rechtszaak aangespannen tegen De Europese Unie, aangezien deze het onredelijk vindt dat ze bedrijfsgeheimen moeten openbaar maken. Dit kan je van geen enkel bedrijf eisen.
Van de EU hoeft men geen bedrijfsgeheimen openbaar te maken, alleen de specificaties van de diverse bestandsformaten en API's waar ze een monopolie mee hebben danwel in stand [kunnen] houden.

Net zoals, volgens KPN, de kabel-bedrijven niet verplicht moeten worden om hun abonneebestanden openbaar te maken - ze moeten volgens KPN echter wel op dezelfde voorwaarden als KPN dat moet concurrenten -bijvoorbeeld concurrerende internet provicers- toelaten op hun netwerk.
Diverse gesloten bestandsformaten en bepaalde API's zijn bedrijfsgeheimen. Daarbij kan je altijd betaalde support aanvragen bij microsoft. Deze bestandsformaten en API's zitten vaak veel werk in en dus geld. Als iemand anders profijt hier wil van maken wil het bedrijf wat er veel geld in heeft gestoken om dit goed te maken hier natuurlijk geld voor zien.

offtopic:
Die opmerking over KPN was alleen om aan te geven dat je een regering wel aan mag klagen. Wat shadow_tj zich afvroeg.
@scorpion1984:
Het gaat ook niet om het geheim houden van het formaat, maar het feit dat met dit formaat - bijvoorbeeld .doc er een compleet monopolie - in dit geval MS Office in stand gehouden wordt.

(Kom nu niet aan met het feit dat OOo .doc bestanden kan lezen, dat komt alleen maar omdatr men veel tijd in reverse engineering gestoken heeft)


Waar het uiteindelijk om gaat is het feit dat Microsfot een monopolie heeft op diverse markten, zodra dat het geval is moet er gewoon gereguleerd worden.

Als het om telecom operators gaat betekend dit dat de overheid de voorwaarden vast legt waaronder concurrenten toegang krijgen op het netwerk.

Bij software gaat het om de API's cq de technische specificaties van de bestandsformaten - men mag daar ook nog geld voor rekenen, maar men mag eventuele implementatie in bijvoorbeeld open source producten weer niet tegen gaan...
Microsoft maakt een product, met een gesloten bestandsformaat. Mensen kiezen daarvoor om dat te gebruiken. Zoveel zelfs dat office in de wereld voor het grootste deel word gebruikt. En dan moet Microsoft opeens alles openbaar maken, dat vindt ik heel vreemd.

En informatie is ook beschikbaar voor andere bedrijven onder betaling. Kijk maar naar het bestandssysteem, er zijn ook tools die NTFS kunnen schrijven, maar die bedrijven hebben daar gewoon geld voor betaald om de informatie van Microsoft te krijgne.
@scorpion:
Ik zal we wereld eens omdraaien:
Microsoft moet verplicht worden om
1. ODF te implementeren (of een ander [u]open[u] office formaat.
2. Alle Office versies vanaf 2003 te voorzien van deze code en de applicatie de bestanden standaard in ODF laten opslaan.

N.B. Ik begrijp je punt wel, maar dan nog geldt regulatie voor monoploisten door het overheid en daar heeft ook MS aan te voldoen.

Dus ook patenten op dat soort zaken moeten public domain worden...
Ik ben er mee eens dat je monopolisten moet reguleren. Maar ze gaan hier bij Microsoft wel erg ver in.

Bij de zaak over de documentatie zie je dit ook. Microsoft verleent volledig de medewerking hieraan, maar alles wordt klakkeloos afgewezen. Ze hadden documentatie gemaakt, die werd afgewezen, ze gaven de complete source vrij, dat werd afgewezen. Na de laatste bespreking werd pas echt duidelijk was de EU wou, maar Microsoft kreeg niet meer de kans om de documentatie als nog te verbeteren, direct weer een boete.

Daarnaast dit over die media player: ze moesten deze eruit slopen, dat hebben ze gedaan. Dit heeft ze toch weer geld gekost, maar niemand die het wil hebben. Dus vrij nutteloos van de EU weer.
Bij de zaak over de documentatie zie je dit ook. Microsoft verleent volledig de medewerking hieraan, maar alles wordt klakkeloos afgewezen. Ze hadden documentatie gemaakt, die werd afgewezen, ze gaven de complete source vrij, dat werd afgewezen.
Dat is niet wat ik gelezen heb.

Ze wisten al tijden wat de EU wilde zien, en ze hadden ongeloofelijk brakke, en onduidelijke documentatie gedocumenteerd.
@ Darkprince1234

Ronduit belachelijk! Net alsof BMW geen radio's meer mag meeleveren van het eigen merk en daarvoor in de plaats een briefje moet neerleggen bij de concurentie kunt u een radio kopen die niet van BMW is.

Bij BMW kan je bij de dealer gewoon een ander merk radio erin laten stoppen. Daarbij maakt BMW het niet onmogelijk om zijn eigen radio eruit te halen en de aansluitingen te gebruiken voor een ander merk.
Niettemin wil de mededingingsautoriteit van het Aziatische land dat Microsoft met een Windows-versie komt die, in plaats van de bewuste software, links bevat naar websites vanwaar concurrerende software te downloaden is.
Dat is dan wel weer vreemd... die dingen moeten er gewoon uit, maar om je concurrenten te gaan promoten lijkt me ook niet echt correct.
Arme monopolisten, kunnen het gewoon nooit meer goed doen :)

Als je het de gebruikers vraagt wil 99% natuurlijk dat een Windows installatie standaard IE, WMP en Messenger bevat. Lekker makkelijk, geen gedoe.

Als je het weglaat is Windows een incompleet systeem. En als je de gebruikers tijdens de installatie allerlei vragen laat beantwoorden over welke programma's hij wil hebben wordt het ook al heel snel als gebruikersonvriendelijk gezien, de gebruiker wil gewoon max. 2x next, next en dan finish.

Zou je ze standaard RealPlayer voorschotelen worden ze vast ook niet blij..

Als Microsoft de prijzen voor Windows drastisch zou verlagen zijn de rapen helemaal gaar als het aan de mededingingsauthoriteiten en concurrenten ligt. Terwijl de gebruikers het zullen toejuichen...

Zou Microsoft gehoor willen geven aan de wens van gebruikers om WMP geschikt te maken voor de iPod, dan kan ze dat niet want Apple staat het niet toe...

Nee, geef mij zo maar gewoon Windows Vista Ultimate
:+
Ik denk juist dat als media player wordt weggelaten je misschien een ontwikkeling krijgt dat je flink moet betalen voor een mediaplayer.
Nu moet een commericiŽle mediaplayer opboksen tegen windows media player die redelijk goed is maar als die er niet is dan kunnen ze meer vragen...

Aan de andere kant heb je gelukkig ook nog een hoop opensource players die gratis zijn :*) :7
FF in Korea alle Linux distro's aanklagen voor het meeleveren van Apache en php.
Linux is toch het marktleider platform voor webservers. Dat kan niet niet zo maar dat ze Apache overal in linux distro's meeleveren ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True