Ook Korea zet antitrustzaak Microsoft voort

Een tweede tegenslag op antitrustgebied viel Microsoft vandaag ten deel: nadat bekend werd dat de Europese mededingingsautoriteiten instemmen met een boete tot twee miljoen euro per dag, kreeg de softwaregigant ook te horen dat zijn verzoek tot seponering van de antitrustzaak in Zuid-Korea is afgewezen. Het bedrijf had zich bij de Koreaanse rechter beklaagd na het afwijzen van het beroep door de Koreaanse mededingingsautoriteit, waarop de rechtbank Microsoft vandaag in het ongelijk stelde. Dat betekent dat het bedrijf alleen nog de gang naar het hooggerechtshof ter beschikking staat om een boete van 32,5 miljard won (27 miljoen euro) te voorkomen. De zaak vertoont gelijkenis met de antitrustzaak in Europa: ook in Zuid-Korea draait het om koppelverkoop van Microsoft Windows met andere software - met name Windows Media Player en Windows Messenger - waardoor concurrentie bemoeilijkt zou worden. In Europa leidde dat tot het uitbrengen van het weinig succesvolle Windows XP N. Met RealNetworks en met instantmessengerfabrikant Daum, die de zaak in Zuid-Korea aanzwengelden, is inmiddels geschikt. Niettemin wil de mededingingsautoriteit van het Aziatische land dat Microsoft met een Windows-versie komt die, in plaats van de bewuste software, links bevat naar websites vanwaar concurrerende software te downloaden is.

Reacties (51)

[Terracotta]

Aan de ene kant ben ik wel blij dat er eindelijk iets aan gedaan wordt, maar aan de andere kant is het eigenlijk te laat. Hoeveel video/audio-formaten zwerven er nu door het internetland? En bijna allemaal zijn het gesloten formaten waar je dus in principe ofwel een speciale speler (gratis) moet installeren ofwel een licentie moet kopen om het te kunnen afspelen. Zo moet je bvb om een wmv te kunnen afspelen ook een windowslicentie hebben (als je het op linux wil afspelen bvb).

[TheGhostInc]

Zo'n uitspraak is vaak 2-ledig.
Natuurlijk verandert er niks meer aan de dominantie van Microsoft. Windows XP is geleverd met Media Player, en die N versie is een formaliteit.

Echter voor Windows Vista kan dit wel vergaande gevolgen hebben. Dan heb je het niet meer over een dwangsom, maar dan mag een product niet meer geleverd worden. En de impact van zo'n beslissing raakt MS precies in het hart, ipv 2 miljoen per dag heb je het dan over honderden miljoenen per dag.

* TheGhostInc vindt het goed dat het uitgezocht en uitgevochten wordt, dan kan dit hoofdstuk dicht en kan er misschien weer wat marktwerking komen.

[Verwijderd]

maar dan mag een product niet meer geleverd worden.

Er is niets dat zegt dat men het product niet mag meeleveren op bevoorbeelde de CD/DVD, ongeinstalleerd. Als ze dat doen, is het al niet meer standaard op het systeem voorzien. E voila, probleem omzeilt

Dan is natuurlijk nog de vraag, of MS kende, ze een popup lanceren bij de first boot: "Wilt u WMP, etc installeren vanop CD/DVD of downloaden". Wat op hetzelfde neerkomt. Maar ja, het zou al een stap in de goede richting zijn.

Ik heb nooit begrepen waarom MS zo graag alles zo graag default installeerd.Is het nu zo MOEILIJK om de mogelijkheid te hebben om te selecteren wat je wilt installeren van extra's zoals WMP, etc. Nee! Maar ja, als dat zo was, is er minder markt penetratie he. My god, mensen dat een keuze hebben. Dat kan/mag niet he

[memphis]

Die popup is al geweest toen Xing al een gratis MPG player had en Active Movie (een voorloper van de huidige mediaplayer) iedere keer aangaf dat de koppeling van het bestandsformaat aan het verkeerde programma zat.

Wat Vista betreft meen ik ergens gelezen te hebben dat er een versie gaat komen waar tijdens de setup de configuratie bepaalt kan worden, het lijkt dus al ingedekt te zijn maar hoe zich dat gaat uiten....

Maar persoonlijk vind ik de commotie om alleen mediaplayer slecht, wat nu met al die andere dingen en dan met name IE ?

[dmantione]

Dan kan men aan websitebouwers niet meer zeggen dat iedereen WMP heeft en ze voor hun beeldmateriaal daarom het beste WMV-kiezen.

[Verwijderd]

Maar persoonlijk vind ik de commotie om alleen mediaplayer slecht, wat nu met al die andere dingen en dan met name IE ?

Van wat ik me herinner ging die Amerikaanse rechtszaak hier over. Microsoft heeft al met Opera geschikt ($12M), en er zijn dus niet echt commerciele bedrijven over die er baat bij hebben om Microsoft aan te klagen en tegelijkertijd ook geld hebben om zo'n zaak voort te zetten. Bij de media players is dat anders (bv. Real was een grote speler in die rechtzaak totdat ze gingen settlen).

Misschien wachten totdat die commerciele tak van mozilla.org wat geld in kas heeft. .

[klakkie.57th]

Ik ben geen expert maar volgens mij is dit laatste gewoon niet waar.
Als bedrijf X een licentie neemt op VMW dan kunnen die daar een programma omheen bouwen dat perfect op linux werkt.

[Terracotta]

Dat staat er toch ook in, ofwel betaal je ofwel moet je een windows licentie hebben?
Edit: PS: het is wmv en ni vmw.

[Byte_Me]

stel dat de marktaandelen van apple in microsoft waren omgedraaid. zou apple dan hetzelfde gezeik hebben? of leveren die minder extra programma's bij hun PC?

[martijnvanegdom]

Apple kan zich op een ander feit beroepen.. Bij Apple zit mischien nog wel meer software meegeleverd. Maar maakt het niet onmogelijk om deze te deinstaleren (Denk aan IE in WIn)

Echter, Apple levert een compleet systeem, hardware en software. Een autofabrikant is niet verplicht dat de motor van de concurent in zijn auto past.. Daar kan Apple zich op beroepen....

Microsoft levert echter alleen software en koppelt dat aan andere software pakketten. Een istant messenger en OS... liggen behoorlijk ver van elkaar

[OpenMinded]

Inderdaad.
Apple verkoopt 1 product : de mac.
Dat behelst de hardware en het OS.
Microsoft verkoopt geen pc's , maar een OS.
Ze hebben een monopolie en maken daar misbruik van, door niet-OS software bij te leveren, waardoor soortgelijke producten van concurrenten veel minder/niet verkocht worden (zie bundelen IE en het resultaat voor Netscape, die een veel betere, stabielere browser had dan het brakke Mosaïc).
Daarbij maakt microsoft afspraken met leveranciers over het bijleveren van windows en worden kortingen gegeven als geen concurrende software wordt bijgelverd.
Dat is concurrentie vervalsing en dat mag niet.

[SuperDre]

Uhm.. bij apple is het zelfs nog veel erger, je had in principe helemaaaal geen keus welk OS je wilde. En bij Mac OS zit ook software bij dat niet zomaar te deinstalleren is (Denk maar aan QuickTime waar veel programma's weer gebruik van maken, oftewel te vergelijken met Windows Media Player)...

Uhm. en wat jij nu zegt is natuurlijk bullshit, want apple doet/deed maar al te veel moeite om te zorgen dat je niet XP op een IntelMac kon installeren, en ook dat je de IntelMacOS niet op een normale PC kon installeren...

Apple is zelfs nog erger, namelijk de iPod en iTunes...

[Verwijderd]

Apple is wel erger maar Apple heeft niet het marktaandeel dat MS heeft.
95% van een markt is hoe je het ook bekijkt een monopoly.
MS heeft een monopoly en bepaald gewild en ongewild wat er gebeurt in OS land.
Zelfs bij Apple omdat deze stukjes software moet bijleveren die op zijn minst compatible zijn met MS software.
Word documenten moeten ook door een Apple begrepen worden anders is deze bijvoorbeeld waardeloos in een gemiddeld kantoor.

met andere woorden als Apple 95% van de markt in handen zou hebben zou Apple het zelfde gezeur hebben als MS nu.
Een monopoly is namelijk nooit goed en voor overheden beangstigend omdat de macht van MS door dit monopoly soms wel ontstellend groot is.
Een goed voorbeeld hiervan is idd itunes en de ipod want de eerste rechtszaken omtrent markt dominantie zijn er volgens mij al, in elk geval zeuren er diverse bedrijven wel over.

[merethan]

Weetje, eigelijk heb je gelijk.

Maar de Mac heeft dan ook geen 90-95% monopoly.

En volgensmij heb je bij de installatie toch meer opties als bij XP.

[Terracotta]

Je kan Apple beter vergelijken met Dell dan met MS, Apple verkoopt computers en ontwikkelt zelf de software ervoor. Dell maakt ook computers maar haalt zijn OS bij MS, zijn dvd programma bij WinDVD, zijn brander bij Easy...
Door nu IE en WMP in windows te hard in windows in te bakken gaat Dell niet meer op zoek naar concurrenten (dat kost namelijk vaak ook extra geld) waardoor het dus niet meer Dell is dat het systeem controleert maar MS. Hierdoor krijg je geen variatie meer en worden alle systemen die windows draaien hetzelfde. Waardoor de macht van MS nog maar groter wordt. MS levert onderdelen van een systeem, doordat ze andere onderdelen zo hard koppelen dat je de basis niet zonder de rest kan verkrijgen (nergens) krijg je machtonevenwicht.

Iedere Computer dealer zal het OS erop zetten dat de klanten willen, Apple is hier zowat de enige in die het niet doet. Er zijn een paar merken die ook Linux leveren maar dat is miniem.

[Verwijderd]

Niettemin wil de mededingingsautoriteit van het Aziatische land dat Microsoft met een Windows-versie komt die, in plaats van de bewuste software, links bevat naar websites vanwaar concurrerende software te downloaden is.

En dan heb je net je verse Windows geinstalleerd... Waarmee moet je dan die websites gaan bekijken? Juist.

[Terracotta]

De pc-verkoper kan er dan wel andere software opzetten in plaats van IE...

[mieJas]

En zo een monopolie afdwingen voor die andere browser?

[Little Penguin]

Het is niet verboden om geld te verdienen, sterker nog daar is de gehele westerse maatschappij op gebaseerd. Het wordt echter wat anders als je een monopolie heeft (dat wil zeggen dat je een zo groot marktaandeel hebt dat je kan doen wat je wilt, dit laaste geldt dus voor Microsoft)

Zonder Microsoft zou bijvoorbeeld Apple of juist Linux de standaard geweest zijn. Of misschien wel een geheel ander besturingssysteem dat veel gebruiksvriendelijker is dan alles wat nu bekend is.

Hoewel Microsoft inderdaad geinvesteerd heeft in de ICT markt heeft ze dat vooral gedaan om er zelf beter van te worden en heeft ze er voor gezorgt dat anderen dat vooral niet kunnen. - Als KPN of T-Mobile of Vodafone met succes hetzelfde zou doen, dan zou jij ook moord en brand schreeuwen bij de veel te hoge prijzen voor de consument die dan in de telecom wereld zouden gelden.

Zie ook mijn eerdere reactie: Regels die voor andere grote partijen (bijvoorbeeld telecom-operators) gelden moeten ook voor software-leveranciers gelden - en dus ook voor MS.

Zonder Microsoft zaten we nu misschien wel te werken met een besturingssysteem dat vele malen fijner zou zijn en toegankelijker en ... - dat soort verhalen is natuurlijk onzin. Feit is dat MS nu een groot marktaandeel heeft (zelfs een monopolie) en dit gebruikt om de mensen bij haar eigen producten te houden en zich zelfs in andere markten in te vechten om daar ook weer een monopolie te krijgen - indien mogelijk uiteraard.

Vooruitgang van MS is ook zo best niet overigens:
Wat is er verbeterd aan IE sinds 1999/2000? Niets, pas nu het monopolie serieus bedreigd wordt komen er pas weer verbeteringen.

Verder doe je net of dat de verbeteringen in de computer wereld niet zonder MS verwezenlijkt hadden kunnen worden. Zoiets is dus onzin, dat de Amiga niet meer aan de hedendaagse eisen voldoet komt omdat er niet meer aan door ontwikkeld wordt met een commercieel budget...

Edit: []/u] -> [/u]

[Scorpion1984]

Je mag de regering aanklagen. KPN heeft dit gedaan ivm met de ongelijke behandeling die KPN van OPTA krijgt.
Ook Microsoft heeft dacht ik een rechtszaak aangespannen tegen De Europese Unie, aangezien deze het onredelijk vindt dat ze bedrijfsgeheimen moeten openbaar maken. Dit kan je van geen enkel bedrijf eisen.

[Little Penguin]

Ook Microsoft heeft dacht ik een rechtszaak aangespannen tegen De Europese Unie, aangezien deze het onredelijk vindt dat ze bedrijfsgeheimen moeten openbaar maken. Dit kan je van geen enkel bedrijf eisen.

Van de EU hoeft men geen bedrijfsgeheimen openbaar te maken, alleen de specificaties van de diverse bestandsformaten en API's waar ze een monopolie mee hebben danwel in stand [kunnen] houden.

Net zoals, volgens KPN, de kabel-bedrijven niet verplicht moeten worden om hun abonneebestanden openbaar te maken - ze moeten volgens KPN echter wel op dezelfde voorwaarden als KPN dat moet concurrenten -bijvoorbeeld concurrerende internet provicers- toelaten op hun netwerk.

[Little Penguin]

@scorpion1984:
Het gaat ook niet om het geheim houden van het formaat, maar het feit dat met dit formaat - bijvoorbeeld .doc er een compleet monopolie - in dit geval MS Office in stand gehouden wordt.

(Kom nu niet aan met het feit dat OOo .doc bestanden kan lezen, dat komt alleen maar omdatr men veel tijd in reverse engineering gestoken heeft)


Waar het uiteindelijk om gaat is het feit dat Microsfot een monopolie heeft op diverse markten, zodra dat het geval is moet er gewoon gereguleerd worden.

Als het om telecom operators gaat betekend dit dat de overheid de voorwaarden vast legt waaronder concurrenten toegang krijgen op het netwerk.

Bij software gaat het om de API's cq de technische specificaties van de bestandsformaten - men mag daar ook nog geld voor rekenen, maar men mag eventuele implementatie in bijvoorbeeld open source producten weer niet tegen gaan...

[merethan]

Bij de zaak over de documentatie zie je dit ook. Microsoft verleent volledig de medewerking hieraan, maar alles wordt klakkeloos afgewezen. Ze hadden documentatie gemaakt, die werd afgewezen, ze gaven de complete source vrij, dat werd afgewezen.

Dat is niet wat ik gelezen heb.

Ze wisten al tijden wat de EU wilde zien, en ze hadden ongeloofelijk brakke, en onduidelijke documentatie gedocumenteerd.

[Scorpion1984]

Diverse gesloten bestandsformaten en bepaalde API's zijn bedrijfsgeheimen. Daarbij kan je altijd betaalde support aanvragen bij microsoft. Deze bestandsformaten en API's zitten vaak veel werk in en dus geld. Als iemand anders profijt hier wil van maken wil het bedrijf wat er veel geld in heeft gestoken om dit goed te maken hier natuurlijk geld voor zien.

offtopic:
Die opmerking over KPN was alleen om aan te geven dat je een regering wel aan mag klagen. Wat shadow_tj zich afvroeg.

[Scorpion1984]

Microsoft maakt een product, met een gesloten bestandsformaat. Mensen kiezen daarvoor om dat te gebruiken. Zoveel zelfs dat office in de wereld voor het grootste deel word gebruikt. En dan moet Microsoft opeens alles openbaar maken, dat vindt ik heel vreemd.

En informatie is ook beschikbaar voor andere bedrijven onder betaling. Kijk maar naar het bestandssysteem, er zijn ook tools die NTFS kunnen schrijven, maar die bedrijven hebben daar gewoon geld voor betaald om de informatie van Microsoft te krijgne.

[Little Penguin]

@scorpion:
Ik zal we wereld eens omdraaien:
Microsoft moet verplicht worden om
1. ODF te implementeren (of een ander [u]open[u] office formaat.
2. Alle Office versies vanaf 2003 te voorzien van deze code en de applicatie de bestanden standaard in ODF laten opslaan.

N.B. Ik begrijp je punt wel, maar dan nog geldt regulatie voor monoploisten door het overheid en daar heeft ook MS aan te voldoen.

Dus ook patenten op dat soort zaken moeten public domain worden...

[Scorpion1984]

Ik ben er mee eens dat je monopolisten moet reguleren. Maar ze gaan hier bij Microsoft wel erg ver in.

Bij de zaak over de documentatie zie je dit ook. Microsoft verleent volledig de medewerking hieraan, maar alles wordt klakkeloos afgewezen. Ze hadden documentatie gemaakt, die werd afgewezen, ze gaven de complete source vrij, dat werd afgewezen. Na de laatste bespreking werd pas echt duidelijk was de EU wou, maar Microsoft kreeg niet meer de kans om de documentatie als nog te verbeteren, direct weer een boete.

Daarnaast dit over die media player: ze moesten deze eruit slopen, dat hebben ze gedaan. Dit heeft ze toch weer geld gekost, maar niemand die het wil hebben. Dus vrij nutteloos van de EU weer.

[Verwijderd]

@ Darkprince1234

Ronduit belachelijk! Net alsof BMW geen radio's meer mag meeleveren van het eigen merk en daarvoor in de plaats een briefje moet neerleggen bij de concurentie kunt u een radio kopen die niet van BMW is.

Bij BMW kan je bij de dealer gewoon een ander merk radio erin laten stoppen. Daarbij maakt BMW het niet onmogelijk om zijn eigen radio eruit te halen en de aansluitingen te gebruiken voor een ander merk.

[prutser001]

Als je kijkt naar de laatste jaren, rechtszaak dit rechtszaak dat, MS is een groot bedrijf natuurlijk dat de concurrentie hun software willen verkopen.
MS heeft Windows XP "N" uitgebracht en toen was dat niet goed omdat de software van de concurrentie niet werkte omdat het om WMP heengebouwd was.
Mensen die geen verstand van computers hebben zitten niet te wachten op een keuze van 1000 en 1 mediaspelers.

Natuurlijk is er dan nog IE ook een doorn in het oog van menig concurrent (en gebruiker) met genoeg alternatieven, waarop de gebruikers met minder kennis ook niet op zitten te wachten.

Wat nou als MS de boetes niet betalen en zeggen "dikke vinger" dan kopen jullie maar een ander OS? "linux" b.v.?

En dan nog het fijt dat MS zijn sourcecode aan de concurrent moet geven? Zoals eerder vermeldt dit kun je aan geen enkel bedrijf vragen.

Ik ben zeker niet Pro MS, ik gebruik ook mandrake en debian voor server doeleinden, maar dit gedoe met die antitrust zaken wordt je niet vrolijk van. Ik weet zeker dat als MS een verkoop verbod zou krijgen in de EU het ondanks dat vele mensen nogsteeds windows prefereren, en kopen.

Reactie op Decibell:
Als die bedrijven hun producten willen promoten (Marketing waar MS gewoon heel goed in is) om het aan het grote publiek te showen moeten ze dat wel doen, heb jij weleens reclame gezien van b.v. Winamp, Realmedia, Cyberling, Intervideo ergens? op tv ofzo? ik niet. In mijn ogen is het nalatigheid van die bedrijven dat de consument hun producten niet kent. Als de consument weet dat het product er is en om welke reden dan ook dat willen aanschaffen dan doen ze dat toch wel. Het zijn de bedrijven zelf die het verkopen van hun product onmogelijk maken door geen marketing campagnes te voeren.

Edit : typo's

[Verwijderd]

Mensen die geen verstand van computers hebben zitten niet te wachten op een keuze van 1000 en 1 mediaspelers.

Dus laat je die mensen maar in de waan dat de producten die MS levert de standaard zijn? MS is bedrijf dat willens en wetens de concurrentie frustreert en het opereren op de markt onmogelijk maakt. Daar kan je niet hard genoeg tegen optreden.

[Verwijderd]

Tjah.
Microsoft verdiend echt gigantisch veel geld met windows.
Dat geld gebruiken ze om op andere markten de concurentie weg te drukken.
En ook door programma's aan hun OS te koppelen drukken ze concurrenten op een oneerlijke manier weg.
Netscape bijvoorbeeld of zelfs nu het maken van websites die niet aan W3C standaarden voldoen.
Diverse mediaspelers.
Nu proberen ze op dezelfde manier virusscanner en firewall fabrikanten weg te drukken.
Wat nog meer.
Als het zo door gaat dan blijft er alleen maar Microsoft over.

Verder zijn er nog diverse API's die gebruikt kunnen worden om programma's voor windows te maken. Maar de helft wordt niet verteld aan anderen zodat microsoft veel gemakkelijker programma's kan maken die integreren in windows. Zoals office dat zelfs het operating systeem, windows zelf dus, aanpast. Dat geeft microsoft een duidelijk voordeel weer.

Als je het zou vergelijken met markten in nederland. Bijvoorbeeld als NUON het heel moeilijk gaat maken voor andere enrgieleveranciers om op hun netwerk stroom te leveren.

KPN die zelf op hun lijnen een heel snelle gratis internet verbinding gaat leveren en daarbij ook niet aan anderen verteld hoe ze snelle verbindingen kunnen maken. Daarbij gaan we voor het gemak er van uit dat KPN 95% van alle internet aansluitmogelijkheden zou beheren. Als KPN nu gratis internet gaat leveren op hun lijnen en gewoon de prijs van het huren van de lijn verhoogt omdat ze toch monopolist zouden zijn.... En het op die manier bekostigd.... Zeg maar dag tegen de andere internet providers. En als die er neit meer zijn kunnen ze eventueel ook wel stoppen met inoveren of versnellen of verbeteren van het product. Er is toch geen concurrentie (kijk maar naar 5 jaar geen aanpassingen aan Interenet Explorer toen er geen concurentie van betekenis was)

Als je het allemaal in perspectief ziet is het ineens heel anders

[Terracotta]

WMP zit gewoon vast aan de multimedia api van windows, je hebt praktisch geen keus als media-speler bouwer dan de windows api te gebruiken voor multimedia. WMP is pas later gebouwd dan die API en er zo hard mee ineengestrengeld dat het 1 niet meer zonder het ander kan, waardoor je dus de situatie krijgt die er was met windows XP N, dit is gekomen door een keuze van MS inspelend op een situatie die er al was.

FF is een volwaardig concurrent van MS waar de gemiddelde gebruiker ook mee overweg kan. IE zit (again) weer zo diep in het OS dat het er niet uit kan, of er moet weer heel wat anders uit het OS geslopen worden.

MS zal nooit de vinger geven want 1 keer er geen legaal alternatief meer is dan windows-concurrenten gaan de mensen ook overschakelen (te beginnen met hardware leveranciers die geen keuze meer hebben). MS is echt niet zo zot om zijn monopoly te riskeren, want eenmaal doorbroken in een westers land en ze kunnen het in de andere delen van de wereld ook vergeten aangezien de compatibiliteit gegarandeerd moet blijven.

MS moest helemaal zijn source-code niet vrijgeven, dat hebben ze zelf gedaan en was niet waarvoor gevraagd was. Het enige wat de concurrentie vroeg waren protocollen om met windows computers te kunnen onderhandelen. Er is geen reden waarom enkel windows computers met windows computers overweg zouden mogen kunnen. Het is eerder andersom, jouw tv van phillips werkt evengoed als je tv van sony of van LG, het zou pas raar zijn als bvb Sony een monopoly kreeg op tv's en dus zelf de protocollen voor de tv-maatschappijen kon bepalen en dus ervoor kon zorgen dat de concurrentie hun tv's niet meer zouden werken. (Iets wat nu met digitale tv wel redelijk hard aan het gebeuren is, maar dan uit de providers zelf, je hebt er hun kastje voor nodig, en geen ander).

Mensen kopen geen windows, ze kopen een computer. Als er op geen enkele computer meer windows staat dan is windows binnen de kortste keren weg.

Sommige bedrijven hebben misschien geen geld om te promoten. Plus wat heb je het liefst? het beste product of het best gepromote product?

Die antitrust zaken gaan niet over wmp die niet mag bestaan, of IE dat niet mag bestaan of niet meegeleverd mag worden, het mag er niet zo ingebakken zitten dat het er niet uit geraakt, waardoor er altijd onafhankelijk van de keuze van de hardware bouwer IE en WMP altijd in blijven zitten. Hierdoor gaat geen enkel bedrijf nog geld steken in een concurrent van die producten omdat er al een eigen variant inzit, ongeacht wat zij als default media player of browser installeren.

[Scorpion1984]

Ik vindt het maar een beetje raar. Microsoft moet gratis reclame leveren voor andere bedrijven, Microsoft moet gratis bedrijfsgeheimen goed gedocumenteerd aan andere bedrijven leveren.

Hoeveel verder gaat dit nog? Straks moet Microsoft nog voor andere bedrijven hun software gaan schrijven. Ik zie de europese unie er nog wel voor aan.

[Little Penguin]

Als Microsoft alle open standaarden ozu implementeren en geen eigen standaarden zou verzinnen, dan zou er voor MS geen vuiltje aan de lucht zijn.

Wat ze echter doen is eigen standaarden verzinnen en die gesloten houden.

Het is een goede zaak dat MS hier op aangepakt wordt als monopolist - vergelijk het marktaandeel maar met de telecomwereld:
Een aanbieder van mobiele telefonie wordt al onder toezicht geplaatst als ze 35% van de markt hebben en moet concurrenten op, door de staat vastgestelde voorwarden, toelaten.
Microsoft heeft meer dan 80% van de OS markt in handen en heeft ook een vergelijlbaar marktaandeel voor office. Eigenlijk is het een schande dat ze hiervoor niet allang door de NMA of een Europeese equivalent gereguleerd worden en hun [bestands]formaten open moeten gooien

[Scorpion1984]

Er zijn zoveel gesloten formaten, daar is niks mee. Alleen omdat Microsoft meer succes heeft dan andere bedrijven worden ze aangeklaagd. En moeten ze opeens allerlei gratis informatie verschaffen aan andere bedrijven en/of hoge boetes betalen.

[Little Penguin]

Het gaat niet om het feit dat een formaat gesloten is, het gaat er om dat er een partij is die er een monopolie mee heeft en versterkt.

[Verwijderd]

@Little Penguin: het ene monopolie is het andere niet. Het is niet alsof er in softwareland geen concurrentie is, of dat big bad Microsoft concurrentie onmogelijk maakt. Het is schijnbaar nog altijd moeilijk te accepteren dat Microsoft dat monopolie van de consument en de markt gekregen heeft, en niet heeft afgedwongen.

Het is ook allemaal zo dubbel. Linux is zogenaamd minstens een volwaardige tegenhanger van Windows, maar de geringe marktpenetratie is te wijten aan het n00b gehalte (Linux alleen voor experts geschikt) en/of het kuddegedrag (Windows de facto standaard) van de consument, en/of illegale handelspratijken van de kant van Microsoft (hardwarefabrikanten dwingen Windows te leveren). Het zijn allemaal op zijn minst halve leugens, en het getuigt in ieder geval van een bijzonder arrogante Calimero-houding. En over Apple zwijgen we maar, want als er iemand een monopolie _afdwingt_, dan is het Apple wel (iTunes, anyone?).

Voor mij is het gewoon heel eenvoudig: Microsoft verdient haar marktpositie. Ik zou, gegeven de keuze, niet eens een Windows versie willen zónder WMP, IE, Calculator, Notepad, Solitaire, en weet ik wat je nog aan "koppelverkoop" weet te verzinnen (*). Ik koop een totaalproduct. En schijnbaar willen de meeste consumenten dat. Waarom anders is "hét alternatief" voor Windows niet het door keuzes vertroebelde Linux, maar het door gebrek aan keuze gedefinieerde OSX?

(*)Ohja, Windows Messenger telt natuurlijk niet inzake "koppelverkoop". Hoeveel mensen gebruiken dat nu helemaal? Iedereen gebruikt MSN Messenger of Windows Live Messenger en dat moet je toch echt apart downloaden, net als ICQ, AIM, Gaim, Trillian, Jabber, et cetera. Maar tja, waar zitten Neerlands bakvissen?

PS: koop eens een PC bij een Dell, HP, Aldi, Media Markt ofzoiets en kijk eens wat je allemaal aan software hebt meegekregen. Aangezien de meeste mensen hun PC nog altijd niet zelf bouwen (en schijnbaar te dom zijn om Windows te vertellen een andere mediaplayer bv te laten gebruiken), hoe sterk is het argument van "ingebakken dus standaard" dan nog?

[SuperDre]

Niettemin wil de mededingingsautoriteit van het Aziatische land dat Microsoft met een Windows-versie komt die, in plaats van de bewuste software, links bevat naar websites vanwaar concurrerende software te downloaden is.

Je kunt natuurlijk ook te ver gaan... Links naar concurrerende software? Dan zit je dadelijk ineens met je schijt realplayer waar je ook nog voor moet betalen..

Tevens houden ze er geen rekening mee dat heel veel andere bedrijven juist weer afhankelijk zijn van de onderdelen die zijn geinstalleerd zoals Internet explorer en windows mediaplayer... Zelfs de software van de Belastingdienst voor windows vereist Internet explorer..

[Verwijderd]

Dat het progje van de belastingdienst afhankelijk is van internet explorer is natuurlijk niet de schuld van MS maar van de balstingdienst zelf; "leuker kunnen we het niet maken en makkelijker blijkbaar ook niet"

[Verwijderd]

Waarom realplayer?
Waarom niet gewoon gratis spelers?
En gratis spelers kan je eventueel zelfs meeleveren.
Kijk bijvoorbeeld naar linux waar je bij de diverse smaken ook de keuze hebt tussen een aantal verschillende mediaspelers. gemakkelijk te selecteren.

[Verwijderd]

Het gros van deze Linux players staat geen bijdrage af voor het gebruik van gepatenteerde media-formaten (WMV, Real, MPEG, mp3/AAC, etc.) en is dus illegaal. Voorbeelden zijn Xine, mplayer, VLC.

De enige reden dat zij kunnen bestaan is omdat niemand zin heeft ze aan te klagen, ze hebben immers toch geen rooie cent (van een kale kip kun je niet plukken). Een fabrikant zou onmiddelijk door de rechtmatige eigenaren van de formaten worden aangeklaagd.

[jurrie]

He hoi lekkere troll van me. Als jij de source van die spelers downloadet en compileert, zul jij echt die closed media-formaten niet af kunnen spelen. Hiervoor moet jij zelf die codecs downloaden en in de codecs folder plempen. De spelers zijn dus alles behalve illegaal.

[Dj-sannieboy]

Ik vind het eigenlijk allemaal wel prima, WMP, Windows Live messenger, Outlook het werkt allemaal prima en waarom zou ik het dan niet gebruiken.
Hoewel een lijstje tijdens de Windows instalatie met daarom de programma's die je geinstalleerd wilt hebben wel fijn zou zijn.

[HADES2001]

mensen zijn je aan het wegmodden maar ik steun je

laat windows gewoon verplicht de mogelijkheid stellen net als 98 wat je wel en niet wil tijdens de installatie

en verder is het tegenwoordig zo standaart dat alles erin zit dat we haast niet terug kunnen
moet jij is aan een leek gaan vragen direkt
Wat wil u liever windows XP of Windows XP N ?

99,9% van de mensen zullen niet eens weten wat Windows XP N is

internet is zo standaart dat een PC zonder internet explorer voor de meeste mensen als een horror zal zijn
(ik gebruik zelf liever firefox minder spyware)

maar MSN ik heb daar geen probleem mee iedereen die ik ken gebruikt het
en ik kan me nog een tijd herineren dat ICQ bijna leider was geworden in de messenger markt (alleen nooit gesnapt waarom die wegviel steeds minder mensen gingen het gebruiken)

en Windows Media Player cmon menig filmpje wat je van internet trekt (ook de legale downloads) heb je weer andere codecs voor nodig dus ik kan me niet echt voorstellen dat microsoft daar monopoly in is

en natuurlijk zitten hier fanboy die zeggen LINUX YEAH
maar oude mensen van 60+ die willen dat niet die willen gewoon hun oude vertrouwde windows met office gewoon wat ze gewend zijn

ik werk zelf in een winkel en verkoop regelmatig Ability office een heel mooi alternatief voor Microsoft Office alleen omdat somige dingen net anders zijn vinden de meeste het niet lekker werken en komen er weer mee terug

Ik kan het aan de ene kant begrijpen dat microsoft een monopoly positie heeft maar dat hebben ze ook grotendeels te danken aan de 80% computers gebruikers die amper weten dat er alternatieven zijn voor hun computer (ik bedoel niet apple maar alleen de andere OSen bijna iedereen kent apple alleen dat begint zoontje lief weer te gillen IK WIL GAMEN)

Dit hadden ze meteen moeten doen tijdens windows 95 al dat microsoft niet meer verder door kon groeien nu is het eigenlijk gewoon te laat vergelijk het met Pearl Harbor ze wisten dat het er aan stond de komen de tekens waren er alleen niemand reageerde nu zijn ze over gevlogen en is het te laat

[Darkprince1234]

Niettemin wil de mededingingsautoriteit van het Aziatische land dat Microsoft met een Windows-versie komt die, in plaats van de bewuste software, links bevat naar websites vanwaar concurrerende software te downloaden is.

Ronduit belachelijk! Net alsof BMW geen radio's meer mag meeleveren van het eigen merk en daarvoor in de plaats een briefje moet neerleggen bij de concurentie kunt u een radio kopen die niet van BMW is.

Ik weet ook wel dat koppelverkoop zoals ze dat netjes noemen niet goed is... maar zeg nou zelf, het is geen verkoop. Je kunt het gratis downloaden, zelfs met windows zonder MP. Als het dan zover komt zou ik zeggen zet er een linkje neer van MS dat je de mediaplayer zelf kan downloaden of zelf een andere keuze maakt op het internet. Links van concurenten moeten plaatsen is echt tegen het krankzinnige aan.