Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: The Korea Times

Daum CommunicationsDe Koreaanse internetportal Daum Communications heeft vandaag Microsoft aangeklaagd voor het overtreden van de Koreaanse antitrustwetten, zo meldt The Korea Times. Het bedrijf eist 7,3 miljoen euro van de softwaregigant, omdat deze het besturingssysteem Windows misbruikt om de instant messenger MSN Messenger aan de man te brengen. Daum heeft hier last van omdat het bedrijf zelf ook een instant messenger uitbrengt met een marktaandeel van twintig procent in Zuid-Korea. Dit is niet de eerste keer dat Daum Microsoft aanklaagt. Eind 2001 begon het bedrijf de eerste rechtszaak tegen Microsoft in Zuid-Korea. Ook hier ging het om de integratie van MSN Messenger in Windows XP tijdens de introductie van het nieuwe OS. Deze zaak wordt echter nog steeds onderzocht. Waarschijnlijk is Daum een nieuwe zaak begonnen naar aanleiding van de uitspraak van de Europese Commissie die bepaalde dat Microsoft 500 miljoen euro boete moet betalen voor het integreren van Media Player in Windows.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

ze kunnen t ook over een hele andere boeg gooien. zie de kranten"in de toekomst:

"MS stopt met verkopen Windows in europa en azie"
vanwege de vele rechtzaken tegen MS omdat ze hun eigen software netjes bundelen, en andere bedrijven niet in staat zijn zelf iets te maken heeft MS ervoor gekozen alle verkopen per direct te stoppen. zo zijn ze van de rechtzaken af. als enige optie hebben mensen nu de illegaliteit, en linux of een mac. echter is linux nog verre van goed genoeg voor de huis tuin en keuken gebruiker.

na korte tijd zal MS een nieuw product op de markt brengen genaamd all-in Windows. dit besturings systeem gebaseerd op het oudere windows zal ook vele andere handige programmas hebben. waaronder cd-burning, muziek, dvd, IM, tekst verwerken, internet.
als addon maken ze een nieuw office pakket genaamd Windows extended Office. gebaseerd op office. dit zal de standaard tekstverwerkings onderdelen vervangen in All-in windows door een uitgebreid office pakket.

de orginele oude versies van windows en office zullen snel uit de markt verdwijnen. en omdat de nieuwe windows er echt op gemaakt is om alles te hebben, zijn ze van de rechtzaken af.

mooi idee toch? ik vind t namelijk allemaal gezeik! MS maakt dat toch zelf? wees blij dat andere producenten uberhaubt iets mogen toevoegen aan windows ipv dat windows gewoon alles zelf levert en anderen niet toe staat.

(toevoeging: ik heb al 2 a 3 jaar een redelijk tevreden linux gebruiker, dus niet een windows persoon die windows alles vind!)
Er zijn blijkbaar heel wat mensen die het probleem niet echt snappen.

Als microsoft een instant messenger client geschreven zou hebben die met andere instant messengers kon praten (er bestaat een open protocol daarvoor namelijk jabber) dan was er helemaal niks aan de hand. Maar zoals ze met windows mediaplayer hun eigen formaten wmv en wmf proberen tot een standaard te maken gebruiken ze met msn een eigen protocol en proberen dat tot standaard te verheffen. En dat lukt nog min of meer ook omdat 90 procent van de mensen of te dom of te lui is om een andere client te installeren. Als echte tweaker wil je toch geen resource vretende en irritante popupjes makende programma's? Maar door het grote succes van msn bij de domme gebruiker ben je haast verplicht het ook te gebruiken op een of andere manier, op mijn pc's is dat met miranda-icq dat met plugins ook andere messengers aankan.

Stel je voor dat je om te emailen met een outlook gebruiker ook outlook moet gebruiken en geen mozilla of eudora of wat dan ook... dat is nu juist de scheefgegroeide situatie bij de instant messengers waar iedereen een eigen protocol gebruikt en waar microsoft de markt in handen genomen heeft en verder in handen zal nemen omdat je het bijgeleverde msn als niet tweaker niet eens kan uitzetten...

In een ideale wereld zou je per applicatie ťťn open standaard formaat hebben en zou je de keuze hebben met welk programma je met iemand praat of met welk programma je een document opent... maar helaas, dromen zijn bedrog.
Je geeft zelf al aan waar de vergelijking mank gaat: er zijn best alternatieve messengers die met het MSN netwerk overweg kunnen. Ik gebruik er zelf een Jabber gateway voor.

Als een protocol zo populair wordt als jij schetst, dan komen er vanzelf mensen die er geschikte software voor schrijven. Indien Outlook een alternatief mail-protocol zou gebruiken dan zouden daar in no-time wel alternatieve clients voor komen (zoals die er ook al zijn voor Hotmail geloof ik).

Er zou pas echt een probleem zijn als Microsoft het derden zou verbieden om compatible software te maken (zoals de messanger van Daum). Gelukkig is dit in de EU en de Verenigde Staten goed geregeld (erbuiten ook, denk ik, maar daar heb ik geen specifieke informatie over); het is praktisch altijd toegestaan om Microsoft's software te analyseren met als doel compatible software te schrijven. Dat is hiermee nog niet gemakkelijk geworden, maar wel voor alle praktische doeleinden mogelijk.
Er zou pas echt een probleem zijn als Microsoft het derden zou verbieden om compatible software te maken
Helaas is dat iets wat Microsoft wel doet.

Nja, niet zozeer het verbieden, maar wel door het anderen moeilijk te maken en geld te gaan vragen voor hun eigen propriŽtaire formaten en protocollen. Veel alternatieve ontwikkelaars haken hierdoor af omdat zij dit simpelweg niet kunnen veroorloven. Zeg maar dag concurrentie.

Quote:
Microsoft gaat aanbieders van instant messaging (IM)-programma's licenties aanbieden om gebruik te maken van het MSN IM-netwerk. Concurrerende aanbieders van IM-diensten, zoals America Online en Yahoo, zijn deze keer niet het doel van Microsoft. Het bedrijf uit Redmond wil geld zien van de makers van programma's die gebruikmaken van het MSN IM-netwerk, en daarmee dus een direct concurrent zijn van Microsofts eigen programma's: MSN en Windows Messenger. Cerulean Studios, maker van Trillian (Pro), staat bovenaan Microsofts lijst. Trillian is inmiddels meer dan 10 miljoen keer gedownload.

Bron: http://www.tweakers.net/nieuws/28530

Daarnaast heeft Microsoft er ook een handje van om open standaarden en protocollen van een eigen propriŽtair sausje te voorzien, denk b.v. aan DNS and Kerberos en om die dan vervolgens niet vrij te geven.

Quote:
Microsoft's extensions to DNS and Kerberos in NT 5.0 (Windows 2000, if their lawyers manage to get that name under their control again) are perfect examples of this. The people involved in the DNS standards process have been trying to get Microsoft to document their extensions ever since they were announced. Microsoft has not only failed to do so, they haven't even provided enough information that would allow the Open Source nameservers to transparently forward Microsoft's records as anonymous blobs of data.

Bron: http://www.taronga.com/~peter/io/microsoft.html

Dit zijn allemaal ontwikkelingen waar de consument en andere bedrijven dan Microsoft totaal niet bij gebaat zijn.
Het enige dat Microsoft wil is dat bedrijven die IM clients maken en verkopen, maar de infrastructuur van Microsoft gebruiken (en dus _geld verdienen_ aan die infrastructuur) Microsoft daarvoor een vergoeding betalen. Dat lijkt me niet meer dan billijk. Andersom staat men immers ook onmiddellijk klaar met het handje als het er ook maar enigszins de schijn van heeft dat Microsoft geld verdient aan de inspanningen van een ander.
Itt anderen vind ik dit wel een terechte zaak. Windows Media Player is toch velen malen meer optioneel. Wat ze met MSN Messenger (XP) doen is toch echt misbruik. Iets meeleveren is 1 ding, maar je kunt dat achtelijke proggie 9 van de 10 keer niet eens afsluiten omdat andere Windows programma's ervan afhankelijk zouden zijn. En ook deinstalleren gaat niet zomaar. Het wordt je dus behoorlijk door het strot geduwd...

Kortom wat mij betreft hebben deze Koreanen een veel beter punt dan de EC.
Je haalt hier de Windows Messenger en MSN Messenger door elkaar.

MSN Messenger wordt niet standaard meegeleverd, maar Windows Messenger wel. En dat laatste is inderdaad een kutpakket wat je niet kunt uninstallen.
Start - Uitvoeren :
RunDll32 advpack.dll,LaunchINFSection %windir%\inf\msmsgs.inf,BLC.Remove
...en weg is Windows Messenger....
Uit je start menu ja. Maar je kan nog steeds doodleuk msgmsgs opstarten en zo toch nog weer Windows Messenger tevoorschijn halen. En dat doen sommige programma's dus ook :(
Dacht dat het woord MSN toch echt voorkwam in dat proggie dat steeds aan m'n kop zeurt als ik weer eens Windows ergens voor nodig heb ;) Anyway zolang we maar praten over IM software en niet over oudere tecnieken als netwerk 'popups'. Ik tenminste wel.
Daar gaan we weer :Z....
Waarom kan niemand het nou eens waarderen dat MS een compleet besturingssysteem aanbiedt. Het is toch haar product, lijkt mij dat ze zelf mag bepalen hoe en wat. MS heeft gwoon geluk gehad dat ze naast Linux enz. een grote doorbraak maakt met XP. Dat daar nou toevallig een Media Speler en een Windows Messenger in zit dat is (vooral voor de leken onder ons) mooi meegenomen. LAat Daum dan lekker overstappen op Linux ipv te kiezen voor een besturingssysteem wat ze in de weg zit.
Waarom kan niemand het nou eens waarderen dat MS een compleet besturingssysteem aanbiedt.

vooral voor de leken onder ons
Zo moeilijk is het niet om een andere IM client te downloaden en te installeren. Hetzelfde geldt voor de andere software.
Maar door het standaard meeleveren maakt MS het de eindgebruiker zo makkelijk dat die niet meer de moeite neemt een andere mogelijk betere client te installeren.
De eindgebruiker blijft op deze manier ook 'leek' en zal altijd 'leek' blijven en dat is uiteindelijk toch niet het beste denk ik.
Het probleem is het volgende. Je mag windows pas kopen van Microsoft als je eerst media player, messanger, ie, firewall koopt van Microsoft. Kijk maar eens naar de prijzen van M$ dan zie je dat je gewoon BETAALD voor al deze dingen. Daar komt nog bij dat microsoft gewoon VERBIED dat een PC maker iets concurerend mee leverd ook als is dat gratis voor de eindgebruiker.

Nu zie je dat Microsoft dubbel misbruik maakt van hun positie. Ze doen aan koppel verkoop en dat mag in de meeste landen niet en te gelijkertijd maken ze misbruik van hun monopoly om af te dwingen dat pc bouwers geen enkel concurerende product of dienst mee mag leveren met de OEM versie van windows. Ter info de OEM versie kost EURO 150 de retail vesie EURO 500 tel uit je winst....... ter vegelijking een OEM versie van win95 koste des tijds 99 gulden. En zo veel inflatie heeft de euro niet ter weeg gebracht! Nu kunnen jullie uitrekenen van het verplichte applicatie pakket bij windows kost...... :7
Dat heb je goed begrepen. Je kan de OEM versie van windows van EURO 150 niet meeleveren als fabrikant / leverancier wanneer je een concurrerend product met Microsoft installeerd. Dan moet je de retail versie nemen van EURO 500. De winkel mag het er los wel bij verkopen maar niet als onderdeel of pakket samen met de OEM versie. Dit staat in de Microsoft voorwaarden van de OEM versie
Ja je kan wel gelijk hebben maar Microsoft leverd jouw dan gewoon geen OEM versie! Om de OEM versie te krijgen moet je een contract tekeken met M$.......
Ik koop gewoon OEM bij de groothandel... Hun een zorg of ze wel of niet aan mij mogen leveren. Het zal echt tot een rechtszaak moeten komen als ze zo'n voorwaarde willen handhaven.
Nou dat zal lekker worden... dat betekent dus dat het een leverancier verboden is om OpenOffice mee te leveren, omdat MS daarvoor MS Works heeft verzonnen...

En men mag geen Miranda of Jabber of wat dan ook meeleveren? Dikke bull natuurlijk.

Het probleem zit em eerder in het feit dat de leverenciers OOK niet inzien waarom de gebruiker iets anders zou willen dan dat iedereen gewend is...
Volgens mij kun je daar dan mooi je reet mee afvegen, wat wetgeving staat boven EULA's en andere overeenkomsten. De meeste landen hebben wetten die antitrust-praktijken (zoals deze) voorkomen, dus een leverancier zou helemaal niet fout bezig zijn als hij een concurrerend product zou meeleveren.

Een regel in een overeenkomst die een vrije markt belemmert, kan nooit geldig zijn.
In veel landen zijn er wetten die voorkomen dat bedrijven met een monopolie hun positie misbruiken. Concurrentie is namelijk een goede zaak.

Waarom zou je nog een browser, instant messenger, media player, etc. maken als Microsoft deze al gratis meelevert? Met als gevolg een nieuw monopolie van Microsft op al deze gebieden.

Vind je dit echt een goede ontwikkeling?
meestal prefereren consumenten wat het makkelijkste is. En aangezien Microsoft "makkelijke" consumenten software uitbrengt. is het niet zo verwonderlijk dat mensen daar dan al snel voor kiezen. maar naast MSN is er ook ICQ die hoor je toch ook niet klagen over zoiets. maar stel dat microsoft dit "bedragje" betaald dan is dat een schijntje.
"maar stel dat microsoft dit "bedragje" betaald dan is dat een schijntje."

je vergeet dat de consumenten dat "schijntje" betaald, ze kunnen dat bedrag voor betere dingen gebruiken dan aan geld eisers te geven
( aan bijvoorbeeld een ingeboude virus scanner :P }> )
Daar gaan we weer ....
Waarom kan niemand het nou eens waarderen dat MS een compleet besturingssysteem aanbiedt.
Daar gaan we weer, weer iemand die niet inziet dat MS haar monopolie op OS gebied gebruikt om dominantie te krijgen op andere gebieden.
Het is toch haar product, lijkt mij dat ze zelf mag bepalen hoe en wat. MS heeft gwoon geluk gehad dat ze naast Linux enz. een grote doorbraak maakt met XP. Dat daar nou toevallig een Media Speler en een Windows Messenger in zit dat is (vooral voor de leken onder ons) mooi meegenomen.
Dat mag inzoverre je geen misbruik maakt van je positie. In een markt is het nooit goed als er een monopolie is, dan is er geen concurentie en kan de bezitter van het monopolie allerlei onredelijke eisen gaan stellen.
Het is misschien fijn voor jou als leek dat er een mediaplayer en messenger inzit, maar door het bijleveren van browser, messenger, mediaplyer, firewall, antivirus software, wma/wmv codec drukken ze concurenten uit die markten.. alleen omdat ze monopolie op de OS markt hebben .. zie je hoe ze de business verneuken ?
LAat Daum dan lekker overstappen op Linux ipv te kiezen voor een besturingssysteem wat ze in de weg zit.
Dit is echt onzin. Omdat MS een messenger meelevert moeten andere messenger makers maar naar Linux ?
Wat ik raar vind:
-Ik maak een produkt;
-Mensen gaan dit kopen omdat ze het waarschijnlijk goed vinden;
-Ik maak vervolg produkt wat beter is en meer kan;
-Ik hou mijn produkt open voor andere om hun ding er ook op te laten werken;
-Andere willen niet meer dat ik mij produkt met extra functionaliteit op de markt breng;
-Ik ga misschien wel failliet door een te goed produkt met te veel functionaliteit;

Het is toch door mij zelf ontwikkeld en andere willen toch via mijn produkt geld verdienen door er een ding voor te maken wat op mijn produkt werkt?
"-Ik hou mijn produkt open voor andere om hun ding er ook op te laten werken;"

dat is ook een van de aanklachten. microsoft houd apicalls geheim om hun product beter te laten werken dan die van de concurrent
Waar heb je die wijsheid vandaan?

Ik ben geen Win32 API expert maar ik heb als programmeur nooit het probleem dat ik bepaalde functionaliteit mis omdat Microsoft die 'geheim gehouden' heeft. Er is weliswaar een heleboel platformspecifiek gedrag maar dat kunnen ervaren Windows-programmeurs van een ander bedrijf eigenlijk net zo goed misbruiken als de programmeurs van Microsoft (en dan nog betwijfel ik of zulke slechte gewoontes een ontwikkelvoordeel opleveren).

Alle functionaliteit die ik in Microsoft-applicaties heb zien zitten heb ik tot nu toe altijd kunnen herleiden tot de publieke Win32 API. Wat mij betreft is er dus geen enkele reden om aan te nemen dat er zoiets bestaat als een 'geheime API call'. Het is onmogelijk om aan te tonen dat ze niet bestaan, natuurlijk, maar als jij zo zeker weet dat ze er wel zijn, mag ik toch aannemen dat je daar redelijk bewijs voor hebt. Kom maar op daarmee! :Y)
Waar heb je die wijsheid vandaan?
Hmm, wat dacht je van tweakers.net? ;)

Microsoft houdt wel degelijk zaken achter in hun eigen voordeel. Mede daarom is Micosoft dan ook veroordeeld tot een boete en het openbaar maken van de sourcecode door de EU.

Quote:
Van de EC worden maatregelen verwacht om de concurrentie in deze markt te herstellen, door Microsoft te dwingen twee versies van Windows te leveren waarbij uit een versie de Media Player is verwijderd. Een tweede stap zou het verplicht openbaar maken van geheime Windows-broncode aan concurrenten zijn, teneinde hen meer kans te geven te kunnen concurreren met Microsoft.

Bron: http://www.tweakers.net/nieuws/31675

Quote:
Het softwarebedrijf zou zijn positie op de telecommarkt namelijk uitbuiten (1) door software en hardware gebundeld aan te bieden, (2) door geen interface-informatie te verschaffen en (3) door gebruik te maken van propriŽtaire formaten en protocollen. Een bron dicht bij Nokia bevestigt dit laatste punt. Enige tijd geleden heeft het Finse telecombedrijf software willen ontwikkelen waarmee data uitgewisseld kon worden tussen Windows en de Nokia-telefoons. Hiervoor was informatie nodig over de manier waarop Windows dit afhandelde, maar de benodigde informatie was maar met moeite los te krijgen.

Bron: http://www.tweakers.net/nieuws/31723
Dat Microsoft liever geen informatie verschaft aan concurrenten kan ik me goed voorstellen (en dat zal omgekeerd niet anders zijn), wat niet betekent dat het altijd geoorloofd is. Dat is echter een punt van interoperabiliteit, waarover ik hieronder al een reactie heb geplaatst (en wat over het algemeen redelijk goed in de wet geregeld is).

Ik wilde me beperken tot de beruchte "geheime API's" die naar mijn idee niet bestaan. In het Nokia-geval lijkt daar inderdaad sprake te zijn: Microsoft is met de geheime informatie in staat een applicatie te ontwikkelen die een derde partij niet kan redelijkerwijs kan ontwikkelen. Ik moet zeggen dat ik die zaak niet kende.

Ik zie het argument vooral vaak langskomen bij wat meer gangbare consumentensoftware zoals Office, Outlook en nu dus MSN Messenger en ik kan me niet herinneren dat in die context ooit aangetoond is dat er allerlei geheime API's bestaan waardoor het bijvoorbeeld voor Microsoft wel mogelijk zou zijn om Word of MSN Messenger te schrijven en voor derden niet.

Hoewel ik m'n stelling dus een beetje moet nuanceren blijf ik erbij dat het een beetje onzinnig is om bij elk Microsoft product te roepen dat het ontwikkeld is dankzij de "geheime API's".
Hoewel ik m'n stelling dus een beetje moet nuanceren blijf ik erbij dat het een beetje onzinnig is om bij elk Microsoft product te roepen dat het ontwikkeld is dankzij de "geheime API's".
Dat zeg ik of de EU of de DoJ toch ook niet bij elk Microsoft product?

Feit is gewoon dat Microsoft delen achter de hand houdt. Ons bedrijf kan b.v. ook de 'gehele' Windows source-code inzien. Dit is echter maar 94% van de gehele source, de overige (lees essentiŽle) 6% geven ze dus mooi niet vrij!

Daarbij vergeet je volgens mij dat Microsoft veroordeeld is door de EU en door de DoJ op o.a. dit punt. Ik mag toch wel aannemen dat er dan voldoende bewijzen zijn aangevoerd in de betreffende rechtzaken tegen Microsoft. Anders waren ze nooit op dit punt schuldig bevonden en hadden ze ook nooit en te nimmer veroordeeld kunnen worden op dit punt ;)

Daarnaast heeft Microsoft er ook een handje van om open standaarden en protocollen van een eigen propriŽtair sausje te voorzien, denk b.v. aan DNS and Kerberos, om die dan vervolgens dan niet vrij te geven.

Quote:
Microsoft's extensions to DNS and Kerberos in NT 5.0 (Windows 2000, if their lawyers manage to get that name under their control again) are perfect examples of this. The people involved in the DNS standards process have been trying to get Microsoft to document their extensions ever since they were announced. Microsoft has not only failed to do so, they haven't even provided enough information that would allow the Open Source nameservers to transparently forward Microsoft's records as anonymous blobs of data.

Bron: http://www.taronga.com/~peter/io/microsoft.html

Wat dacht je verder van Samba? Ook dit is volledig door reverse-enginering ontwikkeld omdat Microsoft het protocol niet vrij wil geven. Waarom zouden de concurrenten niet aan een Microsoft netwerk mogen connecten m.b.v. dit protocol?

Zo zijn er nog tientallen, zoniet honderden, voorbeelden te vinden en te noemen.
Hoewel ik m'n stelling dus een beetje moet nuanceren blijf ik erbij dat het een beetje onzinnig is om bij elk Microsoft product te roepen dat het ontwikkeld is dankzij de "geheime API's".
Het gaat hierbij niet per definitie om de producten van Microsoft, maar om de producten van concurrenten die niet of niet goed kunnen functioneren door het ontbreken van informatie.

Zo was de introductie van NT4 Workstation een brok ellende voor de beheerders van Novell-netwerken. Pas in het 3e servicepack van Microsoft kwamen de updates die nodig waren om de Novell clients fatsoenlijk te kunnen laten functioneren. Als Microsoft eerder de juiste informatie had gegeven, had Novell de benodigde API's en DLL's kunnen vervangen...
Ja! Vind ik nou ook. Ze hadden gewoon alles mooi dicht moeten laten. HTTP, SSL, FTP, SMTP, POP3, DNS, samba, allemaal dichte standaarden en dan nog het liefst met patent erop ook. Dat was veel beter geweest. En dat microsoft de open standaards net een beetje aanpast in hun software (java, DNS blijkbaar dus ook) is alleen maar goed voor de innovatie. Enzo.
En toen bleef het stil :)
sorry maar dat is de concurrent zijn probleem.
Geen enkel firma wil dat andere met hun ideeŽn aan de haal gaan. Bij Opel moet je ook netjes je mobieltje met camera achterlaten bij de portier alvorens naar binnen te mogen.
Microsofft heeft groot gelijk, ik wil nog wel eens zien dat de EU gelijk krijgt voor het hooggerechtshof.
Als dit gebeurd ga ik inzage vragen in de chemische formules van allerhande firma's die medicijnen ontwikkelen. Monopolie of niet dat doet er dan niet meer toe, dan is het hek van de dam.
-Mensen gaan dit kopen omdat ze het waarschijnlijk goed vinden;
Eh, Windows wordt standaard geleverd op elke PC, het is niet zo dat elke consument voor Windows kiest "omdat het zo goed is".
Eh, Windows wordt standaard geleverd op elke PC, het is niet zo dat elke consument voor Windows kiest "omdat het zo goed is".
Vertel me eens waarom er dan windows op elke pc wordt meegeleverd wordt en niet linux ?

omdat 90% van de consumeten windows wil en MS een afspraak heeft met de grote pc bouwers? juist en hoe komen ze aan die afspraak? omdat ze groot zijn en veel centjes hebben, hoe wordt een bedrijf groot ? doordat het product dat ze maken veel verkocht wordt, en waarom wordt iets veel gekocht ? omdat mensen het goed vinden.

Dus je uitspraak is een beetje onzin :z
Vertel eens waarom ik bij de meeste PC-bakkers geen PC zonder een OS kan bestellen :?

Vertel eens waarom ik verplicht WinXP bij een machine moet krijgen ipv. Win2000 die ook nog steeds verkrijgbaar is :?

Vertel eens waarom ik steeds MSN voor mijn neus krijg terwijl ik ICQ gebruik :? (om maar een voorbeeld te noemen)

En zo kan ik wel door gaan.....

Het heeft niets te maken met wat de consument wilt, juist door dergelijke wurgcontracten die er in het verleden waren en momenteel nog onder twijfels bestaan heeft MS zijn product aan een PC weten te koppelen en is daardoor groot geworden.
Door dat grote marktaandeel zorg je ervoor dat veel softwarebakkers voor MS schrijven waardoor omgekeerd ook afhankelijk wordt van Windows.

Het wordt gewoon eens tijd dat Windows net als vroeger een kale OS wordt en applicaties zich niet integreren zoals IE4 en WMP9 zodat andere softwarebakkers enige kans hebben om te concureren.

Edit:
Kom nou niet aangelopen met DELL of HP die hebben gekozen om een contract met MS af te sluiten.

Een dergelijk contract mag niet bestaan, het verplichten van een (MS) besturingssysteem is namelijk verboden....
En hoever mag MS producten koppelen aan of integreren in een OS ? MS lijkt iedere keer een populaire programma/functie in hun OS te verwerken om de concurentie op dat moment geheel van de tafel te vegen met alle gevolgen van dien en dan noem ik de zgn. Update van MSN waar in de voorwaarden iets over mogelijke toekomstige kosten stond.

Als een volgende Windows met bv. een geÔntegreerde Office voor 500+ euro op de markt komt loop je ineens ook te piepen dat het anders kan, of niet ?
wat een larie, je kan best een pc zonder OS verkopen. Als jou computerboer niet de moeite wil doen zoek je een andere. Kom nou niet aangelopen met DELL of HP die hebben gekozen om een contract met MS af te sluiten.

Nu terug naar het thema, ronduit ziekelijk al die rechtszaken, ik wil een zo kompleet mogelijk systeem, Microsoft biedt dit, dus ik ben blij. Wie wil er trouwens betalen voor een ISM ?? ikke niet ik betaal gewoon 125§ en ik heb een kompleet OS, zelfs met videobewerkingssoftware die behoiorlijk ok is.
Als ik goed heb opgelet willen jullie allemaal 110§ gaan getalen voor een kaal OS, en dan 20 aparte programma's gaan installerenn aan ieder 25§ het stuk.
Gevoilg OS met dezelfde functionaliteiten kost je 200§ meer. Rare jongens die Tweakers zou Obelix zeggen.

Alvorens half tweakerland begint te flamen , ik draai ook linux en dat ging echt niet makkelijk, wat zeg ik ik heb zelfs vmware moeten aanschaffen want out of the box werkt die suse 9 niet o mijn machine, dus daar ging mijn alternatief.
Vertel eens waarom ik bij de meeste PC-bakkers geen PC zonder een OS kan bestellen
zoals ik al zei, omdat MS afsrpaken heeft met de grote pc bouwers en nee daar ben ik het ook niet mee eens, dat vind ik een van de punten die ze aan moeten pakken ipv. ingeboude producten
Vertel eens waarom ik steeds MSN voor mijn neus krijg terwijl ik ICQ gebruik (om maar een voorbeeld te noemen)
Je bedoelt windows messenger ? en dat je die voor je neus krijgt is je eigen schult die kun je namelijk heel gemakkelijk uit zetten

En dat van die geintergreerde producten vind ik zo'n onzin. Als ik (om een voorbeeld te noemen) partition magic aanschaf krijg ik daar een bootmanager bij, daar ga ik toch ook niet over zeiken, dat is gewoon een compleet pakket leveren.

MicroSoft is toch vrij om te kiezen in wat ze in hun product stoppen ? Ik bedoel een OS zonder browser lijkt me verschrikkelijk onhandig omdat je dan eerst een cdtje moet hebben om op internet te komen.

En wat nou als ik een filemanager op de markt breng is het dan eerlijk om te zeggen dat MS explorer niet meer mee mag leveren ? dat slaat toch helemaal nergens op dan haal je de hele functionaliteit van een OS weg. Mogen ze strax alleen nog maar de kernel leveren en wordt het voor de consument alleen maar heel erg moeilijk.

Ik ben er gewoon voor dat je MS vrij laat in de keuze wat ze in hun product stoppen, ben je het er niet mee eens? installeer je toch fijn een andere browser (of een welk ander programma dan ook) of je gaat toch linux gebruiken. MS dwingt je echt niet hun product te gebruiken, maar het afschaffen van die regelingen met de grote hardware bouwers zou wel een goed idee zijn
kan mij in het grijs verleden nog heel goed herinneren dat we bij win95 nog konden kiezen wat er wel of niet op kwam tijdens de instalatie....
En dat werd in de reviews als gebruikersonvriendelijk beschouwd en werd er door MS dus uit gehaald.
ik kan me in 98 ( ik weet niet of het ook in 95 was ) nog de "standaard instellingen" knop herinderen ( of iets in die zin )

"En dat werd in de reviews als ebruikersonvriendelijk beschouwd "

dat vat ik niet ... als het ongebruiksvriendelijk is om zelf te kiezen wat je wil installeren ...
laatstaan hoe ongebruiksvriendelijk het is om ( als leek) van alles apart te downloaden ...
of apart erbij te kopen ( denk aan media player, windows commander ( want jah ... de verkenner zit standaart in windows en dat zorgt voor minder inkomsten voor meneer "windows commander",en dan nog niet te spreken over miniatuur weergave, want sinsdien ken ik bijna niemand meer die ACDee gebruikt )

zolang ik de KEUZE heb om te bepalen wat ik er bij wil installeren vind ik het best dat MS alles intregreerd ( en doe er voor de leeken dan ook maar een "standaard instellingen" knop bij )
Belachelijk weer....

De groenteboer gaat toch ook niet knor of conimex aanklagen omdat die tegenwoordig de groete al in de verpakking stoppen en het verkopen als een snelle kant-en-klare maaltijd.

Beetje moe wordt je der van. Als de rest nou eens betere software schreven dan gebruikt de consument dat vanzelf wel. mensen weten ook nog steeds de weg te vinden naar software om hun mp3-tjes te downloaden dan kunnen ze ook wel zelf een alternatieve messenger installeren. Maar nee msn is net zo goed dus.......
"Belachelijk weer....

De groenteboer gaat toch ook niet knor of conimex aanklagen omdat die tegenwoordig de groete al in de verpakking stoppen en het verkopen als een snelle kant-en-klare maaltijd."

Niks belachelijk: het gaat hier over misbruik van een *monopolie*. Als Microsoft nog steeds het bedrijfje was zo groot als in de jaren '70, dan had dit voor *niemand* een probleem geweest. Sterker nog: dan zouden zelfs de mensen met een hoger diploma die werken aan antitrustzaken je "uitlachen" moest je een aanklacht doen...

"Beetje moe wordt je der van. Als de rest nou eens betere software schreven dan gebruikt de consument dat vanzelf wel."

Het ICQ-netwerk was veel beter opgebouwd dan het MSN netwerk en toch downgrade de consument naar het MSN netwerk....en dan spreek ik nog niet van Jabber/XMPP dat nog veel meer voordelen (is o.a. een Open Standaard):
http://users.pandora.be/cobnet/ict/jabber.html

"mensen weten ook nog steeds de weg te vinden naar software om hun mp3-tjes te downloaden"

Idem MP3: Ogg Vorbis heeft vele voordelen t.o.v. MP3 en toch gebruiken de mensen nog MP3: http://www.vorbis.com/

"dan kunnen ze ook wel zelf een alternatieve messenger installeren. Maar nee msn is net zo goed dus......."

Het probleem bij IM ligt vooral hierbij:
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_effect

btw: MSN is niet overal zo groot als in de lage landen: Enkele voorbeelden:
VS: AOL is de grootste (AIM en ICQ), MSN had zelfs maar ongeveer 20% van de markt als ik mij niet vergis.
Polen: grootste aanbieder schijnt Gadu-Gadu te zijn met als 2de Jabber
Zuid-Korea: zie boven: MSN kan al geen 95% marktaandeel gaan hebben als DAUM al 20% heeft.
btw: MSN is niet overal zo groot als in de lage landen: Enkele voorbeelden:
VS: AOL is de grootste (AIM en ICQ), MSN had zelfs maar ongeveer 20% van de markt als ik mij niet vergis.
Polen: grootste aanbieder schijnt Gadu-Gadu te zijn met als 2de Jabber
Zuid-Korea: zie boven: MSN kan al geen 95% marktaandeel gaan hebben als DAUM al 20% heeft

Belachelijk dus want je geeft zelf al aan dat microsoft daar geen monopolie heeft op t gebied van messengers, dus lijkt dit er meer op dat daum daar een monopolie wil creeren door een stok in de wielen van msn te steken. Ten tweede zijn er genoeg alternatieven die ook toegang bieden tot t msn netwerk.
't ja wie ben jij om te zeggen dat ICQ beter was ??
Niet echt objectief als je het mij vraagt.

Dat Microsoft zo groot geworden is hebben ze toch enkel aan zichzelf te danken en vooral aan de falende concurrenten als je het mij vraagt.
Marketing is ook een kunst
mensen weten ook nog steeds de weg te vinden naar software om hun mp3-tjes te downloaden"

Idem MP3: Ogg Vorbis heeft vele voordelen t.o.v. MP3 en toch gebruiken de mensen nog MP3: http://www.vorbis.com/
dit lijkt me niet. MP3 is wel ontstaan door een fout in een windows codec of dll. (weet niet meer precies). Maar had microsoft niet hun eigen muziek codec in de vorm van WMA ??
Ik vind het een beetje geneuzel allemaal. Als ik een auto koop ga ik toch ook niet klagen dat er standaard een philips radio wordt meegeleverd of een airco van merk X. Als ik per se een betere wil koop ik die zelf wel en als ik tevreden ben met het meegeleverde product blijf ik die lekker gebruiken.
Zou je dat ook nog doen als er een GRATIS alternatief is wat BETER presteert, maar nog net dat tikkeltje meer moeite kost om te installeren(omdat het niet standaard is gebeurd)?

Dat is wat er nu gebeurd, gebruikers krijgen standaard MSN-messenger voorgeschoteld en andere producten worden niet meer aangekeken. Ik wil niet zeggen dat MSN-messenger een slecht product is, maar omdat het meegeleverd word, krijgen andere producten geen kans meer om zich te bewijzen en hierdoor gaat de markt kapot.

* 786562 BlackBurn
Dit kon best wel eens de ondergang van Microsoft worden, de continue druk op het bedrijf door rechtszaken. Op een gegeven moment zullen investeerders minder snel hun portomonnee trekken. Ik ben benieuwd op hoeveel rechtszaken we uiteindelijk uitkomen.
De winst die ze ermee behalen zal vast wel groter zijn dan de rechtszaken die ze tegen zich krijgen.

Ome bill is absoluut niet dom en het zou me ook niks verbazen als hij dit soort dingen allemaal ingecalculeerd heeft.
:+ Ach daar komen we ook wel weer over heen denk ik :+

Er is een tijd van komen en gaan zo gaat het met alles dus dat M$ misschien een keer zal verdwijnen of aan stapje moet terug doen ten opzicht van concurenten is niet vreemd. Kijk maar naar IBM, Apple, ooit gedacht toen ze in hun topjaren zaten dat ze ooit (bijna) zouden verdwijnen. Van IBM kunnen we niet echt meer zeggen dat daarvan nog een Pc staat in elke huiskamer, ook Apple's moet je naar zoeken, niemand had verwacht dat die zouden verdwijnen.
Ik vind dit allemaal een beetje overdreven worden.

Aan de ene kant, iedereen moet eens duidelijk worden tegen microsoft. Windows als compleet besturingssyteem met alles er op en eraan, of Windows Kaal.

Aan de andere kant kan ik het van Microsoft goed begrijpen dat ze een compleet systeem aan de klant willen geven, maar wat microsoft nu doet is hun eigen standaarden erdoor drukken.

Als ik microsoft zou zijn zou ik alle windows versies uit de schappen halen, en 1 nieuwe versie terug zetten van ieder besturingssysteem.
Dit zou dan zijn een Kaal systeem, met 1 extra DVDtje erbij waarbij de klant kan kiezen of ze een IM/Mediaplayer/Virussoftware enz. willen mee installeren, zo ja dan moeten ze ook de keuze krijgen uit verschillende "merken". De mensen die Microsoft goed vinden kunnen Microsoft spullen kiezen, andere mensen kunnen ook gewoon andere dingen kiezen. En de meeste Tweakers zijn ook weer blij, omdat er eindelijk een kale versie van windows in de schappen ligt.

ps. Ik zou het wel stom vinden als Zone-alarm/Symantec aanklachten in zouden gaan dienen, want er wordt zo veel gezegd over de veiligheid in Windows, en dan maken ze er iets in. Vind ik niet dat hun moeilijk moeten gaan doen.
"Als ik microsoft zou zijn zou ik alle windows versies uit de schappen halen, en 1 nieuwe versie terug zetten van ieder besturingssysteem.
Dit zou dan zijn een Kaal systeem, met 1 extra DVDtje erbij waarbij de klant kan kiezen of ze een IM/Mediaplayer/Virussoftware enz. willen mee installeren"


als jij microsoft zou zijn zou je nooit zo groot zijn geworden, misschien zelfs al failliet zijn gegaan. Commerciele belangen wegen zwaarder dan het erbij leveren van software van de concurent (wat microsoft ook geld kost uiteraard)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True