Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: NOS

Zoekallehuizen.nl-logoHet Gerechtshof in Arnhem heeft vandaag uitgesproken dat de internetsite zoekallehuizen.nl mag doorgaan met het verzamelen en publiceren van het totale woningaanbod. De makelaarsvereniging NVM en twee zelfstandige makelaars hadden om een verbod gevraagd. Eerder hadden deze partijen al via een kort geding geprobeerd zoekallehuizen.nl te stoppen, maar dat verzoek was afgewezen. De rechter vond namelijk dat de afgebeelde foto's verkleind zijn ten opzichte van de bronafbeelding en dat de overgenomen stukjes tekst onder het citaatrecht vallen. Ook vandaag heeft de rechter in het nadeel van de NVM besloten. Volgens het vonnis is het niet onrechtmatig wat zoekallehuizen.nl doet door een deel van de content van de sites van makelaars te halen en die via de eigen site weer aan te bieden. De makelaars hebben namelijk als doel hun aanbod onder de aandacht van het publiek te brengen en dat is wat via zoekallehuizen.nl ook bereikt wordt. Verder heeft de rechter laten weten dat de NVM in strijd met de Mededingingswet handelt door zijn leden informatie te verschaffen over hoe sites beschermd kunnen worden tegen de spiders van zoekallehuizen.nl.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Mooi zo, het werd tijd dat de 'monopolypositie' van de NVM aangepakt werd.

De prijzen zijn van de zotte maar je moet wel naar een NVM'er om op Funda te mogen adverteren...

Prima natuurlijk dat je een goede site opzet maar het is wel misbruik op dit moment. Je betaald gewoon ¤3500 voor een makelaar bij een gemiddeld huis.

En ik spreek uit ervaring...ze zullen geen poot teveel uitsteken. En dat voor die prijs :(
Offtopic, maar dan ga je toch naar makelaarsland. Doet niet veel meer dan een soort NVM-hub zijn. Via hun kun je op funda adverteren, slecht 800 euro! Wel zelf bezoekers rondleiden, koopcontract opstellen en nazorg doen.
Ik vind 800 euro nog best veel als ze je daarvoor alleen maar op funda.nl zetten...
Dat koopcontract doet de notaris. Kijk maar op de site. Je hoeft dus eigenlijk alleen rond te leiden. De onderhandelingen zitten ook in die ¤800.
Je betaalt dus wel extra aan de notaris voor het opstellen van de akte.
http://www.makelaarsland.nl/verkoop5.aspx
En als je je voor 1 jaar lid maak van vereniging eigen huis kun je op de notaris ook nog eens flink besparen.
Dat valt dus vies tegen, hun notarisservice is zeker niet de goedkoopste.
http://www.degoedkoopstenotaris.nl/
Dit is betrouwbaarder.
Inderdaad, als een notaris alleen voor de ondertekening en controle van een acte hoeft te zorgen, is z'n tarief aanzienlijk lager dan wanneer de notaris ook d eacte moet opstellen, dus een deel van het prijsverschil ben je daar al weer aan kwijt.
Maar het is wel fijn dat er alternatieven zijn; vooral het feit dat de prijs van een makelaar gewoonlijk een percentage van de koopprijs is, is eigenlijk vreemd. De makelaar heeft niets meer te doen voor een huis van 3 ton als voor een huis van 2 ton, maar hij vangt er wel 50% meer voor.
Juist dat koopcontract goed opstellen lijkt me heel belangrijk. En precies dat doen ze niet?
Koopcontract is een notariele akte; daar heb je de makelaar niet voor nodig...
Tja, hoe goed doen ze hun best?
De verkopende makelaar wil zo min mogelijk rondleidingen lopen, de verkopende idem.
En omdat ze in een regio elkaar allemaal kennen weet je ook niet of er geen een-tweetjes over je rug worden gemaakt.

Zo'n gevoel wordt versterkt bij het voorbeeld dat de makelaar van de koper tegen die van de verkoper zegt "He Hans, ga jij vanavond ook nog naar die BBQ".
Zoakallehuizen.nl verandert echt niets aan de prijzen dus je reply staat er los van :?

Vind het niet een geheel onbelangrijk precedent wat verdere gevolgen kan hebben, want feitelijk word er gezegd, het maakt niet uit hoeveel uur je in je website steekt en wat voor kosten er ook gemaakt worden, een ander kan er gratis mee weglopen, zeker als de site polulairder word waardoor de informatie of actie's van de originele site niet meer worden gezien.

Ik vind dan ook dat de rechter een grove fout heeft gemaakt in deze, spiders worden dus straks populair voor elk gebruik en je eigen website, de content daarvan valt dus niet meer te beschermen.
NIet helemaal waar. Google mag dan ook niet volgens jou?

ZAH gebruikt citaten, Google de zgn. "snippets"
ZAH gebruikt verkleinde images, zie images.google.com

Alleen omdat het hier een niche zoekmachine betreft, moet dit worden afgestrafd? Ik vindt van niet. De regels van het copyright worden hier gewoon netjes nageleefd...
De verkopers van het huis niet de makelaar is grotendeels verantwoordelijk voor de prijs. Niemand verkoopt zijn huis goedkoper dan dat van zijn buurman en niemand wil bij de verkoop er op bijleggen dus de reactie dat de NVM de prijzen hoog houd... :? Daarnaast heb je wel een makelaar die er verstad van heeft op het moment dat er stront aan de knikker is met verborgengebreken en andere ongein.

Verder maakt het niet uit hoe ZAH aan de gegevens komt maar het grote probleem is vaak dat ze outdated zijn. Er bellen dus mensen naar de makelaar op een huis dat al verkocht is. En je wil niet weten hoe boos sommige mensen dan kunnen reageren.
Hoe weet je dat de info outdated is?
Een beetje goede spider bot checkt ook zijn database op doodlopende links (doet google ook).
Hoe weet je dat de info outdated is?
Een beetje goede spider bot checkt ook zijn database op doodlopende links (doet google ook).
Doordat de links niet doodlopen als de makelaars de verkochte panden nog een tijdje op de site laten staan als zijnde verkocht.Of als de site netjes gemaakt is dat de link doorgaat naar de index pagina.
Zoakallehuizen.nl verandert echt niets aan de prijzen dus je reply staat er los van
Zoekallehuizen.nl maakt het makkelijk om geen makelaar te nemen. Je hebt Funda.nl niet meer nodig om een groot publiek te bereiken en dus hoeft die makelaar ook niet perse (en daarmee spaar je dus die onkosten)..
@Irritinus:

Laat me niet lachen! In mijn woonplaats: 2% er valt nauwelijks over te onderhandelen. Verder heb ik verschillende keren in verschillende steden met makelaars te maken gehad en ze halen het niveau van een junior consultant uit een slecht B consultancy toko niet eens.

Een paar voorbeelden:
- te laat en onvolledig leveren van informatie - je moet overal zelf achteraan
- achterhouden van informatie bij verkoop van nieuwbouw (de TBS kliniek in de buurt)
- Geen goede fotos maken - heb ze dus maar zelf met mijn 20d gemaakt
- Onjuistheden in de tekst - moest ik zelf corrigeren.
- Een paar keer een broekie van 18 met teveel zonnebank over die vloer krijgen die denkt dat ie wat is
- Prullaria weggeven (de NVM balpen met de hopeloze kortingsbonnen - rot toch op) en een ¤ 1 euro blokker fotolijstje (handig, in het digitale fototijdperk)

Mijn conclusie is vooralsnog: een stuitend gebrek aan professioneel gedrag, monopolistisch gedrag en slechte kwaliteit voor te hoge prijzen. Makelaardij valt wat mij betreft in de categorie notarissen, 2e hands autoverkopers, onbetrouwbare politici en nog meer van dat soort beroepen. Hoe eerder ze dit soort clubs elimineren des te beter.
2% wtf?! dan ben je echt zwaar afgezet :D

In welk gehucht woon je? Heb je weleens gehoord van prijs vergelijken en meerdere makelaars uitnodigen? Jij bent de klant!

Jij haalt je computers zeker ook bij de mediamarkt }>
inderdaad.... als ik die opsomming narigheid lees denk ik maar één ding: die heeft zich laten naaien. Niet tof voor je overigens.
Makelaardij valt wat mij betreft in de categorie notarissen, 2e hands autoverkopers, onbetrouwbare politici en nog meer van dat soort beroepen. Hoe eerder ze dit soort clubs elimineren des te beter
uhmm.... lekker genuanceerd enzo :7
- achterhouden van informatie bij verkoop van nieuwbouw (de TBS kliniek in de buurt)
Volgens mij was daar jurisprudentie over, dat ze niet verplicht zijn zoiets te melden. Wat ze wel verplicht zijn om te melden zijn gebreken aan het pand dat je wilt kopen (wat je op extra kosten kan brengen).

Je hebt als koper, maar dat vergeten de meeste mensen, een hele hoop verantwoordelijkheden. Ik kan me best voorstellen dat je vanwege een te bouwen TBS kliniek een waardedaling ziet, of zelfs volledig af zou zien van de koop, maar dat is wel iets wat je zelf moet nagaan aan de hand van de bestemmingsplannen. Een onafhankelijk onderzoeker (ja, dat kost wat) is dan heel verstandig.
Ik werk zelf bij een NVM Makelaardij, en wij zijn hier absoluut niet blij mee.

Makelaar zijn is niet zo simpel als het lijkt en daarbij komt ook nog eens dat we achterlijk veel betalen aan de NVM voor het lidmaatschap waarbij Funda het grootste publieke voordeel is.

Die rechters hebben er absoluut geen kaas van gegeten.

En een courtage van 1,85% zoals het rodemannetje zegt zijn droom courtages hadden wij die courtages maar, misschien dat ze in friesland die courtages hebben, maar hier in Breda absoluut niet..
Je zou hier dus juist wel blij mee moeten zijn. Zoekallehuizen.nl zorgt er juist voor dat de monopolie positie van funda.nl zwakker wordt, en aangezien funda.nl de reden is dat jullie zoveel betalen kunnen jullie kosten omlaag en de winst omhoog.
Het is even door de zure appel heen bijten ja, want nu is funda.nl nog duidelijk monopolist, maar over een tijdje zetten jullie de huizen voor een tiende van de prijs op zoekallehuizen.nl en kan de NVM de deur uit.
En dan zijn er straks tien sites waar alle mensen verspreid naar toe gaan en wij ze 1 voor 1 voor een klein bedrag moeten aanmelden (bedrag*10) in plaats van 1 site waar bijna iedereen naar toe surft waarvoor we een iets groter bedrag betalen.

Nee dat is prettig, decentralisatie...
Wat een onzin. Dat is pure speculatie, gebaseerd op de angst dat jullie kosten omhoog en winst omlaag gaan. Zolang zoekallehuizen.nl alle andere sites blijft indexeren, hebben zij inderdaad alle huizen en zal iedereen naar hun toegaan.

De NVM houdt krampachtig vast aan de monopoliepositie die voor niemand behalve de NVM zelf gunstig is, dus ook niet voor de NVM leden.
Maar de NVM leden willen juist de exclusiviteit waarborgen van funda, want daar betalen we voor, funda is niet het enige onderdeel van het NVM pakket, maar wel een stukje waar wij voor betalen...

En zoekallehuizen betaalt helemaal niks, niet aan de NVM en niet aan ons...
@Irritinus
Het mag wel decentralisatie zijn maar we leven in een vrije markt economie en niet in een communisme. Concurentie is goed en geeft mensen vrijheid.

Ik zou zelf bijvoorbeeld graag op eigen houtje mijn huis willen verkopen. Dan is een beetje keuzevrijheid wel lekker.
Inderdaad wat verbiedt iemand om zo'n site aan te bieden! Hierop kunnen makelaars hun huizen aanbieden. Zie hier mogelijkheden. Gaat NVM dat verbieden? Waarom zou iemand niet mogen concureren met funda.nl?? Vraag is of het op dit moment winstgevend is. Echter zo te horen heeft zoekallehuizen.nl al een aardige naam... Ze moeten gewoon voor zichzelf beginnen. :P

* cybero wil best een site bouwen waar makelaars waar makelaars voor 10 euries een post mogen doen. }>
wat let je?
Je zet een advertentie of neemt contact op met ZAH en voila je bent geheel gratis klaar voor de volgende rondleiding.

Je wekt de indruk dat een makelaar verplicht zou zijn en dat is beslist niet het geval.
Los daarvan kun je ook via niet gebonden makelaars prima je huis verkopen.
Keuzevrijheid is ook de keuze om eens wat rond te kijken voordat je een zielig verhaal op hangt ;)
Ik zou zeggen zoek dan maar eens uit wie er slapend rijk wordt van al die inkomsten. De tarieven voor advertenties op Funda zijn echt buitenproportioneel.
Er wordt bij ons niet alleen betaald voor funda.. Daar zit zeker heel veel meer werk bij en die acties van 795 euro voor een woning op funda is gewoon afzetterij, wij hebben gemiddeld 5 tot 15 bezichtigingen per woning, maal uur loon en de rest van de kosten reken maar uit, wij zijn het in ieder geval niet..
je kan je enorm veel tijd besparen als je je aansluit bij http://www.videowoonkrant.nl
Zitten ook al meerdere NVM makelaars bij, geen nutteloze bezichtigingen meer, alleen nog serieuze.
Werkt zeer goed.. en leuk om rond te kijken :o
Ik snap niet dat je als NVM makelaar niet blij bent met de uitspraak. Je wilt toch huizen verkopen? Dan lijkt het me handig als je op zoveel mogelijk plekken en zoveel mogelijk sites staat.
De enige echte meerwaarde van een makelaar is eigenlijk nog de site. Als ze hiervan het exclusieve recht kwijtraken kunnen ze hun tarieven (1,85%) al helemaal niet meer rechtvaardigen.
Daarbij komt dat hun commissie uit een percentage (!) van de als maar stijgende koopsommen betreft, terwijl de complexiteit of hoeveelheid inspanning van hun diensten onafhankelijk van de koopsom is. Detail is ook dat de makelaars onderling de koopsommen en daardoor dus hun eigen commissies beinvloeden (lees: bepalen).
De prijzen zijn dan wel gestegen, de commissies zijn de afgelopen jaren ook gezakt. Als je 1,85% aan commissie betaalt heb je iets niet goed gedaan in de prijsonderhandeling met je makelaar.

Je post suggereert - maar corrigeer me als ik het verkeerd opvat - dat de makelaars prijsafspraken maken over de huizen. Zeg nooit nooit, maar dit is niet de regel. De consument bepaalt wat hij betaalt, niet de makelaar.
Dat is de theorie. In de praktijk hebben makelaars onderling contact met elkaar (ruggespraak) om 'vrijuit' te bespreken tot hoe ver hun klanten willen gaan. In het belang van beide makelaars (gezien hun beloningstructuur) bevelen ze vervolgens hun klanten de voor beide partijen hoogst (niet: laagst) mogelijke prijs aan. Zo blijven de huizenprijzen/ hun commissies (kunstmatig) stijgen. De weerstand die de makelaarsbranche tegen alternatieve beloningstructuren heeft is het bewijs hiervan.
inderdaad, toen ik onlangs een huis kocht, kon ik kiezen voro een prijs van 1.6 % waarbij de makelaar ook zoekopdracht en zo zou doen, of 1.2% als ik zelf een huis zou zoeken en de makelaar dus minder werk had. nou was dat huis zoeken via internet makkelijk genoeg dus dat was snel verdiend. maar dan nog is het een flink hoog bedrag wat je zo'n makelaar betaalt natuurlijk.
NVM reageert zoals vroeger de platenmaatschappijen over online muziek: zo lang mogelijk afhouden. Hopelijk trekken ze sneller bij.
Ik zie het verband niet tussen platenmaatschappijen die niet willen dat hun muziek digitaal wordt uitgevoerd of een makelaars vereniging die ervoor kiest om een website uit te baten echter door andere als het ware gecopieerd worden. Zij zijn juist zo succesvol dat andere daar een graantje van willen meepikken. Was het maar zo dat de platenmaatschappijen ook eens over de horizon kijken.
Waar de makerlaarsvereniging mee zit is dat zij een site uitbaten en die wordt door 3e gebruikt. Ik vraag me dan ook af hoe dit gebeurd en helaas kan ik dat niet afleiden uit dit bericht. Copieren ze de sites zonder rekening te houden met robots.txt of spideren ze daadwerkelijk de website en is de site gewoon niet goed afgeschermd? Als het eerste het geval is en de rechter keurt dit goed dan hebben we imo een probleem, echter is het 2e geval, dan moet NVM niet zeuren en gewoon de handel bijwerken.
Verder iedereen die denkt dat een makelaar onnodig is, moet eens een huis verkopen zonder makelaar, zoals al wordt aangegeven door SeatRider doet een makerlaar meer dan alleen je huis te koop aanbieden.
Makelaars doen idd meer dan alleen je huis te koop aanbieden.
Dit meer werk doen ze echter wel tegen een wanstaltig hoge prijs.
Die zoals door onder andere makelaars land aangetoond is behoorlijk lager kan.
Het is in mijn ogen wel eens goed dat de hegemonie van de NVM wat getemperd word.
Het is in mijn ogen ook niet slecht dat er verteld wordt dat je veel zelf kunt doen en niet altijd aan het handje van de makelaar mee hoeft te lopen bij de koop of de verkoop van een huis.
De courtages in procenten zijn hetzelfde, alleen de huizenprijzen zijn verdubbeld de afgelopen 8 jaar.
Zo snel stijgt mijn salaris niet :(
Verder heeft de rechter laten weten dat de NVM in strijd met de Mededingingswet handelt door zijn leden informatie te verschaffen over hoe sites beschermd kunnen worden tegen de spiders van zoekallehuizen.nl.

Wat is dat toch tegenwoordig zeg, die rechter moeten ze gewoon meteen aanklagen voor misbruik en onkunde.. Je mag zelf bepalen wat je aan je leden voor informatie doorspeelt over hoe je spiders van welke zoeksite dan ook kunt tegenhouden...

Het zou zelfs eigenlijk zo moeten zijn dat de spiders eerst toestemming moeten vragen voordat ze de info doorsluizen...
Hoezo de rechter aanklagen????

Ik zou in dat geval eerder mijn makelaar aanklagen.

Want het blokkeren van die content door je makelaar is daardoor vooral in strijd met het belang dat jijzelf hebt.... namelijk zo snel mogelijk je huis zien te verkopen..

Wanneer vervolgens jou huis dus niet op een andere site te zien is doordat jouw makelijk moedwillig zijn site blokkeert betekent dit geen winst voor jou.

Bovendien is dat niet in jou belang. Het is dus maar goed dat een rechter hierover deze uitspraak heeft gedaan.

Weet je hoe duur een dubbele hypotheek is?
Ik kan je vertellen..... het kost je heel veel geld!
Het was niet zozeer informatie doorspelen, alswel (dringend) adviseren ervoor te zorgen dat ZAH geen gebruik meer zou kunnen maken van de aangeboden informatie.

En dat laatste is nog steeds in strijd met de Mededingingswet.

Er is wel degelijk een verschil tussen, het simpelweg verstrekken van wat informatie of een (dringend) advies geven.
Wat ik raar vind is dat je als zgn. verzamelsite gewoon overal data vandaan mag trekken (ook al is het niet van jou) en dit aan mag bieden en hierbij ook flink mag adverteren, waar je zelf dus weer aan verdient.

www.zoekallehuizen.nl staat helemaal vol met reclame, dan lijkt mij www.jaap.nl toch eerlijker. Via deze site krijg je het aanbod gemailt en hier (voor zover ik weet) geen reclame..
Zoekallehuizen.nl verdient inderdaad alleen de advertentie inkomsten.
Echter het is een indexsite: je word doorgelinkt naar de makelaars en die maken de deal uiteindelijk. Ik vraag me daarom af of de makelaar er slechter vanaf komt.

Vergelijk ook met google. Daar is het juist omgekeerd sommige bedrijven doen alles om maar zo hoog mogeljik te komen. Het is als makelaar toch voordelig om op zoveel mogelijk plekken je waar te etaleren!

Misschien heeft zoekallehuizen.nl iets wat het succesvol, als het succesvol is, maakt: beter indeling, gebruiksgemak en snelheid ofzo. Dat is dan de meerwaarde die zo'n site biedt.
Wat dat betreft is de reisbranche al een stuk verder trouwens. Je gebruikt toch vaak de site die jij makkelijker vind om te zoeken. Dit zal nog veel erger worden in de toekomst.
NVM vind het niet leuk, echter het is een achterhoede gevecht. Als je bij NVM zoveel betaald om alleen op funda.nl te mogen posten als makelaar, mag je je weleens achter de oren krabben of je om de goede reden lid bent. Zo'n database site hoeft niet zoveel te kosten namelijk.
Ik vind het zelf wel goed dat informatie gekopieert wordt, maar vindt eigenlijk dat dit zeker handmatig zou moeten gebeuren. Niet via spiders enzo. Om dat tegen te gaan moet je info kunnen beveiligen. Terwijl je het bv dan wel handmatig via copy-paste kan plakken.

Makelaars zouden op hun eigen sites vangnetten voor spiders moeten maken die meteen honderdduizend aanbiedeningen maken voor het pand waar ZAH gevestigd is. :D (De webserver dan waarschijnlijk)
Funda is toch de website van de NVM dus dan is het toch logisch dat alleen NVM makelaars hun aanbod daarop mogen plaatsen ? De NVM heeft zijn werk goed gedaan door de marktleider op dit gebied te zijn. Iets wat hoort bij deze organisatie. Kwaliteit wordt bij de NVM beter nageleefd dan bij andere organisaties naar mijn mening (NVM-erecode, verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering, een verplicht opleidingsniveau, etc.).
De NVM heeft zijn werk goed gedaan door de marktleider op dit gebied te zijn
Nee, de NVM is monopolist geweest, pas korte tijd geleden is er een 2e branche organisatie opgestaan. Dat heeft helemaal niets te maken met goed hun werk doen. (hoewel ik niet kan oordelen of ze dat wel of niet doen).
In in wiens belang is het dat jou huis zo snel mogelijk wordt verkocht?

Niet het belang van de NVM...... wel die van jou!
De rede waarom dit mag is omdat dit onder citaatrecht valt. ZAH mag namelijk wel van de individuele makelaarssites info plukken, maar niet van funda. Daar is namelijk de databanken wet op van toepassing. Die verdedigt het feit dat door de leverende partij tijd, geld en moeite is besteed aan het opbouwen van deze data. Daar valt op aan te tekenen dat veel makelaars hun aanbod weer extracten uit de funda site.

Ik werk zelf bij een NVM bedrijfsmakelaar. Het zotte daarvan is, is dat de bedrijven site van funda lang zo uitputtend niet is als funda wonen. Maar je betaald wel minstens dezelfde tarieven voor plaatsing en de info is minder uitgebreid. Daar is funda dus lang zo exclusief niet, maar je betaalt wel de volle mep.

Ik kan me best voorstellen dat NVM en zijn leden een zekere exclusiviteit proberen te betrachten. Gezien de huidige ontwikkelingen en openheid van informatie denk ik echter niet dat dat een verstandige opstelling is. NVM kan zich beter focussen op wat mensen denken dat het voor staat. Een keurmerk waardoor je een zekere kwaliteit van de aangesloten makelaar mag verwachten. Een backbone voor aangesloten leden met juridische info e.d. Dat wordt nu al wel geboden, maar erg vrijblijvend.
Ik ben het helemaal met je eens, de NVM moet controles gaan houden en zorgen dat kwaliteit gehandhaafd wordt en dat een NVM makelaar gekozen wordt door mensen voor de kwaliteit en betrouwbaarheid, helaas is dit weinig het geval en zijn er zo hier en daar nog wat "prutsers" te vinden...
Ja ZAH doet het voor ons zodat wij een totaaloverzicht kunnen worden, ZAH is gewoon een hele aardige vent die ons een leuke dienst wil aanbieden.

NEE er zit gewoon een ondernemer achter die geld wil verdienen, geld wil verdienen over de rug van een ander.
Hup een spider, indexeren maar en vrij goedkoop zet je een site op. Je trekt bezoekers, hoe meer bezoekers des te meer wordt je site waard. Heb je genoeg bezoekers ga je diensten aanbieden en oeps ja nu moeten mensen ineens daarvoor gaan betalen.

Wij zeuren allemaal over funda maar die site heeft geld gekost net als de sites van de makelaars. Die makelaar moet foto's maken enz enz. Ja dat kun je ook allemaal zelf doen en dan kies je daar toch gewoon zelf voor.
Die kosten van de makelaar moeten ergens op verdient worden. De meeste mensen denken bij internet alleen maar gratis gratis gratis.

KPN heeft bijv ook de gegevens van het telefoonboek moeten delen met anderen echter daarvoor mocht men wel een bedrag in rekening brengen.

Dit zou je bij funda ook kunnen zien, voor een redelijk bedrag mogen anderen van die informatie gebruik maken. Voor niets gaat de zon op. ZAH jat nu gewoon informatie en betaald daar niets voor. Aan de andere kant wordt ZAH steeds populairder en neemt de waarde van ZAH toe. Dit is krom en voor mij gewoon diefstal van misbruik maken van informatie.

Dan hebben we de argumenten ja maar het is nu overzichtelijk voor de consument. Grote onzin. We leven in een markteconomie. Neem jobsites die zijn er ook genoeg en ga maar eens zoeken tussen de verschillende sites. Het aanbod van auto's idem, ook tig sites, zo zijn er nog veel meer voorbeelden van versnipperde informatie. Het argument wij bieden de consument overzicht gaat dan ook niet op.
De wet is nou eenmaal de wet.
De vraag is hier niet wie geld betaald en wie iets overneemt maar de manier waarop er wordt overgenomen.
Een wereld van verschil met het door jou genoemde voorbeeld van de telefoongids is dat zoekallehuizen.nl gebruik maakt van het citaatrecht.

Dit recht staat het toe om een deel van de tekst en eventuele plaatjes over te nemen uit een bron.
Dit is al jaren zo als ik een (echte) folder van de NVM zou gebruiken. Het citaatrechts is 1 van de meest gebruikte rechten in nederland. elke reclame folder staat vol met foto's van producten waarvan het intellectuele eigendomsrecht bij bijv chanel gucci etc etc ligt.

De foto's die zijn gecopieerd zijn sterk verkleind en vormen aldus het citaatrecht geen probleem. Overigens grote foto's zouden dat waarschijnlijk wel doen dus gewoon slim aangepakt door zoekhuizen.nl. Het gebruik van de tekst is ook toegestaan als het maar geen schaamteloos plagiaat is.
De rechter heeft dus eigenlijk niets nieuws bepaald, alleen dat voor het internet dezelfde citaat rechten gelden. In dit digitale tijdperk is dat ook geheel niet onlogisch mijns inziens.

Als het citeren uit boeken tijdschriften etc is toegestaan waarom dan niet via het internet? En voor de rest is het gewoon weer makkelijker om een huis te kunnen kopen dus wordt de consument er niet veel armer van dunkt me.
Het beschermen van openbaar toegankelijke informatie om je monopolie te behouden is inderdaad een mededingingprobleem...
Al met al een uitspraak die wel te verwachten was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True