Jaap.nl mag geen Funda-gegevens meer overnemen

De huizenzoekmachine Jaap.nl mag niet langer zonder toestemming van de rechthebbenden gegevens van Funda overnemen. Jaap.nl maakt zich daarmee volgens de rechter schuldig aan schending van het auteursrecht.

Dit heeft de voorzieningenrechter in Alkmaar vandaag in zijn uitspraak bepaald. Funda, de Nederlandse Vereniging van Makelaars en de Stichting Baas in Eigen Huis hadden een kort geding tegen de huizenzoekmachine aangespannen omdat deze gegevens integraal overnam. Jaap.nl beschuldigde op zijn beurt de drie partijen van kartelvorming, met als doel de concurrentie uit de markt te drukken. De rechter noemde deze argumentatie onzinnig. De rechtbank heeft Jaap.nl bevolen om binnen 48 uur te stoppen met het gebruik van Funda-content. Toch besloot de rechter niet op een compleet verbod. De huizenzoekmachine mag, na toestemming van het adverterende makelaarskantoor, gegevens overnemen, met een beperking van maximaal 155 leestekens voor teksten en 194x145 pixels bij foto's. Volgens de rechter vallen dergelijke gegevens onder het citaatrecht. Vorig jaar verloor de NVM nog een zaak tegen Zoekallehuizen.nl. Volgens de rechtbank verschilde die site niet van 'normale' zoekmachines.

Reacties (53)

[The_Brug]

Naar mijn mening heeft de rechter teveel naar de belangen van beide partijen gekeken en niet naar het doel van beide partijen. Uiteraard is dat winst maken. Funda.nl beschermt de leden van de NVM. De NVM heeft namelijk een meerderheidsaandeel in Funda. De leden (NVM makelaars) betalen enorm veel contributie per jaar aan de NVM voor meerdere doeleinden. Hierbij valt te denken aan opleiding, certificering, congresbezoeken, studies, het NVM uitwisselingssysteem (Realworks) en het recht om het aanbod van woningen op FUNDA te publiceren. Dat maakt de NVM makelaar doorgaans ook duurder dan de overige makelaars, die al dan niet zijn aangesloten bij een branchevereniging. Jaap heeft daarentegen geen leden.

Maar nu komt het !! Beide partijen hebben hetzelfde doel. Namelijk het verkopen van woningen. Hoe sneller dat gaat hoe beter dit voor de consument (verkopende partij) is. En juist hier vind ik dat de rechter (of de verdediging) te makkelijk aan voorbij is gegaan.

[thegve]

Wat de auteurswet betreft maakt het weinig uit welk doel de organisatie er mee heeft (met uitzondering van de thuiskopie regeling dan). Gejat is gejat.

[PHiXioN]

Ik vind de uitspraak terecht. Al is het voor klanten fijn dat ze makkelijk kunnen vergelijken op 1 site, is het natuurlijk niet acceptabel dat een derde partij zomaar gebruik mag maken van het werk van een ander. Funda investeert in het maken van de content (huizeninformatie) op de website, er valt natuurlijk niet te concurreren met een ander bedrijf dat alle informatie slechts copy-paste van het web. Om dat soort praktijken te voorkomen is de auteursrecht wetgeving in het leven geroepen.

[Reactie gewijzigd door PHiXioN op 25 juli 2024 21:05]

[Roland684]

De content wordt gemaakt door de makelaars, en die moeten betalen om dat op funda te mogen publiceren.
de NVM doet er alles aan om te voorkomen dat de makelaars het niet meer nodig zouden vinden om hun huizen op funda te publiceren.
Een makelaar zou zijn informatie juist graag overal en nergens verspreiden, gratis en voor niets.

Stel je voor dat de Albert Heijn bezwaar zou maken als ik hun folderaanbiedingen kopieer en verspreid, de Albert Heijn vind dat geen enkel probleem, alleen de drukker van de originele folder ziet concurrentie en wordt misschien boos.
Zo is het hier nu, de makelaars (=AH) moeten betalen om hun informatie gepubliceerd te krijgen, terwijl Funda (=drukkerij) zich boos maakt als die informatie ook door anderen wordt overgenomen. Funda bestaat alleen omdat de makelaars er voor betalen, dus is het funda er erg aan gelegen om te voorkomen dat ze overbodig zouden worden, en dankzij de NVM kunnen ze hun monopoliepositie makkelijk behouden, want die stelt het hun makelaars gewoon verplicht.

[JHS]

Zover ik weet is de NVM een vereniging, met de makelaars als leden. Als de leden, in jouw vergelijking AH, niet willen betalen voor de databasedienst omdat ze denken dat ze op een andere manier wel aan voldoende klanten zouden komen, dan zouden ze toch op een ALV simpelweg ervoor zorgen dat dat niet meer nodig is ? Je moet namelijk bedenken dat Funda, de drukker, in zekere zin eigendom van de makelaars is.

Je kan je echter wel voorstellen dat ook de makelaars gebaat zijn bij de exclusiviteit van Funda. Als er namelijk meerdere grote woningverzamelingen zijn, zijn huizenverkopers minder geneigd om hun huis via een NVM makelaar te koop te zetten. Je kan dan net zo goed je huis bij een niet-NVM makelaar te koop zetten. Kortom, de NVM makelaars zijn ook gebaat bij de exclusiviteit van de informatie. En daar zullen ze dus ook best voor willen betalen.

Consumenten zijn daarentegen wél gebaat bij de vrije verspreiding van informatie, zowel als je een huis wil verkopen als wanneer je een huis wil kopen. Die zijn echter geen partij in deze rechtzaak, noch heeft hun belang lijkt me veel relevantie voor auteursrechten zaken. (Dit in tegenstelling tot wat The_Brug hierbeneden beweert.

[Verwijderd]

Volkomen mee eens, een terechte uitspraak!

Alles overnemen en dan zeggen dat je meer huizen hebt! Als ik ook posts van andere blogs overneem, heeft mijn blog ook de meeste posts op internet

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 21:05]

[*marco*]

Wat een onzin... ik vind dat jaap.nl in hogerberoep moet gaan. Want volgens mij is de zaak vergelijkbaar met de zaak kranten.com van enkele jaren geleden. Het idee hier is bijna het zelfde.Ok, jaap.nl gaat een klein stapje verder misschien maar toch heel anders is het volgens mij niet.

[Quacka]

Ik begrijp er geen reet van.
Waar verdient een makelaar zijn geld mee?
Volgens mij met het verkopen van huizen.
Hoe gaat de makelaar zijn huizen verkopen? Door reclame te maken.
Reclame kost geld.

Wat doet Jaap.nl? Die kopieert de reclame en plaatst deze op hun site. Gratis en voor niets.
Gevolg? Het te koop staande huis staat op meer sites en zal dus vaker bekeken worden.
Hierdoor kan het huis sneller verkocht worden.

Maar wat wil de makelaar? Die wil dat de advertentie niet op andere sites staat. De enige verklaring die ik hiervoor kan vinden is dat ze liever hebben dat een huis langer te koop staat. En waarvoor dat dan dient?
Het enige wat ik kan verzinnen is dat ze:
a. meer geld verdienen, omdat de verkopende partij graag van zijn huis af wil en dus dure advertenties in kranten en dergelijke laat plaatsen. Als een huis snel via internet verkocht wordt valt deze inkomstenbron af
b. Als huizen korter te koop staan heeft dit gevolgen voor het totaal aantal huizen dat een makelaar op een moment te koop heeft staan. Je kan beter 100 huizen tegelijk in de verkoop hebben, dan maar 10. Mensen zijn toch geneigd om sneller bij een grote makelaar te kijken naar een huis.

Iets anders kan ik niet verzinnen.

Ik hoop dat consumentenorganisaties zoals vereniging Eigen Huis eens tegen die makelaars in gaan. Want 1 ding is vrij zeker. Makelaars die Funda willen beschermen, die komen niet goed voor hun klanten op.

edit:
Reactie van Eigen Huis gevonden:

Reactie Vereniging Eigen Huis:

Hoewel de uitspraak op het eerste gezicht negatief lijkt is zij dat niet. De rechter bevestigt de mogelijkheden voor huizensites mits zij geen inbreuk maken op het auteursrecht.

De uitspraak is in lijn met de eerdere uitspraak van de NVM versus zoekallehuizen.nl. Jaap.nl mag woningen plaatsen maar niet op de wijze waarop ze dat nu doet door alle foto’s en tekst over te nemen. Wanneer Jaap.nl kleinere foto’s en kortere teksten plaatst kan zij gewoon doorgaan met haar diensten. Dat laatste is winst voor de consument. De rechter spreekt hiermee wederom uit dat dergelijke sites, mits ze voldoen aan een paar eisen, gewoon mogen.

Daarmee houdt de consument de mogelijkheid om op één site een groot aantal woningen te bezichten van zowel NVM als niet NVM makelaars.

bron: http://www.eigenhuis.nl/V...l/Nieuws/Jaapongelijk.htm

[Reactie gewijzigd door Quacka op 25 juli 2024 21:05]

[chielsen]

De huizenzoekmachine mag, na toestemming van het adverterende makelaarskantoor, gegevens overnemen,

Ja maar die geven ze dus niet he

[Roland684]

Het wordt helemaal grappig als je kijkt naar wie nu eigenlijk echt het copyright bezit.. Kun je op een lijstje specificaties van andermans huis een copyright krijgen? Ik denk het niet, er moet sprake zijn van een bepaalde creativiteit en inspanning van de auteur en het valt wel hard te maken dat dat niet het geval is bij het standaard opsommen van een lijstje.
En de foto is helemaal mooi. Het gaat funda nooit lukken om een paar platte foto's van een huis, even snel geknipt door een makelaar, gecopyright te krijgen. Als er iemand copyright op heeft, is het de architect omdat het zijn ontwerp is wat gekopieerd wordt.
De foto zelf zal onmogelijk aangemerkt kunnen worden als werk van letterkunde, wetenschap of kunst.

[GreatDictator]

Je hebt nog altijd het databaserecht. Ook als je puur gegevens van iemand anders gebruikt, heb je nog altijd het auteursrecht op je verzameling handig doorzoekbare gegevens. Puur omdat een database iets toevoegt, of iets makkelijker inzichtbaar maakt.

[Arne]

en geschriftenbescherming. Wat er voor zorgt dat je het idee in dit geval wel mag gebruiken (een site met huizen, geen probleem) maar de tekst niet letterlijk mag kopiëren van de funda site. Verder neem ik aan dat voor het mooie verhaaltje bij een huis er best hard gemaakt kan worden dat deze voldoet aan voldoende originaliteit en een substantiëel financieel belang.

[berend_engelbrecht]

Bij de foto is ook substantieel belang. Deze wordt op kosten van de verkopende partij door of in opdracht van de NVM-makelaar gemaakt en is toch een belangrijk marketinginstrument om iemand tot koop over te halen. Bij keuze uit een aantal vergelijkbare huizen kan het heel goed de aantrekkelijkheid van een foto zijn die tot een bepaalde keuze leidt. Mensen zijn meestal visueel ingesteld en kijken graag plaatjes op internet.

Ik zou het niet redelijk vinden als iemand die daar verder geen moeite voor doet deze foto's onverkort in de oorspronkelijke resolutie zou mogen overnemen. Dat mag bij persfoto's ook niet en creativiteit of niet is daarbij niet het argument (kijk maar eens op gettyimages.com wat het plaatsen van een willekurige run-of-the-mill persfoto op een website kost, je schrikt je lam). Overigens leidt het rippen van foto's tot een orde van grootte meer serverbelasting dan bij tekst. Het is van den gekke dat de NVM ook nog eens voor het extra verkeer mag betalen om de site van jaap "vers" te houden, kan me best voorstellen dat ze daar tegen in verweer komen.

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 25 juli 2024 21:05]

[miw]

Dus als je als koper een makelaar inschakelt komt het op NVM. Waarom zet die fantastische NVM makelaar mijn huis ook niet gelijk op alle andere huizen sites? Dat zou toch een goede zaak zijn voor de verkopende partij? Meer zichtbaarheid is meer kopers en dus snellere verkoop of een betere prijs. In tegenstelling tot kranten advertenties hoef je als verkopende partij niets te betalen om je huis op andere sites gepubliceerd te krijgen. De NVM maakt het dus moeilijker om een huis te verkopen door de verspreiding van informatie tegen te gaan. Lekker professioneel (not).

[TiG]

Volgens mij staat dat verkeerd in het artikel, want als ik de uitspraak lees op rechtspraak.nl interpreteer ik het anders. Of je moet toestemming hebben van de makelaar, of je mag citeren en dan mag je dus max 155 tekens en het plaatje mag maar een bepaalde afmeting zijn.

[chezrene]

De actuele Jaap vs. Funda index:
Jaap
121.557
Funda
103.763
Dat betekent
17% meer koophuizen op Jaap.nl

Moet je vooral ook zo reclame gaan maken hè... dan maak je jezelf ook wel erg verdacht. Is eigenlijk toch wel schandalig zoals het nu gaat.

Het was slimmer geweest als ze hadden gezegd:

Niet op Funda? Kijk dan eens bij Jaap!

[Reactie gewijzigd door chezrene op 25 juli 2024 21:05]

[Chiron]

Wat dan nog weleens voor wil komen is dat het huis nog wel bij Jaap! in de database staat, maar in werkelijkheid allang weer verkocht is, verouderde data dus.

Op die manier zegt de term 'meer huizen dan funda' natuurlijk ook vrij weinig.

Verder profiteert Jaap! er lekker van dat Funda enorme investeringen hebben gedaan om een dergelijke database op te zetten qua hardware en programmatuur, waarna Jaap! die database met een paar zoekers leegtrekt.
Dat levert ook nog eens de nodige serverbelasting op die Funda liever gespendeerd ziet aan normale gebruikers. Dus ik kan me wel in de beslissing van de rechter vinden

[source]

Ik kan 'm sterker vertellen, bij een vriend mij stonden afgelopen vrijdag 2 mensen voor de deur toen ze thuis kwamen, bleek dat hun huis (wat ze inmiddels al 1,5 jaar hebben) op jaap.nl te koop staat met precies dezelfde advertentie als dat destijds op funda stond. erg erg slecht dus van jaap.nl!

*edit* oh ja, en natuurlijk geen mogelijkheid om contact met die gasten op te nemen (via het telefoonnumer krijg je niemand aan de lijn)

[Reactie gewijzigd door source op 25 juli 2024 21:05]

[Roland684]

Koop eens een huis bij een nvm makelaar, dan kun je zien dat je huis ook na de koop nog wel enige weken op de funda site blijft staan.
En ook het "te koop" bord blijft nog gewoon in de voortuin staan (zonder "verkocht" sticker)

Maar als iedere huizenzoeker nou gewoon bij Jaap op de site kijkt, hoeft funda nog maar 1 bezoeker te verwerken. En helemaal handig is dat je je criteria bij Jaap kunt neerleggen en elke maand een e-mail met nieuwe huizen ontvangt, dat scheelt al helemaal bezoekers die steeds weer opnieuw komen zoeken of er iets nieuws is..
Maar alle gekheid op een stokje: Serverbelasting is echt geen issue in deze.

De echte beweegreden is dat funda van een middel verworden is tot een doel op zich. Funda levert de NVM gewoon geld op (de nvm makelaars moeten er voor betalen) en dus willen ze dat beschermen. Als hun makelaars besluiten dat funda niet meer nodig zou zijn, kost dat de nvm inkomsten, dus moet funda belangrijk blijven.

[Chiron]

Serverbelasting is wel degelijk een issue, om nog maar te zwijgen over de kosten van het dataverkeer als er op regelmatige basis een paar spiders je complete database leegtrekt. Ik denk dat je onderschat hoeveel data dat allemaal is

Daar zijn ze echt niet blij mee bij de NVM, en terecht dat de NVM dat probeert te beschermen.

[Ronald]

En jij snapt er geen jota van.

Makelaars hebben directe controle over wat er op Funda staat, daar hebben ze een systeem voor (wat overigens goed werkt, ik ken het systeem persoonlijk). Daar betalen ze ook voor... Jaap spidert een eind in de rondte en dan hebben de makelaars GEEN controle meer over de content.

- Corrigeren van fouten?
- Is het pand al verkocht?
- Is de vraagprijs omlaag?

En al dat soort zaken meer, waar de klant GEEN belang bij heeft.

Als je de zoekfunctie van jaap beter vindt dan moet je de verzoeken bij funda neerleggen. Niet Dirk Scheringa, de AZ figuur, maar ook de bloedirritante Leen reklame figuur spekken over de rug van de NVM.

NVM heeft gelukkig via het auteursrecht Jaap op de vingers kunnen tikken...

[DavidAxe]

@Ronald

Het is altijd in het belang van de klanten van NVM als de huizen die ze te koop hebben staan zoveel mogelijk exposure krijgen.
Het is enkel in het belang van de NVM als dat enkel via Funda mag gebeuren. Mogen niet NVM makelaars tegen betaling huizen op Funda aanbieden? Nu ben je dus verplicht je huis te verkopen via een veel te dure NVM makelaar als je je huis op Funda wilt aanbieden.

Overigens kan ik me wel voorstellen dat jaap.nl niet de hele content over mag nemen, maar een indexering moet zeker toegestaan zijn. Vanuit de overzicht kan dan gelinkt worden naar de originele advertentie. Op die manier kunnen huizenzoekmachines het meest gebruikte startpunt worden.

[Cybergamer]

Nu is het Jaap.nl. En straks? Tweakers.net?

Ik vind als je content plaats op internet die vrij voor iedereen te benaderen is, vrij moet zijn van copyrights en auteurs rechten. Zodra je voor de informatie zou betalen ligt het anders.

Ik begrijp jouw redenering wel hoor, en daar is absoluut niks mis mee. Maar ik vraag me serieus af wat voor precedent dit schept...

[Verwijderd]

Alsof de NVM makelaar zo goed is in het bijhouden van informatie. Ik heb ervaring met beide, maar het licht gewoon aan hoe gedreven jouwn makelaar in zijn vak is en dat merk je vanzelf NVM of niet.

Soms heb je namelijk een makelaar die NVM is en denkt is heb een bordje NVM en de rest gaat vanzelf alleen zorgen dat je minimaal vereiste NVM bent. Soms ben je dan beter af bij een niet NVM die denk ik ga me stinkende best doen en om de klant tegemoed te komen geen lid NVM en dus scheelt klant geld.

Andersom kan natuurlijk ook, het ligt er maar net aan wie je treft. De een doet veel extra voor je, de ander minimaal.

Even ter info, ik zie dan veel mensen de hier een foutje mee maken:
Een niet NVM kan niet op Funda plaatsen en een NVM makelaar is niet verplicht om het op Funda te zetten.

Als je een huis zoekt kan je het beste gewoon op zoveel mogelijk sites te zoeken daarin vind ik Jaap en Funda allebij wel prettige sites, maar woningkrant was op zich ook wel een goede.

[saphuis]

Ben aan het zoeken naar welke makelaars er deel uitmaken van die club Baas in eigen huis. Maar dat kom ik nergens tegen.

[Reactie gewijzigd door saphuis op 25 juli 2024 21:05]

[Sisko]

Heb je het nu over funda of jaap, als je funda bedoeld, dan bijna alle makelaars, alle die bij de nvm horen, de rest kan je alleen bij jaap bekijken. Jaap zelf wordt door DSB bank (frisia postkrediet lenen.nl) gerund Alleen daarom al zou ik nooit naar jaap gaan.

[saphuis]

Ik bedoel die stichting van makelaars die de claim indienen. Nergens iets over te vinden...

[trigger808]

Gaat dit niet elk makelaar het goed vinden dat hun huizen op Jaap komen te staan? Hoe meer reclame hoe beter toch? of zou dit door de NVM "verboden worden"?

[jjkewl]

Jammer, ik heb m'n huis ook via Jaap. Daar stond ie mooi twee weken eerder op dan op Funda. De verkopende NVM makelaar zei dat de NVM het aanbod op Funda expres vertraagt zodat alle NVM makelaars het eerst aan hun klanten kunnen aanbieden voordat jan en alle man ervan weet heeft.

Dus vreemd he dat sommige de NVM van mafia praktijkjes verdenken, okee, noem het kartel vorming. NVM heeft dit jaar dan ook fijn de directie van Funda ontslagen omdat de directie ook niet-NVM makelaars zou willen toelaten op Funda. Het zou mij niets verbazen als blijkt dat de NVM-makelaars een interne memo hebben gekregen dat ze op Funda moeten publiceren en niet op de andere sites.

Gelukkig zijn er naast Jaap ook andere partijen waar je een vollediger en correcter aanbod vind.

[Arfman]

Datzelfde verhaal werd mij verteld. Ik heb onlangs ook m'n huis te koop gezet, en ik kan je vertellen dat het makelaarswereldje een van de smerigste is die ik tegen ben gekomen ..

[cariolive23]

En wanneer je een courante woning hebt, ook nog eens een volkomen overbodig wereldje!

Heb mijn woning in een week verkocht, zonder makelaar en voor een veel betere prijs dan dat 2 verschillende makelaars hadden ingeschat. Dat scheelde een 20 en 25 duizend euro... Daarnaast natuurlijk nog de provisiekosten van 1,25% (als ik het goed heb) die ik nu in de zak kon houden.

De NVM mag wat mij betreft worden afgeschaft, het voegt niets toe, kost alleen een smak geld. Een makelaar zal toch in zijn eentje het werk moeten leveren, zijn meerwaarde bewijzen. Ik ben ze nog niet tegengekomen. Helaas.

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 25 juli 2024 21:05]

[Verwijderd]

De reden waarom het betreffende pand 2 weken eerder op jaap.nl stond dan op funda.nl is waarschijnlijk omdat de betreffende verkopende makelaar het pand al eerder op de eigen website had gezet. Daar haalt jaap.nl ook heel veel (het meeste) van zijn info vandaan. De Funda houd objecten echt niet 2 weken tegen.