Omstreden bedrijf doet bod op Funda

Huizensite Zuka.nl wil marktleider Funda.nl overnemen voor een bedrag van 20 miljoen euro. Het omstreden bedrijf Vero Sales heeft het bod naar eigen zeggen rond weten te krijgen dankzij hulp van twee anonieme investeerders.

Half november maakte Zuka zijn opmerkelijke streven bekend om marktleider Funda over te nemen. Het kleine bedrijf heeft slechts een marktaandeel van vijf procent terwijl Funda zeventig procent voor zijn rekening neemt. Hoewel in reacties op dit nieuws dan ook werd gesuggereerd dat het om een publiciteitsstunt ging, bracht het bedrijf achter Zuka, Vero Sales, eind vorige week een bod van 20 miljoen uit op Funda. Directeur Ron van Veldhoven zei bij die gelegenheid dat er twee 'sterke financiële partners' garant staan voor het bedrag, maar hij wilde niet bekendmaken om welke investeerders het gaat.

Vero Sales is echter niet onomstreden, schrijft Emerce. Het maakte namelijk deel uit van een groep ondernemingen van Van Veldhoven, waarvan er een aantal op agressieve wijze financiële producten aan de man probeerden te brengen. Zo zou callcenter Vero Telemarketing onder andere ingezet zijn voor het werven van klanten voor het veelbekritiseerde beleggingsproduct Legio Lease. Met uitzondering van Vero Sales gingen de bedrijven in 2003 failliet, waarbij ze vele tonnen aan schuld achterlieten. Ondanks het verleden van de bieder, bevestigt Funda dat er een bod is uitgebracht. De huizenzoeksite komt deze week met een reactie.

Reacties (40)

[Boogie]

Voorlopig zie ik de rol van de NVM alleen maar afnemen,
schieten de "zoek op alle huizen sites" de grond uit.
Informatie=macht, dat is wat de NVM bind.
Maar internet brengt de informatie naar de huizenkopers/verkopers zelf
daarmee neemt de makelaarsrol af en uiteindelijk ook die van funda.

Ik zou zeggen; cashen en weer wat nieuws beginnen.

[raptorix]

Een huizenzoeker site is wat anders als een branche organisatie die niet alleen heel veel know how, maar ook nog een netwerk aan makelaars heeft. Ik zie inderdaad veel mensen roepen: je hebt geen makelaar nodig als je een huis koopt. Ik vind het ongelovelijk dat mensen wel 4 ton voor een huis neerleggen, maar te beroerd zijn om 5000 te betalen voor een makelaar. Een goede makelaar (en die van de NVM worden in ieder geval getest op kennis), regelt niet alleen een hoop, hij kan je ook geld besparen, en met name van een hoop ellende besparen. Je hoort idd een hoop mensen stoer roepen dat ze zonder makelaar gekocht hebben, maar ik wil ze over een paar jaar nog wel eens spreken als de verborgen gebreken van hun woning naar voren zijn gekomen.

[Madthijs]

Mwhoah, een makelaar behoedt je ook niet voor verborgen gebreken... Daar heb je bouwkundigen voor die je een keuring kan laten doen (250 eu)... Net een huis zonder makelaar gekocht... En geen idee wat ie zou moeten regelen, zo moeilijk is het allemaal niet. Als je zelf een huis kan vinden (via het internet bijvoorbeeld) dan heb je geen makelaar nodig.

[Stamgastje]

Idd, de enige twee reden die ik kan bedenken om een makelaar in de arm te nemen, zijn:

• je denkt zelf niet goed te kunnen onderhandelen over de prijs
• de prijs kan je niets schelen en je hebt geen zin om het allemaal zelf te regelen

Ik heb ook net zelf, dus zonder aankoopmakelaar, een appartement gekocht en een mooie som geld bespaard. Mochten er alsnog verborgen gebreken zijn die bij de verkopende partij bekend waren, dan moet daarvoor door de verkopende partij betaald worden. En verder is het appartement gewoon getaxeerd door een andere makelaar (vereist door de hypotheekverstrekker), waarbij geen rare dingen zijn opgevallen.

[Reactie gewijzigd door Stamgastje op 24 juli 2024 08:55]

[ejay79]

het gaat hier om een verkopend makelaar, niet een aankopend.
Daar zou nagenoeg iedereen wel zonder kunnen.

[Madthijs]

20 miljoen lijkt me echt bizar weinig voor Funda.nl... Is Funda overigens geen onderdeel van de NVM, of is het een op zichzelf staand bedrijf?

[ATS]

NVM is de grootste aandeelhouder, maar het is een losstaand bedrijf.

[miw]

Op een winst van zo'n 3 Miljoen per jaar, is het bod zeven keer de "winst". Dat is helemaal niet zo onredelijk, hoewel het onwaarschijnlijk is dat de eigenaars op dit bod zullen ingaan.

[Anoniem: 171278]

Een koers/winstverhouding van 7 is vrij laag en voor websites echt belachelijk laag als je kijkt naar wat er de afgelopen tijd voor sites wordt neergeteld: Microsoft nam bijvoorbeeld voor 240 miljoen dollar een belang van 1,6% in Facebook waarmee de waarde van Facebook op 15 miljard uitkomt - terwijl Facebook 'slechts' 100 miljoen dollar winst maakt. Een koers/winst verhouding van 150 dus.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 171278 op 23 juli 2024 16:12]

[jeroenathome]

Het is wel een beetje appels met peren vergelijken. De huizenmarkt is in Amerika veel groter, waardoor de makelaars ook meer kunnen verdienen. Als een bedrijf een bod doet zal dat in amerika veel meer opbrengen dan in Nederland vanwege de opbrengst.

[Anoniem: 174951]

Facebook heeft niet per definitie wat te maken met de huizenmarkt in Amerika, het is een profielensite

Verder heb je gelijk dat een Amerikaanse site meer potentiele waarde heeft, maar realiseer je wel dat een grotere markt ook meer en grotere spelers met zich meebrengt.

[humbug]

Mwa, koers winst verhoudingen van 50 en 100 zijn inderdaad niet raar voor websites. Echter, dat geldt met name voor websites die hard groeien. Funda hééft al een vrij dominante marktpositie in Nederland. Veel meer huizen zullen er niet op gaan komen en het aantal huizenzoekers in Nederland wat funda overslaat is op 1 hand te tellen. Oftewel, funda heeft weinig tot geen groeipotentieel en zal enkel marktaandeel kunnen verliezen. Een koers/winst verhouding van 7 is voor een gevestigd bedrijf in een redelijk constante markt zeker niet slecht.

Dus het is Appels en peren om Funda met sites als Youtube of Facebook te vergelijken.

[CasaMan]

Natuurlijk is dat bod te laag. Een bod zal pas serieus genomen worden boven de 200 miljoen. Dit is dus ook gewoon non-nieuws..

De winst van 3 miljoen euro online is niet zo gek veel, maar de NVM makelaars zijn er natuurlijk op uit om zoveel mogelijk huizen te verkopen. De waarde voor NVM is daardoor veel en veel hoger. Stel dat de NVM hun meerderheidsbelang verliezen aan een louche partij als Vero dan zouden ze mogelijk dikke pieken moeten gaan betalen om het huizenaanbod op funda te krijgen/houden.

Ik durf er wel een miljoentje op te leggen dat dit nooit zal gaan gebeuren. Ik vind het ook gek dat er media zijn die het serieus nemen.

[Reactie gewijzigd door CasaMan op 24 juli 2024 08:55]

[humbug]

Maar als de NVM funda verkoopt? Wat dan. De NVM makelaars verdienen een zakcentje. En niemand verplicht hen (enkel) op Funda te adverteren. Als funda de prijzen verhoogt gaan ze gewoon met zijn alle naar nvmhuizen.nl En de huizenkoper volgt vanzelf wel. Nee, funda is geld waard dankzij de NVM makelaars. Stappen die uit funda is funda geen drol meer waard. Als NVM zou ik het geld pakken en de volgende dag een deal sluiten met een concurrerende site. Dubbel feest

[Anoniem: 127222]

Ik denk dat dat wel mee valt. Een bedrijf verliest z'n naamsbekendheid niet omdat het over genomen wordt. Veel mensen zullen niks van de oveername weten, andere zal het niet schelen. Pas als het bedrijf onder nieuw regime bewijst er niks van te bakken zullen er echt klanten weglopen. (Tuurlijk, een aantal al bij voorbaat)

Maar daarentegen is het voor NVM zoiezo een win situatie, welke kant ze ook uit gaan. Alleen denk ik inderdaad dat 20 miljoen wat magertjes is. (ondanks de omzet)

[ewoudalexander]

Waarom klinkt 20 miljoen als niet veel wanneer ik het verschil in marktaandeel bekijk.
Funda heeft een goede naam opgebouwd en is een geweldig product naar mijn zeggen. Ik ben benieuwd of ze het willen verkopen aan zo'n louche organisatie.

[Anoniem: 47200]

wat heeft het bod te maken met het verschil in marktaandeel?

de waarde van een bedrijf wordt bepaald adhv omzet winst etc.

[mauwz]

Nee, dat wordt het niet. De waarde van een onderneming wordt niet alleen aan financiële gegevens gekoppeld. Een aantal dingen die o.a. de waarde kunnen beinvloeden zijn:

- De samenstelling van het zichtbare eigen vermogen;
- De verhouding tussen lang en kort vreemd vermogen t.o.v. het eigen vermogen;
- Kengetallen als solvabiliteit, rentabiliteit, liquiditei.. etc;
- Verworven goodwill;
- Intellectuele eigendomsrechten;
- Winstgevendheid;
- Toekomstperspectieven;
- Groeiprognoses;
- Marktontwikkelingen;
- Afvloeiingregelingen;
- Kwaliteit van het management;
- Kwaliteit van het personeel;
- Kwaliteit van het merk;

De omzet:kosten verhouding of winst van een onderneming zeggen dus niet zo veel over de waarde. Het marktaandeel zegt dus zéker een hoop, gezien de toekomstperspectieven en de goodwill die Funda de afgelopen jaren gekweekt heeft.

[Reactie gewijzigd door mauwz op 24 juli 2024 08:55]

[Distael]

De aandeelhouders van Funda zijn de NVM makelaars, de omzet of winst van Funda is niet het enige waar ze mee te maken hebben. Funda verwijst namelijk de hypotheken door naar aan diezelfde makelaars voor de hypotheek. De omzet/winst via Funda is dus veel groter dan je uit de cijfers zou verwachten.

Bij verkoop van Funda aan een andere partijd die de hypotheken doorverwijst naar, zeg eens iets geks....DSB......zou een hele grote verliespost aan hypotheken betekenen voor de makelaars. Een verkoop zou ik dus het allerdomste vinden wat ze ooit zouden kunnen doen.

[mauwz]

Op deze manier verklaar je niet dat verliesmakende bedrijven alsnog een enorm bedrag op kunnen leveren. De betaling in contante geschied via de aandeelhouders van de onderneming, maar de waardebepaling gaat uit van het zichtbare eigen vermogen en eventuele fair value aanpassingen of herwaarderingscorrecties (mocht er een due dilligence uitgevoerd worden). Ik ben 't helemaal met je eens, maar als Funda geen enorme goodwill. Betaalde bedragen en waardebepaling liggen los van elkaar, het kan een heleboel kanten op. Vandaar alle subjectieve en immateriële posten die een bedrijf veel of weinig waard maken. Ik denk persoonlijke dat het klantenbestand en de naamsbekendheid in de vorm van goodwill een heleboel zal moeten opleveren.

[Anoniem: 127222]

Mijn barrel van een fiets is ook maar drie tientjes waard, toch betekend ie een stuk meer voor me dan slechts 30 eu, omdat ik anders moet lopen.

Het gaat niet om de marktwaarde, meer om de waarde die jij eraan geeft. Funda heeft een grote waarde om een hoop redenen waaronder die GraphXfreak noemt.

[kodak]

Wat ook niet onbelangrijk is om te weten: op de dag dat die Vero tent het bod bekend maakte kwam de Funda niet alleen met de bevestiging dat ze het ontvangen hadden. Er werd ook direct bij gezegd dat het bod bij Funda aan het verkeerde adres was. Funda heeft namelijk twee aandeelhouders aan wie het bod eigenlijk gedaan had moeten worden omdat dat de eigenaren zijn. Wie een serieus bod doet weet niet alleen dat die aandeelhouders er zijn maar begaat ook niet de fout om die vervolgens te negeren. Het hele bod is daarom al verre van serieus te nemen. Ik verwacht niet anders dan dat vanuit Funda dezelfde reactie komt.

[Anoniem: 174951]

Waarom zou je niet 1 bod kunnen doen op alle aandelen van een bedrijf? Of dacht je soms dat Fortis elke aandeelhouder van de ABN persoonlijk benaderd heeft

[shadow_tj]

weten we straks waar het geld is gebleven van de bedrijven die over de kop zijn gegaan.
daar kopen ze straks funda van op...

wel makkelijk, licht 10,000 man voor 50.000 euro op.. gooi de boel op de schop en koop een legaal bedrijf van je geld op...

slimme manier om geld wit te wassen

[addefinnr]

Ik neem aan dat als je een bedrijf overneemt je niet 20 koffertjes met ieder 1 miljoen euro meeneemt.

[Pietervs]

Ondanks het verleden van de bieder, bevestigt Funda dat er een bod is uitgebracht.
Het verleden maakt geen verschil voor het bod. Zou ook raar zijn als er had gestaan: "Vanwege het verleden van Zuka is er geen bod uitgebracht..."
Hooguit kan Funda het bod afwijzen, vanwege het verleden. Maar dan zou de tekst zijn: "Er is een bod uitgebracht, wat door Funda is afgewezen vanwege het verleden van de bieder." (of iets dergelijks).

[YopY]

Mja, als Funda in bezit is van aandeelhouders dan ligt die beslissing in het geheel aan de aandeelhouders zelf.

[Sisko]

Maar aangezien de grootaandeelhouder de NVM is denk ik dat ze weinig kans maken. (ervan uitgaande dat ze meer dan 50% hebben)

[Gekke Dirkie]

KvK: Watvoor bedrijf heeft u, meneer?
Meneer: Een omstreden bedrijf, natuurlijk!

[Anoniem: 174951]

Wat ik zo grappig vond is dat funda op "dag 1" al had laten weten het bod niet serieus te nemen. En terecht. Daarom nu een vraag.... wie kende zuka.nl hiervoor? Wat mij betreft wordt deze stunt genomineerd voor guerilla actie van het jaar, heerlijke gratis exposure door een fictief bod te doen op een bedrijf waarvan je weet dat ze never-nooit voor 20 miljoen gaan verkopen!

[ctrl_alt_del]

Funda is toch een verlengstuk van de NVM? Er zijn diverse uitwisselingen met de Funda site, waaronder Realworks (Een online programma van NVM makelaars, waar ze de huizen op- en afmelden). Ik denk niet dat ze dit zomaar verkopen

[orthello]

Wat zijn de gevolgen voor de NVM makelaars als Funda wordt verkocht?
Kan me niet voorstellen dat NVM makelaars akkoord zouden gaan met de verkoop van Funda.

[Reactie gewijzigd door orthello op 24 juli 2024 08:55]