Wegener jaagt op 'databaseleechers' Autotrack.nl

Uitgever Wegener wil dat de autozoekmachine Gaspedaal.nl per direct stopt met het overnemen van advertenties uit de database van AutoTrack. Als eigenaar Innoweb dit weigert, zal Wegener een kort geding aanspannen.

Gaspedaal.nl neemt advertenties over uit de databases van een aantal grote occassionsites en combineert deze gegevens tot een totaaloverzicht. De gebruiker krijgt bij een zoekopdracht een korte beschrijving en een foto van tweedehands auto's te zien, waaronder advertenties van AutoTrack. Wegener stelt dat moederbedrijf Innoweb als 'databaseleecher' inbreuk maakt op de auteurs- en databaserechten van AutoTrack.

Gaspedaal.nl zegt dat het bedrijf niets illegaal doet en verwijst daarbij naar de jurisprundentie. 'Wat wij doen valt naar onze mening volledig binnen de gerechtelijke kaders die zijn gesteld in eerdere vergelijkbare zaken,' aldus Innoweb-directeur Jan-Willem Tusveld in een op donderdag uitgegeven verklaring. Daarmee verwijst Tusveld onder andere naar de uitspraak in de zaak rondom de huizenzoeksite Jaap.nl. Daarbij stelde de rechter dat het overnemen van een beperkt aantal gegevens volgens het citaatrecht toegelaten is, maar dat het klakkeloos kopiëren van grote hoeveelheden data een overtreding van het auteursrecht is.

Volgens Tusveld moet Wegener juist blij zijn met de autozoekmachine: 'Door GasPedaal wordt het bereik van de doorzochte autosites, waaronder AutoTrack, juist vergroot.' Gaspedaal.nl heeft verder aangekondigd dat het door blijft gaan met het harvesten van data bij AutoTrack en dat het een eventueel kort geding met vertrouwen tegemoet ziet.

Reacties (35)

Het punt hier is dat de site autotrack.nl wel meer bereik krijgt in de zin van verkeer, maar dat er niet wezenlijk bezoekers op de site komen. Hierbij worden advertentie-inkomsten misgelopen aan de kant van autotrack.nl. Dan mogen ze nog zo'n groot bereik hebben (wat voor de autoverkopers wellicht heel gunstig is!), ze verdienen er niets aan.

Exact. Ik geloof wel dat je met een beetje overleg wel tot iets kan komen waar je allebei wat aan hebt. Zo zou gaspedaal bijv. een thumbnail, type auto, bouwjaar en prijs kunnen listen, zodra je er op klikt ga je naar de advertentie op autotrack. Dat dit soort linken in principe moet mogen is een ding, maar geld verdienen over de rug van autotrack, dat geld uitgeeft om verkopers op hun site te krijgen kan niet zonder autotrack daar ook in mee te laten delen.

Sterker nog zulke overeenkomsten zijn er bijna altijd. Ik heb een tijdje voor interglot.com gewerkt, en op een gegeven moment was daar sprake van inbreuk op databankrecht. De site in kwestie kreeg een verordening maar mag nu onder licentie gewoon doorgaan.

Ligt dat nou aan mijn verbinding of is de site down? Ik krijg alleen maar een mooie witte pagina op www.gaspedaal.nl

Hoeveel kopieert gaspedaal van autotrack? Zijn dat complete foto's en tekst? Of word er maar een gedeelte gekopieert en een kleine foto.

In de rechtzaak tegen jaap gaf de rechter duidelijk aan dat je mag quoten van een site, en plaatjes onder 150x150 ( hang me niet exact aan deze maat ) mag kopieren. Zolang je de bron maar weer geeft.

Zelfs dat hoort niet te mogen. Even een quote:

Om voor bescherming in aanmerking te komen moet de verkrijging, de controle of de presentatie van de inhoud in kwalitatief of kwantitatief opzicht getuigen van een substantiële investering.

bron

[Reactie gewijzigd door De_Delph op 27 september 2007 15:05]

thx. Dit is voor mij wel echt interresant

Maar ik ben benieuwd in hoeverre de database van autotrack onder deze bescherming valt. Aangezien een substantiele investering een relatief begrip is. En het zou dus alle kanten op kunnen gaan.

@eppo:
er zal wel een probleem aan mijn kant zijn

de site werkt gewoon.

Ze quoten vrij minimaal, zodra je klikt op de link dan wordt een nieuw venster geopend met daarin een frame met de originele site (beetje net als bij op google op foto zoeken...)

Ze bieden dus wel een extra service, met een gecombineerd overzicht van vele andere auto verkoop websites, waarbij ze dus alleen maar korte info tonen met eventueel een plaatje.

Sites die ze afstruinen zijn onder andere: Autobytel.nl, AutoTelegraaf, AutoScout24, AutoTrader, Nederland Mobiel en dus inderdaad AutoTrack

Dit komt dus erg overeen met de korte info die Jaap.nl toont van alle huizen, dus ik denk ook dat Innoweb sterk in de schoenen staat met hun tegenverweer. Als ze alleen maar info van AutoTrack gebruiken dan is het een ander verhaal, maar dit is gewoon meer vergelijkbaar met een zoekmachine om snel een gemakkelijk overzicht te verkijgen. Dat doen ze tevens mooi via AJAX, waardoor het gevoelsmatig erg snel werkt.

Hoe zit dat dan met bijvoorbeeld Kelkoo.nl, die allerlei tweedehandssites doorzoekt? Mag dit dan wel?

En het is toch alleen maar positief, omdat de doorzochte sites een groter bereik krijgen?

Hoe zit dat dan met bijvoorbeeld Kelkoo.nl, die allerlei tweedehandssites doorzoekt? Mag dit dan wel?

Die linken vervolgens door naar (bv) eBay met een affiliate link. Ze krijgen hierdoor weer een percentage van de omzet. Hierdoor krijgt eBay (of andere sites) zelf uiteindelijk het verkeer en de evt. verkoop - dus zijn beide partijen blij

Bij kelkoo moet je je eigen inschrijven, dan kun je met xml files jou eigen db erop gooien.

http://www.kelkoo.nl/co_11977-opname-in-productsearch.html

En het is toch alleen maar positief, omdat de doorzochte sites een groter bereik krijgen?

klanten die eerst bij autotrack.nl zochten, vinden nu alles van hen en meer terug op gaspedaal.nl, waardoor de noodzaak om autotrack.nl te bezoeken (en alsdus inkomsten te genereren) verdwijnt en nog eens op gelijke voet wordt geplaatst met concurrenten (ik ken beide sites niet, dus kan niet oordelen over de inhoud/gebruik ervan)

Daarbij, een beetje webmaster kan zo'n site toch gewoon blokkeren die de boel loopt te harvesten?

Volgens mij nemen ze niet de volledige advertentie en informatie over (meen ik op te maken uit het stukje hierboven) dus als ze dan gewoon een link plaatsen naar de originele advertentie op autotrack is er wel noodzaak om autotrack nog te bezoeken.

Niet als je daar op indexeerd en begroot, dan werkt het negatief, in hun nadeel dus, en kost het geld...

Ik ben idd benieuwd of dit wettelijk mag, het immers vrij verkrijgbare informatie.
Maar ik kan me voorstellen dat een gaspedaal.nl extra dataverkeer veroorzaakt.

Mij doet dit eigenlijk denk aan een tijdje terug aan jaap.nl waarbij de een ook van de andere copieerde, werd deze ook niet gesommeerd op te houden? Ik snap eigenlijk niet hoe het komt dat men niet concreet vastlegd wat een quote is en dat sites zich daaraan moeten houden. Omgekeerd snap ik niet van Wegener waarom ze niet gewoon de desbetreffende farmers keurig blokkeren, het is een kleine klus om in je fw ff aan te geven dat iemand geen toegang meer krijgt.

Wel bestaat het recht om te citeren. In dit geval heeft de rechter geoordeeld dat het citeren van een tekst met maximaal 155 leestekens en het plaatsen van een afbeeldingen met een beperkt aantal pixels binnen de grenzen van het citaatrecht valt.

http://www.rechtspraak.nl...g+betreffende+Jaap.nl.htm

Het verschil met Jaap.nl is wel dat Jaap.nl de gegevens niet overneemt van Funda maar de gegevens van websites van (NVM) makelaars spiderd... zoals elke zoekmachine dat ook doet zeg maar. (Zie ook: http://www.jaap.nl/makelaars/#toestemming)

Gaspedaal.nl lijkt volgens dit artikel de gegevens direct van autotrack.nl af te halen. Ik vraag me af of de rechter dát goed vindt...

dus artikelen uit de krant opnieuw publiceren mag ook zomaar?

Nooit van copyright vernomen.
Als autotrack aangeeft eigenaar te zijn van de tekst en de gegevens dan mag je er rustig naar kijken of uit citeren, maar je mag het niet zomaar klakkeloos overnemen.

Dat heet plagiaat...ook wel diefstal van "intellectuele eigendommen" genoemd.

dit staat trouwens op de site als je onderaan op autotrack.nl klikt op disclaimer om mijn punt te onderstrepën:

Alle informatie binnen de site van AutoTrack.nl valt onder het auteursrecht. Het is daarom niet toegestaan deze gegevens zonder toestemming geheel of ten dele over te nemen en op andere wijze te publiceren.

of doe ik nu hetzelfde als die autosite

[Reactie gewijzigd door jqv op 27 september 2007 15:10]

Je kan natuurlijk best zo'n disclaimer opnemen, maar dat wil niet zeggen dat dat zondermeer rechtsgeldig is. Er bestaat namelijk ook zoiets als citaatrecht. Je mag dus niet zomaar volledige artikelen uit de krant opnieuw publiceren (en al helemaal niet doen alsof ze van jezelf zijn), maar je mag er wel korte citaten uit overnemen (met bronvermelding) in het kader van een ander werk.

Het is maar de vraag of Autotrack de eigenaar is van de tekst en de foto's. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de Funda zaak waarbij de tekst en foto's veelal door makelaars worden gemaakt, wordt de content hier niet eens door Autotrack zelf gemaakt maar door de adverteerder. En de adverteerder heeft er elk belang bij dat zijn advertentie zo vaak mogelijk wordt gezien (of dit nou op Autotrack is of niet).

Ik denk dus dat Autotrack weinig kans maakt als het aanspraak maakt op het auteursrecht. En als sites als gaspedaal.nl zich houden aan de citaatbeperkingen zoals bepaald in de Funda zaak dan zal het voor Autotrack helemaal lastig worden.

Autotrack kan wel het auteursrecht claimen op hun site maar dat wil nog niet zeggen dat het ook waar is.

Ik neem aan dat een advertentie eigendom word van autotrack.nl als je hem plaatst.

Als ik Autotrack had geweest had ik gewoon de ip-adressen van dat Gaspedaal laten uitzoeken en ban for life gegeven

Nuttoloos, je kan met verschillende proxies werken. Die zijn er genoeg te vinden op het internet.

Nuttoloos, proxies 'op het internet' stellen Gaspedaal.nl niet in staat om zoveel dataverkeer te kunnen doorsluizen om hun eigen database mee te vullen.

Ik heb net even gekeken op dat Gaspedaal.nl maar ziet er erg handig uit. Zeker een aanrader

[Reactie gewijzigd door ebia op 27 september 2007 15:07]

Kunnen ze als Wegener niet bepaalde IP-adressen blokkeren?

kan jij niet als sitescraper telkens ergens anders gaan zitten met je laptopje

De gebruiker krijgt bij een zoekopdracht een korte beschrijving en een foto van tweedehands auto's te zien, waaronder advertenties van AutoTrack.

Moet ik dit nu lezen alsof Gaspedaal.nl niet alleen de informatie van 2de hands auto's kopieert, maar ook de advertenties? Want dan is er toch geen verlies aan inkomsten aan de kant van Autotrack.nl, immers de advertenties worden nog steeds getoond.

Advertenties is in dit opzicht natuurlijk de verkoopadvertentie van een auto

Maar natuurlijk niet in een AutoTrack context waardoor die site bezoekers en dus advertentie inkomsten misloopt.

Gooi een IP-ban er op en klaar? Sorry hoor, ik vind het zelf ook niet netjes wat gaspedaal.nl doet, maar span dan geen rechtzaak aan, maar blokkeer het IP-adres van de server die de data 'harvest'.

hmmmzzz.... Ik heb net op de site gekeken.
Als je op een auto-advertentie klik kom je op de pagina van bv. Autotrack.
Met bijbehorende advertenties..........(Google ads enzo)