Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties

AutoTrack heeft de zaak tegen concurrent Gaspedaal in hoger beroep bij het gerechtshof in Den Haag gewonnen. Het overnemen van gegevens uit de database van AutoTrack door de zoekmachine van Gaspedaal vormt een inbreuk op het databankenrecht, zo luidt het vonnis.

De uitspraak in het voordeel van AutoTrack komt niet als een verrassing na het vonnis van Europese Hof van Justitie van december vorig jaar. Het Gerechtshof had het Europese Hof van Justitie gevraagd zich over de zaak uit te spreken en heeft het oordeel overgenomen in zijn vonnis.

Gaspedaal moet per direct stoppen met het zoeken in de database van AutoTrack en het op zijn eigen site toegankelijk maken van die gegevens. Dagelijks voerde Gaspedaal zo'n honderdduizend zoekopdrachten uit bij zijn concurrent, schrijft de Volkskrant.

Het vonnis heeft gevolgen voor vergelijkbare metazoekmachines die vergelijkingssites scrapen, zoals de dagelijkse kost is bij vacature- en autosites. Onder voorwaarden kunnen ook zij gedwongen worden te stoppen met hun praktijken.

Gaspedaal moet de proceskosten van tweehonderdduizend euro betalen en mogelijk gaat AutoTrack een schadevergoeding eisen. "'Voor het eerst worden eigenaren van websites beschermd. Het loont voor uitgevers daardoor om te investeren in het opbouwen van een database", zegt Sander van Hout, uitgever van AutoTrack in een reactie. Gaspedaal is sinds 2011 eigendom van TMG, AutoTrack valt sinds 2013 onder de Persgroep, waar ook Tweakers deel van uitmaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Doet Google met z'n zoekmachine niet precies hetzelfde?
Doet Google met z'n zoekmachine niet precies hetzelfde?
Nee, de manier waarop Google resultaten verzamelt en weergeeft is anders.

Gaspedaal, en vergelijkbare sites, "scrapen" informatie van webpagina's van anderen en geven deze informatie in eigen format weer.
In essentie betekend dit het weergeven van specifieke webpaginas, en het opslaan van gegeven die weergegeven worden op die webpagina.
(Je kan zeggen: een scraper download een specifieke pagina en haalt daar informatie vanaf.)

Google "scraped" niet, maar gebruikt crawlers.
Een crawler bezoekt een beginpunt, bijvoorbeeld een URL, en download alles wat daar vandaan linkt.
Dit wordt dan geindexeerd en gebruikt om search resultaten weer te geven.
(Je kan zeggen: een crawler download alleen wat gelinkt is vanaf een beginpunt.)

Crawlers passen ook hun gedrag aan, afhankelijk van wat een siteowner in speciale bestanden aangeeft (voorbeeld: robot.txt, waarin aangegeven kan worden of de crawler links mag volgen, e.d..)
Voor sites als autotrack betekend dit dat Google niet alles uit hun database indexeert, maar alleen bepaalde entrypoints of algemene resultaten (Bijv: "occasions automerk X bouwjaar Y" geeft als resultaat een link naar autotrack met de resultaten, maar niet de individuele links naar elk auto die hier aan voldoet.)

Het is veel complexer, maar in deze context zou je kunnen zeggen een crawler haalt geen gegevens uit een database, een scraper (indirect) wel.

(Ik ben geen expert, maar op deze manier begrijp ik het verschil tussen scrapen en crawlen)
Een crawler haalt de gegevens ook indirect uit de database in geval van databasegebaseerde sites.
Je hebt deels gelijk, maar de verschillen zijn lang niet zo groot als jouw verhaal doet vermoeden. In de praktijk is er bijzonder weinig verschil tussen scrapen en een crawler. Een crawler is ook een scraper. Het enige verschil is dat de volgorde waarin deze scraped enigzins gestuurd kan worden, of het kan zelfs uitgesloten worden.

In de praktijk willen/worden de meeste sites door Google vrijwel geheel (alle pagina's) gecrawled en daarmee ook gescraped.
ok, dank je wel voor de toelichting. Ik ben ook geen expert en weet dat de verschillen technisch niet zo groot meer zijn. Het was meer conceptueel bedoel.

Een belangrijk verschil met Google blijft wel de zeggenschap die je hebt als siteowner. (Wat natuurlijk niet wil zeggen dat een crawler zich altijd aan "searchability ettiquete" houdt. :) )
Dat is inderdaad het belangrijkste verschil.
Neen, die maakt resultaten vindbaar, en citeert hooguit een klein stukje. Ik vermoed dat Gaspedaal complete data overnam en presenteerde alsof het zijn eigen data was.
Daarnaast moet je zelf je site bekend maken bij Google en met een robots.txt kan je dan aangeven hoe en waar hij mag zoeken. Als je je site niet aanmeldt en je robots.txt instelt dat niets geindexeerd mag worden, zal je niet of nauwelijks te vinden zijn.
Gaspedaal.nl doet toch precies hetzelfde? Als jij een auto zoekt laat gaspedaal alleen zien op welke website welke auto's staan. Wil je de advertentie daadwerkelijk zien dan word je doorverwezen naar de website waar de advertentie staat (dus hier AutoTrack)

(heb dat net getest op gaspedaal.nl)
Probeer eens een auto te zoeken op Google. Probeer dat zelfde eens op GasPedaal. Als je het verschil niet ziet dan moet je nog eens kijken. Daarbij komt nog eens dat bijna niemand Google op die manier gebruikt aangezien het precies 0 gebruiksgemak oplevert. Google kan veel minder goed filteren, toont geen afbeeldingen, ze tonen geen prijzen en niet de locatie waar de auto zich bevindt.

Plus wat al gezegd is door: thunder8 in 'nieuws: Gerechtshof: Gaspedaal maakt inbreuk op databaserecht AutoTrack'

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 8 mei 2014 12:55]

Als ik zoek op google met de volgende zin:
Audi A3 sportback 1.9 TDI

Dan krijg ik mooie hits met daarbij welke kilometers hij al heeft en hoeveel het kost. Ik hoef alleen maar op een willekeurige link te drukken en ik ben op de pagina van de desbetreffende auto.

Op gaspedaal word wel wat meer informatie getoond en wat vriendelijker (plaatjes bijv)

Ik geef toe dat het gebruiksgemak 0.0 is en na het stukje tekst van Thunder8 ben ik me er nu ook van bewust dat Google niet alles zomaar indexeert (waar ik wel vanuit ging)
Nee, google put uit haar eigen database. Maar, Duck Duck Go feitelijk wel: die 'surft' mee op de zoek-databases van anderen, net als alle andere meta-search engines - in zoverre: Duck Duck Go doet dacht ik een live-query naar andere zoeksystemen terwijl gaspedaal een eigen database aanlegt, gevoed met scraping.
En terecht!
Zelf met veel moeite, tijd en geld een database opbouwen en dan laten scrapen door anderen zodat ze op jouw kosten makkelijk geld kunnen verdienen is gewoon ranzig.
De database van Autotrack wordt gevuld door de klanten van AutoTrack, niet door AutoTrack zelf.
Het is imho zeer discutabel wat AutoTrack nu doet omdat zoals ze nu handelen niet in het belang is van hun direct klanten, de mensen die betalen om hun auto op autotrack te zetten. Databaserecht kun je alleen claimen als je zelf de database vult, niet door in de kleine lettertjes te zetten dat het recht automatisch aan AutoTrack toekomt.

En ja het is hetzelfde als google, dat google anders georganiseerd is en resultaten heel anders weergeeft doet niet af aan het feit dat google toch precies hetzelfde doet, namelijk bij de bron informatie ophalen en die als zoekresultaat weergeven.
En inderdaad, als AutoTrack het niet wil kun je met wat technische trucjes het heel simpel tegenhouden. Het lijkt erop dat TMG bewust voor de juridische weg heeft gekozen om Gaspedaal op kosten te jagen.

Wat we hier eigenlijk zien is gedrag van uitgevers die nog aan hun oude verdienmodel vastzitten en een gerechtelijke uitspraak van rechters die zelf ook niets begrijpen van het internet.

Verbied indexeringssites en we zijn weer terug in de tijd waar je zelf maar uit moest zoeken waar je wat kan vinden op het web.
Niet mee eens. Het doet er niet toe wie de database vult, het enige wat echt telt is wie de eigenaar van de database is. AutoTrack heeft deze omgeving gebouwd, ondersteund deze. Het is hun platform, ongeacht hoe deze gevuld wordt.
Ik snap dat Gaspedaal geld verdient met reclames. Maar als je een auto vindt via Gaspedaal die origineel op AutoTrack staat dan word je toch gewoon doorverwezen naar Autotrack? Dus het aantal bezoekers wordt er niet lager van. Ik neem dat autobedrijven autotrack wat centjes geven voor een advertentie.

Mijn punt: in hoeverre wordt autotrack hier financieel slechter van?
Ze missen een deel van de advertentie impressies, omdat de gebruiker direct in een pagina land. Terwijl ze anders via de homepage (advertentie 1), de zoekmachine (advertentie 2) en resultaat (advertentie 3) zouden gaan.

Met gaspedaal.nl missen ze dus advertentie impressie 1 en 2. Dat is 2/3 (66,66667%) van de advertentie impressies, en dat doet financieel pijn. (want dergelijke sites krijgen vaak betaald per impressie, niet per lead of click).
Volgens mij is er vrijwel niemand meer zo gek dat hij op advertenties klikt en ook zullen de meesten wel een adbanner gebruiken.
Advertenties zijn principieel een leuk extra'tje bovenop de core business maar tenzij je een advertentiebedrijf bent, niet iets om in je begroting op te nemen als inkomsten waar je "recht op hebt". Of het nu een zoekmachine is of een adblocker waardoor je de betreffende inkomsten misloopt, mislopen doe je ze toch wel.

Wat overigens niet betekent dat ik een site als tweakers.net inkomsten misgun: die advertenties krijg ik gewoon te zien (al heb ik er nog nooit op geklikt).

@hieronder: dan zijn ze dus zo dom om advertenties op te nemen in hun inkomsten als iets waar ze op kunnen vertrouwen. Zolang de wet van de grote getallen opgaat komen veel sites er waarschijnlijk mee weg, maar ik vind niet dat ze recht van klagen hebben op het moment dat het een keer tegenvalt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 mei 2014 17:02]

Volgens mij is er vrijwel niemand meer zo gek dat hij op advertenties klikt en ook zullen de meesten wel een adbanner gebruiken.
Als ik huidige advertentiestatistieken bekijk en de bezoekers afzet tegen advertentievertoningen en die weer afzet tegen aantallen kliks dan zijn de verhoudingen nauwelijks anders dan 8 jaar geleden.

Kortom, jij bent niet representatief voor de meerderheid. :-)
Advertenties zijn principieel een leuk extra'tje bovenop de core business maar tenzij je een advertentiebedrijf bent, niet iets om in je begroting op te nemen als inkomsten waar je "recht op hebt".
Nou werk ik bij een advertentiebedrijf, en ik kan je verzekeren dat voor veel websites en apps de inkomsten uit advertenties nou juist hetgeen is wat bovenaan op de begroting staat.
Ze zullen wellicht wel een rekensom hebben gemaakt, maar Autotrack krijgt natuurlijk ook meer bezoekers door Gaspedaal.nl

Ik persoonlijk ga naar Autotrack of Marktplaats om eens rond te kijken naar auto's. Ik ben dus een bezoeker die niet vanuit mezelf op Autotrack terecht komen, maar door Gaspedaal.nl kom ik daar nu dus wel. Ik denk niet dat ik de enige Nederlander ben waar dit van op toepassing is.
Nee? Als Gaspedaal niet zou bestaan dan krijgt Autotrack alle bezoekers omdat het de belangrijkste site is in zijn soort.
Umm nee, autotrader, autoscout24, marktplaats, genoeg andere sites met een mega auto aanbod.
Ja, en zonder meta-search zal menig aanstaande autokoper op een groot aantal van die sites zoeken, in plaats van op een beperkt aantal na selectie via de meta-search.
En aan de andere kant verliezen ze ook bezoekers omdat die via gaspedaal op een concurrente site komen.
toevallig afgelopen dagen redelijk vaak op Gaspedaal.nl geweest en ik had al het gevoel dat ik een website miste in het resultaat.

Nu heb ik toch voor een kennis van me een auto gevonden die dus ook op autotrack stond maar dus niet meer naar toe geleid werd.

ik vind het enorm dom van autotrack dit doet juist afbreuk. Ik snap dat er andere / nieuwe bedrijven zijn die ook een automarktplaats beginnen. Maar wees dan zo uniek en innoverend (denk aan grote foto's). Dan zal iedereen in gaspedaal standaard voor autotrack kiezen.

Gaspedaal is dan ook niets anders dan de nederlandse google voor occasions.

blijft een rare uitspraak van het gerechtshof.
blijft een rare uitspraak van het gerechtshof.
wat is er raar aan deze uitspraak? Deze is conform de wet.
[...]
wat is er raar aan deze uitspraak? Deze is conform de wet.
De wet kun je op verschillende manieren uitleggen. Daarom kan een andere rechter ook tot een ander oordeel komen (met hetzelfde wetboek in de hand). ;)

Overigens is dat hier niet het geval omdat het Gerechtshof het vonnis van het Europese Hof heeft overgenomen.
De meeste (in een ideale wereld alle) uitspraken van het hof zijn conform de wet, anders zou je het rechtsstelsel wel kunnen opdoeken.

Dat neemt echter niet weg dat een uitspraak best raar kan zijn, omdat de uitleg van de wet niet de meest voordehandliggende is, of als dat wel het geval is, de aangehaalde wet misschien niet het beste bij de 'real life situatie' past.
In hoeverre heeft dit invloed op zoekmachines zoals google, die een compleet gecachede pagina bijhouden? zal dit niet te relateren zijn aan dit vonnis?
Het grote verschil tussen een meta-zoekmachine en een normale zoekmachine is dat de laatste een eigen database aanlegt met verschillende pagina's terwijl de eerste gewoon zoekopdrachten doet bij een andere site en ze dan combineert tot 1 resultaatpagina.

In het geval van google zoek je op iets en dan krijg je autotrack en daarvandaan ga je verder. In het geval van gaspedaal zoek je en blijf je binnen gaspedaal tot je de auto vind die je wil hebben en dan ga je pas naar autotrack waardoor je een groot deel van autotrack skipped.
Verschil is dat je bij google naar de originele pagina gaat, en dus niet de gevonden pagina in de layout van google met google's advertenties bekijkt.
Is ook niet helemaal waar aangezien je zoekt op google, waar al direct advertenties staan en dan pas doorgestuurd wordt naar de site!
Ik begrijp wel het probleem, google is een algemene zoekpagina en gaspedaal specifiek voor autos.
Eigenlijk hetzelfde verhaal mbv torrents; deze kan je gewoon vinden op google, doe je dat via een specifieke torrent site mag het weer niet (TPB bv.)
Ik denk het wel, maar het scheelt dat je eerst een rechtszaak aan moet spannen. En aangezien de meeste bedrijven liever wťl dan niet door google gevonden worden, zal dat zo'n vaart niet lopen.
Jammer, gaspedaal is een erg handige zoeksite. Jķist omdat alle resultaten van AutoTrack en anderen samengevoegd weergegeven worden. Hopelijk betekent dit niet dat je per site moet zoeken om te kijken wat het aanbod inhoudt :|
Ik vind gratis spullen ook handig, dus kan ik nu alles maar jatten wat ik wil?

Ik snap je punt maar dat doet toch niks af aan het feit dat het niet mag :P
Toch wel vreemd. Ik ken een bedrijfsonderdeel dat voor 100% gebruik maakt van wat anderen op het net zetten en alle informatie aanbied uit databases van andere bedrijven om dit vervolgens op hun eigen site netjes gerangschikt te publiceren. En niet alleen in Nederland, maar wereldwijd.

De zoekmachine van Google.

Misschien een leuk proefproces voorleggen bij dezelfde rechter?
Dat is al gedaan. De uitspraak kun je hier vinden: nieuws: Europese Hof: zoekmachine maakt soms inbreuk op databaserecht
De uitspraak betekent niet dat algemene zoekmachines als Google niet meer door de beugel kunnen, maar heeft wel gevolgen voor zoekmachines die vergelijkingssites indexeren. Alleen onder bepaalde voorwaarden kan er namelijk inbreuk zijn op het databaserecht, oordeelt het Hof. Dat kan als de metazoekmachine, in dit geval Gaspedaal.nl, en de database waaruit de zoekresultaten worden overgenomen, oftewel AutoTrack, dezelfde functionaliteit bieden.
Google mag dus wel indexeren, maar jij mag niet een site maken die op google, bing en yahoo zoekt om de resultaten vervolgens op een eigen pagina weer te geven.
Klein verschil: Als je aan Google vraagt om je website te verwijderen, zullen ze dit doorgaans gewoon doen (als je rechthebbene bent)... Iets wat gaspedaal juist niet deed ;)

[Reactie gewijzigd door naitsoezn op 8 mei 2014 13:28]

Volgens mij doorzoeken ze niet de databases. Ze voeren niet, zoals in dit artikel is vermeld, actief zoekacties in de database uit.
En als ze dat wel doen kun je Google vragen om te stoppen en dat doen ze dan ook.
Daar dacht ik ook al aan, bedrijven betalen Google er zelfs geld voor om verder naar boven in de zoeklijst te verschijnen...

Ik weet niet of het een slimme zet is, alle mensen die via gaspedaal een auto zoeken (en dat zijn er best veel volgens mij) zullen nu niet meer bij AutoTrack terecht komen dus zal AutoTrack daardoor juist geld mislopen in mijn ogen..
Ik denk dat je het punt niet helemaal snapt. Al die jatvergelijkingen steeds weer maken het er niet duidelijker op.

Als je het zou vergelijken kom je mijnsinziens eerder uit op een soort index. Het op een rijtje zetten van citaten van andere sites, zoals een gewone zoekmachine doet, en metazoekmachines zelfs dubbelop doen.

Enige probleem is dat de citaten kennelijk een te verstrekkende kopie waren zodat ze niet onder het citaatrecht vielen. Althans ik neem aan dat de advocaten daarnaar gekeken hebben bij het kiezen van mogelijke verdedigingsstrategieen.

Overigens gaat de diefstalvergelijking ook om een andere reden totaal niet op: Net als bij gewone zoekmachines, levert Gaspedaal de ge-indexeerde sites gewoon extra clicks op en is dus geen belemmering voor het verdienmodel van die sites: immers als ik via Gaspedaal een auto vind en daarop klik, wordt ik doorgestuurd naar Autotrack.

Nogal een domme actie, met potentieel extreem verstrekkende gevolgen, om daar een rechtszaak over te winnen. Ik mag hopen dat er in hoger beroep of in cassatie een aanpassing plaatsvindt die neerkomt op een "ja, mits".

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 mei 2014 14:54]

Ik vind het raar dat je min 1 krijgt, je draagt zeker bij aan discussie.

Heeft dit nog voor invloed op google, en zocht gaspedaal direct in de database van autotrack? Hoe is dat mogelijk.
Ik vind gratis spullen ook handig, dus kan ik nu alles maar jatten wat ik wil?
Als je dingen op internet zet en iedereen kan die dingen gratis bekijken, moet je niet gaan zitten jammeren als iemand er ook wat mee gaat doen.
In dit geval wel.
En hoe zou jij het vinden als het jou gebeurd?
Stel ik kopieer jou proefschrift waar je jaren voor hebt gewerkt en ik krijg uiteindelijk de geweldige baan die jij had kunnen hebben.
Waar haal je die vergelijking vandaan? Kramer was kort door de bocht omdat hij niets toelichtte maar verwoordt zeer nauwkeurig wat het steeds terugkerende probleem met "jatvergelijkingen" is. Schenden van auteursrecht is precies dat waarnaar het genoemd is; als het jatten was had het wel onder diefstal in het wetboek gestaan.

Jij nuanceert het niet maar doet juist nog een schepje bovenop het probleem door achteloos het kopieeren van een proefschrift gelijk te stellen aan het tonen van andermans tekst in zoekresultaten. Feitelijk doe je nu met veel meer verspilling van woorden precies wat je kramer verwijt: een argument uit je mouw schudden en zonder motivatie doen alsof het waar is.

Overigens maakte je in je tweede zin "Hoe zou jij het vinden" al duidelijk dat er geen argument meer zou komen, dat is een beroep op emotie (klassieke drogreden).
Ik vind dat gaspedaal op z'n minst z'n bronnen mag vergoeden voor de gebruikte data.

Daarnaast vind ik dat gaspedaal moet stoppen met het gebruik van data van een partij als deze heeft aangegeven dat (gebruik van de data) niet te willen.
Ik snap het niet helemaal het probleem. Volgens mij doet gaspedaal alleen maar de resultaten indexen en niet de inhoud. Als je een auto daadwerkelijk wilt bekijken word je doorgestuurd naar de site waarop de advertentie staat. Ze sturen hun klanten dan toch door naar de betreffende site?
Je (gaspedaal) gebruikt nog steeds de data van een ander, wat een vergoeding rechtvaardigt.

Wie zegt namelijk dat je op het resultaat van bijv. AutoTrack klikt?
Misschien klik je wel op een resultaat van AutoTrader. Loopt AutoTrack mooi een sitebezoek met bijbehorende inkomsten mis, terwijl wel bij hun een zoekopdracht wordt ingediend en er dus resources worden verbruikt.
Je (gaspedaal) gebruikt nog steeds de data van een ander, wat een vergoeding rechtvaardigt.
Dat doet elke zoekmachine. Jouw uitspraak dat dat zonder meer en in het algemeen een vergoeding rechtvaardigt is kortzichtig en als hij waar zou zijn en gehandhaafd zou worden, wordt het internet volstrekt onbruikbaar.
Wie zegt namelijk dat je op het resultaat van bijv. AutoTrack klikt?
Misschien klik je wel op een resultaat van AutoTrader. Loopt AutoTrack mooi een sitebezoek met bijbehorende inkomsten mis, terwijl wel bij hun een zoekopdracht wordt ingediend en er dus resources worden verbruikt.
Ook daar ga je de mist in. Hetzelfde geldt immers voor een bezoeker die handmatig de gegevens opvraagt maar er niets mee doet. Ik verwacht zelfs dat het de belasting van doorzochte sites vermindert. Immers zal Gaspedaal geen real-time doorzoekingen doen maar eens in de zoveel tijd een crawler laten lopen en de resultaten cachen. Voor 1 keer dat de crawler loopt, waren er anders misschien wel 1000 vruchteloze handmatige bezoeken geweest.

@hieronder: okay, dat neem ik dan aan zelfs al vind ik het in verband met performance niet direct voordehandliggend, maar als het de hoeveelheid verkeer per verkoop niet vermindert dan vergroot het die waarschijnlijk alsnog niet schrikbarend. Wat de gebruiker voorheen handmatig deed, gaat nu sneller achterelkaar automatisch.

Hoewel ik advertenties niet zie als betaalmodel, lijkt het me zinnig als de bedrijven eens om tafel gaan zitten om te analyseren wie waaraan hoeveel kosten maakt en verdient ("toegestaan mits"). Voor het schoonhouden van de database lijkt me niet dat er kosten in rekening gebracht moeten worden, dat hoort immers bij de basisvereisten van de exploitatie van de site.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 mei 2014 16:58]

Nee... Gaspedaal doorzoekt de websites AutoScout24, AutoTrack, Autotrader en nog meer sites op het moment dat de consument gaat zoeken.

Dit levert dus net zoveel verkeer op als dat deze consumenten zoeken op deze portals. Daarnaast investeren deze portals talloze manuren in het schoon houden van de voorraad en ook deze autobedrijven te stimuleren advertenties van hoge kwaliteit te leveren. Gaspedaal gaat daar vervolgens mee aan de haal.

Daarnaast klik je vanaf gaspedaal direct op de resultaatpagina door naar de detailpagina. Dat scheelt natuurlijk aardig in de advertising space die websites zelf verkopen als de bezoeker door de eigen zoekmachine, resultaatpagina naar detailpagina gaat.

Een vergoeding voor gebruik van deze schoongemaakte database is dus zeker een logisch iets in mijn ogen.
KopiŽren != (per se) Jatten
Fout.... kopie verwijderd het orgineel niet, er is niks ontvreemd is dus per definitie geen jatten / stelen / diefstal.

Het is ongeoorloofd kopieren cq auteursrecht schending niets meer, niets minder, maar zeer zeker geen diefstal.

edit: @mae-t.net sorry ben wiskundige en dan betekent ! iets heel anders bijv: 3! = 1x2x3 = 6 en in schrijftaal betekend het een nadruk.... dus aangezien we hier schrijven is de verwarring dus snel gemaakt...dus bedankt voor de aanvulling, we zijn het i.i.g. eens dat het niet hetzelfde is :9

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 8 mei 2014 15:13]

Dat is wat kramer schreef. != is in de ICT hetzelfde wat =/= in de wiskunde is, of "is niet" in het spraakgebruik.
KopiŽren = overnemen, pas zonder toestemming kan het jatten worden. Is volledig ongenuanceerd zo.
Dat zeg ik ook helemaal niet :)
Niemand weerhoudt Gaspedaal.nl ervan om te gaan onderhandelen met AutoTrack en bijvoorbeeld een financiŽle vergoeding te bespreken. Maarja, dat is niet zo gratis als scrapen natuurlijk ;)
Als Autotrack het als product zou aanbieden dan heb je gelijk. Nu is het gewoon jat werk.

Ben benieuwd wanneer velingkijker.nl aan de beurt is!
Autotrack biedt bij mijn weten het product gewoon aan. Als ik naar www.autotrack.nl surf, dan zie ik allemaal auto's te koop staan.

Natuurlijk kan er wel geld aan te pas komen als er samen naar een werkbare oplossing gezocht gaat worden, maar als ze dan gaan rekenen wat het kost en oplevert zou de uitkomst wel eens verrassend kunnen zijn.

@hieronder: daar doelde ik ook op in mijn tweede alinea, maar mijn punt is dus dat autotrack de gegevens al gewoon publiceert en dat de manier waarop hooguit een technisch puntje is maar verder niet zo relevant.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 mei 2014 15:14]

Ik bedoelde de dienst/product/api om hun db te mogen gebruiken tegen x-bedrag. ;)
Daar zijn natuurlijk andere oplossingen op te bedenken. Onder licentie gebruik mogen maken van elkaars databases bijvoorbeeld, op voorwaarde van bronvermelding of whatever. Maar dan wel met wederzijds goedvinden en niet eenzijdig besluiten om de data maar te jatten.
Toch is dit voor de consument wel jammer. Ik begrijp de (financiele) redenen van AutoTrack, maar er was geen betere zoeksite dan gaspedaal.nl
Dan had gaspedaal maar toestemming moeten vragen om de data binnen te hengelen.
Tegen een vergoeding zouden ze dat nog steeds kunnen doen, ware het niet dat Autotrack dit laatst keihard heeft neergesabeld. Zie ook het bericht van Autowereld van 4 april 2014
Compleet aanbod occasions op Gaspedaal.nl
Autowereld.nl is grootste occasionportaal en blijft partner.
Recentelijk hebben Autotrack, Autotrader en Autoscout24 ervoor gekozen de doorvoer van hun aanbod naar Gaspedaal.nl stop te zetten. Hiermee lopen Autotrack, Autotrader en Autoscout24 gezamenlijk 3,6 miljoen kliks per maand mis.

Gaspedaal.nl indexeert momenteel 10 Nederlandse occasion sites en 5 tweedehands sites. Waardoor het aanbod en kwaliteit niet is veranderd. Hiermee heeft Gaspedaal.nl nog steeds het complete Nederlandse aanbod van occasions op haar site. AutoWereld.nl is met ruim 240.000 occasions de hofleverancier van occasions aan Gaspedaal.nl. Autobedrijven die gebruik maken van AutoWereld.nl blijven daarom onverminderd goed zichtbaar in de resultaten van Gaspedaal.nl.

“We zijn met Autotrack, Autotrader en Autoscout24 een gesprek aangegaan en bij die gesprekken is door de drie partijen aangegeven dat ze niet willen samenwerken. Ze hebben ons ook verzocht te stoppen met het tonen van hun aanbod op Gaspedaal.nl. Als het aan Gaspedaal.nl had gelegen hadden we graag met de drie partijen samengewerkt. Het succes van ons nieuwe CPC advertentie model toont aan dat steeds meer dealers rechtstreeks bij ons aankloppen om te adverteren en dit niet meer via dit soort tussenpartijen regelen. We hebben nog steeds een goede samenwerking met tien occasion sites en vijf tweedehands sites en sturen maandelijks zo’n 8.000.000 bezoekers naar diverse websites. Hoewel we het betreuren dat de drie partijen niet met ons willen samenwerken zal dit geen invloed hebben op ons aanbod en de kwaliteit daarvan.” Aldus Niels Visser - Manager Gaspedaal.nl.

Met vriendelijke groet,
AutoWereld.nl

[Reactie gewijzigd door twooggy op 8 mei 2014 14:53]

Dat heeft toch niets te maken met mijn opmerking? Als gaspedaal toestemming had gevraagd had AutoTrack nee gezegd. Dat alles doet er niet aan af dat de uitspraak jammer is voor de consument en dat gaspedaal de beste zoeksite was.
Dat heeft toch niets te maken met mijn opmerking? Als gaspedaal toestemming had gevraagd had AutoTrack nee gezegd.
Dan had Autotrack daar vast wel een mooi betaald abonnementsmodel voor bedacht
Nogmaals, mijn opmerking ging er niet over of gaspedaal het anders had kunnen aanpakken, of dat er andere oplossingen denkbaar waren geweest. Mijn opmerking zag op de enkele constatering dat deze uitspraak, hoe begrijpelijk ook, jammer is voor de consument c.q. huidige gebruiker van gaspedaal.
Juist, we zijn hier toch wel met zijn allen over eens dat je van andermans spullen af blijft?
Het blijft jammer, maar we zullen zien wat de concequenties worden..

Zal de rest van de bedrijven nu ook aan gaan kloppen bij Gaspedaal?
De consequentie is dat een heleboel zoekmachines nu illegaal zijn geworden, deze minen immers data van andere sites voor eigen zoekresultaten, effectief betekent deze uitspraak dat data minen op het internet van andere websites illegaal is. (of zie ik dit verkeerd?)

Ik ben benieuwd of AutoTrack de flag op hun website heeft aangezet dat het de bot van google niet toestaat de site te doorzoeken. Als dit niet het geval is dan is het een scheinheilig staaltje copyright trolling. Zo niet, wat let Gaspedaal dan om de zelfde site te doorzoeken via google en de resultaten via google te presenteren? Dan is google de gebeten hond?..

Rare uitspraak dit.

Edit @fledder2000, nuance toegevoegd

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 8 mei 2014 15:57]

Een universele zoekmachine legt zelf de database aan, en leached niet het werk van anderen. Google maakt zelf de database door het web af te speuren.

Wat gaspedaal doet is in weze een search pagina maken, die de zoek termen simpelweg kopieert in Google, Bing en Yahoo, en dan een samenvatting daarvan maakt. Je zit dan gewoon op andersmans werk en investering te teren, zonder zelf iets te doen.
Je zit dan gewoon op andersmans werk en investering te teren, zonder zelf iets te doen
Wie heeft de website dan gebouwd? en het search script? en de resultaten weergeven?... er is dus wel degelijk iets zelf gedaan, namelijk zoals je zelf al zegt:
Wat gaspedaal doet is in weze een search pagina maken, die de zoek termen simpelweg kopieert in Google, Bing en Yahoo, en dan een samenvatting daarvan maakt
Geniaal dus, het voorziet in een behoefte die door niemand anders nog werd geboden.

Noem het een meta search engine, er zijn veel meer websites die dit doen, om maar even een omsteden te noemen Torrentz.eu is er zo-een.
Met de Google-zoekopdracht "alfa romeo 33 site:autotrack.nl" krijg ik als tweede link http://www.autotrack.nl/tweedehands/alfa_romeo/33/10548812 voorgeschoteld. Het is dus inderdaad een onmogelijk stelletje hypocrieten bij Autotrack.
Je begrijpt hopelijk dat een site-specifieke search in een algemene search engine niet hetzelfde is als een specifieke search vanaf autotrack zelf?

Google concurreert niet met AutoTrack, Gaspedaal wel.
Moet ik de 2e alinea lezen als verklaring voor je slordig als rhetorische vraag verpakte stelling in de eerste alinea?

Dan gaat het dus niet om het zoeken, maar om de stelling dat het een concurrent zou zijn inplaats van een aanvullende dienst. Dat zou ik eerst wel eens in harde cijfers onderzocht willen zien voordat ik dat voor zoete koek slik.
Dat is duidelijk niet de consequentie, je roept maar wat. In dit soort gevallen zijn de nuances belangrijk: is toestemming gevraagd? In welke vorm wordt content gekopieerd? Volledig, als samenvatting, als link?
Zoals ik het uit het artikel begrepen had werd het resultaat gepresenteerd als deep link dus er wordt alleen gelinkt en niets gekopieerd. Als ik iets zoek op google en ik klik op de gepresenteerde link.... resultaat is dat ik naar de pagina met het betreffende gezochte ga....lijkt mij niet veel anders... (als resultaat dus). Dus laat het duidelijk zijn dat ik niet zomaar wat roep.
Ik had het wat genuanceerder kunnen brengen maar ik denk juist voor deze discussie dat het soms belangrijk is de NADRUK ergens op te leggen...... maar jah... achteraf kijkt men een koe in zijn.... erg donker... :D
Ik reageerde op je stelling dat alle zoekmachines bij deze illegaal zijn. Dat is niet de consequentie, de situaties zijn niet hetzelfde.
Heb een nuance toegevoegd en jouw in de edit genoemd..nu ok?

edit: maar lees voor de nuance ook de reactie van mae-t.net daarop.... zijn zoek test m.b.t. google... dan weet je precies waarom ik in eerste instantie niet nuanceerde.

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 8 mei 2014 16:00]

Ben al een paar weken aan het zoeken naar een andere auto, maar kan je zo al vertellen dat heel veel sites niet vertegenwoordigd zijn op gaspedaal.nl. Handig is dus wat anders, dat geldt alleen als ALLE relevante sites worden geÔndexeerd. Ik ben het met je eens dat een overkoepelende zoekindex makkelijk is, maar dan ook alleen als alle sites vertegenwoordigd zijn. En dan hoor je inderdaad eerst netjes toestemming te vragen en niet gewoon te gaan indexeren zonder te vragen.
Waarom is het alleen handig als alle relevante sites worden geindexeerd? Als de ene helft wel en de andere helft niet wordt geindexeerd, hoef je met gaspedaal de helft +1 (gaspedaal) na te lopen, zonder gaspedaal beide helften. Dat laatste is dan toch per definitie meer werk?
Een indexeringsite die niet alles meeneemt is minder handig dan een site die wel alles kan en mag scrapen. Die eerste is per definitie meer werk. ;) Andere invalshoek en zelfde uitslag. Als ik een auto zoek en Gaspedaal had alle sites geindexeerd, had ik het een zeer handige site gevonden. Nu zijn een aantal zeer grote sites niet vertegenwoordigd en dan mis je gewoon heel veel resultaten die je keus kunnen beinvloeden.

Maar zoals Gaspedaal te werk gaat is gewoon niet netjes. Als je een andere verzamelsite, want Autotrack is een site waar honderden/duizenden aanbieders hun auto's aanbieden, wil gaan indexeren, moet je gewoon toestemming vragen. En als die site dan weigert, dan heb je niets te willen. Wat dus nu ook door rechters is bevestigd.
Gaspedaal moet de proceskosten van tweehonderduizend euro betalen en mogelijk gaat AutoTrack een schadevergoeding eisen.
Daar gaat Gaspedaal/TMG niet echt blij mee zijn. Ze moeten niet alleen §200.000,- proceskosten betalen, ze mogen ook niet meer andermans data rippen. Mooie uitspraak overigens.

Edit: 8◊ -1? :/

[Reactie gewijzigd door drdelta op 8 mei 2014 14:17]

AutoTrack gaat natuurlijk een schadevergoeding eisen want met deze uitspraak in de hand komen ze een heel eind. Waarschijnlijk kan er voor een leuk bedrag worden geschikt want anders moet Gaspedaal de vervolg proceskosten ook weer gaan vergoeden.
De vraag is of dat zo is. Ik vermoed dat Autotrack een X bedrag neerlegt als geleden schade en Gaspedaal een bedrag Y, uiteraard veel lager.
Daar kan dan over gesteggeld worden wat uiteindelijk zou kunnen leiden tot een rechtszaak over wie hierin (meest) juiste data heeft aangedragen. Ik ben geneigd te zeggen Gaspedaal, die weten precies hoeveel keer er geklikt is naar Autotrack. Doe daar een percentage bovenop voor onzuiverheid of mensen die anders alleen naar Autotrack gekeken zouden hebben en je komt tot een bedrag aan gemiste inkomsten. Als dan Gaspedaal hierover in het gelijk zou worden gesteld dan mag Autotrack gewoon de proceskosten betalen.
Als ze verstandig zijn proberen ze (beter voor beiden) tot onderlinge overeenstemming te komen zonder rechter.
TMG heeft een omzet van 600 miljoen per jaar. Daar zal dit wel in te passen zijn als een of andere aftrek post.
Ondanks dat het jammer is voor de consument is het niet meer dan logisch dat als Gaspedaal geld verdient aan het weergeven van door Autotrack verzamelde data, zij daarvoor een of andere vorm van financiele compensatie regelen. Ik ben benieuwd of hier buiten de rechtbank om gesprekken over zijn geweest tussen de 2 partijen en of Gaspedaal daarbij haar juridische positie heeft overschat en nu het deksel op de neus krijgt.
Als er al is overlegd, dan verwacht ik dat er geen overeenkomst zou worden bereikt over compensatie. Gaspedaal zorgt ervoor dat gebruikers meerdere pagina's op AutoTrack kunnen overslaan, omdat ze het zoekproces op Gaspedaal doen en niet op AutoTrack. Dat kost AutoTrack waarschijnlijk een aanzienlijk deel van de advertentie-inkomsten zoals arjankoole in een reactie hierboven ook toelicht. Als Gaspedaal daarvoor zou gaan compenseren, dan zouden de andere auto-sites snel volgen. Gaspedaal als concept zou dan nooit winstgevend kunnen zijn, omdat zij uit hun eigen advertenties nooit genoeg omzet kunnen genereren om alle gemiste advertentie-impressies van alle doorzochte bron-websites te compenseren.

Aggregator-sites als Gaspedaal kunnen waarschijnlijk alleen bestaan zolang ze "gratis" kunnen scrapen. Hoe handig zo'n site ook is voor de consument, leidt dit tot inkomstenderving voor de websites die gescraped worden, en dus kan ik me wel vinden in deze uitspraak. Die dikke boete had waarschijnlijk wel voorkomen kunnen worden door eerder en serieuzer te gaan overleggen. Misschien heeft Gaspedaal haar juridische positie inderdaad overschat.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 8 mei 2014 12:43]

Oef, dit had ik niet zien aankomen. Wist ook niet dat gaspedaal onderdeel van TMG is. Ben benieuwd welke gevolgen dit heeft voor andere "spider" sites.
gaspedaal is geen onderdeel van TMG; autotrack wťl.
Staat het dan verkeerd in het artikel?
Gaspedaal is sinds 2011 eigendom van TMG, AutoTrack valt sinds 2013 onder de Persgroep, waar ook Tweakers deel van uitmaakt.
Ik reageerde op laue.
Wel apart dat AutoTrack hier technisch niks aan zou kunnen doen. Ik kan me zo voorstellen dat je het Gaspedaal wel moeilijker zou kunnen maken met limieten stellen aan aantal zoekopdrachten, ip-addressen bannen, foute gegevens opsturen, etc. Ik zou het wel humor vinden om dan in eens pornoplaatjes door te sturen ofzo.

Los gezien natuurlijk dat het niet mag, AutoTrack vergaard de data, alleen waar begint/stopt dan een zoekmachine.
Dit lijkt wel een beetje op de zaak van Jaap.nl welke gegevens overnam van funda. Ze mochten uiteindelijk toch een klein deel van de gegevens overnemen wat onder het citaatrecht valt.

Verder moeten er bij TMG toch een keer koppen gaan rollen, gezien de zoveelste blunder zoals het Hyves debacle. Financieel doen ze het ook niet goed
Een argument destijds voor Jaap.nl was, dat Funda.nl als zoekmachine bijna de gehele markt in handen had en daardoor door veel consumenten gezien werd als een algemene aanbieder, terwijl ze eigendom waren van een groep makelaars. Nu vind ik wel dat Jaap.nl dit zelf heeft laten gebeuren, maar toch goed dat een 'monopolie' doorbroken wordt. Ik geloof dat Funda.nl uiteindelijk werd gedwongen om in ieder geval transparanter te zijn over hun gebrek aan algemeenheid. In het geval van de autowebsites is er vanuit het perspectief van de consument genoeg concurrentie volgens mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True