AutoTrack wint rechtszaak tegen Gaspedaal.nl

De autosite Gaspedaal heeft door het overnemen van de inhoud van Autotrack inbreuk op het databankenrecht gepleegd, zo heeft de rechtbank in Den Haag woensdag bepaald. Gaspedaal.nl gaat zo goed als zeker in hoger beroep.

Op de site Autotrack, eigendom van uitgeverij Wegener, kunnen particulieren en bedrijven tegen betaling auto's te koop aanbieden. Gaspedaal, eigendom van Innoweb, is een zoekmachine die andere sites afstruint naar gegevens over te koop staande auto's. Wegener was het niet eens met de overname van gegevens uit Autotrack door Gaspedaal en spande in 2007 een kort geding tegen Innoweb aan om hieraan een eind te maken, maar verloor. Wegener ging verder met een bodemprocedure voor de rechtbank in Den Haag en heeft deze nu gewonnen.

Innoweb had onder andere aangevoerd dat de Databankenwet alleen van toepassing is op elementen van de databank die in hun geheel worden overgenomen, maar daar was de rechter het niet mee eens. "De wet en de richtlijn bieden uitdrukkelijk ook bescherming tegen het opvragen en hergebruiken van een deel van de inhoud van de databank. Een andere uitleg zou bovendien meebrengen dat het databankenrecht eenvoudig zou kunnen worden omzeild door per element slechts een klein deel niet op te vragen en te hergebruiken."

De rechtbank was dan ook van oordeel dat de overname van de gegevens uit Autotrack door Gaspedaal een inbreuk vormde op het databankenrecht van Wegener. Innoweb zal hiervoor een nog nader te bepalen schadevergoeding aan Wegener moeten betalen. Tevens dient Innoweb binnen 48 uur te stoppen met deze inbreuk, op straffe van een dwangsom van 10.000 euro per dag.

Sander van den Hout, directeur van Autotrack.nl, is erg blij met de overwinning. "De rechter heeft ons op alle punten in het gelijk gesteld, waardoor dus nu is vastgesteld dat Innoweb met Gaspedaal.nl wel degelijk inbreuk maakt op ons databankrecht. We hebben aannemelijk kunnen maken dat onze databank een substantiële investering heeft gevergd en dat Gaspedaal.nl grote hoeveelheden data overnam."

Volgens Van den Hout is de uitspraak niet alleen een overwinning voor Wegener, maar voor alle bedrijven die investeren in een database. "Een andere uitkomst had de doodsteek kunnen worden voor uitgeverijen omdat investeringen dan niet renderen. Dit schept dus een precedent voor bedrijven die investeren in een databank."

Innoweb zegt het vonnis nog goed te moeten bestuderen, maar de uitspraak vooralsnog wel te respecteren. "We houden alle opties open", zegt Jan-Willem Tusveld, algemeen directeur van Innoweb, tegenover Tweakers.net. "Dit is voor ons een principekwestie, de kans is dus erg groot dat we in ieder geval in hoger beroep gaan. Daarna kunnen we desnoods nog naar de Hoge Raad en het Europese Hof."

Volgens Tusveld beseft de rechter niet goed welke consequenties de uitspraak heeft voor zoekmachines. "Wij doen niets anders dan Google, namelijk elke dag meerdere websites indexeren en bezoekers via de zoekresultaten naar de bron leiden. Deze uitspraak kan dus grote gevolgen hebben voor zoekmachines." Ook verwacht Tusveld dat Autotrack.nl er niet zonder kleerscheuren vanaf komt. "Autotrack snijdt zichzelf in de vingers, ze zullen een hoop bezoek mislopen dat nu dus zijn heil bij de concurrent zal gaan zoeken."

Reacties (47)

[Verwijderd]

Het probleem met sites als gaspedaal.nl is:
* Autodata opvragen kosten serieuze aanbieders geld. Ze kopen deze data in, vaak per query (dat is echt niet goedkoop)
* Als je meer dan alleen enkele velden en enkele records overneemt van een site, kopiëer je in feite de database
* Als je structureel deeplinkt naar een site, ontwijk je een deel van de reclame-uitingen en loopt de betreffende site inkomsten mis (vaak de reden dat het gratis kan zijn)

Ik ken de uitspraak niet in detail, maar ik vermoed dat het structurele karakter van het scrapen en deeplinken en het overnemen van een grote hoeveelheid van de velden het probleem is. Iets dat ook zomoto.nl doet. Daarmee "kaapt" gaspedaal.nl data van autotrack.nl waarvoor AutoTrack moet betalen.

Als je kijkt naar de uitspraak rondom zoekallehuizen.nl die door Funda werd verloren, ging het hier om het scrapen van informatie die ook al op makelaarssites werd gepubliceerd en niet (alleen) van Funda zelf. Ook speelde hier een rol dat funda.nl geen aanzienlijke investeringen moest doen om de data te verkrijgen en te publiceren (dat doen de makelaars). Dit doet AutoTrack wel door de data in te kopen. Daarnaast ging het bij zoekallehuizen.nl om een beperkte weergave van de informatie, slechts enkele velden en een foto.

Hoewel ik wel snap dat dit soort verzamelsites handig zijn, denk ik dat het een goede zaak is dat partijen, die veel investeringen doen om de consument waardevolle informatie te bieden, worden beschermd tegen partijen die dat niet doen. En zonder de AutoTracks van deze wereld heeft een gaspedaal.nl geen data. Dat is natuurlijk een teken aan de wand. Maar ik ben natuurlijk bevooroordeeld in verband met autocheck.nl

Marc Schipperheyn
Algemeen directeur AutoCheck.nl

[himlims_]

Vond het al een vreemde zaak, waarover men de nodige twijfel heeft.

Het 'copieren' van een website lijkt mij niet correct, indexeren is een ander verhaal.
Daarlangs is het zo dat gaspedaal de klant doorlinkt naar de bron (autotrack.nl)

Overigens is autotrack nog gewoon beschikbaar op de website;
http://www.gaspedaal.nl/autotrack

[noes]

Het risico voor AutoTrack is dat als iedereen gaat zoeken middels gaspedaal of een andere website, niemand meer wil betalen om een advert op autotrack te plaatsen: ook de andere websites (waarvan er wellicht enkelen gratis zijn) worden namelijk op één hoop gezet bij de zoekresultaten. Ik begrijp het standpunt van AutoTrack volkomen, hoe het wettelijk is vastgelegd weet ik niet.

[Verwijderd]

Dit is toch wel een beetje een non-argument. Als autotrack niet op gaspedaal zou worden vertegenwoordigt maar er toch gratis advertenties op gaspedaal staan, dan is dit toch ook een risico voor autotrack ? Het heeft hier gewoon te maken met het (mis)gebruiken van autotrack zijn database, waarmee gaspedaal als een soort parasiet kosten bespaard. (ken trouwens geen van de twee websites ... dus weet niet of gaspedaal het echt verkeerd doet)

[knirfie244]

Inderdaad is het vreemd dat indexeren (wat volgens mij alles is wat gaspedaal doet) hiermee verboden lijkt, voor je het weet is google ook niet meer toegankelijk.
Trouwens, via google kan je ook dezelfde gegevens van Autotrack vinden, gaat Autotrack nu ook google aanklagen?

Er zijn trouwens zoveel zoeksites die andere verkoop/2e hands sites/en degelijke afzoeken naar iets wat jij wilt, worden die nu ook allemaal verboden?

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 22:33]

[Soultaker]

Inderdaad is het vreemd dat indexeren (wat volgens mij alles is wat gaspedaal doet) hiermee verboden lijkt, voor je het weet is google ook niet meer toegankelijk.

Google respecteert wel het robots.txt protocol waarmee je eenvoudig kunt aangeven dat je bepaalde indexers niet op je site wil hebben. Ik kan me voorstellen dat dat een groot verschil maakt.

Ik neem aan dat gaspedaal.nl dat protocol negeert, wat op z'n minst niet netjes is, anders had de zaak simpel buiten de rechtbank opgelost kunnen worden.

[SuperDre]

hallo, robots.txt zegt niets... er is geen wet die aangeeft dat je robots.txt niet mag negeren..

[R-J_W]

Nee, maar daarmee kun je als website-eigenaar bepalen of je site (of een gedeelte daarvan) geïndexeerd wordt.
Dus dan zou autotrack zelf kunnen bepalen of en wat er door gaspadaal gebruikt kan worden.

Dit is niet per wet vastgelegd, dus wanneer je niet wilt dat iets geïndexeerd wordt en als aan een verzoek om er mee op te houden geen gehoor wordt gegeven, is je enige andere mogelijkheid via de rechter. Dat is waar autotrack nu mee bezig is.

robots.txt Is de simpele en nette oplossing om dit soort situaties te voorkomen.

[Verwijderd]

Het 'copieren' van een website lijkt mij niet correct, indexeren is een ander verhaal.

Veel zoekbedrijven kopieren ook een volledige pagina naar hun cache en bewaren die volledige kopie.

[funrider]

Ze hadden ook 48uur de tijd.

Overigens super handig juist zo'n site als gaspedaal had m eerder al eens ontdekt toen we een auto aan t zoeken waren voor mn vriendin.

[Reactie gewijzigd door funrider op 23 juli 2024 22:33]

[pegagus]

Gaspedaal.nl neemt idd grote hoeveelheden data over. Maar die dat wordt grotendeels slechts gebruikt om het het zoeken op de gewenste auto, type en specificaties mogelijk te maken. Gepresenteerd wordt er vrijwel niets.

De heren van autotrack.nl zijn een stel grote klunzen. Anders kan ik het niet zeggen. Voor veel mensen (waaronder ikzelf) is autotrack één van de beste sites. Als ik via gaspedaal zoek, en op een auto klik, dan kies ik in het keuzemenu van de diverse aanbieders vaak juist autotrack. En dat kan nu dus niet meer. En dan kies ik nu dus autotrader of autoscout.

Gaspedaal was gewoon een prachtig uithangbord voor autotrack, maar straks dus niet meer.

Ik vraag me zelfs af of ze ooit bij autotrack zelfs maar een teruggang in views of advertenties hebben geconstateerd (laat staan een stijging).

[BeQuietAndDrive]

Autotrack is een van de grootste en meest bekende occasionsites van Nederland. Mensen die nu Gaspedaal.nl gebruiken gingen voor die tijd vooral naar Autotrack, kun je aannemen. De kans bestaat dat ze via Gaspedaal.nl niet meer altijd bij Autotrack uit komen maar ook wel eens kiezen voor dezelfde advertentie op de Telegraaf bijvoorbeeld. In dat opzicht loopt Autotrack dus bezoekers mis die ze eerder wel hadden.

Ik denk ook wel dat Autotrack deze bezoekers wel weer terug krijgt. Dat klinkt arrogant maar ik zou zelf -op zoek naar een tweedehands auto- Autotrack nooit over willen slaan. En dus heeft Autotrack weer wat ze willen: directe bezoekers op hun website.

Overigens gaat de uitspraak daar niet écht over, het gaat natuurlijk officieel over de inbreuk die gemaakt zou worden op de database van Autotrack. Daarnaast kun je officieel zelfs nog de vraag stellen of mensen die hun auto op Autotrack zetten zich wel bewust zijn dat hun advertentie -en daarmee vaak ook hun adresgegevens en/of telefoonnummer- via andere websites te vinden zijn, in dit geval Gaspedaal.nl (even los van of ze dat erg vinden of niet). Wat ons dan weer op het stukje privacy brengt, en op de vraag of Autotrack verplicht is hun adverteerders hiervan op de hoogte te stellen. Let's not go there

[Witchhammer]

Overigens gaat de uitspraak daar niet écht over, het gaat natuurlijk officieel over de inbreuk die gemaakt zou worden op de database van Autotrack.

Dit vind ik het vreemdste, hoezo database? Als autotrack niet wilt dat hun database gebruikt wordt, waarom ontsluiten ze dan hun database door middel van een service? Als ze dit nu al niet doen, dan is er dus geen sprake van het gebruiken van de database, maar van het indexeren van de pagina. Hetgeen wat google ook doet, en google bewaard ook hele pagina's in haar cache.

[Jaap-Jan]

Iedereen mag gebruik maken van de database, maar je mag niet zomaar delen van de database overnemen en hergebruiken. Gaspedaal heeft ook commerciële doeleinden, dus dan geldt dit deel van de databankenwet niet:

2. Het voor een beperkte tijd en zonder direct of indirect economisch of commercieel voordeel voor gebruik ter beschikking stellen door voor het publiek toegankelijke instellingen wordt niet als opvragen of hergebruiken beschouwd.

Autotrack mag voor zichzelf vastleggen of ze hergebruik toestaan, blijkbaar doen ze dat niet en daarmee staan ze in hun recht.

[Soldaatje]

Je kan via autotrack.nl reageren op aanbiedingen via een formulier zonder dat je de persoonlijke gegevens nodig hebt van de adverteerder.

Kan wel, maar op eigen risico dus.

Overigens vind ik geen enkele persoonlijke gegevens van de aanbieder op gaspedaal.nl, enkel een plaatje en een link.

That's it.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 juli 2024 22:33]

[Verwijderd]

Als ik via gaspedaal zoek, en op een auto klik, dan kies ik in het keuzemenu van de diverse aanbieders vaak juist autotrack. En dat kan nu dus niet meer. En dan kies ik nu dus autotrader of autoscout.

Bedrijven die nu heel eenvoudig ook gaspedaal kunnen aanschrijven om hun site te laten verwijderen van de gaspedaal.nl zoekfunctie.

[Arfman]

Ik wordt altijd helemaal moe van dit soort mensen. Ik kom via gaspedaal.nl regelmatig bij AutoTrack uit, het is juist ideaal dat je een site hebt als gaspedaal, nu moet je handmatig weer AutoTrack gaan afstruinen, terwijl je de rest (AutoScout e.d.) allemaal makkelijk via 1 query op gaspedaal.nl kunt bereiken. Zucht.

[BeQuietAndDrive]

Het is handig, maar daarmee is het niet ineens wettelijk toegestaan. Waar trek je die lijn. In ieder geval heeft de rechter nu besloten dat het niet mag.

Ik kan me herinneren dat een vergelijkbare uitspraak ook ooit eens tegen een site is gedaan die kranten artikelen verzamelde, maar dat is wel langer geleden al denk ik.

[Verwijderd]

Kranten.com heeft die zaak destijds gewonnen, zij mochten artikelen van kranten groeperen en aanbieden. De site bestaat nog steeds, ik lees 'm dagelijks.

[BeQuietAndDrive]

Ja, dat was het inderdaad. Ben benieuwd waarom die uitspraak dan verschilt van die tegen Innoweb nu. Ik ga me eens even inlezen.

[Verwijderd]

Ik ben blij met de uitspraak. Hoe je het ook went of keert, er wordt gewoon misbruik gemaakt. I.p.v. zelf een database te maken, wordt de database van de ander uitgemolken. En ondertussen wel zelf de advertentie inkomsten inpikken.


Maar deze uitspraak zal grote gevolgen hebben... Dit is immers niet de eerste keer dat een dergelijke rechtzaak gevoerd wordt. Ik kan me er een aantal vrijwel gelijke situaties herinneren.


Wat me opvalt, is dat de lagere rechters altijd simpelweg toestemming gaven, en dat dan nu in een bodemprocedure een tegengestelde uitspraak komt. Dan begin je toch vraagtekens te zetten bij de rechtspraak... Dan vraag ik me toch af of rechters te makkelijk volgens de letter van de wet werken, i.p.v. de intentie.

[corani]

En hoe is dit anders dan wat bijvoorbeeld Google doet? m.a.w. wil je dus alle zoekmachines verboden hebben, aangezien zij

de database van een ander uitmelken en ondertussen wel zelf de advertentie inkomsten inpikken.

Als je niet wilt dat anderen jouw database gebruiken, moet je deze niet voor de wereld aanbieden op internet. Zelfs als je dat doet, zijn er standaard mechanismen om aan te geven dat zoekmachines jou database niet mogen indexeren (o.a. de robots.txt). Ik heb zojuist even gekeken, maar via de robots.txt mogen de gegevens gewoon geindexeerd worden.

M.a.w. als autotrack zich aan de "internet regels" gehouden had, en gaspedaal niet, hadden ze een punt gehad. De situatie is echter andersom. Dit opent de weg om iedere willekeurige zoekmachine aan te klagen.

[bouvrie]

Wellicht omdat een database tevens uitgaat van een bepaalde structuur (domeinmodel)?

Omdat Google niet specifiek voor het autodomein wordt ingezet, maar puur algemeen semi-gestructureerde data op een generieke gestructureerde manier opslaat wordt niet zozeer een database uitgemolken, als wel een website. Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen websites met autogegevens en websites met sprookjesverhalen.

[DarkFly]

Het is jammer voor gaspedaal.nl dat zij niet meer gebruik mogen maken van Autotrack. Ik vraag mij trouwens af welke schade autotrack leidt door gaspedaal. Lijkt mij dat Autotrack mogelijk bezoekers verliest die eerst direct naar autotrack gingen en nu naar gaspedaal. Maar direct aan de andere kant weer bezoekers wint, doordat mensen via gaspedaal bij autotrack uitkomen...

"Wij doen niets anders dan Google, namelijk elke dag meerdere websites indexeren en bezoekers via de zoekresultaten naar de bron leiden. Deze uitspraak kan dus grote gevolgen hebben voor zoekmachines."

De vergelijking met Google gaat naar mijn mening trouwens niet op. Google doorzoekt je site pas, nadat je deze zelf toestemming hebt gegeven (edit: Het is mogelijk dat google je standaard indexeert, ook zonder aanmelden (weet het niet precies). Maar in ieder geval kan je aangeven dat google je site niet of slechts gedeeltelijk mag indexeren). Gaspedaal maakte gebruik van de database van Autotrack, terwijl autotrack nadrukkelijk had aangegeven dit niet te willen. Daarnaast maakt gaspedaal ook nog eens een vergelijking tussen de sites. Google vergelijkt niets, die 'poept' gewoon een lijstje met links uit. Ik denk dat de impact van het vonnis dan ook wel erg meevalt.

@Reacties: Als je bij google aangeeft niet geindexeerd te willen worden, dan doet google dat niet. Daar zit het grote verschil. Daarnaast bedoel ik met vergelijking dat soortgelijke resultaten bij google niet worden gebundeld, wat bij gaspedaal wel gebeurd...

[Reactie gewijzigd door DarkFly op 23 juli 2024 22:33]

[FluoDude]

Kan je expliciet niet op Google te vinden zijn maar wel op ander zoekmachines of is het alles of niets ?

[leuk_he]

Uit de robots.txt van autotrack:

User-Agent: *
Disallow: /cgi-bin/

# Robots.txt file for www.autotrack.nl
# created: 13-04-2002
# by: Maxime Groenewoud
# implementation date: 15-04-2002
# last update: 05-09-2007

Disallow: /owa/owa_dima/partnerxml

dus ze hebben technisch niet een block erop gezet he?

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 23 juli 2024 22:33]

[Tidaku]

Dat kan met behulp van het robots.txt bestand. Uiteraard moet de zoekmachine zich dan wel aan de afspraak houden, en het lijkt dat gaspedaal.nl dat niet doet.

Meer info over robots.txt: http://www.robotstxt.org/

[himlims_]

http://www.google.com/products <- product / prijs vergelijk van google

(neemt overigens geen autotrack.nl op)

[Vincent7]

Google doorzoekt je site pas, nadat je deze zelf toestemming hebt gegeven.

Ik dacht dat googlebots standaard door je website heen gaat, tenzij je aangeeft dat ze dat niet mogen doen. Je site aanmelden bij google versnelt dat proces enkel, maar op den duur komen ze er wel.

Correct me if im wrong.

[Tjeemp]

Google checkt of er een robots.txt is waarin is gedefinieerd dat ie niet moet indexeren en in de Meta-tag van je webpagina kun je het ook aangeven. Als er geen vermelding is dat er niet geïndexeerd moet worden dan wordt de website gewoon opgenomen in de resultaten.

Je hoeft je dus niet aan te melden voor Google, er moet alleen ergens een link naar je website zijn anders dan komt Google er natuurlijk niet

[kimborntobewild]

er moet alleen ergens een link naar je website zijn anders dan komt Google er natuurlijk niet

Volgens mij hoeft dat ook niet eens.
Ik denk dat Google ook DNS-servers afstruint naar (nieuwe) domeinen enzo en die automatisch indexeert (tenzij je dus idd je robots.txt bestandje hebt aangepast).

[kimborntobewild]

Google vergelijkt niets, die 'poept' gewoon een lijstje met links uit.

Google verlijkt juist enorm veel, en aan de hand van die vergelijkingen komen de zoekresultaten op een bepaalde plaats te staan.

[PhilipsFan]

Het is precies hetzelfde als eerder met de huizenmarkt. Volgens mij was de uitspraak dat je mag indexeren, maar geen grote stukken data overnemen. Je moet de bezoeker doorsturen naar de site waar de data vandaan komt.

[DarkFly]

Er zit een verschil in deze zaak en de zaak van o.a. zoekallehuizen.nl. Zie daarvoor al de eerdere uitspraak in kort geding van gaspedaal en autotrack. (link)

De AutoTrack.nl databank van Wegener vormt – in tegenstelling tot wat Innoweb aanvoert – geen afgeleide van enige kernactiviteit van Wegener ofwel een spin-off daarvan. Integendeel, de AutoTrack.nl databank vormt juist een zelfstandige activiteit van Wegener.
In zoverre verschilt deze zaak dan ook van de zaak die is gewezen tussen NVM-makelaars en Zoekallehuizen.nl (Gerechtshof Arnhem, 04-07-2006, LJN AY0089).
Dit betekent dat in deze zaak – anders dan in bovengenoemde “Zoekallehuizen zaak” –
de kosten die betrekking op het verzamelen van de advertenties, waarin een occasion of een nieuwe auto te koop wordt aangeboden, en de kosten die gemoeid zijn met het vervaardigen en het onderhouden van de website AutoTrack.nl als relevante investeringen in de zin van artikel 1 lid 1 sub a Databankenwet kunnen worden aangemerkt.

[elmuerte]

We hebben aannemelijk kunnen maken dat onze databank een substantiële investering heeft gevergd

Ik dacht dat derden de database van van autotrack.nl in vulden (net zoals dat gebeurt op de meeste wiki's en public databases zoals mobygames, last.fm, ...).
In dat geval kost en AutoTrack is er niet sprake van een substantiele investering in de creatie van de databank (het gaan om de data, niet om de framework).

[croc]

Beetje kort door de bocht vind ik. Heb autotrack.nl op zich nog nooit gebruikt, maar ik kan bvb. aannemen dat ze ook alle mogelijke merken/modellen met bepaalde details in hun database hebben zitten. Dit is wel een zeer arbeidsintensief werk (of kostelijk als je de data aankoopt).

[Fireshade]

"Dit is voor ons een principekwestie, de kans is dus erg groot dat we in ieder geval in hoger beroep gaan. Daarna kunnen we desnoods nog naar de Hoge Raad en het Europese Hof."

Dat wordt erg duur met een dwangsom van 10.000 euro per dag.

[Chappelli]

goed lezen: "Innoweb zegt het vonnis nog goed te moeten bestuderen, maar de uitspraak vooralsnog wel te respecteren"
ze gaan dus niet die dwangsom riskeren, ze geven nu gehoor aan de uitspraak.
ze gaan mogelijk in beroep maar tot het beroep er is zullen ze geen resultaten van autotrack meer geven.

[Wilbert de Vries]

Innoweb zegt het vonnis nog goed te moeten bestuderen, maar de uitspraak vooralsnog wel te respecteren

Ze zullen Autotrack dus niet meer gebruiken, maar dat zegt niets over hun vervolgstappen.

[Verwijderd]

vind maar een raar verhaal

hoe kan gaspedaal nu verliezen terwijl in het verleden funda wel gewonnen heeft met het crawlen van gegevens van pagina's.

wat ik ook raar vind.. het zijn publieke gegevens. het zijn geen prive gegevens als dat zo was moest je inloggen op het systeem.

[MrAngry]

Funda (nvm) heeft in het verleden verloren omdat ze niet aannemelijk konden maken dat hun databank een substantiele investering had gevergd. Een van de voorwaarden van de databank is namelijk dat het verzamelen van de data in je data bank een investering heeft gekost.
Bij een makelaar is dat dus niet zo en Autotrakc heeft dat blijkbaar wel aannemelijk kunnen maken voor de rechter.

[mashell]

het zijn publieke gegevens

Niet alles wat gepubliceerd is is publiek. Dat zou het auteursrecht, databank recht etc allemaal buitenspel zetten.