Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Het eerder aangekondigde beroep van Microsoft tegen de beboeting in Zuid-Korea is vandaag ingediend door de softwarefabrikant. De beoogde verzaking van de beslissing uit 2005 is geregistreerd bij het hooggerechtshof te Seoul. Afgelopen december strafte de Zuid-Koreaanse mededingingsautoriteit Microsoft met een boete van bijna dertig miljoen euro. Volgens de autoriteit zou Microsoft door zijn gebundelde software in Windows op oneerlijke wijze andere softwareleveranciers het brood uit de mond stoten. Naast de boete moest het bedrijf uit Redmond daarom ook een kale versie van zijn besturingssysteem aanbieden, vergelijkbaar met het impopulaire Windows XP-N dat in Europa beschikbaar is. De gestripte versie in Zuid-Korea zou in ieder geval zonder de MSN Messenger-client en Windows Media Player geleverd moeten worden. Volgens het vandaag ingediende beroep is de gebundelde software juist voordelig voor consumenten en andere softwareleveranciers. Daarnaast zouden de meegeleverde IM- en mediasoftware de kansen van de concurrentie niet verkleinen, omdat de inwoners van Zuid-Korea altijd al eenvoudig een breed scala aan alternatieven konden verkrijgen en gebruiken.

Windows XP NVolgens analisten is de tegenactie van Microsoft vooral bedoeld om druk uit te oefenen op de mededingingsautoriteit. Het land zou namelijk een leidende rol vervullen in Azië en in de top-tien staan van Microsofts globale afzetmarkt. De kans dat het bedrijf daarom ooit zijn dreigement zal uitvoeren om Windows volledig van de markt ter plaatse te halen, is daarom klein. Het zou daarnaast niet de eerste keer zijn dat Microsoft door middel van een schikking problemen oplost. Eerder ontvingen RealNetworks en Daum al bedragen van respectievelijk van 761 en 30 miljoen dollar. De boete van 28 miljoen euro is voor Zuid-Korea niettemin de grootste die ooit is opgelegd aan een buitenlands bedrijf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Voor wie denkt dat dit is om de staatskas te spekken - wat maken 28 miljoen daar uit?

Lees ook: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ks.html
Het BNP is 938miljard US$!

En over het terecht zijn van deze boete: als je vindt van niet, kan je je dan echt niet voorstellen dat men niet wil dat MS andere markten dan die van het OS ook nog gaat overheersen, en dat dat slecht is voor praktisch alle betrokken partijen?
En zie je niet in dat MS dat alleen maar kan omdat ze op de OS markt het monopolie hebben?

Dus dat dit overeenkomt met misbruik maken van dat monopolie?
En dat dat verboden is?
En dat men dan _terecht_ bestraft wordt?

Of deze straf gaat helpen betwijfel ik, maar het is goed dat er een straf is.
Het gaat MS niet om die paar miljoen, het gaat MS om het feit dat ze hun gebundelde software eruit moeten slopen. Als MS geen WMP meer bij mag leveren, wordt het minder aantrekkelijk om Windows Media te gebruiken, aangezien de doelgroep kleiner wordt, en dat vinden ze niet zo leuk... (zelfde voor MSN)
Het is altijd Microsoft die word aangeklaagd voor het op
oneerlijke wijze andere softwareleveranciers uit de markt te druken.

Maar als ik dan ga kijken naar diverse Linux distro's, welke ook geleverd worden met een groot scala aan software hoor je hier niks over.

Bij hoeveel linux distro's word er wel niet OpenOffice meegeleverd? Dit is dan toch ook oneerlijke concurentie :?
het belangrijkste is de 'distributie' kant ....
van linux zijn vele verschillende distributies mogelijk, en het is door de licentie erg makkelijk om als software aanbieder een distributie aan te bieden die jouw product bevat (alhoewel igv linux moet gaan om non-commerciele producten, maar commerciele producten zouden dat dan kunnen doen mete en BSD-OS) ...

Bij windows is het onmogelijk om een alternatieve distributie te leveren, zelfs de OEM-fabrikanten hebben eigenlijk geen enkele mogelijkheid om een 'basic' Windows systeem te leveren, maar dan met Jabber/Trillian, VLC, WinAmp en Firefox ipv de windowsvarianten en dan niet voor de windows software te moeten betalen ... dat is dus 'koppelverkoop' de klant die enkel een OS wil, _moet_ er dan tegelijkertijd ook andere producten bijkopen, waarmee concurrenten van de Softwarefabrikanten direkt al op een achterstand zitten ...

Zou windows een klein marktaandeel in de distributie hebben, maakt dat niet zoveel uit, dan kan nooit één softwarefabrikant een monopolie winnen, maar doordat het OS van Microsoft 90% marktaandeel heeft, is er voor de software-markt het probleem dat MS 'automatisch' al een onoverwinbare voorsprong heeft (tenzij ze werkelijke bagger hebben, het grote verlies in marktaandeel van firefox ten kostte van explorer is dan ook veelzeggend, vooral ook voor het gebrek aan innovatie en ontwikkeling van MS aan zijn browser.)
Bij windows is het onmogelijk om een alternatieve distributie te leveren, zelfs de OEM-fabrikanten hebben eigenlijk geen enkele mogelijkheid om een 'basic' Windows systeem te leveren, maar dan met Jabber/Trillian, VLC, WinAmp en Firefox ipv de windowsvarianten en dan niet voor de windows software te moeten betalen ... dat is dus 'koppelverkoop' de klant die enkel een OS wil, _moet_ er dan tegelijkertijd ook andere producten bijkopen, waarmee concurrenten van de Softwarefabrikanten direkt al op een achterstand zitten ...
Wat een grote onzin, al jaren wordt er niet anders gedaan:
IBM heeft jaren Lotus SmartSuite meeegeleverd, preinstalled, of MusicMatch als Mediaplayer en InterVideo WinDVD.
Sony levert eigen software mee voor beeldbewerking.
Dell levert de Google Search Toolbar mee, Wordperfect, Wordperfect Office Suite, Corel Paint Shop Pro;
HP/Compaq levert Sonic™ DigitalMedia Plus 7: Sonic™ RecordNow; Sonic™ MyDVD; Sonic™ Easy Archive; Sonic™ Express Labeler; Microsoft® MovieMaker; HP Image Zone Plus; Microsoft® Windows® Media Player 10; InterVideo WinDVD 5.0 met Dolby Digital Playback.
Lenovo doet aan Roxio, InterVideo.

Daarnaast is het de vraag hoeveel OEM's de volgende producten meeleveren:
Adobe Photoshop;
Adobe ImageReady;
Roxio CD/DVD Creator;
Intervideo WinDVD;
Norton Internet Security;
Wordperfect;
Wordperfect Office Suite;
Corel Paint Shop Pro;

Om maar wat op te noemen. Dit alles ook nog meestal preinstalled. En alle producten concureren met Microsoft onderdelen uit Windows XP en sommige producten zelfs met niet standaard XP producten. Dus MS een monopolist die ons oplegd wat we gebruiken?
Het is meer MS, een bedrijf die ons de basis geeft zodat we in iedergeval iets kunnen doen.
MSN Messenger, Windows Media player, Movie maker etc. zijn allemaal gratis verkrijgbaar. Daarnaast heeft de rechter nu voor de consument besloten dat er een kale versie moet zijn, die schijnbaar weinig mensen ook echt willen kopen.

Maar dan nog, ik vind dat een besturingssysteem tot op zekere hoogte vrij is om extra basis programma's bij OS te leveren. Volgens mij doen Apple en Linux dit net zo goed (ok, de laatste is niet commercieel).

Dat de "vast" zit aan de software is ook niet waar, het is vrij gemakkelijk te verwijderen. Ik zou het alleen maar nadeling vinden als ik bij de installatie moest aankruisen welke van de 50 niet noodzakelijke programma's ik er allemaal bij zou willen hebben. Office zit ook niet standaard bij Windows, en je moet eens kijken hoeveel mensen alternatieve software gebruiken. Ik gebruik Windows Music Player zelf helemaal niet, maar het gratis alternatief WinAmp, toch zou ik niet willen dat ze WMP eraf gooien.

En het argument van "windows is populair/een monopoly" dat ik steeds hoor vind ik al helemaal onzin. Ten eerste gelden regels voor iedereen, en ten tweede: wie wil er nou niet dat z'n software veel verkocht wordt?
MSN Messenger, Windows Media player, Movie maker etc. zijn allemaal gratis verkrijgbaar. Daarnaast heeft de rechter nu voor de consument besloten dat er een kale versie moet zijn, die schijnbaar weinig mensen ook echt willen kopen.
Dat dingen gratis zijn is niet het probleem, ook de concurrenten zijn veelal gratis ...
Uiteindelijk betaal je er eigenlijk _wél_ voor, enkel is het verstopt in de prijs voor het hele OS
Wat echter van belang is, is niet het product, maar de distributie.....

Natuurlijk wil een consument een volledig Operating Systeem inclusief applicaties voor videoweergave, muziek, een (file-)browser, wat spelletjes ....

Probleem is echter dat er aan de distributiekant geen enkele 'concurrentie' mogelijk is, dat de OEM-distributeurs eigenlijk niet de keus hebben geld te besparen door bepaalde Microsoft software weg te laten ...

Ja de consument kan niks aan met windows-N... maar in dat geval zou MS het ook niet als een 'bedreiging' hoeven te zien ....
waarom zou MS toch zo protesteren tegen enkel het idee al een windows-N te moeten aanbieden?
Omdat dat hun positie tov de OEMs verzwakt .... de OEMs hebben waarschijnlijk wel veel te winnen bij het aanbieden van een windows-distributie volgens 'eigen' voorwaarden en tegen een nog lagere prijs, met andere software.

@DamoSiSocra ... ja, verschillende distributeurs bieden wel mét hun OEM-windows-install ook nog eigen producten aan...
maar dat bevestigd nu net dat er dus géén open concurrentie mogelijk is, wat die distributeurs doen het momenteel enkel met 'eigen' producten ... er is geen vrije markt voor software bedrijven die contracten kunnen afsluiten om ook toegevoegd te worden aan 'default installs' van windows OEM.
nee, die distro's hebben geen monopolie en ze geven je de keuze tot het uberhaupt wel of niet installeren, en ook welke je wilt gebruiken. Bij Windows kan je geen van beide kiezen en wordt het door je strot geduwd.
bij osx is dit wel zo. ik erger mij mateloos aan het fijt dat ik 11GB op mijn ibook install om er daarnaa terug 4 GB vanaf te werpen.

voor linux , linux levert een perfect kale , zonder één gekoppeld progrogramma , je kan em hier downloaden
welke ook geleverd worden met een groot scala aan software
precies.
vaak ook van verschillende maatschappijen.
En als je ze niet wilt gebruiken, gooi je het eraf, zonder dat je OS er slechter van word.

Ik kan op elke distro die je kan verzinnen, gewoon Opera gebruiken als hoofdbrowser, al installeren ze vaak gewoon firefox....die ik dan zelf weer weghaal.

Bij (bijna) alle distros die ik ken met KDE, kan je tijdens de installatie gewoon kiezen tussen OpenOffice en Koffice. Dus niet echt oneerlijk toch? Of is het alleen eerlijk als alle software ter wereld er op staat?
Oneerlijk is het niet beschikbaar maken van MS Office op linux (en wel op macos bijvoorbeeld) om zo mensen tegen te houden linux te gaan gebruiken.
Ja, maar linux heeft geen monopolie en misbruik is daarom veel moeilijker.
Linux zelf is gratis en verplicht je tot niks,
alleen de morele verplichting om bekender te maken.

Verder kun je er een heel scala aan software zelf installeren, je bent niet verbonden aan een distro,
hier een overzicht van keuzes;
http://www.linux.org/dist/list.html
Bij hoeveel linux distro's word er wel niet OpenOffice meegeleverd? Dit is dan toch ook oneerlijke concurentie
Wordt er geld mee verdiend door 1 bedrijf? Ontwikkelaars van een linux distro zijn weer anderen dan die van OO.

En zo als al vaker geroepen: je kan kiezen wat je wel en niet wilt installeren
Je vergelijking zou kloppen wanneer je tijdens de installatie van windows kon kiezen tussen messenger, msn messenger, gaim, trilian of niets instaleren.

Misschien in het vervolg eerst zelf eens een instalatie doorlopen voordat je dit soort uitspraken doet?
Vind het meer een geldklopperij als je het mij vraagt. Met andere woorden: een open deur intrappen.
En zoals eerder was gezegd, beetje de staatschuld verkleinen met dit soort praktijken. Schandalig.

Als Peugeot bijvoorbeeld een auto verkoopt met Airco erin (wat eigenlijk heel standaard is), dan wordt het bedrijf toch ook niet aangeklaagt door een ander bedrijf die losse airco's verkoopt voor auto's?
Want zo zit die vergelijking op dit moment wel.

Slaat dus nergens op! Aanvechten die hap!
nogmaals: je koopt windows, het OS, niet de messenger, mediaplayer en webbrowser.
Ik gebruik de ms tools niet, maar ik kan ze onmogelijk eraf halen. (ja, via gemene trucs is messenger te verwijderen)
Van mij mogen ze deze dingen best meeleveren, zelfs standaard installeren, maar als IK ze niet nodig heb, moeten ze eraf kunnen en niet 100% IN het os zitten.
Daar ligt het probleem.

Iemand haalde Linux distros aan met bijv. Openoffice.
Mijn linux distro draait prima zonder Openoffice.
Windows doet vrij weinig zonder IE.

ps. je vergelijking gaat niet op omdat peugeot geen monopolie heeft. Hebben ze dit wel zal ook daar flink aan de bel worden getrokken.
Als een peugeot je niet bevalt kan je naar renault lopen etc. Bij pc's vinden de meeste mensen nou eenmaal dat ze niet zonder windows kunnen.
Ja, maar je HOEFT geen Windows te kopen! Je MAG Windows kopen.
Correctie, om de gebruikers hier te laten werken moet ik een OS kopen waar ze mee om kunnen gaan.
99% van de gebruikers zijn mensen die het al niet snappen als je de nieuwe word installeerd, laat staan linux.
Om het bedrijf te kunnen draaien moet ik dus wel degelijk windows kopen.
Klein cursusje, tja een verandering moet toch ergens beginnen. Je hebt ook echt wel een gebruiksvriendelijke omgeving in linux, ben de naam ervan even kwijt.
@GutTerIchI
Gnome? KDE? XFCE?
Pick one, iedere desktop omgeving op linux is de Windows desktop al lang al voorbij gestreeft qua gebruiksvriendelijkheid...
Dat jij een OS moet zoeken waar je mensen mee om moeten gaan zegt eerder wat over je mensen dan over MS toch?
Is MS daar dan de schuld van of reikt MS je een hand toe om jou te helpen de mensen met de computers te laten werken?
Tja, daar vragen ze uiteraard een "vergoeding" voor.
@ GutTerIchI
Voor een tweaker kleine cursus, voor 40+ers die geen kennis (willen) hebben van pc's een hele zware en dure cursus.
Stel je voor dat Windows Verkenner erin zit, jij gebruikt veel liever windows commander (ikzelf wel), geeft mij dat genoeg reden om de verkenner te deïnstalleren?
Windows word geleverd zoals het word geleverd. Ik kan me voorstellen dat dit niet zo leuk klinkt als je linux gebruikt/gewend bent.
Als ik geen explorer meer wil zou het handig zijn als ik deze kon verwijderen. Echter bij elk OS zit wel een bestands beheer tooltje.
Dat deze grafisch is geeft niet.
Echter het feit dat explorer en IE het zelfde programma zijn houd dus wel meteen in dat IE in het OS zit en alles mag. Oh en met geen mogelijkheid kan worden verwijdert terwijl dit niet nodig was geweest.

Windows word inderdaad zo gemaakt als MS dit wil.
Ik kan het ook niet kopen. Klopt. Doe ik ook niet.
Maar hier op mijn werk kan ik helaas niet anders....(voor de gebruikers, zelf werk ik al tijden met suse)
En aangezien MS een monopolie heeft, zullen ze dus al hun macht gebruiken om concurrenten te vernietigen.
Simpel voorbeeld: Windows printing die op XP ineens niet meer goed werkt met NDPS (novell). Een novell client inbouwen die brak is en maar half werkt, om het idee op te wekken dat het aan de server ligt.
Peugeot bezit niet 95% (of meer) van de markt waarin zij actief zijn: Microsoft wel. Daarbij kun je een mediaspeler of een Messenger niet bepaald een belangrijk onderdeel van het besturingssysteem noemen terwijl de inbouw van een airco juist wel heel afhankelijk is van het type auto.
Is dat de schuld van Microsoft dan? Dat zij 95% van markt hebben? De mensen willen Microsoft, andersom is alleen maar gissen (als je het heel zwart wit ziet).
Microsoft maakt een OS (volledig) en gaat die verkopen.
Mensen vinden het mooi, vinden het makkelijk om mee te werken en gaan het kopen.
Vervolgens gaan die mensen die het hebben gekocht, klagen over de functionaliteiten die erin zitten, maar die ze helemaal niet willen hebben.

Zelfde principe dus als een auto kopen. Je koopt bijvoorbeeld een Landrover Discovery (onlangs aangekocht). Je neemt er een sportpakket bij (aangezien er dan meer PK's onder de motorkap zit). Maar bij het sportpakket zit ook een navigatie, lichtmetalenvelgen (+1 extra voor het reservewiel) en je betaalt voor dit pakket bijv. 10.000 euro meer.
Dan heb je het gekocht, ga je een half jaar later klagen dat er een navigatie inzit en dat je daarvoor extra voor heb moeten betalen.
Ga je toch ook nie Landrover aanklagen of wel dan?

En mensen die steeds lopen te zeuren over MS, koop/lease/download of wat dan ook Linux ofzo en ga dat gebruiken. Klaar, punt.
Mensen "willen" geen Microsoft, ze weten niet dat er ook nog wat anders is. Als de gemiddelde thuisgebruiker een computer koopt krijgt ie daar verplicht windows bij (ga maar eens vragen naar een computer zonder :S), zet hem vervolgens aan en dat ding speelt z'n media af in WMP, en krijgt een irritant icoontje in z'n tray die niet weg wil totdat ie een .net account (of weet ik veel hoe die zooi heet) aangemaakt heeft. Gaat ie nog verder zoeken naar een andere media speler? "Het werkt toch?"

Maarja, Windows fanboys zullen dat wel nooit gaan begrijpen, aangezien mensen zoals de poster hierboven hun hele leven wel aan Windows vast zullen blijven zitten en het niet eens erg vinden...
En ja, ik gebruik geen Windows meer, alleen nog maar Linux, maar dan heb ik nog steeds wel het recht om te klagen over dingen die scheef zitten in de maatschappij.

En trouwens, je geeft het zelf al aan, je heb er voor *gekozen* om er een sportpakket bij te doen. Dat had je er ook af kunnen laten, als je de navigatie niet wilde. Dan had je er later bij een garage een zwaardere motor met meer PK's in kunnen laten zetten, als je alleen dat wil. Bij microsoft moet je verplicht dat sportpakket er bij kopen, en dat is wat er hier mis zit in het hele verhaal.
Dus aangezien MS zich heeft bewezen en dus nu goed in de markt zit, dat alle fabrikanten van computers (Dell, HP, Acer etc.) alleen maar MS erop zetten, is MS schuldig aan het feit dat hun OS standaard op de pc's wordt geinstalleerd?

Microsoft verplicht HP echt niet hoor, om XP erop te zetten. HP wil dat, want dat verkoopt beter.
Bewezen? MS heeft rare vage contractjes die pc bouwers verbiedt om er een 2de OS op te zetten, om maar es wat te noemen. Moet je je maar eens gaan verdiepen in de geschiedenis van MS, vooral die in de jaren 90. Dat was geen kwestie van zichzelf bewijzen, dat was op het randje van de wet balanceren om vieze zaakjes voor elkaar te krijgen.
Je moet je niet afvragen of Microsoft's (bijna) monopolie-positie op het gebied van besturingssystemen nou zo'n probleem is maar wat ze met die monopolie-positie doen. Het feit dat MS heel dominant is op een markt geeft het niet het recht om een andere markt ook maar meteen in te pikken. Als MS met behulp van de populariteit van zijn besturingssysteem probeert de applicatiemarkt te veroveren (o.a. door de clientsoftware voorgeinstalleerd mee te leveren in Windows) dan maken ze misbruik van een voordeel dat andere bedrijven niet hebben. Nou zou dat in de meeste markten niet zo'n heel groot issue zijn maar aangezien MS zo enorm dominant is is dat hier wel een groot probleem. Immers: als MS deze tactiek altijd maar weer blijft gebruiken dan kunnen ze in theorie alle softwareleveranciers om zeep helpen. En daarmee gaat dus alle keuzevrijheid verloren, vermindert innovatie, stijgen prijzen en wordt het onmogelijk voor bedrijven om te concurreren.

Voor MS gelden daarom speciale regels. Een bedrijf dat een monopolie heeft (of iets wat daarbij in de buurt komt) heeft minder bewegingsvrijheid dan een bedrijf dat zich in een veel evenwichtigere markt bevindt. Dit is niet iets nieuws maar iets wat al heel lang bestaat. In de VS is bijv. in het verleden om die reden het telefoniebedrijf Bell opgebroken in kleine delen omdat ze concurrentie vrijwel onmogelijk maken.
Niet helemaal correct Kozue.
Je moet het sportpakket zien als als het besturingssysteem. De auto opzich als een de computer (de hardware zeg maar).
En de pc-bouwers hebben zelf allereerst het contract getekent en daarna heeft MS daar gebruik van gemaakt. Tuurlijk wil je als MS zijnde niet dat er een ander besturingssysteem ernaast draait (hoewel dat allang kan, maar oke).
De pc-bouwers wilden zelf het contract met MS, waarschijnlijk goedkopere licentiekosten bij massa ofzo?
En als MS geen weerstand krijgt van andere OS-en, tja, dan werk je eigenlijk zelf de monopoliepositie in de armen van MS.
Tuurlijk zijn er heel veel andere OS-en, maar als "niemand" dat wil.....
En als je en nieuwe computer koopt, hoef je echt niet perse MS erop te hebben hoor. Als jij zegt dat je dat niet wilt, moet het achterwegen worden gelaten. En tja, zo is het nou eenmaal. En of je er nou exact hetzelfde ervoor betaald, das een tweede.
Koop maar es (ja ja, daar hebben we het voorbeeld weer) een auto, maar je wil die airco niet hebben. Wat doe je dan? Laat je hem eruit bouwen? 99,9% zeker dat je wel alles moet betalen (dus ook inclusief die airco).
Ik ken anders ook nog wel een andere monopolist die ook een andere product aanbied dat slechts zijdelings met hun kerntaak te maken heeft. Kabelmaatschappij UPC levert hun eigen mediabox bij digitale televisie en je kan niet kiezen voor een ander merk mediabox. Je bent gewoon verplicht om hun apparaat te huren.

Het valt inderdaad wel op dat Microsoft altijd de pineut is met dit soort aanklachten terwijl andere monopolisten die ook iets meeleveren met hun kernproduct vaak de dans ontspringen.

@beantherio
UPC kan ook de keus gewoon vrijlaten aan de consument om een apparaat van een ander merk te kiezen. Een TV is ook essentieel om van hun dienst gebruik te kunnen maken en toch denk ik dat dat een hoop mensen er niet vrolijk van worden als ze verplicht worden om een TV bij UPC te huren.
@Edwin Versijp: in jouw voorbeeld van is het meeleveren van die mediabox een essentieel onderdeel van de dienst dus die vergelijking gaat niet op. Dit is vergelijkbaar met het leveren van Windows met de GUI: dit is essentieel voor het gebruik van dit product en geen enkele organisatie zal proberen af te dwingen dat MS Windows zou moeten verkopen zonder GUI.
Slaat dus nergens op: Peugeot heeft geen monopolie in de autoverkopen.
Vreemd dat net MSN Messenger het moet ontgelden. De meeste mensen met een kaal OS zullen dit toch gaan installeren. Je bent bij de keuze van de messenger tenslotte afhankelijk van het netwerk dat de service aanbiedt en volgens mij is MSN nu toch het meest populair. En daarbij kun je sowieso tegelijkertijd ook een andere client/netwerk zoals ICQ laten bestaan op je computer.
En internet Explorer en Outlook express mogen er dus wel op blijven? Daar lijden toch ook andere softwarebedrijven onder?
Het lijkt me allemaal wat willekeurig van de Koreaanse overheid. Die wordt vast net zomin gehinderd door kennis van zaken als onze overheid... }>
En hoe denk je dat het komt dat MSN messenger populair is geworden? Precies.
Bovendien is Nederland een van de weinige landen waar MSN zo populair is. In de VS heeft AOL een groter marktaandeel.
Iedereen had hotmail, en een hotmail-account was automatisch een passport-account. Dat je ook zonder hotmail-account msn kon gebruiken is nooit echt bekend geworden.
MSN is in europa het populairste, maar er zijn er nog anderen die ook populair genoeg zijn.
GAIM (http://gaim.sourceforge.net) kan net zo goed met het MSN netwerk omgaan, en is er voor in ieder geval Linux en Windows...
En internet Explorer en Outlook express mogen er dus wel op blijven? Daar lijden toch ook andere softwarebedrijven onder?
Het nare is dat op het gebied van browsers en mail-clients vrijwel alle commerciele concurrenten al weggeconcurreerd zijn door MS. Men heeft er in Redmond de laatste jaren nauwelijks meer in geinvesteerd omdat het ook niet eigenlijk meer hoefde. Da's een ander groot nadeel van monopolies: het is 'killing' voor de innovatie.
De koppeling pc + operating systeem verbieden. Op een verkochte pc mag alleen een opensource (gratis, openbaar) operating systeem voor geinstalleerd zijn. Wil je windhoos, dan leg je die 200 euro apart neer en installeer je het zelf maar.

Het is de koppelverkoop die je moet aanpakken.
Dito met mp3 spelers: verplicht ze minstens 1 opensource audio formaat af te laten spelen. (anders is het weer koppelverkoop van liscentie-gelden + hardware)

De scheiding van mediaplayer etc is een beetje onzinnig.
Als mensen 200 euro kunnen besparen op elke PC gaan ze wel 3 keer nadenken. Het is vaak dat je niet eens windhoos-loze bak kunt krijgen .. de microsoft-tax heet dat.

(en moet je dan eens opletten hoe snel de prijs van windhoos zal zakken)
Meneer r, Wat een onzin kraam je toch weer uit zeg..
Het is helemaal geen koppelverkoop, bij de meeste bedrijven kan je ook rustig een PC kopen zonder OS, maar dan ben je zelf wel verantwoordelijk om alles aan de praat te krijgen..
Onzin natuurlijk dat je zegt GEEN Windows voorgeinstalleerd, maar wel een openSource OS, beetje krom natuurlijk...
Bedrijven als DELL kiezen er nu eenmaal voor om alleen maar PCs met Windows te leveren omdat ze zo ook betere service kunnen verlenen.. Je hoeft niet een PC te kopen waar Windows op staat, je mag...

Veel Linux mensen moeten eens niet zo dom met een kop in hun achtereind zitten dat er genoeg mensen zijn die juist helemaal niet die onzin van al dat ingewikkelde installeren/drivers zoeken etc willen zoals nu nog steeds bij Linux vaak het geval is. De gemiddelde gebruiker wil helemaal niet moeten zoeken naar een browser of een email pakket, die vinden dat dat gewoon standaard bij het OS hoort, net als een mediaplayer... Zijn ze niet tevreden met de bijgeleverde speler/browser dan gaan ze misschien wel eens zoeken naar 1tje die ze wel bevalt, maar vaak kom je toch weer uit op IE of WMP aangezien dat toch programma's zijn waar langer is over nagedacht voor een breed publiek..

Het is gewoon belachelijk dat een bedrijf als realnetworks zo'n bedrag van MS heeft gekregen terwijl het helemaal niets te maken heeft met het feit dat bv Mediaplayer is meegeleverd, maar dat hun software gewoon troep is..
Veel Linux mensen moeten eens niet zo dom met een kop in hun achtereind zitten
En sommige mensen moeten eens leren om een linux live cd te gebruiken en daarna pas commentaar te geven. |:(

Bedrijven als Dell kiezen voor windows omdat ze daar het meeste winst mee kunnen halen.
Dat bedrijven als Intel en MS er dan een eis aan stellen dat ze geen andere producten mogen verkopen (AMD of Linux) nemen ze voor lief want het is toch een kleine markt.
Dell pc's zijn op de website NIET te bestellen zonder OS en via een contact persoon alleen als je het zeker weet.

ps. Een email programma en een browser mogen van mij best bij het os zitten....maar ik moet ze kunnen vervangen door andere versies als IK dat wil (niet jij, niet ms, niet de kerstman....IK).
De gemiddelde tweaker weet wel wat hij kan doen met een computer zonder OS.
De gemiddelde huismus weet wel wat hij met een computer kan, zolang hij maar het start-icoontje ziet.

Oja, dat bedenk ik me nu net.
200 euro besparen op een computer he? Voor iedere hollander een aantrekkelijk aanbodt.
Maar krijg je niet hetzelfde voorbeeld als de zorgverzekering op dit moment?
Voor 70 euro laten verzekeren maar nergens voor gedekt zijn? En als je dan wat mankeert, dan maar schreeuwen dat het allemaal zo slecht is geregeld in NL.
Voor 200 euro minder een computer en thuis aangekomen alleen een dos-schermpje zien en dan maar schreeuwen dat (bijv) Dynabyte zo slecht is.

Hmm..... Nee, dat lijkt mij een strak plan. computers verkopen zonder OS. Wellicht ook een idee voor bijv. Renault. Auto's verkopen zonder motorblok (voor 4000 euro minder).
Bovendien is het dan vragen om illegale kopieën.

Ik vind juist dat alle pc's verplicht met een OS verkocht moeten worden... dan ga je kopieën zéker tegen ;)
En als ik dat OS al heb?
Stel ik wil mijn huidige windows 2000 of XP licentie gebruiken voor de nieuwe machine?
Verplicht OS verkopen bij je machine is niet handig, zeker niet voor bedrijven. (Denk aan site-licenties enzo)
@buzzin: Nou, als jij dat dan zo goed van op de hoogte zou zijn, dan zou je ook weten dat een bedrijf dan ook een pc kan aanschaffen ZONDER OS.. Ik kan als bedrijf gewoon bij DELL een pc aanschaffen zonder OS, scheelt me een paar euro, maar de ondersteuning op de HW is dan ineens ook anders..

En stel jij wilt je huidige windows 2000 of XP licentie gebruiken voor je nieuwe computer.. zolang het de retail versie is is er geen probleem, mits je dan (in iedergeval bij 2000) ook het OS van je oude computer verwijderd..
Maar veel mensen hebben helemaal geen Retail versie, maar een OEM versie, die in veel gevallen eigenlijk nog illegaal verkocht is ook (aangezien genoeg computer bedrijven de OEM versie verkopen terwijl ze dit helemaal niet mogen doen zonder een compleet nieuwe computer erbij te leveren)..
Uhm, een licentie van Windows is gekoppeld aan je computer (aan het moederbord schijnt).
Dus als jij 1 XP licentie hebt, mag je dat ook op 1 machine installeren.
Zou wel mooi zijn, 1 licentie kopen binnen een bedrijf en dan vervolgens op 1200 computers installeren.
@ SuperDre:
Lees even wat de persoon voor mij zegt:
Ik vind juist dat alle pc's verplicht met een OS verkocht moeten worden... dan ga je kopieën zéker tegen
Vandaar mijn opmerking.

OEM bepalingen zijn niet perse in overeenkomst met wat de wet er over te zeggen heeft, maar goed.
Ik kan inderdaad Dell pc's kopen zonder OS, overigens werd dit pas zeer recent toegegeven door Dell. (Mijn contact persoon versprak zich en sindsdien kan het ineens wel, voor die tijd kreeg ik te horen dat het niet mogelijk was. Zelfs MET m'n sitelicentie)

Ik vind niet dat alle pc's zonder OS moeten worden verkocht, maar je moet wel een keuze hebben.
Het verplichten is dus, in mijn ogen, geen optie.
Doe er een cd bij met opensuse, ubuntu of welke linux distro dan ook. Kost ook niets.
Niet dat veel mensen dat gaan gebruiken, die installeren illegale windows natuurlijk....

Als ik een renault kan kopen voor 4000 euro minder en ik krijg er een gratis motor blok bij van merk X dat net zo goed loopt. Ik heb nog wel een sleutel zetje thuis, kom maar op :9
Ik denk dat het jou niet lukt om het voor elkaar te krijgen om in een Renault een motorblok in te prutsen. En indien dit wel lukt, moet je je gaan afvragen of je het wel goed hebt gedaan... En of het die (relatief gezien op een auto) moeite wel waard is geweest om op deze manier een auto te kopen....

Zoals wij naar auto's kijken, zo kijken consumenten naar de computer. Om je alleen een indruk te geven zal het prijsverschil van 200 euro gelijk staan aan de 4000 euro op een auto (ongeveer dan he).
Hoewel, op een Renault 4000 is natuurlijk eigenlijk wel veel :D Laten we zeggen met een Mercedes CLR ofzo :D
Als KPN toen ze het monopolie nog hadden gratis telefoons (msn messenger? mediaplayer?) met hun abbonement zou meeleveren dan zouden de consumenten daar ook blij mee zijn. Als nu blijkt dat je met die telefoons alleen naar en van telefoons van KPN kan bellen maar niet naar/van tele2 e.a. hoeveel kans schat je dan in dat een consument naar een andere partij overstapt waarmee ze mischien maar 5% van hun familie/kennissen mee kunnen bellen? Tuurlijk, telefoon was gratis, prachtig!
Die telefoons waren niet gratis. Dat was verplicht bij KPN huren. Een eigen toestel was verboden. !
Je vergelijking klopt echter nog steeds. MSN messenger, mediaplayer, internet explorer, etc zijn ook niet gratis.
Naast de boete moest het bedrijf uit Redmond daarom ook een kale versie van zijn besturingssysteem aanbieden, vergelijkbaar met het impopulaire Windows XP-N dat in Europa beschikbaar is.
Waarom wordt de niet-kale versie niet gewoon (gelijk) verboden?
Dat lijkt me veel eerlijker en effectiever.
Waarom wordt de niet-kale versie niet gewoon (gelijk) verboden?
Dat lijkt me veel eerlijker en effectiever.
Omdat je dan een probleem oplost dat niet bestaat en 99% van de markt een produkt ontneemt dat ze graag willen afnemen. Effectief verbied je dan een bedrijf z'n kerntaak uit te voeren, en dat willen, mogen en kunnen ze niet.

Bovendien is het veel te leuk om MS uit te persen, hebben toch geld genoeg en is toch weer een leuke donatie om de staatsschuld te verkleinen. Verbaast me eigenlijk dat Nederland deze goudmijn nog niet ontdekt heeft, veel rendabeler dan de gemiddelde belegging op de beurs.
kul.

Noem mij 1 bedrijf dat zonder Media Player zn kerntaken niet kan uitvoeren. Zelfs beter, omdat werknemers dan niet de hele tijd muziek luisteren en films kijken onder werktijd.

XP-N mag van mij best verplicht worden. Beter nog, meteen Linux verplichten voor de hele (semi) overheids branche.
Omdat het punt niet is dat het soms wordt mee verkocht, maar dat oem-leveranciers bijvoorbeeld geen alternatief er meer gaan insteken, want er is voor een media-speler betaald (nl windows-mediaplayer). Door de twee nu apart te verkopen moet MS meedoen in een markt waar het geen monopolie heeft (allez, nu misschien al ietske meer). Maar ja :s, dan zorgen ze er gewoon voor dat het geen winst oplevert de versie te kopen zonder de speler erin. Vuile praktijken als je het mij vraagt, maar 'k denk niet dat ze daar iets aan kunnen doen.
Nog mooier, we verbieden gewoon iedere monopolist nog langer zijn of haar producten te verkopen in welke vorm dan ook! Weg met de NS, weg met Microsoft en weg met Intel :+
wat is er toch zo verschrikkelijk aan een besturingssysteem met geintegreerde onderdelen als een mediaspeler... apple met zn OS X heeft dat toch ook? de meeste linux distributies hebben dat toch ook allemaal? ik geloof dat de integratie van items als text en spreadsheetsoftware, video/audiobewerking en afspeelsoftware nog veel meer geintegreerd zit in apple/linux besturingssoftware...
Bij Linux kan je zelf kiezen welke browser je wil. Firefox is aardig standaard, maar ik kan ook gewoon Epiphany (gnome's default browser), konqueror (KDE's default browser), Opera, Mozilla suite, of weet ik veel welke andere browser gebruiken, als ik dat liever heb. Zelfde voor media spelers (Xine, Mplayer, VLC en Totem krijg je al bij de meeste distros), Office software (OpenOffice, Gnome-office, KOffice, etc), en welke andere willekeurige soort software dan ook. Ook kan ik ervoor kiezen om uberhaupt geen browser, office suite, media player of zelfs desktop omgeving te installeren, en alleen een commandline based computer te hebben (oftewel een server :P).

En dat is nou het grote verschil met MS, die alleen maar dingen meelevert die ze zelf hebben gemaakt, en er vervolgens voor zorgen dat je het niet kan verwijderen.
Apple mag itt Microsoft gewoon DVD afspeelsoftware meeleveren, inclusief MPEG2-decoder.
geld zeker voor apple. (ik heb zelf een ibook (en ben er trots op) maar geen ipod , ik ben tegen het Jah je moet itunes gebruiken systeem. (oke stiekem kan je ook amaroK of Rhythmbox gebruiken denk ik).

maar voor Gnu/Linux gaat dit niet op. linux stopt nl niet met wat op het cd'tje staat. en dan bied linux (de meeste distro's) gewoon alle mogelijkheden online aan. als je windows XP zou installeren en de eerste keer dat je boot er een venster was met "selecteer uw media player iTunes , Winamp , ..." dan zit je met het linux systeem zowat.

[] oke het is mss wat geromantiseerd. vervang venstertje door Emerge//Pacman/Apt//urpmi//yast//...[]
ik zal wel niet genoeg een computer-knutselaar / IT-er zijn, maar ik vindt dat ze niet zo moeten zeuren over die bijgeleverde software...
ja microsoft is een monopolist, who cares!! hij levert, voor 80% van de gebruikers, eenprima totaal pakket.
Veel gebruikers willen een kant en klaar systeem.
als ik windows installeer wil ik klaar zijn met 1 installatie en later beslis ik zelf wel of ik andere progs wil hebben en of als ik een beter alternatief heb gevonden..
I care :)

Maar het probleem is meer dat als je dan die andere alternatieven hebt gevonden, je net zo goed van de meegeleverde opties af kunt.
Dit is echter niet mogelijk met sommige opties uit windows.
Kant en klaar zonder problemen betekend overigens niet automatisch windows. MacOS X en een paar linux distros doen het net zo goed hoor.

Je hebt het over 1 installatie, dit is bij huidige linux distros net zo makkelijk als bij windows. (Al krijg je de keuze om veel dingen zelf te bepalen, iets dat windows ook doet). Het oneindige configureren met texteditors en het selecteren van tig pakketten kan nog wel, maar word standaard niet van uit gegaan.
ja microsoft is een monopolist, who cares!!
Mag ik het zeggen? Ik denk toch wel 99% van alle ontwikkelaars van software. Er is vrijwel geen softwaremaker die nooit last heeft van de acties van Microsoft: zelfs de MS-partners niet. Ze dicteren wat er gebeurt en als jij net andere plannen gemaakt hebt dan wordt je platgewalst. Partijen als Sun, Netscape, Oracle, Real en Wordperfect kunnen er van getuigen. Dit waren allemaal zeer succesvolle bedrijven die zware klappen kregen toen MS zich begon te mengen in hun verschillende markten. Nou kun je zeggen dat zij het in sommige gevallen ook wel wat aan zichzelf te wijten hadden (WP bijvoorbeeld) maar feit is dat in alle gevallen MS zich met behulp van Windows naar binnen heeft gewurmt op een manier waar geen van deze firma's zich tegen had kunnen verdedigen. In al die gevallen heeft MS de gebruikers daarmee berooft van iets wat voor een gezonde marktwerking essentieel is: keuzevrijheid.
Gaat de goede kant op. Nog ff en je kan tijdens een windows installatie ook tussen alle componenten kiezen welke je wilt hebben of een alternatief! :9
Zoals eerder met, uhm, Windows 98 toch?
Kon je ook onderdelen aanvinken welke je er in wilde hebben zitten.
Volgens mij kon je toen ook kiezen voor Mediaplayer "de ja" of "de nee".
Daar ben ik wel voor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True