Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: C|Net News.com

Naast AMD heeft nu ook nVidia een dagvaarding ontvangen van de antitrustafdeling van het Department of Justice van de Verenigde Staten. Beide bedrijven worden verdacht van concurrentievervalsing, waarbij er waarschijnlijk prijsafspraken werden gemaakt.

Analisten zijn erg verbaasd over de dagvaardingen. In de industrie voor chips voor grafische kaarten zijn er slechts twee grote spelers: ATi, nu onderdeel van AMD, en nVidia. Van beide werd tot nu toe aangenomen dat ze niet samenwerken, maar juist in een heftige strijd verwikkeld zijn, waarin er geen plaats is voor prijsafspraken. Echter, vergelijkbare producten van beide fabrikanten zijn ook vergelijkbaar geprijsd. Dit zou op prijsafspraken kunnen wijzen, hoewel dit fenomeen zich in bijna elke markt voordoet waar er slechts twee grote spelers zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Echter, vergelijkbare producten van beide fabrikanten zijn ook vergelijkbaar geprijsd. Dit zou op prijsafspraken kunnen wijzen, hoewel dit fenomeen zich in bijna elke markt voordoet waar er slechts twee grote spelers zijn.
Nee, prijsafspraken herken je door relatief hoge winstmarges (en zelfs dat is geen juridisch bewijs). Als gevolg van concurrentie zal men altijd (of je nu 2 marktpartijen hebt of 100) de prijs van de concurrent volgen want anders koopt niemand je product.

Het bewijs zal moeten komen door uitgelekt documenten en/of getuigen. Als er een dagvaardiging ligt, dan is het waarschijnlijk dat schriftelijk bewijs voorhanden is, want met verdachtmaking zoals prijsvolgerij kom je er niet.
Psies, anders waren alle autofabrikanten van de wereld ondertussen ook al wel aangeklaagd, erg typisch dat auto's in hetzelfde segment en van dezelfde kwaliteit ook redelijk vergelijkbaar geprijsd zijn ......

Als de vergelijkbaarheid het criterium is, voor een aanklacht kunnen we hier strax nog onze lol op. Alhoewel het natuurlijk wel een grandioos middel is om zo de platenmaatschappijen aan te klagen :P Want het valt me toch op dat CD's en DVD's bij verschijnen op de markt ongeveer wel overal gelijk geprijsd zijn ............ ongeacht de producent.
Vergeet niet dat er maar 6 autofabrikanten zijn.
Veel merken vallen onder 1 moederbedrijf. En die gaan zichzelf niet kapot concurreren.
Kijk eens naar de dingen die je in de supermarkt koopt.
Vaak zie je op concurrende producten het Unilever symbooltje staan.
Echter, vergelijkbare producten van beide fabrikanten zijn ook vergelijkbaar geprijsd. Dit zou op prijsafspraken kunnen wijzen,
dat is ook het geval als er spraken is van een vraag en aanbod markt met afdoende aanbod, dan zijn de prijzen inprincipe ook erg gelijkwaardig lijkt me...
als je te duur zou zijn zou men wel bij de andere kopen als er genoeg aanbod is ;)
Hoewel het moeilijk te bewijzen valt, zijn prijsafspraken in een markt met maar een beperkt aantal aanbieders zeker niet ongewoon. Gelijke prijzen kan in dit geval dus duiden op een competatieve markt, maar ook op een markt waar de prijzen kunstmatig hooggehouden worden. Het prijsniveau zegt dus eigenlijk niets en je zult dus naar andere indicatoren moeten kijken.

Denk hierbij bv aan het feit dat AMD en nVidia beiden hun producten duur in de markt kunnen zetten terwijl de productiekosten van een 8800 GTX chip niet echt hoog zijn. De R&D kosten zijn hoog, maar nVidia zou (doordat de 8800GTX nu op de markt is zonder ATI concurrent) die kosten nu kunnen terugverdienen en ATI flink in problemen kunnen brengen door de prijs van die chip drastisch te verlagen als de ATI concurrent op de markt komt. Ook in het verleden hebben ATI en nVidia beide in zo'n positie verkeert en geen poging ondernomen de concurrentie onderuit te halen. Dit prijsbeleid lijkt wel degelijk het bestaan van afspraken te suggereren.
Of ze snijden zichzelf in de vingers wanneer de duurdere kaarten voor minder over de toonbank gaan, simpelweg omdat er mensen bereid zijn dure kaarten te kopen.

Komen we terug bij vraag en aanbod.

Het is nu eenmaal een ontzettend succesvolle strategie bergen chips te produceren, ze vervolgens te testen op kwaliteit en uiteindelijk een prijs te hanteren aan de hand van de gehaalde kwaliteit.

In de processor industrie gebeurd dit ook.
'k zou wel eens willen weten hoe ze dat gaan bewijzen. Het is toch vrij logisch dat vergelijkbare producten van 2 concurenten een vergelijkbare prijs hebben. De wet van vraag en aanbod.
Kostprijzen vergelijken, vervolgens kijken naar het winstpercentage op elk product. Meestal bij het laatste zou er dan wat verschil moeten zijn of bij het percentage indirecte kosten. De directe kosten, zoals materiaal en uren zijn hoogstwaarschijnlijk hetzelfde.
Als daaruit al wat af te leiden zou zijn, dan is het hooguit indirect bewijs, als het al zo genoemd mag worden. M.i. is het niet meer dan een verdere indicatie, net als de vergelijkbare marktprijzen.
Je zou eens moeten weten hoeveel mensen in meer of mindere mate betrokken zijn bij dit soort 'deals'. En dat zijn niet altijd de meest computer-literate mensen. Er zwerven vaak emails rond met belastende teksten, papieren documenten, etc.

En dan kun je wel de emails wissen, en zorgen dat ze ook echt gewist zijn (je mailbox 'compacten') en zorgen dat ze ook echt van je harddisk af zijn (wipen) en zorgen dat je ze nergens meer uitgeprint hebt liggen of op usb sticks e.d. staan... Maar dan hebben dit soort grote bedrijven 'helaas' nog flinke backupstrategieen waar de data erg lang bewaard blijft.

Het is natuurlijk een kunst om uit alle enorme hoeveelheden 'normale' data dit soort dingen te zeven, maar daar heb je dus de kartelpolitie voor :)
Zal dit gevolgen hebben voor de prijzen? That would be nice...
jep... alle prijzen gaan omhoog om de rechtbank te betalen (helemaal als ze schuldig zijn bevonden) :P
beetje vaag verhaal. ze zijn juist erg aan elkaar gewaagd de laatste jaren waar bijvoorbeeld Nvidia een tijdje voorliep op ATI zij de prijzen voor hun topmodellen moesten verlagen. Die twee concurreren keihard met elkaar.
Dat is jou idee als buitenstaander. Voor hetzelfde geld belt men bij nVidia elke week even met ATI om de marketingcampagnes en het prijsbeleid door te spreken.

Het kenmerk van verboden prijsafspraken is nu juist dat ze alleen kunnen bestaan als ze niet algemeen bekend zijn.
Als ze echt prijsafspraken hebben gemaakt, dan hebben ze het de laatste jaren wel heel mooi uitgespeeld, maar ik denk dat ze gewoon naar elkaar kijken en wel bij de prijs van de concurrentie moeten gaan zitten, omdat het anders niet verkoopt.
Laten we 2 bedrijven nemen X en Y.
Beide maken gelijksoortige producten, maar X kan $100,- goedkoper produceren per product.
Dan kan X dus de verkoopprijs onder de kostprijs van Y leggen en toch nog winst maken. Y moet dan zijn producten met verlies verkopen of de markt aan bedrijf X gunnen.

Juist in een markt met een beperkt aantal aanbieders kan deze strategie om de concurrent de markt uit te werken erg succesvol zijn. De aanname dat men wel bij de prijs van de concurrent moet (en kan) gaan zitten, gaat dus in veel gevallen niet op.
Wat denk je van virusscannerfabrikanten die maar geen prijzen noemen, omdat ze dan voor joker staan tov de dure amerikaanse concurrenten?

Als jij videokaarten aanbiedt voor 20 euro terwijl je concurrent dat voor 50 euro doet, en je kaart is net zo snel als dat ding van 50 euro, gaat het gros denken dat die 20 euro kaart nooit iets goeds kan zijn.

Dit zie je ook gebeuren met opensource software, veel bedrijven hebben zo'n idee van het is gratis, het wordt ontwikkeld door hobbyprogrammeurs, dus het kan nooit goed zijn, wat MS maakt is veeeeeel beter, want die weten hoe ze software moeten maken. Alsof een opensource project per definitie prutswerk van een amateurtje is.
Ja, ja het zal allemaal wel, laten we ons maar gewoon beperken tot algemeen erkende en geaccepteerde strategieen en niet verzanden in rare fratsen. Daarnaast hebben we het hier over een duopolie. Daar gelden iets andere marketing strategieen dan op een markt met n aanbieders.

Maar over open source. Veel bedrijven zijn als de dood om qua support aan handige harry a §100,- per uur vast te zitten. Bij Microsoft weet men dat support een commodity is en alle benodigde software in verschillende smaken beschikbaar is. En dan zijn de meerkosten van Windows zo terugverdient.
En dus doen fabrikanten dat ook? We've got benchmarks dude :P

Okee, bij budget merken zoals Club3D koop ik liever ook niet (jammer dat ze budgetkaarten verkopen want ze zijn wel Nederlandsch :+ ), bang dat ze componenten gebruiken van mindere kwaliteit etc. :)
X kan ook kiezen om $100 extra winst te maken.
De prijs $100 verlagen kan ook betekenen dat beide partijen $100 minder winst maken.
Niet perse dat 1 van partijen verlies gaat draaien.

Bedrijven willen niet concurren maar winst maken.
Concurrentie $500 tov $490 verkiezen ze tov $300 tov $290
Ach, mij verbaasd het helemaal niets. Is natuurlijk een ideale manier om de prijzen 'hoog' te houden.

Wat mij wel opvalt, is dat in de tijd van de Voodoo-1 en Voodoo-2 kaartjes, een normale kaart niet meer dan 40-60 GULDEN koste.

Tegenwoordig kost een 'normale' kaart als snel 200 euro. Is toch zo'n 8 x zo duur als vroeger. is dat alleen duurdere techniek of een stuk prijsafspraak???? :(
Bij de ijsboer bij mij op de hoek kost een ijsje evenveel als bij zijn collega 100 meter verderop.
Het bewijs voor illigale prijsafspraken?

De overheidsinstantie zal toch wel echt bewijs hebben lijkt mij. Of ze hebben het vermoeden en is het makkelijker bewijsmateriaal verzamelen na een aanklacht.
ik zou eerder de platen maatschappijen daar van verdenken en ook de RAM geheugenbouwers, net als dat ik ze er van verdenk de ontwikkeling kunstmatig langzaam te laten verlopen ( waarom kan flash geheugen wel gigantisch snel groter worden, en blijft RAM geheugen met pijn en moeite op 2 gb hangen ... en als je 16 flash chips parallel laat werken, en die op een ram geheugen plakt met iets van een raid achtige controller, dan moet dat toch wel sneller dan normaal ram kunnen gaan)
Vind het allemaal een beetje ver gezocht maar er zal niet voor niets een aanklacht liggen.

Er zal een vergelijking gemaakt moeten worden tussen de onderdelen die men apart inkoopt minus alle kosten etc. en dan kijken of een bepaalde prijs valt te rechtvaardigen, maar om het nu onder de noemer prijsafspraken te gooien :?

Wel zou ik het goed vinden als er word gekeken naar videoplanken, dat zijn idd. gewoon standaard prijzen, terwijl juist deze een dermate omzet genereren en de technologie verbeterd is geworden de afgelopen jaren, waaronder het kleiner maken van de GPU's, zou je toch mogen verwachten dat ook de high end kaarten wat goedkoper zouden zijn bij release.

Misschien dat ze hier meer doelen op de MoBo markt, waardoor gelijke prijzen iedereen leven geeft om te produceren. Nvidia is in no time bekend geworden met zijn Nforce chipsets en AMD is er bij gebaat dat er veel goeie planken er voor uit komen, voor de afzet van hun CPU's.

Even afwachten hoe precies de aanklacht komt te liggen en waar men werkelijk tegen protesteert, het is nu speculeren :)
Of vergelijkbare kaarten worden vergelijkbaar geprijst omdat ze elkaar moeten beconcurreren? :z
Niet persť. Als de marktvorm een duopolie is dan is de totale winst het hoogste als beide spelers een hoge prijs voeren. Maar, als je alletwee een hoge prijs voert en de concurrent laat ineens zijn prijs zakken, dan heb jij bijna geen winst meer en de concurrent gaat met alles lopen.

Als je nu echter prijsafspraken gaat maken, dan kan je netjes regelen dat je alletwee van die hoge winsten kan profiteren. Dit is natuurlijk verboden aangezien het de consument niet echt ten goede komt.

Ik ga hier natuurlijk wel even uit van gelijke producten wat hier niet het geval is maar ik denk wel dat het net zo toepasbaar is op ATi/nVidia.
Dat is in theorie. Als je alleen al kijkt naar de bikkelharde concurrentie op technologisch gebied (waarvan alleen al het torenhoge energiegebruik een teken is) dat weet jij ook wel dat dit onzin is.

Als twee spelers echt prijsafspraken maken dan kunnen ze het lekker rustig aan doen met ontwikkelen en dan is het gevolg dat de chips wel heel slim zijn maar niet veel stroom gebruiken. Nu moeten alle zeilen bijgezet worden om steeds maar meer te presteren met steeds meer transistors en als het productieproces dan niet kleiner kan dan maar meer stroom verbruiken.
Als een kaart eenmaal geintroduceerd is dan zakt ie tegenwoordig niet of nauwelijks meer in prijs TOTDAT een half jaar later er een refresh komt. In andere markten zie je dat na introductie de prijzen van een product toch langzaam zakken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True