Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Submitter: player-x

Nvidia heeft aangegeven dat Amerikaanse winkels vaste prijzen moeten melden bij advertenties van Geforce-videokaarten. Hierdoor mogen winkels alleen hun eigen prijs van een kaart tonen bij de uiteindelijke koopovereenkomst.

Onder het 'Unilateral Minimum Advertised Price Policy' dicteert Nvidia dat een Geforce 8800GT 256MB 159,99 dollar kost, terwijl een Geforce 9800GTX 299,99 dollar kost. Winkels die zich niet aan de regels houden en hun eigen prijzen bij advertenties voor Geforce-videokaarten tonen, kunnen door Nvidia worden bestraft. Bij een eerste overtreding krijgt de winkel een schriftelijke waarschuwing, maar bij herhaaldelijke overtredingen kan Nvidia besluiten om de winkel tot een halfjaar geen hardware te leveren. In het uiterste geval levert de fabrikant zelfs helemaal geen hardware aan de winkel, schrijft Hardocp.

De winkels werden via een brief op de hoogte gesteld dat een vaste prijs voor Geforce-videokaarten bij reclame gezet moet worden. Winkels mogen wel een eigen prijs hanteren, maar totdat een koopovereenkomst is aangegaan, wordt de aangegeven prijs van een videokaart door Nvidia bepaald. De eerste prijs die kopers dus te zien krijgen, is de Umapp-prijs. Winkels moeten zich bij alle vormen van advertenties, waaronder geschreven media, radio, televisie en internet, houden aan het Umap-beleid, behalve bij de point-of-sale.

Volgens Timo Allison, verantwoordelijk voor de 'channel marketing' bij Nvidia, moet dit voor de consument duidelijkheid verschaffen wat betreft de verschillende soorten kaarten die Nvidia in het assortiment heeft. "We zitten in een sterk concurrerende markt en we willen er zeker van zijn dat ons merk gezien wordt zoals ons voor ogen staat, en dat er duidelijkheid voor de consument ontstaat. Het helpt ook de merkbekendheid te vergroten." Allison geeft verder aan dat het Umapp bedoeld is als advertentieprogramma en niet als verkoopprogramma gezien kan worden.

Richtlijnen prijzen Nvidia - pagina 1 Richtlijnen prijzen Nvidia - pagina 2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Uit het originele artikel:
Newegg told NVIDIA to “go pound sand,” or at least that is how it was communicated to HardOCP.com, then when NVIDIA threatened to cut off marketing funds paid directly to Newegg, the company changed its tune and followed the policy.
Als alle winkels zo zouden denken zou NVidia toch geen poot hebben om op te staan, lijkt mij?


Ik snap echt niet dat dit soort praktijken mogelijk zijn... Only in the USA :/
Dit gebeurd ook in NL. Sony, Apple, Philips, etc... betallen bijvoorbeeld voor stukken winkel of iets dergelijks, en de winkel houdt zich dan aan een bepaald opgelegd beleid. MediaMarkt is daar een heel goed voorbeeld van.
Om nog maar te zwijgen over bedrijven die überhaupt niet leveren aan de winkelier als die teveel met zijn prijzen gaat stunten, want dat gebeurt ook volop. Met name door topmerken, die er absoluut niet op zitten te wachten dat ze de naam krijgen een stuntmerk te zijn waar winkeliers die fatsoenlijk advies geven er geen stuiver meer op kunnen verdienen door concurrentie met bijv. webshops.

Op het moment dat het gaat om artikelen waarbij de kwaliteit nauw samen hangt met de voor de gebruiker juiste configuratie, die dus door de winkelier wordt aangemeten, vind ik dat overigens een zeer valide gang van zaken.
Juist NewEgg is groot genoeg om een vuist richting Nvidia te kunnen maken. Jammer dat ze toch toegegeven hebben voor deze chantage.
Dat zie je niet goed. Het is niet in het belang van grote spelers om een extreem lage prijs te adverteren. Vanuit de kant van de winkelier is dit aantrekkelijk, omdat alle concurrenten adverteren met de verkoop adviesprijs. Hierdoor heeft een winkel minder last van een heftige concurrentieslag die om hem heen plaats vindt.
Volgens Timo Allison, verantwoordelijk voor de 'channel marketing' bij Nvidia, moet dit voor de consument duidelijkheid verschaffen wat betreft de verschillende soorten kaarten die Nvidia in het assortiment heeft.
Deze zin geeft aan dat door concurrentie duurdere modellen vaak goedkoper worden aangeboden dan een lager model. Dit heeft natuurlijk alles te maken met de prijs die door een concurrent wordt neergezet. Voor winkels is dit dus de kans om meer marge op de producten te maken. Voor laagste prijs internetwinkels is dit wel een vervelende ontwikkeling. Zij hebben natuurlijk minder mogelijkheden om zich te onderscheiden.
Ok, dus als alle winkels in America gewoon doorgaan zoals ze nu doen is NVidia over een half jaar failliet. Mooi voor AMD ;)
Betekent dat ook dat alle prijzen in een PW* gelijk getrokken gaan worden? Imho is dit een beetje tegen de marktwerking ingaan, waarmee je de normale winkels het onmogelijk maakt om die kaart nog verkocht te krijgen (stel er wordt een marge van 30 euro aangehouden, de klant ziet die kaart staan voor 150, maar moet 180 afrekenen. Ik denk dat er zat mensen zijn die dan afhaken). Verder vraag ik me af of dit wel toegestaan is, en niet op misleiding van consumenten gegooid kan worden.


*natuurlijk de Amerikaanse variant van een pricewatch.
is het niet zo dat de winkels juist een lagere prijs willen laten zien dan dat nVidia wil? Maar dat nVidia dus in eerste instantie standaard prijzen wil om meer duidelijkheid te scheppen.
Maar dat nVidia dus in eerste instantie standaard prijzen wil om meer duidelijkheid te scheppen.
Dat is wel het verhaal wat ze officieel in de wereld brengen,
maar het zou mij niet verbazen als het een verkapte vorm is om de prijzen wel degelijk meer te stabiliseren.
Als consumenten niet middels advertenties of on-line prijzen kunnen opmaken wat de prijs van een kaart is, valt er weinig meer te kiezen. Je gaat - zeker in een land als de VS - geen on-line shops in levende lijve langslopen om naar de daadwerkelijke prijzen te informeren. Deze strategie drijft automatisch de prijs op.
Dat vraag ik me af. Bij online winkels zal dat heus zo zijn, maar er zijn vast genoeg 'normale' winkels die de prijzen wel hoger moeten houden doordat ze meer vaste kosten hebben en minder korting krijgen bij de groothandel doordat ze maar weinig bestellen.
Om het de beslissingen van bedrijven te begrijpen moet jezelf dus even in hun schoenen plaatsen.

Ik denk dat Nvidia gewoon meer controle wil over de de prijs om zelf weer meer controle over hun modelprijsklassespelletje (ik ben de scrabblekoning) te krijgen ten koste van de concurrentie onder de verkopers.
Maar dus uiteindelijk is Nvidia dus gewoon bezig met het bepalen de prijs aan de hand van hoeveel Nvidia zelf denkt dat een produkt waard is ipv. wat de consument ervoor over heeft. Ik moet maar zien in hoeverre dit gunstig gaat uitpakken voor Nvidia, retailers die hier geen zin in hebben op dit moment, zullen denk ik weinig hulp nodig in het verkopen ATI videokaarten.
Waarschijnlijk is dit gewoon de prijs die normale winkels vragen, en wordt dit gedaan om hen beter tegen webshops te beschermen.
Ja in dat punt heb je gelijk. Maar dat is het tegenovergestelde van deze discussie.

Nu komt het erop neer dat ELKE winkel de kaart moet aanbieden voor 180, en hem uiteindelijk wel voor 150 mag verkopen.

En dus niet andersom zoals jij in het voorgaande stelt.
Duidelijkheid kunnen ze zelf MAKKELIJK aan product geven als ze een schaalwaarde aan een nieuwe kaart geven en deze schaalwaarde voor elke nieuwe kaart gebruiken ipv dubbelzinnige naamgeving aan kaarten te geven

Enige wat ze hiermee willen is, dat de prijzen hoger blijven.
Hoezo is het tegen de marktwerking in gaan? Volgens mij is nVidia de fabrikant van het product. nVidia weet precies hoeveel vraag er naar hun kaarten is. Is er veel vraag en kan nVidia daar niet aan voldoen, dan gaan de prijzen omhoog. Lijkt mij toch ook een vorm van marktwerking.

Ik snap de ophef niet zo, in de auto branche gebeurd het al jaren. Nog niet zolang geleden was er het debacle tussen peijnenburg en AH. Je wilt als merk een bepaald imago uitstralen, en schijnbaar wil nVidia dat op deze manier.
Je vergeet dat er ook nog andere concurrenten zijn als bijv. Ati die ook min of meer hetzelfde product (namelijk een videokaart) produceren.
Nee, het gaat immers om de advertentieprijs en niet om de werkelijke verkoopprijs. Iets dat je elders ook wel ziet: kijk maar eens naar wit- en bruingoedadvertenties in de krant. Daar staat bij prijs soms "te laag", "kom langs" of "bel". Dit is doorgaans om zulke regeltjes te omzeilen. Aangezien de price-watch geen advertentiemedium is, maar bestaat uit "spots" door klanten (in elk geval zogenaamd), lijkt me dat daar gewoon de echte verkoopprijzen vermeld mogen worden.
Ik vind het maar een vaag verhaal. Het wordt zo toch veel moeilijker zoeken naar de goedkoopste winkel. En nvidia weet zelf toch ook wel als alle nvidia kaarten voor de standaard prijs verkocht worden ze vaak niet meer aantrekkelijk zijn in vergelijking met andere merken.
Inderdaad slim dat in het artikel wordt verwezen naar de verschillende soorten kaarten. Want die scheppen veel meer onduidelijkheid als de prijzen. Aan de prijzen kon je meestal juist nog een beetje zien hoe de rangorde in elkaar zat..
Is dat zo? Een 8800 loopt 100 euro volgens de tweakers pricewatch uiteen waardoor ik me kan voorstellen voor zeker een ietwat onervaren type dit soort verschillen erg verwarrend zijn.
Ik zou zelf eerder voorstander zijn van een fatsoenlijke productlijn benaming. Ik zie met alle cijfers en eindbenamingen GT/GTS enz. de bomen door het bos niet meer.
Overigens kan ik me goed voorstellen als Nvidia degene is die de advertenties betaald dat ze ook willen vertellen wat erop komt te staan. Misschien was het wel eenvoudiger om naast het dicteren hoe groto de logo´s moeten zijn ook simpelweg wat de prijs is. Doe je dit niet, betalen we niet. Dan is het zo opgelost met de verkopende partijen.
Wat ik het meest bijzonder vindt is de agressieve manier waarop een ingredient brand prijzen kan dicteren. Er zijn naar mijn weten een heleboel merken die met het reference design van nVidia aan de slag gaan. Hoe gaan die reageren op deze actie?

Daarnaast is het adverteren van de minimumprijs zoals al eerder genoemd ook een lastige aangelegenheid. Hoe ga je iemand die met een reclamefolder langskomt zeggen dat de prijs in de winkel de juiste is, maar wel een hogere? Het zou me echt verbazen als er dan nog retailers zijn die graag met nVidia adverteren...
Niet, zeker niet aangezien je moet zeggen dat het geen drukfout was. Je zal dan dus de desbetreffende kaart voor de prijs in de folder mee moeten geven.

als ze dit er door krijgen zullen veel winkels denk ik overstappen op ATI/AMD kaarten omdat ze daar niks hoeven uit te leggen. En voor de leek net zo goed werken.
"Gaan ze geen hardware meer leveren"
snijden ze hier zichzelf op een gegeven moment niet mee in de vingens? Ik bedoel als alle retailers gewoon eigen prijzen gaan hanteren moet nvidia wel een heel groot magazijn ergens laten bouwen...
Ik denk dat die Timo Allison niet de echte reden geeft voor dit nieuwe beleid en met dit verhaal aankomt omdat het dan nog vaag ergens op lijkt.

Winkels die Nvidia spul duurder verkopen dan de suggested retail zullen er volgens mij amper zijn, volgens mij is dit gericht op de winkels (bijna alle dus) die het goedkoper aanbieden. Met dit beleid kunnen winkels in de media niet meer effectief stunten met Nvidia producten waardoor de prijzen voor de consument stabieler en hoger zullen lijken.

Voor winkels wordt het hierdoor minder interessant korting te geven op Nvidia spul omdat de klant je winkel in komt met de intentie om een 8800 GT voor x dollar te halen, dus waarom zou je hem als hij toch al tot de deal over wil gaan na zijn beslissingsmoment nog een korting bieden?

Zodra winkels meer de suggested retailprice op gaan zoeken kan Nvidia zonder marge verlies voor de winkels haar eigen verkoopprijzen wat opvoeren. Uiteraard doen ze dit vooral door de prijzen van nieuwe modellen wat hoger te richten en niet door bestaande (en dus direct vergelijkbare dingen) dramatisch in prijs te verhogen.

Het zal voor Nvidia immers al lange tijd een doorn in het oog zijn dat ze Ati flinke klappen hebben verkocht maar dat met al hun paradepaardjes binnen de korste keren gestunt wordt en de marges ook aan de kant van de fabrikant dus niet echt zullen verbeteren.

Of dit beleid effectief zal zijn voor de cashflow van Nvidia denk ik eigenlijk niet. Het is naar mijn smaak veel te ingewikkeld, beperkend en zet de deur open voor Ati om deze nieuwe zwakke plek uit te buiten en per $ betere benchmarks te presenteren.

Maar dat het voor de klant transparanter wordt is natuurlijk onzin, wat is nou vager dan dat een winkel niet mag adverteren met wat ze werkelijk gaan vragen voor het product?
Je verhaal klopt niet, want NVIDIA verkoopt geen kaarten. NVIDIA verkoopt chips, en AIBs bouwen daar een kaart om heen. Voor NVIDIA maakt het dus niet uit hoeveel een kaart kost, aangezien ze zelf hun chips voor een bepaalde prijs verkopen, en dus het geld al lang binnen hebben voor de kaart uberhaupt gebouwd is.
Dus precies lekker potje klanten bedriegen.
Even fictieve cijfers gebruiken.
Ik zie in een advertentie dat een 8800GT mij 80 EUR gaat kosten bij Alternate, kom ik daar aan en blijkt het dat ie 100 kost.
Zou ik dus niet mee lachen.

Natuurlijk kan het ook in de omgekeerde richting zijn.
Ach ja, hopelijk blijven ze het online juist tonen.

En afdreigen van hun verkopers, ook altijd geinig...
Ze zijn wel niet de enigste, maar dat zorgt er toch niet voor dat het aanvaardbaar is.

En dan vraag ik mij af wat er allemaal onder advertentie valt, stel je hebt een nieuwskijker op je online winkel & er staat een nieuwe kaart in, telt het dan als een advertentie? (denk het wel)
En in zekere zin is je hele webstore een advertentie.
Het probleem bij Nvidia is dat hun kaarten regelmatig tegen of zelfs onder de kostprijs verkocht worden door webwinkels, wat een flinke druk zet op de prijsniveaus en de prijzen die winkelketens voor de kaarten willen betalen. Daarom proberen ze nu dat prijspijl weer omhoog te trekken door marketing om bij consumenten een bepaalde prijs per kaart in te prenten als referentie. Dit werkt natuurlijk niet als winkels eigen campagnes lanceren met dezelfde kaart en een lagere prijs erop. Nu probeert Nvidia dus hun manier erdoor te drukken zodat de markt weer 'gezonder' wordt. De prijs bij de kassa zal zo dichter bij de advies prijs liggen hopen ze.
De vraag blijft wel of dit zal werken. Als genoeg winkels zich beperkt voelen zou NVIDIA weleens geboycot kunnen worden ten voordele van ATI. In dat geval wordt de campagne snel geschrapt. In het andere geval gaat NVIDIA de overtreders aanpakken. Ik ben alleen benieuwd of sites zoals pricewatch hier last van krijgen - dat is immers geen winkel, maar er wordt wel iets anders dan de adviesprijs getoond.
In de praktijk denk ik dat niemand zich hier wat van gaat aantrekken en dat winkels op hun site gewoon hun prijs voor de kaart blijven noemen. Het is immers geen doen heel je webwinkel aan te passen zodat sommige producten bij de laatste stap opeens nog in prijs verlaagd worden, en bij de kassa geeft dit ook onnodige verwarring waardoor het er gewoon niet van gaat komen denk ik.
Wat maakt het uit als een winkel het onder hun inkoopsprijs aanbied. Dan moet je gewoon je winst halen en gewoon kostprijs+marge vragen aan de winkel. En dat gebeurd ook echt wel.

Maar grote webshops verkopen het niet met verlies, maar met marges van bijna 0. Als je 1000x 1 euro winst maakt per kaart. En er toch 10.000 verkoopt dan heb je toch redelijke winst.

Zeker als je gewoon direct van jou leverancier naar de klant toe leverd met behulp van een volledig geautomatiseerd systeem.
Wat het uitmaakt is dat het niet zo eenvoudig werkt. Webwinkel X biedt het product aan voor 100,- terwijl de inkoop voor hun 95,- is (en geld pakt op wat anders, of op verzendkosten ofzo). Inkoper van een partij die veel volume doet via winkels (mycom ofzo) belt nvidia met dat hij 90,- voor die kaart moet betalen en met die 100,- moet concurreren en dat ie er dan te weinig op verdient. Personeel, winkelpand, je kent het riedeltje wel. Nvidia verkoper onder druk en maakt dan een dealtje dat de volgende levering eenmalig voor 85,- gaat...

In zo'n markt kan Nvidia bij de grote inkopers nooit betere prijzen gaan krijgen, dus moet de 'druk' van de stunters eraf. Als te veel winkels het negeren en Ati de lachende derde dreigt te worden trekken ze dit weer in, maar hele goedkope kaarten kunnen binnekort best wel eens héél, héél lastig leverbaar worden.

Vandaar dat het weldegelijk uitmaakt voor de fabrikant hoe de retail met haar product omgaat.
Ik vind het maar een rare actie. Ze kunnen toch ook gewoon de prijzen van hun zelfgebakken onderdelen verhogen? De prijzen van licenties aanpassen? Zij zijn van mening dat het prijspeil te laag is?

Alsof je anno 2008 graag, op basis van advies prijzen, een kaart gaat uitzoeken en dan de naar de winkels gaat om te vragen wat het echt moet kosten. Het wordt er alleen maar waziger van..

Als winkels een adviesprijs van nVidia gaan volgen snijdt nVidia zichzelf toch in de vingers als andere GPU aanbieders wel een volledig vrij prijsbeleid hebben/houden?
Ik vind het t.net artikel enorm onduidelijk gegschreven maar als je het orgineel bekijkt kun je zien dat de winkels niet meer mogen adverteren met een prijs onder de door nvidia vastgestelde retail prijs.

Gevolg hiervan is dus dat als je een kaartje wil kopen je bij alle winkels op het oog het volle pond betaald en dat winkels hierdoor worden ontmoedigd om ver onder de prijs te zitten want het heeft geen zin om prijs vechter te zijn als mensen de prijzen van de producten niet kunnen vergelijken tussen de winkels onderling. Het gevolg hiervan is ongetwijfeld dat de marges op de videokaarten omhoog gaan en dat is ook weer goed voor de retailers zelf.... maar de consument zal dan dus simpelweg meer betalen.

Dit soort rare maatregelen is natuurlijk altijd bedoeld om de inkomsten omhoog te drijven, wat hun officiele redenering er achter ook is. Duidelijkheid naar de klant is geen prioriteit voor nvidia als dat minder inkomsten tot gevolg heeft.

Daarnaast vind ik het afgezien alle bladiebla van nvidia gewoon belachlijk dat ze retailers kunnen dwingen om te doen wat nvidia wil. Waar slaat het op dat er een prijs moet worden gepubliseerd wat de prijs niet is. Dat is simpelweg misleiden want of ze nou zeggen 250$ of 1000$.... het heeft geen echte betekenis maar doet slechts vermoeden dat het de prijs van een product is.

mensen hebben het over prijsafspraken maar dit is geen prijsafspraak. Nvidia legt het eenzijdig op en dat is een groot verschil.

[Reactie gewijzigd door fietspomp op 16 juni 2008 18:14]

Wat een onzin, als ze voor de consument duidelijkheid willen creeren moeten ze eerst maar eens iets doen aan die ondoorgrondelijke typeaanduidingen. Dit is wel een hele rare en consument en retailer onvriendelijke methode.
De consument zal er nooit wat van snappen. ATi heeft nu logische naamgeving voor ons Tweakers, maar er zullen genoeg consumenten zijn die denken dat een HD3870 langzamer zal zijn dan bv een HD4450.

Verder zullen ze denk ik evenmin snappen dat het verschil in performance tussen een 8800GT en 8600GT zo groot is, het getal is immers maar 2% hoger. En dat is -als- ze zich al verdiepen in de naamgeving. De meeste consumenten laten zich namelijk gewoon een kaart aanpraten door een verkoper.

Ik zie bij Dynabyte kaarten vaak echt voor absurd hoge prijzen staan. De consument zal bij het zien van een kaart van 200 euro (die in Pricewatch misschien maar 100 euro kost) denken dat ze een geweldige koop gedaan hebben. Zo heb ik lang 8600GTSen gezien voor 200 euro bij Dynabyte, met de boodschap dat dit een high end gaming kaart zou zijn. De 8600GTS is nooit high end geweest (zelfs de bang-for-buck stikker ging aan hem voorbij, dit waren de 8800GTS 320 en later de 8800GT).

Als er een vaste prijs onstaat kan de consument product X van winkel A tenminste vergelijken met product Y van winkel B. Het nadeel is natuurlijk wel dat concurrentie zo nogal bemoeilijkt wordt. Verder is het zo dat consumenten er op achteruit gaan als ze kopen bij winkels die onder de prijzen zaten die nVidia vaststelt voor hun kaarten.

Ik denk dan ook dat de beste oplossing zou zijn om de adviesprijs te vermelden die door nVidia uitgegeven wordt. Winkels die er vervolgens onder zitten kunnen daar dan mee adverteren en concurreren op die manier. Winkels die er boven zitten moeten hun prijzen laten zakken.
Vroeger was het nog redelijk simpel, hoe meer geheugen er op de kaart zat hoe beter, tegenwoordig is het allemaal veel ingewikkelder geworden. Een tijdje terug was ik in een winkel waar een X1300 voor bijna 200 euro werd verkocht als High-end kaart, omdat er 512MB geheugen op zat. Echt te schandalig voor woorden. Ik denk dat mensen tegenwoordig steeds meer gebruik maken van sites als kieskeurig.nl, als ze op zo'n site nou een mooi grafiekje zouden zetten van Toms Hardware Guide zou het voor iedereen een stuk duidelijker worden :Y)
Mooier systeem lijkt me nog als er bij elk systeem een benchmarkt standaard word geadverteerd.

Bij autos staat er toch ook aantal liter/100km, C02 uitstoot, inhoud kofferbak, ed. Zodat er goed kan worden vergeleken.

Waarom dan niet een onafhankelijke benchmark maken waarmee bedrijven mooi kunnen adverteren.

Deze 4450 voegt x-aantal punten toe aan de snelheid van uw pc, terwijl deze X1300 x-aantal punten toevoegd. Tuurlijk zitten nog wel wat haken en ogen aan, maar waarom niet?

/voor meneer Rutte; weet je zeker dat het over een x1300 ati ging, en niet over een Quadro FX 1300, deze zijn inderdaad prijziger met 512mb?
Het woord "corruptie" schiet me direkt door het hoofd. Zeker als je naar de titel van het artikel kijkt. Ik denk dat een dergelijk score direkt door de nodige commerciele belanghebbenden wordt beinvloed.

Maar ik ben het wel met je eens overigens.
Ik heb de laatste keer Tweakers "Best Buy Guide" grotendeels gevolgt. Eventuele correcties vind je in het commentaar eronder. Video is daardoor Asus getweakte 8800 geworden. Ben zeer tevreden 8-)
"Als er een vaste prijs onstaat kan de consument product X van winkel A tenminste vergelijken met product Y van winkel B. "

Hoe kun je een goede vergelijking maken als je niet weet hoeveel je uiteindelijk gaat betalen?
Ik denk dat de gemiddelde consument niet alleen meer kijkt naar de getallen op een kaart. Steeds meer consumenten maken gebruik van review-sites en bladen. Bladen zoals Computeridee, PCM, etc. besteden vrij vaak een artikel aan grafische kaarten.

Het geeft de consument een handvat,maar ideaal is het natuurlijk niet.
Jep duidelijkheid?

wat nu als Asus een beter getweakte versie levert van de 8800. Of MSI een passief gekoelde versie?

zijn die dan beide hetzelfde in prijs in de boekjes. Maar in de winkel blijkt ineens dat die duurder zijn.

Als je komt van ik wil kaart x van 600 euro hebben. En de verkoper zegt dan, dat is 500 euro meneer. Dan zeg ik leuk, maar waarom niet 600 euro dat staat d'r toch. Tja wij moeten er 600 euro neerzetten omdat we het anders niet kunnen verkopen.

En andersom kan in NL al helamaal niet, ik kan niet ruiken dat kaart x iets sneller is/meer features heeft/meer software heeft als daar staat 500 euro, dan betaal ik d'r NOOIT 550 euro voor. En daarin zal zelfs een rechter de consument gelijk geven, en zal de winkel dus de kaart tegen verlies aan mij moeten verkopen.

dit is iig een eigen doelpunt in het voordeel van AMD/ATI
kevinp je hebt gelijk dat zou best kunnen denk ik dat ze dan uiteindelijk duurder zijn in de winkel. er zitten 2 kanten aan dit prijzen verhaal. zo zul je zien dat zoals toen de introductie van de 8800gt of 8800gts en gtx was er winkels waren die goed misbruik konden maken door consumenten veel meer te laten betalen dan de advies prijs in het begin, maar later waren er ook winkels die de kaarten voor minder dan de advies prijs verkopen. dus het mes snijt van 2 kanten zou ik maar zeggen :) zo zie je bijvoorbeeld bij een media markt een 8600gts silent passief gekoelde kaart van asus voor 199 euro liggen terwijl hij online maar 75 eurotjes kost ;) . ik vind het wel goed dat men de advies prijs er voortaan op moet zetten hoor. dat kan de onwetende consument een voordeel opleveren als hij nadenkt. dan ziet hij teminste of hij veel te veel betaald of niet. maar ik denk toch dat nvidia met deze grap zich zelf in de voet schiet. want ik denk dat er veel mensen zullen zijn die een videokaart niet zullen kopen als hij 50 euro duurder blijkt te zijn aan de kassa dan dat er vermeld stond op het prijs kaartje. dan is de keus voor de goedkopere radeon snel gemaakt denk ik :P

[Reactie gewijzigd door Mietex op 16 juni 2008 19:49]

Wat een onzin, als ze voor de consument duidelijkheid willen creeren moeten ze eerst maar eens iets doen aan die ondoorgrondelijke typeaanduidingen.
Waar zijn ze nu mee bezig dan? Beetje flauw om NVIDIA er nu op aan te rekenen dat hun oude line-up onduidelijk is, terwijl ze dat zelf ook al hebben aangegeven.
Ze zijn nu bezig met de prijs op te drijven....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True