Onderzoek naar prijsafspraken muziekdownloads gestart

Eliot Spitzer, procureur-generaal in New York, is een onderzoek begonnen naar de vraag of vier grote muziekmaatschappijen het verbod op het maken van prijsafspraken, voor in dit geval muziekdownloads, hebben geschonden. De vier bedrijven, te weten de Universal Music Group, Sony BMG Entertainment, de EMI Group en de Warner Music Group, hebben hiervoor een dagvaarding ontvangen van Spitzer, zo is te lezen in de New York Times. Bij de meeste online muziekaanbieders, zoals Apple en Yahoo, kost een los nummer 99 dollarcent en daarvan gaat ongeveer 70 cent naar de muziekmaatschappijen. Een aantal platenmaatschappijen heeft gepoogd een systeem van flexibele prijzen ingevoerd te krijgen, maar daar was een te grote weerstand tegen vanuit de industrie zelf. Er werd namelijk verwacht dat door de hogere prijzen voor nieuwe nummers internetters toch weer zouden grijpen naar het aloude p2p-middel, waardoor de omzet weer zou dalen. In 2005 is voor ongeveer 325 miljoen dollar aan muziek verkocht via het internet, terwijl dit bedrag in 2004 op 129 miljoen dollar bleef steken. De verwachting is dat deze groei ook in 2006 zal doorzetten.

Reacties (27)

[MeNTaL_TO]

Een aantal platenmaatschappijen heeft gepoogd een systeem van flexibele prijzen ingevoerd te krijgen, maar daar was een te grote weerstand tegen

Van wie kwam die grote weerstand? Uit de industrie zelf?

[rogierslag]

de bedrijven zoals Apple etc die via een service als IMS muziek aanbieden.

En ook van consumenten natuurlijk

[Anoniem: 148319]

Flexibele prijzen zijn voor de consument juist voordelig aangezien concurrentie onderling ervoor zorgt dat de prijzen van de muzieknummers dalen. Zo zal men eerder kiezen voor de goedkopere artiest.
In dit stukje wordt het argument aangevoerd dat men later weer zou teruggaan naar illegaal downloaden, dus dat ze eigenlijk maar zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld eraan moesten verdienen. Onzin natuurlijk want er zullen altijd mensen zijn die muziek de moeite waard vinden om het officieel te kopen.

[CARman]

Nee, niet omdat het goedkoper is. Maar wel omdat het in een bepaalde prijsklasse valt.

Nou heb ik het muziek wel een beetje gehad ( duurder dan film hè ). Dus ik neem films even als voorbeeld. Ik zoek gewoon in de aanbiedingenbak waar je 3 films voor 15 of 25 Euro kunt scoren. En verder niet, want ik ga echt geen 17,50 voor een recente topfilm uitgeven. Bij muziek zou dat echt niet anders zijn. En zo krijgt prijs direct invloed op de verkoop, ook niet vreemd, aangezien muziek en film met smaak te maken heeft en nagenoeg niets met kwaliteit of duurzaamheid zoals bij andere producten wel het geval is.

Zo komt het ook dat hier de hoeveelheid DVD's gestaag aan het inlopen is op mijn hoeveelheid CD's. Simpelweg omdat een audio CD ondertussen behoorlijk meer kost dan een film.

[Anoniem: 148319]

Als ik van rockmuziek houd, maar ook van rapmuziek en als ik dan kan kiezen tussen de nummers van:

Nickelback (á 0,75 €)
of de cd van
50 Cent (á 0,50 €)

Dan is mijn keuze snel gemaakt. Zeker als ik veel nummers koop lopen de kosten op den duur voor mij flink op als ik de duurdere artiesten koop. Er zijn veel mensen die met iets minder genoegen nemen als het flink scheelt in de prijs.


Als ik met andere woorden twee artiesten heb, waartussen qua smaak in mijn ogen niet of nauwelijks verschil is, kies ik voor de goedkoopste. (En dat kan zeker als je kijkt naar de dertien-in-een-dozijn artiesten a la Idols, Rock, Rap, R&B en daar wordt nu net het meest geld aan verdiend, aan de mainstream)

[Edit]
Dit hoorde dus te slaan op de hierboven staande posts van Quacka en CARman

[Quacka]

het gaat hier niet om een fles cola, of computerhardware.
Het gaat om creativiteit.
Je gaat toch niet muziek van een bepaalde artiest luisteren omdat het zo goedkoop is?

[kimborntobewild]

@Quacka:

Je gaat toch niet muziek van een bepaalde artiest luisteren omdat het zo goedkoop is?

Ik rijdt ook liever in een Bugatti dan een Opel Astra. Rarara... Toch rijdt ik in een Opel, hoe kan dat??

[Anoniem: 36664]

Volgens het artikel hier, zouden de bedrijven bang zijn dat de consument terug zou grijpen op p2p vanwege de te hoge prijzen wanneer de prijzen flexibel werden, echter stelt de NY Times:

Some major record companies have been pushing to introduce flexible pricing, charging more for hit songs and less for oldies, for example. But some executives say that a more complex price structure would turn off buyers and hurt industry efforts to woo music listeners away from free, unauthorized file-swapping networks.

Wat dus betekent, dat ze banger zijn dat de consument de nieuwe flexibele prijzen niet zouden snappen en dus zouden denken dat oude nummers ook evenveel als hits zouden kosten, en dat ze daardoor terug zouden grijpen op p2p.


Persoonlijk vind ik die laatste redenatie van die bedrijven wel vergezocht en vermoedt dat ze hier idd verkapt mee bedoelen dat ze bang zijn dat te hoge prijzen de consument terugdrijft naar p2p. Wel apart trouwens om te zien dat ze een keer onderzoek doen naar "te lage" prijsafspraken

[Anoniem: 128633]

Ze wilden juist van de populaire nummers de prijzen verhogen, dat zijn ook de nummers die het makkelijkst van p2p te plukken zijn .

[cruger]

Het is ongelovelijk dat mensen er nog steeds in trappen om zo veel geld te geven aan de muziek industrie.
Elk onpartijdige onderzoek is welkom.

[Ramzzz]

Flexibele prijzen? Flexibel en regelmatig omhoog bijgesteld no doubt

Vraag en aanbod hebben hier geen ene donder mee te maken, aangezien er geen reële goederen, maar virtuele goederen worden verhandeld. En die kunnen eveneens virtueel 'ineens zeer gewenst/gewild' zijn. Voorraad? Productiecapaciteit? Transport? Allen geen enkele invloed op de prijs. Dus: totale humbug.

Prijsbeïnvloeding (uiteraard omhoog) is mogelijk, zonder dat er ook maar 1 nummer wordt verhandeld. Ga dat maar eens loggen en controleren. Dus, als de prijzen van een 'hit' omhoog vliegen, kan dat pure manipulatie blijken te zijn...


Oftewel: bijzonder belangrijk dat dit onderzoek plaats vindt. En dat de waarheid boven water komt, als er één is.

[Interstice]

Het klinkt alsof de platenmaatschappijen het niet voor elkaar kunnen krijgen om die prijzen van downloads omhoog te forceren, en dat ze het nu zo proberen....

Der is tocvh niets mis met prijsafspraken zolang ze in het voordeel werken van de consument ofwel ???

[Daimanta]

Ja, ALS het nou in het voordeel was van de consument. Prijsafspraken zijn altijd in het nadeel van de consument, aangezien bedrijven dikke winsten kunnen maken zonder bang te zijn voor concurrentie. Daarom is het zo dat het belangrijk is dat er hard tegen op wordt getreden.

[gamepower2005]

Prijsafspraken in het voordeel van de consument.. Dat zou pas lachen zijn.

"Psst appie.. Zullen we stiekem een prijzenoorlog beginnen?"

[twan1]

Ik blijf legaal downloaden van muziek belachelijk vinden. Wanneer ik betaal voor muziek (en dat doe ik méér dan genoeg door cd's te kopen) wil ik ook de extra dingen die bij de cd horen (boekje, al die extra's die je tegenwoordig krijgt).

Want zeg nu eerlijk, wat heb je nu extra door mp3's te kopen ? (buiten het goede gevoel )

[rickertsnaak]

Erg kortzichtig.

1. Ooit een iPod met iTunes gebruikt?

2. Met legale downloads kan je zelf kiezen welke nummers je download, en deze eventueel op je iPod of CD branden. Je bent niet meer afhankelijk van de hele cd, waarvan je wellicht 3 a 4 tracks constant op repeat zet.

3. Fijne Kerst-dagen

[SPee]

Als je nu MP3's koop via de online winkels, heb je niet hetzelfde als de CD, maar betaal je meestal wel hetzelfde!
Dus geen boekje, geen hoesje en geen vaste medium. Die kunnen allemaal van de kostprijs af! (transport kosten reken ik dan hetzelfde als onderhoud aan servers en internetverbinding)

En voor 1, wat wil je zeggen? Je kunt toch ook je CD rippen en op je iPod gebruiken (ohja, daar doen ze ook al weer iets belachelijks als DRM aan )
2: Minder liedjes scheelt iets, maar niet veel. Wil je alle liedjes ben je bijna evenveel kwijt. Als je daar ook nog zelf(!) op CD moet zetten, ben je ook die CD kosten kwijt. Bovenop het bedrag dat je al betaald hebt!

[Maurits van Baerle]

En voor 1, wat wil je zeggen? Je kunt toch ook je CD rippen en op je iPod gebruiken (ohja, daar doen ze ook al weer iets belachelijks als DRM aan )

Niet om het één of ander maar als je zelf een CD op je iPod zet heb je niets met DRM te maken, dat zit alleen op nummers die je in de iTMS koopt, niet op muziek van CD's die je zelf al hebt gekocht.

[Anoniem: 101232]

Persoonlijk haat ik dingen als boekje, hoesje en vast medium. Alleen maar rotzooi in je huis. In mijn ideale wereld ben ik altijd en overal online en heb ik altijd toegang tot alle muziek ooit gemaakt en betaal ik 1 cent per keer luisteren bv. Omdat we zo ver nog niet zijn heb ik (het grootste deel van) mijn CD collectie geript en op een server staan. Mijn CD's staan ergens in een kast en ik raak ze nooit meer aan. Eigenlijk zou ik ze het liefst allemaal weggooien, maar het lukt me nog niet echt om iets weg te gooien/geven/voor habbekrats verkopen waar ik zoveel voor heb betaald. Het is echter mijn ouderwetse instelling die we daarvan weer houdt, niet de behoefte om de CD's daadwerkelijk nog te gebruiken.

[n4m3l355]

het is toch geen geheim dat de muziekmaatschappijen helemaal dit niet zien zitten? ze doen er alles aan dat men geen muziek download maar keurig cd'tjes gevuld met rotzooi blijven kopen. als ze daadwerkelijk intresse erin hadden zouden ze zelf wel een website starten ze hebben geen napster, apple of yahoo nodig voor dit. ik zou dan ook liever zien dat er prijsafspraken zijn voor cd's. maakt niet uit welke je koopt ze kosten allemaal evenveel en we weten allemaal hoeveel winst erop zit.

[betatester]

Ach, overal worden prijsafspraken gemaakt. Ik maak toch ook prijsafspraken met mijn vrienden, kennisen en collega's. We hebben namelijk met zijn allen afgesproken geen ene rooie rotcent meer uit geven aan die in- en in verrotte muziekindustrie

[Rukapul]

De grote vraag is natuurlijk of de bedrijven bij een veroordeling gedwongen worden hun fusies van de afgelopen 10 jaar terug te draaien. De overheden wereldwijd hebben namelijk behoorlijk boter op hun hoofd gehad toen ze de toenemende concentratie in de muziekindustrie hebben toegestaan. De muziekwereld is behoorlijk geinstitutionaliseerd, met clubs als RIAA, IFPI, Brein, etc. waarde grote labels het feitelijk voor het zeggen hebben.

[adameric]

".....het gaat hier niet om een fles cola, of computerhardware.
Het gaat om creativiteit.
Je gaat toch niet muziek van een bepaalde artiest luisteren omdat het zo goedkoop is?..."

Wanneer een liedje op mp3 staat is het voor mij een fles cola hoor. Dan koop ik 'm daar waar ie het goedkoopst is.