Warner komt met downloadlabel

Edgar Brondman Jr. van Warner Music heeft gezegd dat de platenmaatschappij een nieuw zakelijk model zal uitproberen voor het uitbrengen van liedjes. Op een conferentie van de Progress & Freedom Foundation afgelopen maandag vertelde Brondman dat Warner een elektronisch label wil starten, waarvoor aangenomen artiesten elke paar maanden een drietal nummers moeten uitbrengen in plaats van elke paar jaar een compleet nieuw album. Dit nieuwe plan lijkt een reactie te zijn op de enorme opkomst die legale muziekdownloads het afgelopen jaar hebben doorgemaakt. Ter vergelijking: in de eerste helft van 2004 werden er 57 miljoen downloads online verkocht, in de eerste zes maanden van dit jaar waren dit er 180 miljoen.

Bovendien is de verkoop van fysieke muziek-cd’s de laatste tijd aanzienlijk gedaald. Brondman zegt dat hij geen federale inmenging wil in wat hij ziet als 'een normaal systeem van marktwerking'. Opvallend genoeg zegt hij wel voor het gebruik van heffingen te zijn, bijvoorbeeld op lege cd’s (zoals onder andere in Nederland) of iPods. Over dit laatste loopt in Canada op dit moment een wetsvoorstel. Niet geheel tegen de verwachting in zegt Brondman dat dergelijke heffingen vanuit de overheid wat hem betreft een gunstig gegeven zijn, zolang de platenmaatschappijen er een voordeel van hebben.

Hij benadrukt dat dergelijke heffingen echter niet opwegen tegen het verlies dat de muziekindustrie oploopt door de piraterij, waarvoor een deel van de lege media gebruikt zal worden. Ook zegt hij te hopen op het verplichten van een filtertechniek voor peer-to-peer-programma’s, waardoor er via deze netwerken geen illegale content meer kan worden uitgewisseld. Na de toespraak werd er door een woordvoerster van Warner Music toegelicht dat het bedrijf niet van plan was om verplichte filtering op de politieke agenda te zetten en dat het een heffingssysteem op onbeschreven media in de Verenigde Staten niet ondersteunde.

Reacties (27)

[Verwijderd]

Eerst moeten de artiesten een album per jaar maken. (ca. 18 a 20?) en nu 3 per maand.. dat is 36 nummers per jaar....

Volgens mij kan je een artistiek brein niet zo onder druk zetten. Je krijgt hierdoor uitsluitend lopende band muziek.

[Barrycade]

Op een album staan volgens mij tegenwoordig maximaal 13 nummers; 11 "nieuwe" nummers en 2 live uitvoeringen.

waarvoor aangenomen artiesten elke paar maanden een drietal nummers moeten uitbrengen

Dus zo te zien zal de productie niet veel hoger komen te liggen. [cynisch]En anders brengen ze toch een aantal live nummers van de voorgaande maanden uit?[/cynisch]

[P.P.]

Elke paar maanden staat er, letterlijk dus 6x3=18
Of zoals ik denk om de drie maanden dus 4x3=12

tadaa

[Verwijderd]

of wel de zoveelste internet muziek winkel. Als we ze allemaal hier moeten gaan behandelen dan denk ik dat er nog veel artikelen gaan volgen.

Niet geheel tegen de verwachting in zegt Brondman dat dergelijke heffingen vanuit de overheid wat hem betreft een gunstig gegeven zijn, zolang de platenmaatschappijen er een voordeel van hebben.

Ik dacht dat dat geld bedoeld was voor de artiesten, maar nu blijkt dus gewoon de platenboer het in zijn zakje te steken.

Kan iemand mij het verschil tussen het heffingssysteem van bijvoorbeeld Nederland en de VS uitleggen?

[Terracotta]

De artiest krijgt een vast bedrag van zijn platenbaas , iemand moet dat betalen hé

[Qorne]

Allemaal leuk die heffing, maar moet ik heffing betalen als ik zelf muziek op die CDs zet? of zelf gemaakte filmpjes?

Ook vind ik het raar dat je straks misschien wel heffing moet betalen voor iPods, dat zou echt belachelijk zijn. helemaal omdat de meeste mensen wereldwijd gezien gewoon veel legale muziek er op hebben staan.

[MetalStef]

Een i-Pod wordt leeg geleverd. Alles wat je erop zet (uitzonderingen daargelaten) is gekopieerd, ook al heb je het origineel in de kast liggen.

Bij platenmaatschappijen betaal je niet alleen voor het recht om een bepaald nummer af te spelen, je betaalt ook voor elk nummer, ook al heb je die dubbel. Als je de FRS binnenloopt, mag je ook niet zomaar een cd meenemen die je thuis al hebt, ook al heb je al betaald voor die muziek.

Vandaar dat platenmaatschappijen die heffing ook voor i-Pod, media etc willen.

Ook ik ben van mening dat je lege media kunt beschrijven met allemaal eigen materiaal, of met alleen freeware. Maar uiteindelijk zal ik er ook voor moeten uitkomen dat de meeste cd-tjes die ik brand, toch volstaan met zaken waar ik niet voor betaald heb. Zo'n heffing is dus mijns inziens niet onredelijk.

[magel725]

Volgens mij is er ook nog zoiets als I-Tunes, waar je online muziek kan kopen voor je I-Pod?


Ik vind een heffing over lege media trouwens gewoon belachelijk. Als eerste kunnen ze niet aantonen wie de media voor iets illegaals gebruikt, en ten tweede vind ik dat het na het betalen van een heffing dan ook legaal is als je er iets illegaals op zet.

[SPee]

Als je de FRS binnenloopt, mag je ook niet zomaar een cd meenemen die je thuis al hebt, ook al heb je al betaald voor die muziek.

Een CD meenemen zonder ervoor te betalen is diefstal.
Het is een fysiek object dat je ontheemt. Dat mag dus niet. Net zoiets als een DVD-speler bij de BCC meenemen, omdat je er thuis al een hebt.

Je betaalt bij de FRS voor de media en (recht op het beluisteren van) die liedjes die erop staan. Waarom zou je dan alsnog het recht/liedje kopen als het toevallig op een ander medium dat je wilt hebben staat.

[Abom]

Wanneer word die heffing opgeheven? Het slaat toch nergens op dat wanneer iemand legaal muziek download vervolgens ook nog die heffing af moet dragen, wanneer hij z'n legale audio bestanden op een mediadrager wil zetten?

[Maverick]

Ik geloof dat er hier in nederland op zijn minst uitstel en misschien wel afstel is, want vanuit de 2e kamer waren er bezwaren tegen.

[K.C.]

Helaas kun je dit probleem niet eenvoudig oplossen. Verrekening via de drager is een eenvoudige, bestaande techniek dus bruikbaar. Indien goed toegepast zou de gebruiker door het betalen hiervan niet verder lastiggevallen hoeven worden omdat hij heeft betaalt voor het maken van kopieeen. Vervelende is alleen dat de muziek en filmuitgevers die niet voldoende vinden en blijven zeuren om meer.

[Verwijderd]

Eigenlijk zegt Warner met dit bericht dat ze zo innovatief zijn als een natte krant: gewoon muziek cd's blijven verkopen, totdat blijkt dat dat te weinig opbrengt, om vervolgens te kijken hoe de concurrenten hun geld verdienen en dat business model te kopiëren.

Lekkere reclame voor Warner!
(cynisch: we moeten het succes van andere KOPIËREN)

[Verwijderd]

Daar hebben ze wel gelijk in... en dat blijf ik dus mooi ook doen

[bangkirai]

tegen gratis geld verdienen zijn ze nooit op tegen DUH.

[Terracotta]

Can you blame them? Sorry, 'k vind het wel erg voor de muziekindustrie hoor. Ok ze verdienen te veel, maar dat geeft een andere persoon wel niet het recht om muziek te stelen. Als je er niet voor wil betalen, dan moet je het ook maar niet gebruiken, zo simpel is dat. Zeggen, ik geef eraan wat het waard is gaat gewoon niet op. Als je iets in de winkel ziet staan, dan koop je het toch gewoon niet als je het te duur vindt?

[Verwijderd]

Wat is stelen?
De reclamespotjes van de film en muziekfabrikanten hebben wel hun uitwerking, want we nemen gewoon HUN definitie van stelen over.

IMHO is er bij stelen iemand iets daadwerkelijk iets fysieks kwijt. Kopieren is volgens mij geen stelen. Het is dan wel verboden, maar zelfs de wetboeken noemen het geen stelen.
En ik wil het ook geen stelen noemen omdat de platenmaatschappijen het zo willen noemen en ons als dief willen neerzetten.

[Cavalli]

ow sorry... quote op verkeerde bericht

Quote van: mariusjr
Eerst moeten de artiesten een album per jaar maken. (ca. 18 a 20?) en nu 3 per maand.. dat is 36 nummers per jaar....

Volgens mij kan je een artistiek brein niet zo onder druk zetten. Je krijgt hierdoor uitsluitend lopende band muziek.

Hmm... dit geld misschien voor sommige artiesten maar lang niet alle hoor, artiesten maken veel meer nummers dan dat ze uitbrengen en maken nu denk ik gemiddeld al wel meer dan 40/50 nummers per jaar. Alleen word veel daarvan in de "kast gelegd" (groot voorbeeld is natuurlijk Prince)

[McChouffe]

geeft een andere persoon wel niet het recht om muziek te stelen

Ik betaal toch al een heffing ... Ach nee, sorry, ik betaal wel voor toekomstig kopieergedrag, maar mag wel niet kopiëren

[KillRoy1972]

Ten eerste:

....afgelopen maandag vertelde Brondman dat Warner een elektronisch label wil starten, waarvoor aangenomen artiesten elke paar maand een drietal nummers moeten uitbrengen in plaats van elke paar jaar een compleet nieuw album.

Jup, lekker goedkoop. Geen albums meer, maar alleen losse zooi nog meer wegwerpmuziek, men kan dan immer na een paar maanden zeggen "Je leverd niets op/we kunnen niets meer aan je verdienen, daar is het gat van de deur" en nog maar niet te spreken over hoeveel geld ze besparen op productiekosten (rechtstreeks van de studio op het www). Het gedeete waar men destijds een platenmaaschappij voor heeft bedacht is juist wat met zo'n virtueel label wegvalt en wat zowiezo aan het wegvallen is.

[/quote]Hij benadrukt dat dergelijke heffingen echter niet opwegen tegen het verlies dat de muziekindustrie oploopt door de piraterij, waarvoor een deel van de lege media gebruikt zal worden.[/quote]

Dus niet alleen besparen ze geld door kortere contracten voor artiesten, ook nog eens een extra heffing op media dragers...
Enig idee hoe dom dat klinkt? We besparen de kosten op het maken van een CD omdat je het zelf op een CD moet branden, maar omdat je dat zelf mag doen moet je wel extra betalen....

Dus eigenlijk doet een platenmaatschappij dan niets meer dan geld beuren voor niks doen.

Ten tweede:

Door het prijsplaatje van legale downloads zo hoog te maken en de kwaliteit van het product is vele malen lager dan een orgineel gekochte CD (met doosje, boekje, foto's en dergelijke en een geluidskwaliteit die vele malen hoger is) zullen mensen echt overstappen op legale downloads....

Kun je rekenen?

Edgar Brondman Jr. niet dus....

[Verwijderd]

Waarom lage kwaliteit? Wat dacht je van 320 kbit aac? Beter dan mp3 (er vallen geen frequencies weg) en op die bitrate echt gewoon perfect. Cpu gebruik is ietsjes hoger maar dat moet je ervoor over hebben.

[TheSiemNL]

Op deze manier heb je geen grote labels nodig (wel als je internationaal het een en ander wilt doen, je platen moeten toch de weg naar de markt vinden). Er zullen meerdere kleinere komen.

[Verwijderd]

De rekenwonders hebben het er moeilijk mee.
Elke paar maanden 3 nummers.
Lijken mij 18 nummers.
Als een punkband bent lijkt me dat niet zo veel want die halen makkelijk 24 nummers op hun gemiddelde CD. Maar moet je geen nummers van 10 minuten moeten maken.

En kwalitatief worden er nu al veel nummers afgeraffeld, wat ik zelf schandalig vindt. Maar mensen die mp3,wma, etc kwaliteit goed genoeg vinden verdienen niet beter IMHO.

[MossMan]

Ben nogal verbaasd over de negatieve reacties hier, want mijn inziens is dit juist wat de platenmaatschappijen altijd al moesten doen!

Misschien staat het wat beter genuanceerd in de BBC rapportage (vanochtend in de bus gelezen) maar het gaat hier om NIEUWE artiesten die GEEN CDs "kunnen verkopen"!

M.a.w. - jij bent grunge band nummer zoveel en je wilt dat mensen jouw nummers kunnen horen... en een beetje bijverdienen ook nog.

In het verleden zou je veel pijn en moeite doorstaan en uiteindelijk toch geen contract krijgen.

Nu geeft Warner e-label je een contract waardoor je een paar opnames maakt en die komen op de site te staan. Jij krijgt een beetje geld, mensen kunnen rondsnuffelen en misschien jouw jummers kopen.

Als ze het redelijk doen wordt je contract steeds verlengd en ga je zo een tijdje door.

Als ze het heel goed doen krijg je misschien een contract bij een "traditioneel" Warner label: echte CDs verkopen met alle marketing enz. eromheen.


Dat is dus heel wat anders dan "gewoon bestaande CD tracks verkopen met DRM en absurde prijzen" zoals ander online platenwinkels doen!!!

[Verwijderd]

We like government levies when they benefit us," Bronfman said. "I would like none of the legislators in France, for instance, to say they should no longer pay us a levy for all the blank CDs that are being sold, (though) it doesn't make up for the revenue that we're losing...If the government mandated filtering technologies, we'd be delighted."

De reden van teruglopende inkomsten is p2p?

Tuuurlijk!