Bertelsmann plant nieuw p2p-programma

Bertelsmann, bekend als investeerder van Napster, heeft aangekondigd dat het van plan is een nieuw peer-to-peer-programma te lanceren om legale muziekdownloads mogelijk te maken. De dienst zou GNAB gaan heten en nog tegen het einde van het jaar in Duitsland beschikbaar zijn. In 2006 en later zou het aanbod vervolgens uitgebreid worden naar het buitenland. Met behulp van GNAB zou men een gedecentraliseerd downloadnetwerk hebben, waarvan de gedownloade bestanden echter oorspronkelijk wel altijd van de centrale servers komen. Bertelsman is overigens niet van plan om zelf muziekdownloads aan te gaan bieden, maar zal als dienstenprovider optreden die GNAB in licentie geeft aan andere partijen die er vervolgens hun eigen mediabestanden mee kunnen aanbieden. Bertelsmann heeft samen met Sony wel de platenmaatschappij BMG opgericht, maar of er plannen zijn om GNAB te gaan gebruiken bij BMG wordt niet vermeld.

Reacties (19)

[maarten_85]

In april 2005 heeft Webwereld hier overigens al eens over geschreven (http://www.webwereld.nl/articles/31089/bertelsmann).

Toen werd er ook melding van gemaakt dat GNAB ook gebruikt zou kunnen worden voor o.a. tv-stations.

Het downloaden via p2p zou volgens het Webwereld artikel overigens alleen gebeuren op het moment dat er drukte op de centrale server is. Wellicht dus ook een handig systeem voor grote organisaties (Microsoft, Real, Mozilla etc.etc.) die een softwareupdate willen aanbieden.

[Ramzzz]

Laat dat nou al een feit zijn:
TU-Delft (althans daar werd het door iemand ontwikkeld) heeft er iets op gevonden, recentelijk stond het nog op T.net, en er was sprake van dat iets dergelijks al werd geïmplementeerd en dat je 'illegaal' NL voetbal competitie wedstrijden kon zien op internet, via China...

[sorry ik heb de linkjes even niet]

[telenut]

deze bedoel je?
http://www.voetbalinbeeld.nl/p2ptelevisie.htm

[Ramzzz]

Ik geloof dat het wel wat uitleg behoeft wat hier nou gaat gebeuren. Ben je als downloader nou legaal (=betaald) aan het leechen van meerdere servers tegelijk om bandbreedte te spreiden, ben je met mededownloaders aan het sharen en leechen tegelijk of ben je ook nog medeverantwoordelijk voor de bandbreedte ná het downloaden (oftewel, moet je na afloop van de download ook nog blijven sharen?)?

Hier zal overigens wel een dikke laag DRM ingebakken zitten, of anders met afgeschermde netwerken gewerkt moeten worden (bijv. met een abonnementconstructie), anders koopt straks alsnog niemend iets...

En, als ik het goed begrijp, zal de wetgeving hiervoor aangepast moeten worden, aangezien je in de 2 laatste gevallen die ik beschrijf bezig bent met uploaden van auteursrechten-beschermd materiaal en dus eigenlijk strafbaar bent... toon per client het verschil maar eens aan tussen legaal en illegaal uploaden...:)

Wat zullen ze uit hun hoge hoed toveren?

edit:

Is dit nou gewoon een bezuiniging op server(ruimte) en bandbreedte... pennywise-pound foolish?

[ATS]

En, als ik het goed begrijp, zal de wetgeving hiervoor aangepast moeten worden, aangezien je in de 2 laatste gevallen die ik beschrijf bezig bent met uploaden van auteursrechten-beschermd materiaal en dus egenlijk strafbaar bent...

Nee hoor, daarvoor hoeft niets aangepast te worden. Het gebruik van het systeem zal je in dat geval namelijk gewoon een licentie opleveren om het materiaal via dat systeem ook weer te verspreiden. Voilá! Het is legaal uploaden geworden: als de rechthebbende je toestemming geeft (onder voorwaarden), dan is het niet illegaal meer.

[Tyf]

Wat ik niet goed snap aan betalende P2P is hoe men denkt dat dit een succes wordt tegenover downloadsites als Itunes en allofmp3.
Ik bedoel hiermee dat bij P2P je download van een andere zijn pc (dus snelheid zal wel niet altijd zo super zijn), je geen mooi overzicht hebt van albums enzo (bekijk allofmp3 maar eens vind ik heel makkelijk zoeken enzo) en je MOET nog uploaden ook (anders valt het hele p2p systeem in elkaar) en ergste van al is dat je voor deze minder eenvoudige,minder overzichtelijke en meer bandbreedte verbruikende oplossing waarschijnlijk evenveel betaald als downloads sites (legale).

[Verwijderd]

als je 'n legale service aanbied vind ik wel dat je dan zelf servers mag gaan huren en n paar gigabit verbindingen mag nemen om gewoon alles zelf aan te bieden.

Je kan niet van betalende klanten verwachten dat ze nog zelf moeten gaan uploaden.

p2p en betalen gaat gewoon niet samen.

Dit is gewoon een excuus om een winkel te starten zonder dure servers te moeten gaan aanschaffen.

[Verwijderd]

nou hoeft niet hoor.
is maar een ideetje mensen die laten dingen laten uploaden een leuke vergoeding... messchien 50% korting of iets dergelijks?

[praseodymium]

Ik denk niet dat de distributie 50% kost.. laat staan de winst die de distributeur maakt. Dus zoveel korting is onmogelijk.

Verder vind ik dit niet echt een goed idee, behalve als het echt veel goedkoper als bv. iTunes zou zijn. Maar je betaald het meeste toch aan de platenmaatschappijen, dus veel goedkoper kan denk ik niet.

[MahRain]

Klinkt als een goedkope manier om aan bandbreedte te komen, een soort van gecontroleerd torrent netwerk.

[Cybje]

Bertelsmann is toch van BOL.com (Bertelsmann Online)? Concurreren ze dan niet negatief met zichzelf, als ze een P2P programma op de markt brengen? Nou weet ik natuurlijk niet hoe de prijzen worden, want bij andere legale downloads liggen de prijzen van CD's in MP3 formaat vaak hoger dan gewone CD's met boekje etc. in de winkel.

[Ginz]

Nee, net als Amstel en Heineken...

Valt onder 1 moeder, zijn 'concurrenten' van elkaar, maar verbreden natuurlijk ook gewoon de markt van het moederbedrijf.

Mensen die Amstel niet lusten, kunnen alsnog Heineken kopen. Dus blijft de klant bij Heineken. En natuurlijk vica versa.

[m3gA]

Bertelsman heeft bol.com een tijd geleden van de hand gedaan. Ze zijn dus niet meer eigenaar

[PcDealer]

Niet allemaal. Een aantal is verkocht (nl.bol.com), anderen zijn gesloten en anderen zijn nog van Bertelsmann.

[Verwijderd]

wouw downloaden mensen echt van die "legale" sites??
Voor mij is het nog steeds makkelijker om "illegale" mp3s te downloaden dan bij zo'n betaalde site *kuch* nieuwsgroepen... *kuch*

[Daikiri]

hij heeft geld geroken, toen hij zeker hoorde, dat bittorrent ook door een aantal grote bedrijven was gekocht, om gebruik van te kunnen maken in de toekomst. En gelijk heeft ie waarscheinlijk ook wel.

Maar een goeie markt hier voor vinden en of opbouwen is nog wel een flinke klus. Vooral zolang wij met zn allen lekker rustig alles kunnen downloaden wat we willen.

maar het heeft wel zijn voordelen, voor grote revie sites van films en of games, waar je dan demos kan downloaden etc, dan kost het allemaal heel wat minder data voor hun servers. En de toegang tot hun demos en trailers is niet meer afhankelijk van soms overflowed servers.

[Verwijderd]

bertelsman is hier vooral bekend van Bertelsman OnLine oftewel BOL.com

edit: typo

[Verwijderd]

Legale muziek content downloaden word voor mij pas interessant als het in .wav formaat kan en goedkoper dan de huidige prijzen.

Wat de industrie vergeet, ze hebben geen logistieke problemen meer, vervoers kosten zijn praktisch nihil en de downloader moet toch steeds zijn content keer op keer wegbranden om er zeker van te zijn dat het zelfde liedje over 20 jaar nog steeds gespeeld kan worden. Helaas, branden op een cd of dvd bied nog steeds die garantie niet, praktijk heeft dat uitgewezen.

Zolang ze dat niet in zien verandert er weinig tot niets. Het probleem ligt bij de industrie zelf, niet bij de consument, of telt kwaliteit opeens niet meer En het is ook de enigste manier om "illegale" mp3's te verslaan.
Hetzelfde geld voor de nieuwste software. Games daarintegen zijn gewoon te duur en te groot tegenwoordig om "even" binnen te halen. Take it or leave it, maar LUISTER eens naar de consument, imo, het grootste probleem van de mensheid in de 21ste eeuw, niet maar naar elkaar luisteren