Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties

Vierendertig Amerikaanse staten zijn van plan zeven geheugenchipmakers aan te klagen op verdenking van prijsafspraken. Het zou onder andere gaan om Micron en Infineon, waarvan deze laatste in 2004 al toegaf dat het van 1999 tot 2002 dergelijke afspraken gemaakt had. Het bedrijf werd daarvoor toen al beboet en moest 160 miljoen dollar ophoesten. Daarnaast werden ook bedrijven als Hynix, Samsung en Rambus in vergelijkbare beschuldigingen genoemd. De Californische aanklager Bill Lockyer heeft gezegd dat hij samen met 33 collega's een klacht zal neerleggen bij de rechtbank. Opvallend genoeg lijkt het daarbij te gaan om dezelfde misdrijven waarvoor de genoemde bedrijven al door een federale rechter zijn bestraft. De rechtszaak die de staten nu willen aanspannen, zou een gevolg zijn van het onderzoek dat in 2002 gestart werd en al tot honderden miljoenen boetes voor Samsung, Infineon, Hynix en Elpida leidde. Ondertussen loopt er nog steeds een onderzoek naar Samsung. Om de kansen op een schikking met dit bedrijf niet te torpederen, werd deze fabrikant echter niet genoemd in de aanklacht.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Het ligt wat genuanceerder dan je in eeste instantie zou denken. Je moet je afvragen waarom geheugenchipmakers prijsafspraken hebben gemaakt. Ze wisten wat de risico's waren en toch deden ze het. Waarom?

Een belangrijke reden is dat geheugenchipmakers elkaar al tijden dusdanig beconcurreren dat ze geen van alle meer een normale winst weten te maken. Niet voor niets zijn de afgelopen jaren een hoop ondernemingen gestopt met het maken van geheugenchips. In plaats van eraan te verdienen, leden ze jaar na jaar verlies. Dat is natuurlijk geen gezonde bedrijfsvoering.

De weg die ze kozen om toch weer winst te maken - prijsafspraken maken - is zeer dubieus, maar daarom wel begrijpelijk. In plaats van collectief verlies te maken konden ze via prijsafspraken weer wat geld verdienen.
Goeie zaak voor de consument en een duidelijk signaal naar de hardware developers toe. Word eindelijk eens de geheugen bankjes sneller goedkoper. Met Rammbus destijds bleef het veel te lang onnodig duur.

Maar het zou fijn zijn als ze deze zaken eens op voorhand in de gaten houden, inplaats van achteraf steeds corrigeren. Nu is de consument de dupe en de uitgekeerde boete's komen op de verkeerde plek. Misschien eens afstappen van geldboete's en over gaan op gevangenisstraffen, lijkt me effectiever.
Het punt is dan natuurlijk: wie zet je in het gevang?

Het is uiteindelijk niet één persoon die beslist, maar ook de persoon die de afspraak maakt lijkt me niet de juiste persoon om op te sluiten. Die krijgt e.a. meestal ook maar als opdracht.

Wat ik overigens apart vind, is dat het er in dit artikel op lijkt, dat de bedrijven nu twee keer worden veroordeeld voor hetzelfde feit over dezelfde periode. (Het onderzoek is gestart in 2002, wat er meestal op duidt dat de te onderzoeken periode tot in 2002 loopt.)
In Amerika mag je toch niet twee keer veroordeeld worden voor hetzelfde feit? Het maakt daarbij niet uit of je eerst federaal of eerst op staat niveau veroordeeld bent.
Wat dacht je van de eigenaar van het bedrijf !?
Leuk, als kleine aandeelhouder met een verwaarloosbaar stemrecht mag je dan ook de binnenkant van de cel bestuderen.

Uiteidelijk worden dit soort zaken niet besloten op de algemene aandeelhoudersvergadering besloten. Je zal toch echt degene(n) moeten vinden die verantwoordelijk waren voor die beslissing.
zie het als toruwen, steun in goede en slechte tijden. en ik denk dat de eigenaar van het bedrijf het niet echt naar zijn zin zal hebben met allemaal boze aandeelhoudertjes :)
nou gewoon, je roept de hele werkvloer en het management plus directie bij elkaar in de fabriek, snel dichtmetselen, met één bewaakte deur waardoor voedsel en andere nodige zaken worden aangevoerd.
Na en paar maanden of jaren gelang de straf tik je het nieuw gemetselde muurtje d'r uit en kan iedereen weer z'n gang gaan.
@modder van parabellum
wat is hier grappig aan? lijkt me inzichtvol!
Ik denk dat het geheugen eerder duurder wordt...Ze moeten namelijk de boete terug verdienen.
honderden miljoenen boetes
honderden miljoenen boetes? of misschien honderden miljoenen dollars aan boetes :)

Het lijkt de bouw wel :o
In de bouw gaan ze ook gewoon door met het maken van prijsafspraken. Simpelweg vanwege het feit dat het ondanks de boetes gewoon uit kan om dergelijke afspraken te maken. Ben benieuwd of dat in de chip wereld ook zo is. Persoonlijk hoop ik van niet want uiteindelijk is het wederom de consument die betaalt.
in de bouw gaan ge vrolijk door omdat de boetes goedkoper zijn dat geen afspraken maken.
Lijtk mij een typisch geval van rechtspraak die niet goed werkt/te lage boetes.
Eenzelfde afweging maken die chipmakers, als ze (veel) meer winst maken dan de boetes kosten gaan ze vrolijk verder.
Iedere brache zijn eigen schandaal... ;)
tomatoman

ik kan best met je mee komen een heel eind maar je weet bij prijs afspraken zeker

dat de afgesproken prijs inderdaad boven kost prijs ligt.
maar dat er weinig prikels meer uit gaan om te inoveren
Waarom investeren in goedkoper & beter produceren omdat je zo niet snel vast komt te zitten.

en wat die andere fabriekanten betreft, vraag en aanbod.
En de huidige machines produceren meer per uur dan 5 jaar geleden
geheugen is nu ook moeilijk dan vroeger omdat de tolerantie's veel kleiner zijn dan toen.
Prijsafsparaken kunnen innovatie remmen. Dat klopt.
Anderzijds worden de innovaties, de R&D afdelingen, natuurlijk wel van die winst betaalt.
Als er geen winst is gaat er niets/minder naar R&D, wat de innovatie ook niet ten goede komt.
Akkoord dat prijsafspraken niet alles zijn, maar zoals tomatoman zegt is dit nodig opdat ze winst zouden maken. Het draait in elke tussenstap tussen fabriek en eindgebruiker om marges. In electronica zijn de winstmarges ongezond laag. Om te concurreren moet je computers tegenwoordig verkopen met een winstmarge van 5 à 10%. Dat betekent concreet dat je als handelaar 50 à 100¤ verdient per PC van ¤1210 (voor wie denkt een grove rekenfout te zien: hier is 21% BTW bijgerekend). Je moet al heel veel computers beginnen verkopen om dan winstgevend te worden... .

Wat innovatie betreft: in deze sector heeft het prijskartel niet meteen een weerslag op de innovatie. Immers: in tegenstelling tot bijvoorbeeld voedsel of bouwen gaat er zonder innovatie (EDO! SDRAM! DDR! ECC! DDR2! ...) een moment komen waarop er geen vraag is naar RAM. Stel je voor dat iedereen zijn RAM van computer tot computer kan meesleuren! Interessanter is toch wel nieuwe processor -> nieuwe socket -> nieuwe moederbord -> nieuwe RAM -> nieuwe ISA/PCI/AGP/PCX :-)
Ik vindt het aanpakken van dit soort praktijken heel goed, maar de straf in de vorm van boetes is naar mijn idee ontzettend onzinnig.

Wie heeft er nou baat bij het betalen van de boetes? Alleen regeringen (EU, Staten in de US)

Dus de personen die teveel betaald hebben, vissen gewoon achter het net, en hebben er niets mee gewonnen.

Gewoon gevangenis straf voor de verantwoordelijken, en verder niets. Misschien nog een ontwaarding van de aandelen, maar of dat een haalbare kaart is betwijfel ik.
Niet vergeten dat "de regering" er in principe is om het volk te dienen... Uiteindelijk komt dat geld wel terug in de vorm van sociale zekerheid e.d. Nuja, in de VS weet ik dat nog zo niet :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True