Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Ars Technica

Nadat vorige week LG.Philips al bezoek kreeg van de kartelpolitie, blijken nu ook andere bedrijven onderzocht te worden. Samsung, Sharp, NEC, AU Optronics en Chi Mei Optoelectronics zouden zich alle schuldig hebben gemaakt aan illegale prijsafspraken.

Twee tft-lcd-schermen De Zuid-Koreaanse KFTC, de Japanse JFTC en het openbaar ministerie van de Verenigde Staten onderzoeken of de schermfabrikanten onderling overeenkomsten sloten om de prijzen van tft-lcd-schermen kunstmatig hoog te houden. De prijs van lcd-televisies is dit jaar met ruim een kwart gedaald, en ook de marge op bijvoorbeeld schermpjes van mobiele telefoons zou krapper en krapper worden. Dat zou de inkomsten van genoemde bedrijven flink onder druk zetten, wat volgens de economische controlediensten illegale maatregelen ter bescherming van het prijsniveau tot gevolg had.

Van de nieuw aangeklaagden wilde alleen Samsung op de beschuldigingen reageren: dat bedrijf liet weten dat het 'eerlijke concurrentie en ethische handel' hoog in het vaandel heeft staan, en dat het anticompetitief gedrag afkeurt. Net als LG.Philips beloofde het bedrijf, dat vorig jaar nog een schadevergoeding van 300 miljoen dollar aan de Amerikaanse overheid betaalde na prijsafspraken in de geheugenmarkt, 'volledige medewerking' aan de respectievelijke onderzoeken. Sony, dat vooralsnog buiten schot is gebleven, voorspelde dat de 'potentieel schadelijke' prijsdaling volgend jaar zal afnemen. Topman Stan Glasgow stelde dat de marges in deze bedrijfstak klein zullen blijven, maar 'het niveau van de prijserosie in 2006 zal niet meer geëvenaard worden', hoopt hij.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Ja, nuttig.. lees het nou zelf eens!

"Net als LG.Philips beloofde het bedrijf, dat vorig jaar nog een schadevergoeding van 300 miljoen dollar aan de Amerikaanse overheid betaalde na prijsafspraken in de geheugenmarkt"

Dus ik betaal teveel,

De overheid ziet dat en onderneemt actie.

Steekt vervolgens mijn teveel betaalde geld in eigen zak.


En ik roep hard dat de overhijd afspraken maakt met bedrijven!
Nee, de overheid ziet dat de wet wordt overtreden. Ze legt een boete op, krijgt het geld binnen en hoeft dus minder belasting te heffen, daar profiteren we allemaal weer van.
Ze legt een boete op, krijgt het geld binnen en hoeft dus minder belasting te heffen
Door de boete daalt de winst, dus kan er minder belasting geheven worden. Maar de consumenten betalen de boete (uiteindelijk), want de fabrikanten rekenen die door in hun prijzen. Dus stijgen de prijzen, de winsten, en de overheid incasseert voor een tweede keer (hogere winsten, dus wordt er meer belasting betaald...).

Maar de consument is dus NIET degene die profiteert van de boetes die de bedrijven opgelegd krijgen...
Minder belasting? Geloof je het zelf? ;)

edit: was al gezegd...
Precies, als je dan ook nog eens gaat bekijken hoeveel winst die bedrijven halen, kan je bijne concluderen dat het dan zou lonen om prijsafspraken te maken. Je koopt het af bij de overheid en het verschil steek je lekker in je eigen zak.

In zo'n geval lijkt het me beter dat het bedrijf wat schuldig bevonden is gedwongen wordt om een x-bedrag aan de klant die zo'n scherm aan de muur heeft uit te keren.

Het zou me niet verbazen als de overheid dergelijke prijsafspraken in de hand zou werken. Is makkelijk cashen zo.
Nee, de overheid ziet dat de wet wordt overtreden. Ze legt een boete op, krijgt het geld binnen en hoeft dus minder belasting te heffen, daar profiteren we allemaal weer van.
Grapjas, vandaar dat ik ondanks alle belastingmeevallers van Zalm toch elk jaar meer belasting moet gaan betalen. Jij bedoelt dat ze door zulke meevallers, zichzelf meer salaris kunnen geven en duurdere zakenauto's kunnen aanschaffen.

Bij mijn moeder is het zelfs zo erg dat ze na een loonsverhoging op het werk netto minder overhoudt omdat ze in een andere schaal terrecht komt. Leuk zo'n loonsverhoging.

Belasting = gelegaliseerde vorm van diefstal.
En Nitraat;
Die loonsverhoging is altijd al zo geweest hoor... als je boven een bepaalde loongrens uitkomt betaal je meer belasting en hou je netto minder over. Da's niets nieuws onder de zon.
Dat het niets nieuws is wil niet zeggen dat het normaal is. Lekker motiverend om beter je best te doen zodat Uncle Sam ervan mag profiteren en jij er alleen maar op achteruit gaat.
is inderdaad waar dat we de laatste jaren alleen maar meer zijn gaan betalen. Maar daar zit ook een deel bij voor de vergrijzing (wat een feit is), en een deel voor de afbetaling van onze (toendertijd 5 miljard) schuld.
Dat de vergrijzing zoveel kost is een grote leugen om de hoge socialepremies makelijker door je stort te drukken.

Lees dit maar eens voor de grap: http://www.maatisvol.nl/leugens_balkenende2.php#leugen_1

Als ik het zo zie doet de overheid alsmaar haar best om zoveel mogelijk bij elkaar te graaien en zo min mogelijk uit te delen.
Grootdeels met je eens, zie ook met de privatisering van allerlei staatsbedrijven het aantal ambtenaren nog niet echt teruglopen...

Maar hoe een l*l ik Zalm ook vind en hem verwijt dat hij veel meer had kunnen doen: de staatsschuld is wel teruggebracht. Dit is iets dat een flinke investering vergt die je alleen op termijn terug zult zien (met het aankomende kabinet heb ik daar een hard hoofd in, maar da's weer een andere discussie...)
donders! zo is het maar net, want van het teveel betaalde geld zien wij idd nooit wat terug! :r
Met de schommelende geheugenrprijzen snap ik wel dat fabrikanten prijsafspraken maken. In zekere zin is dat wel goed voor de stabiliteit van de markt, alleen niet voor de concurrentie.
Prijsafspraken zijn over het algemeen goed voor de winsten van de fabrikanten die deelnemen aan de afspraken.

De consument betaalt uiteindelijk een hogere prijs.
op korte termijn misschien wel, maar de hogere inkomsten betekent ook weer dat er meer geld gestoken kan worden in het ontwikkelen van nieuwe producten. En daar profiteert de consument dan weer van.

(een alternatief is dat de prijzen zakken, de fabrikant naar de bank moet stappen om geld te lenen om producten te kunnen ontwikkelen en dat vervolgens de te betalen rente wordt opgeteld bij de verkoopprijs. Wat is het verschil?!)
Over het algemeen vloeien de extra winsten uit prijsafspraken richting de eigenaren om de winst op te strijken en niet naar de ontwikkeling of zelfs productie.
Bij prijsafspraken is er namelijk nauwelijks sprake van druk tot verbetering omdat winsten veilig gesteld worden. Dat komt omdat prijsafspraken niet gericht zijn op vaste prijzen maar onderling beklonken verhoogde minimale marges. Hierdoor is er nauwelijks sprake van concurentie en houden bedrijven kunstmatig een stabiele vraag in stand.

Als prijzen meer onder druk staan moeten bedrijven zorgen voor eigen voorzieningen om de klant tevreden te stellen en de vraag te behouden of laten groeien. Pas dan gaat men echt innoveren en ontwikkelen. Winsten worden daar dan veel meer voor gebruikt en er wordt ook meer investeringskapitaal aangetrokken om de prestatiedruk te verhogen.
10-20% van de omzet vloeit terug in R&D, ... met een beetje meer prijs heb je ook een beetje meer omzet en komt het toch weer goed met de ontwikkeling van producten.

hevige concurrentie is nooit goed voor een bedrijf. en aan kapot geconcurreerde bedrijven heb je zo weinig.

maar ja, prijsafspraken zijn illegaal.
dat is zever, jij denkt dat een eigenaar zomaar even de winsten incasseert? nooit gehoord van aandeelhoudersvergaderingen? Op dergelijk niveau is dit niet mogelijk, als een bedrijf van die orde dat zou beginnen doen dat is hij binnen de 5 jaar uit de markt, dergelijke bedrijven moeten zwaar investeren in Research en dev. om mee te kunnen met de concurrentie.
Toevallig vanochtend op telegraaf.nl dat de fabrikanten niet blij zijn met de snel dalende prijzen van flatscreen TV's, trek je conclusie....
Hallo, volgens mij missen jullie iets Nitraat en Jarnoootje;
Het is inderdaad waar dat we de laatste jaren alleen maar meer zijn gaan betalen. Maar daar zit ook een deel bij voor de vergrijzing (wat een feit is), en een deel voor de afbetaling van onze (toendertijd 5 miljard) schuld.

Zodra de vergrijzing z'n top heeft bereikt en de schuld is afbetaald, hou je vanzelf meer over.

En Nitraat;
Die loonsverhoging is altijd al zo geweest hoor... als je boven een bepaalde loongrens uitkomt betaal je meer belasting en hou je netto minder over. Da's niets nieuws onder de zon.
zonde dat meestal ( nuja, altijd ) de consument de dupe is van prijsafspraken.

Prijsafpsraken heeft in bepaald zicht wel iets weg van een monopolie positie. Dan bepaal je ook zelf hoeveel iets kost, als je de enige bent die het aanbiedt.
En hoe kan je een soortgelijk effect verkrijgen ? Door gewoon met je concurrenten aan tafel te gaan zitten en prijsafspraken te maken.
Ik zeg: Boycotten die handel en vanzelf zullen de prijzen dalen! :Y)

Jammer genoeg zit dat er niet in. Maar ik baal er wel van. Laatst werden de bierproducten in Nederland al aangepakt vanwege prijsafspraken en nu dit.

Al mijn hobbies kosten overbodig veel geld dus |:( :+
Zet dan wel even de volledige info erop

According to Korea-based Yonhap News, LG.Philips and Samsung Electronics, AUO, CMO, NEC and Sharp are being investigated on suspicions they rigged LCD prices and controlled supply during an industry boom in 2003-2004.
Laat de prijzen nu maar dalen! :9
Ik denk eerder dat ze zullen stijgen, naar wie denk je dat ze de boetes zullen doorrekenen en de kosten die ze maken om voor de rechter te komen?
My thoughts exactly! Het eerste wat ik me bedacht na dit nieuwsbericht was dat eerst de consument werd genaaid met relatief hoge prijzen en vervolgens nog 's door de doorberekening van de boetes. Zal alleen een andere consument zijn, want de een heeft te hoge prijzen betaald en de ander moet de boete betalen 8)7
Dat is dan wel enkel voor die bedrijven die effectief veroordeeld worden tot die boete. Als je bij de "eerlijke" concurrent koopt, heb je hier geen last van...
Komen ze nou mee.. :(
K heb net 1 week een Flat tv van 2200,- staan :+
Nou ik vind het allemaal best meevallen met die prijzen, ik heb een prachtige 80 CM LCD samsung voor 900 euro, hangt mooi aan de muur!
"Laat die prijzen nu maar dalen" << euhm, dat doen ze al meer dan een jaar lang, en zelfs zo dat de drempel om een CRT te kopen al veel hoger ligt aangezien de prijzen zo naar elkaar toe groeien...

(Guys, plz spare me the propaganda CRT-is-better-crap)
Goh, afspraken maak je nooit in je eentje |:( lijkt me logisch dat er dan meerdere bedrijven worden onderzocht...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True