Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: Hardware.Info

De Samsung SyncMaster 305T is al enige tijd op de markt, maar met de aankomende SyncMaster XL20 vonden ze het bij Hardware.Info tijd om een blik te werpen op deze monitors in 20"- en 30"-formaat.

De gigant van Samsung moet de strijd aan gaan met zowel de 30"-tft's van Dell als van Apple. In tegenstelling tot de concurrentie maakt Samsung met de SyncMaster 305T geen gebruik van s-ips, maar van zijn eigen s-pva-techniek. Zowel op het gebied van kijkhoeken, contrastverhoudingen als responstijden zou s-pva het beter moeten doen. Volgens de specificaties zou de 305T een responstijd van 6ms moeten hebben, evenals een helderheid van 400 cd/m² en een contrastratio van 1000:1. Bij Hardware.Info werden waardes gemeten van respectievelijk 15ms, 307 cd/m² en 210:1, wat volgens de reviewer allemaal prima resultaten zijn. Om de native resolutie van 2560x1600 te kunnen draaien is een dual-linkverbinding op de videokaart overigens wel een vereiste.

Een nieuwkomer is de SyncMaster XL20 van Samsung, die geen traditioneel tft-paneel met een ccfl bezit, maar gebruikmaakt van led's voor de backlight. Deze technologie heeft onder andere als voordeel dat led's een stuk langer meegaan dan de ccfl-verlichting gebruikt bij normale tft's en bovendien geen helderheid verliest na verloop van tijd. Ook kan er met led's een groter aantal kleuren worden bereikt, waardoor deze monitor goed geschikt zou moeten zijn voor mensen die hoge eisen stellen aan natuurgetrouwe kleuren. Samsung richt zich met dit product blijkbaar ook op die groep mensen, want standaard wordt een Gretagmacbeth Color Calibrator inclusief software meegeleverd met de monitor. De gemeten reactiesnelheid is met 18ms iets aan de hoge kant, maar de lichtopbrengst van 212 cd/m² zou prima voldoen. Bovendien stelt de reviewer dat de XL20 'intenser rood, groen en blauw weergeeft dan wat hij ooit bij een tft-monitor gezien heeft'.

Wanneer de Samsung SyncMaster XL20 op de markt zal verschijnen is niet helemaal duidelijk; het is wel duidelijk dat de monitor met een adviesprijs van bijna 1600 euro in een andere prijscategorie zal vallen dan andere 20" 4:3-beeldschermen. De 30" SyncMaster is al enige tijd te koop en is ondanks de adviesprijs van 1999 euro al voor minder dan 1600 euro te vinden.

Samsung SyncMaster 305T & XL20
Van links naar rechts: Samsung SyncMaster 305T, Samsung SyncMaster XL20
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Okeeeee.
als ik dit zo lees:

6ms, 400 cd/m² en 1000:1 < Wat de fabrikant zegt
15ms, 307 cd/m² en 210:1 < Gemeten

Zijn dat volgens mij NOGAL grote verschillen,
mag de fabrikant zomaar dit soort dingen zeggen ?
als je het mij vraagt wijkt het zover af van de geteste resultaten, dat zelfs de foutmarge in het niets valt. :?
Consumentenbond DOE er eens iets aan :Y)
Twee andere voordelen van LED verlichting zijn vergeten:
Energie verbruik is lager.
Geen complexe (schakelende) voeding voor backlight meer. Waardoor het display waarschijnlijk minder storingsgevoelige wordt.
Het verbruik is met 85W anders ruim 1½ keer zo hoog als andere 20" monitoren... |:(

LEDs <<<< CCFL/TL - qua zuinigheid...


@worldcitizen - Daarom wordt er ook een ventilator gebruikt...
Het verbruik is met 85W anders ruim 1½ keer zo hoog als andere 20" monitoren

Deze waarde komt mij ook vreemd over maar de volgende oorzaken kunnen ten grondslag liggen.
- De contrast verhouding 1000:1 is hoger dan de meeste andere 20" monitors
- Het betreft de aansluitwaarde (geen gemeten waarde). Mogelijk is de aansluitwaarde binnen de professionele divisie anders gedefinieerd dan binnen de consument divisie? Ik zit helaas niet meer deze scène.
- Dit zou betekenen dat deze monitor nog erg warm wordt? Door een niet efficiënte voeding?


Ik kan me niet voorstellen dat de LEDjes zoveel warmte verlies hebben. Volgens mij kunnen LEDs heel erg slecht tegen hoge temperaturen en te hoge spanningen.
LED is qua zuinigheid nog altijd slechter als CCFL/TL. Kijk maar naar echte powerleds die 3 tot 5 W aankunnen: deze moeten gekoeld worden of ze branden door. Gewone LEDjes geven idd weinig warmte maar als je die hun lichtopbrengs bekijkt is die erg laag (Lumen is niet gelijk aan Candela) Op heden zijn de LED nog meet net zuininger dan halogeenlampen: TL is wel 3 keer efficiënter.
@Baritee.

Het rendement van TL is inderdaad hoger ( bijna 40% (39,2%) of vanuit de TL gezien is deze iets minder dan 29% (28,6%) minder zuinig (glas half/vol leeg principe) Maar geen 3x zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Led#Rendement

<citaat>
De modernste superfelle witte leds van 5mm doorsnee leveren een lichtstroom van 18 lumen. Deze leds verbruiken ca. 0,35W en leveren daarmee 51 Lumen per Watt. Een moderne spaarlamp van 15W levert met gemak 55-60 Lumen per Watt en is daarmee efficienter dan de modernste led. TL-buizen zijn nog beter met ca. 70 Lumen per Watt en Natriumlampen (straatverlichting) leveren zelfs 120 Lumen per Watt.
</citaat>

<citaat tav halogeen lampen>
Een led verslaat dus wel de ouderwetse gloeilamp, die maar 17 Lumen per Watt levert en ook de halogeenspot (ca. 20 Lumen per Watt), maar niet de moderne spaarlampen.
</citaat tav halogeen lampen>

Daarmee moet je rekening houden dat de backlight schakelende voedingen verre van 100% efficiënt zijn.

Eerlijk gezegd vallen de getallen van de zuinigheid van leds wel wat tegen.
Yep, m'n Dell 20" 1600x1200 gemeten: 29W (backlight 30%).

Min-max backlicht waardes: 20W-45W
Waardoor het display waarschijnlijk minder storingsgevoelige wordt.
Waarschijnlijk?

Het merendeel van de LCD schermen legt het loodje als gevolg van een defecte CCFL back-light inverter.
... die een beetje handige jongen voor $20 uit de VS bestelt en binnen een handomdraai weer een werkend schermpje heeft.
Erg flauwe review..

Als XL20 als grootste voordeel heeft dat het een grote kleurruimte kan weergeven, laat dat dan zien! Meet het scherm, meet een ander Samsung scherm, vergelijk. Een meetapparaat zit er nota bene bij!

Om nou als enige opmerking te hebben dat in de oog van de reviewer de primaire kleuren intenser zijn.. dat zegt natuurlijk niet over de totale kleurruimte, banding, nauwkeurigheid etc.

Ze maken het er zich wel heel makkelijk van af nu, en doelgroep van die monitor weet nu nog steeds niet of de nauwkeurigheid significant is toegenomen. Rotzooi dus.
moet je voor de lol hun vorige monitorreview eens bekijken:

http://www.hardware.info/...inch_monitoren_quicktest/ :'(

Dan is deze review toch opeens erg goed :o
Mooi dat ze er zijn. Met name voor de medische- en grafische sector zal dit wel een leuk speeltje worden.

Enige nadeel is dat je van links naar rechts zit te kijken als die op beperkte afstand van je gezicht staat. En niet iedereen heeft een dual videokaart oplossing.

Daarnaast is dit ding net zo duur als mijn Sony LCD TV. Waarom zou ik dan niet mijn TV voor mijn neus gaan zetten? Kan ik ook nog tussentijds TV gaan kijken :+
Dual videokaart is niet nodig. Het gaat hier om dual link. Dus een aansluiting met dubbele bandbreedte.

De reden waarom zo'n monitor interessanter is dan een tv van vergelijkbare grote is resolutie en dotpitch. Ik vindt lage resoluties en hoge dotpitch enorm lelijk op zo'n formaat.
Misschien wel interessant voor de mensen die er een willen aanschaffen; hoe kun je zien dat een videokaart dual-link aansluitingen heeft? Ik heb het nog nooit zien staan in de specs.
Sorry maar veel fabrikanten van videokaarten nemen niet de moeite om de DUAL-link DVI capaciteiten te vermelden. Vaak kan de chip van Nvidia en/of Ati het wel aan maar heeft de fabrikant de noodzakelijke componenten uit kostenbesparing niet op de printplaat gezet. (dit geldt met namen voor het onderste segment van de videokaarten - X1300 en 7600 kaarten).
Ook verkopers in winkels kunnen vaak niet met zekerheid vertellen of kaart x wel of géén dual-link dvi heeft. Je doet er dus goed aan om alleen kaarten te kopen waarvan je via fora etc. zeker weet dat ze een dual-link dvi poort hebben.
Staat bijna altijd in de specs van de kaart. Dual DVI begint echter pas bij geforce 7 kaarten en radeon 1x00. Zoals het artikel van hardware info ook aangeeft.

Edit: stomme fout, ik bedoelde dual Link DVI staat in bijna alle specs. Kijk maar eens op de MSI website. (gekozen om dat ASUS en XFX zo enorm traag zijn,)

http://www.msi.com.tw/program/products/vga/vga_index.php
Maar dat is dual DVI, als in 2 losse DVI-aansluitingen. Het gaat hier om dual-link, dus snellere DVI-aansluitingen.
Ik heb tot nu toe echt nog nooit een probleem gehad om de capaciteiten van een kaart te achterhalen. Wellicht dat dit wel het geval is in het lage segement dat je aangeeft.

Maar misschien moet je ook afvragen of een 30" monitor wel geschikt is voor dat soort videokaarten. Als je een monitor van 1600 koopt is het verstandig om na te denken om die video kaart van 80 euro ook te vervangen.

Dat is net zo iets als een 2000,- kosten laptop in een zwarte markt laptoptas van 10,- steken. Of je 1600,- kostende monitor aan de muur shroeven met een steun van sweex/ikea. Het kan wel maar of het slim is?
waarom zou Ik een dure videokaart kopen als Ik alleen 2d wil doen? bovendien zijn er in het goedkope segment kaarten meer passief gekoelde kaarten te krijgen.
NIet iedereen gamed, je heb ook lui die gewoon veel ruimte nodig hebben voor apps die veel meer aan een stel zware CPU's hebben :)
postsysteem word gek, dit is een reaktie op korben die zegt dat duallinbk twee keer zo snel is niet sneller, maar twee keer zoveel bandbreedte. de pijp is dus net zo msnel alleen twee keer zo breed.
niet sneller, maar twee keer zoveel bandbreedte. de pijp is dus net zo msnel alleen twee keer zo breed.
Bij een TV van vergelijkbaar formaat zit je ook een stukje verder weg. De hogere resolutie is niet of nauwelijks waarneembaar op 2,5 meter afstaan ten opzichte van een 720p. Pas bij het draaien van applicaties heeft de hogere resolutie een meerwaarde.

Ik wacht op de eerste 23/24" lcd met led backlight.
Ik ga er vanuit dat je beide beeldschermen voor dezelfde applicatie gaat gebruiken. En dat je dus niet op 2.5 meter afstand gaat zitten. Het is leuk dat je geen verschil in resolutie ziet op die afstand maar dat fotoshoped/3dmaxed so onhandig. :)

Een wuxga monitor kopen met als doel 720p filmpjes te kijken lijkt me ook niet bijzonder nuttig.
Medisch gebruik lijken ze me wel goed voor inderdaad.
Het is prijzig, maar als ik het vergelijk met de monitors voor röntgenfoto's die ze anderhalf jaar geleden hebben opgehangen in een ziekenhuis waar ik toen stage liep valt het nog mee. Die waren aanmerkelijk duurder... (ik meen over de 4000 euro, voor een 22" als ik het me goed herinner).
Ware het niet dat medische monitoren vaak een veel hogere resolutie aankunnen. Een 21,3" monitor in die markt kan bijvoorbeeld 5.2MP (2560x2048) weergeven (zoals de IF2105M hier). En ja, deze zijn prijziger dat de gemiddelde monitor.
Medische sector heeft een hele hoop meer eisen, daar zal een standaard consumenten monitor nooit voldoen...
Als jouw TV zonder probs 2560x1600 aankan, waarom niet ;)

maar dat betwijfel ik.
Ik werk al jaren met 2x 21" CRT schermen naast elkaar en zie je probleem met breedbeeld niet zo... louter voordelen.
Handig voor grafici, architecten, ingenieurs, muzikanten, noem maar op.
Deze technologie heeft onder andere als voordeel dat led's een stuk langer meegaan dan de ccfl-verlichting gebruikt bij normale tft's
Dit valt best tegen, high power LED's, die waarschijnlijk hier gebruikt worden, hebben een levensduur van +/- 20.000 uur, CCFL 15.000, niet dat je zegt een schrikbarend verschil.
en bovendien geen helderheid verliest na verloop van tijd.
Onwaar, LED's verliezen zeker wel helderheid over de verloop van hun levensduur. Daarnaast verschuift het kleurpunt nog eens.
Ook kan er met led's een groter aantal kleuren worden bereikt
Het enige echte grote voordeel van LED backlights voorlopig.

Tot LED technieken echt volwassen worden zijn de eerste 2 punten nog niet van toepassing. Daarnaast is een LED backlight een stuk minder zuinig dan een CCFL/HCFL backlight, ook dit is iets wat met een aantal jaren zal veranderen...
Dit valt best tegen, high power LED's, die waarschijnlijk hier gebruikt worden, hebben een levensduur van +/- 20.000 uur, CCFL 15.000, niet dat je zegt een schrikbarend verschil.
Huidige high power LED's hebben na 50.000 uur nog 70% van de oorspronkelijke lichtopbrengst.
Dat geldt voor zowel de witte als kleuren LED's

Bron Luxeon:

http://www.lumileds.com/pdfs/AB15.PDF
Daarnaast verschuift het kleurpunt nog eens.
Bij LED back-light voor grote schermen wordt gebruikt gemaakt van een array van rode,groen en blauwe LED's
Verder is er een meet- en regelsysteem (DCC) aanwezig welke continue de kleurtemperatuur van het back-light in de gaten houdt en zo nodig corrigeert.
Veroudering van het back-light wordt dus automatisch gecompenseerd. Een ander voordeel is dat de kleurtemperatuur van het back-light instelbaar is, dat laatste is onmogelijk bij CCFL.

Meer info:

http://www.lumileds.com/pdfs/AB27.PDF
en ik quote
LUXEON (colored and white) is expected to show an
astounding 70% average lumen maintenance (30% degradation) even after 50,000 hours.
Expexted != real life...

Daarnaast LumiLEDs wel één van de koplopers op dit gebied, maar wie zegt dat er luxeons gebruikt worden? Daarnaast zal het met verbazen als er meer dan 30.000 uur gehaald wordt.

Wat betrefd je DCC oplossing geld ook: Wie zegt dat er een LumiLEDs oplossing wordt gebruikt in deze monitor? Daarnaast is DCC redelijk prijzig om te integreren.De enige monitor waarvan mij bekend is dat die DCC gebruikt is de 20" Widegamut van NEC.
De LED backlight TV die Samsung op de markt heeft maakt geen gebruik van LumiLEDs of een x,y,z, sensor...
Expexted != real life...
Dat is altijd zo, ook bij CCFL.
Maar het geeft wel een redelijke indicatie.

50.000 uur is bijna 6 jaar 24x7, een fabrikant gaat natuurlijk niet zolang wachten met het uitbrengen van een product maw, die cijfers zijn gebaseerd op geëxtrapoleerde meetgegevens en het welbekende verouderings gedrag van LED's
De LED backlight TV die Samsung op de markt heeft maakt geen gebruik van LumiLEDs of een DCC achtige oplossing.
Het 46" prototype van Samsung maakte in ieder geval wel gebruik van LumiLEDS, geen idee of dat ook geldt voor de LE40M91, maar als je het persbericht van Samsung leest:

"LED has advantages: very slow degradation of light output through 50,000 hours versus CCFL?s slow but sure decline. LED also provides much better color gamut that can exceed 100% NTSC. CCFL"

Goh waar heb ik die 50.000 eerder gezien?
Heb je helemaal gelijk in, ze kunnen natuurlijk niet 5-7 jaar gaan testen voordat ze het product uitbrengen. Maar er zijn manieren om LED levensduur testen flink te versnellen. Daarnaast zijn eerdere schattingen nooit waargemaakt, met 1e/2e/3e generatie LEDs werdt er vaak nog met waardes van 100.000 uur gegooid |:(

Het verleden heeft mij geleerd om claims van LED die fabrikanten met een flinke lepel zout te nemen...

Voor CCFL gaat dit niet op, gezien dit een zeer volwassen techniek is die ondertussen volledig uitgetest is en al. Daarnaast overlijd na de 15.000 uur meestal eerder nog de Inverder dan dat de CCFL zelf overlijd.

Dit is trouwens ook een probleem die bij LED's voor kan komen, wie zegt dat de stroomdriver (1A per high power LED) wel die "50.000 uur" kan halen?


De LE40M91 gebruikt een hele andere oplossing, dit kan ik je met 100% zekerheid vertellen. Ook zijn er redenen voor waarom dat 46" prototype nooit in die manier op de markt gekomen is, net als dat Sony er een 2 jaar geleden ook één had, die weer snel van de markt af gehaald is...
Dit is trouwens ook een probleem die bij LED's voor kan komen, wie zegt dat de stroomdriver (1A per high power LED) wel die "50.000 uur" kan halen?
1A schakelen en dat 24x7 jaren achtereen is voor transitoren of FET's geen enkel probleem.

De gemiddelde audioversterker of ontsteking in een auto moet daarvan een veelvoud leveren en dat ook nog aan reactieve lasten.

Zwakste punt blijft meestal de voeding, mn de elco's.
De LE40M91 gebruikt een hele andere oplossing, dit kan ik je met 100% zekerheid vertellen.
Interessant, heb je daar wat meer informatie over?

BTW het ontbreken van DCC (belachelijke besparing gezien de prijs van de TV) verklaart in ieder geval waarom de slecht scoort kwa kleurreproductie.

http://unterhaltung.thgweb.de/2007/01/08/samsung_le40m91/
Helaas is dat bedrijfsgeheim :D

en kan ook niets publiek bekenbaars vinden op google...

@THG artikel: Kleurreproductie van de le40m91 is inderdaad om te huilen, ik zou er geen hoeven, in dat artikel staat trouwens een klein stukje over de achterliggende techniek:
Entwickler sagen hinter vorgehaltender Hand: Ab in den Sperrmüll mit den alten Leuchtstoffröhren, das Zauberwort der Zukunft heißt LED-Matrix.
Entwickler sagen hinter vorgehaltender Hand: Ab in den Sperrmüll mit den alten Leuchtstoffröhren, das Zauberwort der Zukunft heißt LED-Matrix.
maw een Brightside achtige oplossing.

ttp://www.brightsidetech.com/tech/faq.php
is toch 33,3% langere levensduur... Vindt ik nog best wat.. Stel een scherm gaat 6 jaar mee, dat wordt dan toch ineens ruim 8 jaar
is toch 33,3% langere levensduur...
De levenduur van CCFL wordt meestaal aangegeven in het aantal uren waarna de licht opbrengst opbrengst nog 50% is.

Het verschil is dus aanzienlijk groter dan 33%
Heeft de SyncMaster XL20 geen contrastratio?
Hardware.info meldt een testresultaat van 210:1.
" Ik vindt lage resoluties en hoge dotpitch enorm lelijk op zo'n formaat. "

Daar zijn ze ook niet voor :)

Daarbuiten zijn monitors van deze afmeting toch een genot voor alle toepassingen als je buro en budget het toelaat.
Dat probeerde ik ook te zeggen. Wellicht was ik wat vaag in mijn uitdrukking. Ik zit zelf achter/voor een Dell 30" en het is inderdaad ultiem computer genot.
[open deur] waarom zou je een 30" monitor van dichtbij bekijken [/open deur] :+
Omdat in verhouding alles veel kleiner is op een 30" scherm met 2560x1600 resolutie.
Ik denk als deze techniek ook in tc lcd verschijnt ,, minder energie verrbruik aangezien bijna iedereen die eerst eeen 72 cm tv crt heeft een grotere lcd voor terug neemt....
dan is de winst niet meer zo groot.....
en als de levensduur toeneemt en de opbrengt minder zakt dat lijken me hele goede winst punten.....

nu wachten eer het betaalbaar word ,, vind ¤ 1.600 een hoop geld voor een tv....
Hoe zit het bij LED-backlight met de:

1. kleur zwart? Is die zwarter dan met ccfl?
2. backlight bleeding? Minder/geen dan met ccfl?

Deze 2 dingen zijn namelijk regelmatig pain-in-the-ass bij conventionele TFTs.
Hoe zit het bij LED met:

1. kleur zwart? Is die zwarter dan met ccfl?
LED back-light op zich heeft geen invloed op de contrast ratio.
2. backlight bleeding? Minder/geen dan met ccfl?
Back-light bleeding wordt meestal veroorzaakt door slordige montage van het scherm.

Back-light banding (lichtere plekken op de plaats van de lichttbron) zal aanzienlijk minder of niet meer zichtbaar zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True