Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: Microsoft, submitter: 2_05

Microsoft heeft zijn kwartaalresultaten voorgesteld en was trots een recordomzet voor de laatste drie maanden van 2006 te kunnen melden. Onder meer door het uitstel van Windows Vista, ging de winst in die periode echter door een dalletje.

In de maanden oktober, november en december maakte men in Redmond in totaal 2,63 miljard dollar winst op een omzet van 12,54 miljard dollar. De softwaregigant heeft reden tot feesten, want dit is de hoogste kwartaalomzet die het bedrijf ooit wist te presenteren. Een jaar geleden viel de winst nog hoger uit - het bedrijf kon toen 3,65 miljard dollar aan de kant zetten - maar Microsoft benadrukt dat een deel van inkomsten uit de laatste drie maanden van vorig jaar pas in het huidige kwartaal geboekt zal worden. Het gaat daarbij om een bedrag van 1,5 miljard dollar omzet uit voorbestellingen van Windows Vista, dat pas dit kwartaal officieel verdiend wordt.

Microsoft (gesplitst logo)De cijfers van het tweede kwartaal in het financiële jaar van Microsoft vielen hoger uit dan analisten hadden durven hopen en dat was voor het mangement reden genoeg om de verwachting voor het gehele jaar te specificeren: men hoopt nu op een omzet tussen de 50,2 en 50,7 miljard dollar. Eerdere schattingen lagen tussen de 50 miljard en de 50,9 miljard dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Hoewel ik persoonlijk een groot voorstander ben van MS. Vraag ik me af in hoeverre dit gezond is in de markt.

Met dit soort gigantische bedragen, is het voor MS niet bijzonder moeilijk meer om concurrenten kapot te krijgen. Simpelweg omdat ze een langere adem hebben.

En dat komt dan uiteindelijk niet ten goede van de producten. Dus als het een tijdje wat slechter zou gaan met MS zodat ze wat meer druk zouden voelen zou dat eigenlijk niet eens zo slecht zijn!
Wat volgens mij vooral ongezond is, is van die mensen ("topmanagers") die vinden dat er elk jaar -- ten koste van zo ongeveer alles behalve hun eigen portemonnee -- meer winst moet worden gemaakt dan in het jaar ervoor. Ik heb vroeger op school geleerd dat het primaire doel van een bedrijf continuïteit is/was (ofwel, genoeg winst maken om het jaar daarop verder te kunnen draaien). Dat er een bepaalde reserve opgebouwd moet worden voor de magere jaren die ook zullen komen, spreekt natuurlijk voor zich. Maar winstmaximalisering is tegenwoordig waar het allemaal om draait. Helaas gaat dat in te veel gevallen ten koste van de integriteit en oprechtheid van een bedrijf (t.a.v. klanten én werknemers).

De winst die MS maakt is gigantisch in absolute getallen, maar volgens mij niet overdreven veel gezien de kosten die ze maken.
Ik snap je aversie tegen het begrip 'winst' maar ik zou meer kijken naar de bron van winst, namelijk efficientie van je organisatie. Ik denk dat dat het doel is van een manager, het zo sturen van je mensen en processen dat de efficientie toeneemt en dus ook de winst. Dat is toch wat we allemaal willen?

Wat er vervolgens gedaan wordt met dat geld, en of dat ethisch te verantwoorden is, is vraag twee. Je kunt met de winst de contiuniteit van je organisatie verhogen (bijvoorbeeld door verliesmakende delen als XBOX te compenseren) of idd jezelf van een hummer voorzien als manager.

Maar, het optimaliseren van de efficientie van je organisatie (en daarmee dus vaak de winst) hoeft niet ten koste te gaan van de integriteit en oprechtheid van je bedrijf.
doel van een bedrijf is de aandeelhouders voorzien van veel ¤¤.
Ik vind het dus echt van de zotte dat de aandeelhouder belangrijker is dan het bedrijf of de werknemers.

Maar goed, we leven tegenwoordig in een superkapitalistische samenleving (groei groei groei) in plaats van een soort sociale kapitalistische samenleving.
Groot zijn ze wel.

Echter, ze maken in totaal 20% winst. Dit is niet overdreven veel, en zeker niet ongezond.
Dat is een tikje te ongenuanceerd.
Op Office en Windows maken ze 80% winst(uitroepteken). En daarmee betalen ze de verlieslijdende stukken (zoals de XBOX ) b.v. waardoor 911GT2 wel een punt heeft.
Het is ook de reden dat de amerikaanse overheid een poos terug Microsoft in stukken wilden hakken: zodat elk onderdeel financieel zelfstandig zou worden.
Zolang dat niet gebeurt kan dus twee poten waar bijna alle winst vandaan komt al die andere betalen. Tja.. is dat oneerlijke concurrentie ?
Correctie ze maken winst op de Xbox360.
iemand moet geld in het laatje van amerika brengen.

Ze hebben een vrij grote staatsschuld:

http://www.brillig.com/debt_clock/
Waarom wil jij wat van de Amerikaanse staatsschuld overnemen? :?
Wordt hard sparen dan voor een bedrag van 868.629.229 (868 miljoen) :D
kunnen ze niet 0,0001 procent aan mij geven :D :D
Hij heeft een goed hart en wil doneren :)
Echter, ze maken in totaal 20% winst. Dit is niet overdreven veel,
ALs dit de nettowinst is (en ik ga daar wel vanuit) dan is het zeker bij zo'n grote omzet wel een bijzonder goed winstpercentage hoor. Je moet dit niet gaan vergelijken met 'winsten' die op artikelen ofzo zitten.
Ik snap wat je bedoelt maar zo zal het uiteindelijk niet lopen, er zitten grenzen aan wat microsoft kan maken, die grenzen worden uiteindelijk door de consument vanzelf aangegeven(produkt x niet meer kopen vanwege te dure prijs). Anderzijds als het de spuigaten uit loopt word er door de overheid of een andere instantie uiteindelijk wel grenzen aangelegd.

Ben het verder wel met je eens dat het allemaal wat minder zou mogen gaan.
Product X niet meer kopen vanwege de hoge prijs.

Oh, en daar hebben we die 80% winst op windows en office weer voor.
Mensen kunnen niet af stappen van windows en office omdat er een enorme vendor lock in bestaat.

Met die winst kunnen ze nu andere producten (de xbox) gruwelijk dik subsidieeren zodat de andere console makers uit dr markt gedrukt worden. (en MS daarna weer een hoge prijs kan gaan vragen)

Bij een monopolie werken dit oort simpele regeltjes niet meer.
och.. het staat mensen vrij te switchen naar linux hoor.. niemand die ze dat verbiedt..
dat linux nou eenmaal niet als een waardig alternatief wordt bezien omdat t niet bijster gebruikersvriendelijk, of consequent geprogrammeerd is is niet de schuld van MS.. if nothing else zou dat monopolie (startende) concurrentie juist een goed idee moeten geven van waaraan hun nieuwe product zou moeten voldoen om überhaupt mee te kunnen doen in de consumentenmarkt.
(dat MS hun ideeën bij apple wegjat lijkt me daar een prachtig voorbeeld van :+)
zolang er echter geen waardig alternatief bestaat dat de markt uitgedrukt moet worden (en dus ook de markt uit *wordt* gedrukt, niet de hypothetische situatie waarin dit zou kunnen gebeuren door Big Bad Microsoft), begrijp ik niet helemaal waar mensen zich allemaal zo druk om maken. "vendor lock-in" klinkt leuk, maar alternatieven zijn er best wel, alleen werken ze niet, dus zijn ze überhaupt niet competitief.

WRT je consoles: het lijkt mij dat ze dat geld ook wel nodighadden om überhaupt een product in die markt te kunnen starten, niet? of had het gewoon een startersbedrijfje moeten zijn die de xbox had moeten maken, met een productiecapaciteit van 50000 per jaar? wees nou toch realistisch.
daarnaast denk ik dat de xbox zeker wel mee heeft geholpen aan deze lachwekkende hype die nu rond de ps3 is ontstaan, zodat sony eens op zijn plaats wordt gezet }>
goed, de ps2 is wel een aardig product (ik speel überhaupt geen consoles trouwens), maar de meeste van hun consumentenelectronica wordt alleen maar verkocht doordat hun marketingafdeling zo idioot groot is, en zo het beeld schept dat sony geen b-kwaliteit onderdelen in hun producten stopt, maar daadwerkelijk iets goeds aflevert.

maar goed, starterskapitaal = normaal & gewenst, zeker in een reeds bestaande markt.
geen enkele console is door MS nog de markt "uitgedrukt", dus beweren dat dat "gaat gebeuren" lijkt me vooral enthousiast MS-bashing
Je gaat er hier vanuit dat de betere (of de betere prijs/kwaliteit) producten winnen omdat de markt beslist. Dat is een van de padigmas achter kapitalisme maar het is helaas niet altijd waar (even los van de discussie of MS nou wel of geen goede producten maakt).

- Vendor-lockin. Hoeveel mensen hebben eik liever de voordelen van conuccerende systemen maar zien af van overstappen omdat het te ingewikkeld is?
- Gebrek aan ervaring. Hoeveel mensen kennen maar 1 systeem en kunnen daardoor geen afgewogen keuze maken?
- Gebrek aan overzicht. Hoeveel mensen kunnen de lange termijn consequenties goed bevatten van iets dat zo complex is als een OS?

En wat ingrijpen van de overheid betreft; Het gebeurd, zoals nu met Windows API en de EU verhaal. Je moet echter niet vergeten dat de EU wat MS betreft minder sterk in z'n shoenen staat dan tegenover een willekeurig bedrijf, omdat Windows verbieden wel een HEEL bittere pil zou zijn.
En waarom ben je dan precies voorstander?
Ik ben juist tegenstander omdat de kwaliteit van de producten ver beneden de maat zijn en zwaar overprijsd, zeker in de huidige markt.
De afhankelijkheid van veel bedrijven en gebruikers is zo groot dat ze vrolijk kunnen door gaan met bagger producten maken, het ondermijnen van standaarden en woekerprijzen vragen.
600 euro voor een OS ????
En mensen stinken er nog in ook.
Blij dat toch sommigen aan de pro M$ kant de ogen niet geheel dicht hebben (zoals de meeste helaas).
Het kan gezond zijn voor de markt...

De hoge cijfers van MS kunnen anderen stimuleren om een nog beter product te maken.
Er zijn voorbeelden zat die roekeloos zijn overgenomen door Microsoft voor belachelijk hoge bedragen. Lees eerdere posts maar is.
Grappig, 50 Miljard omzet per jaar.

IBM doet 26,26 miljard dollar in een kwartaal ;-) Dat zet de wereld weer even in perspectief
[URL=http://tweakers.net/...er kwartaalresultaten IBM[/url
3,54 miljard dollar winst voor IBM en 2,63 miljard dollar voor MS.

Dat zet de zaken ook weer in perspectief ;)
Dat IBM minder winst maakt op z'n producten en de consument niet leeg knijpt?

Of is dat niet het perspectief dat je bedoelde? ;)

( 26 mld en dan 3.5 mld winst, of 12 mld en 2.5 mld winst ... )
Grappig, 50 Miljard omzet per jaar.

IBM doet 26,26 miljard dollar in een kwartaal ;-) Dat zet de wereld weer even in perspectief
kwartaalresultaten IBM
+ ]
De gemiddelde prijs van wat IBM verkoopt zal wel een heel stuk hoger liggen dan dat van Microsoft. Als IBM aantal supercomputers verkoopt en wat servers zitten ze direct een stuk hoger dan Microsoft.
In de conference call kwam ook aan de order dat de Xbox verkopen beter waren dan verwacht. Ik zie dit als een belangrijke groeimarkt voor Microsoft.

Dat de markt(en) waar Microsoft in opereert niet gezond is lijkt mij niet helemaal opgaan.

Kijken we naar de Zune dan zit daar vooralsnog Apple met een gigantisch marktaandeel.
Kijken we naar het MSN portal met zoekmachine dan zien we Google als marktleider, N.B. Google maakt veel meer dan 20% nettowinst! Microsoft heeft eerder geroepen Google van de troon te stoten maar dit lijkt niet echt te lukken.
Google als marktleider... maar volgens mij niet in de VS? (Ik heb tenminste begrepen dat Yahoo! daar vooralsnog het meest gebruikt wordt; je mag er dan ook van uitgaan dat zij de meeste adverteerders weten te strikken?)
aan de andere kant zijn ze wel weer, juist door de grote en omzet, middelpunt van kritiek, negatiefe publiciteit en niet te vergeten een hoop rechtzaken en onderzoeken.

Nu ben ik niet in te staat goed in te schatten of ze daar daadwerkelijk last van hebben, maar goed lijkt het me niet te doen eigenlijk.
Interessante case:
wat zou de omzet zijn bij een prijsdaling van Windows en Office naar 25% van het huidige niveau?
Zou het aantal extra verkopen het omzetverlies door de prijsdaling overstijgen?
Dat dipje maken ze meer dan goed door in Europa 177% van de Amerikaanse prijs voor Windows Vista te vragen.
Maar ja, aan de andere kant krijgen testers vista ultimate weer gratis... :P
Is dit nou bruto of netto winst? (Spreken we hier over de ondernemers winst?)
Zo'n gigantische omzet ondanks de vele illegale versies van Xp en zijn voorgangers.
kun je nagaan als ze allemaal legaal waren ... :)
Ondanks of nog steeds dankzij? Zolang iedereen verslaafd blijft is het voor de dealer niet zo erg dat er een aantal junkies stelen...
moet je nagaan als die illegale legale versies waren:o

die cijfers zijn dan nog hoger :*)

edit: te laat, moet sneller typen
Snap ik er moet tog egt wat betere concurenten komen om microsoft te raken op financieel gebied en kwa producten noem eens een beter besturingssysteem als windows.
offtopic:
toch ... echt ... beter dan


Of iets een beter besturingssysteem is, hangt volledig af van je eisen. Voor mij voldoet Windows niet, Linux wel. Dus is voor mij Linux een beter besturingssysteem.
Ik weet niet maar 20% op zo,n bedrag wie wil dat nou niet :Y)
edit: totaal op de verkeerde persoon gereageerd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True