Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 197 reacties

Microsoft heeft in het tweede kwartaal van zijn boekjaar een recordwinst van 4,7 miljard dollar geboekt. Het nieuwe besturingssysteem Windows Vista zou substantieel aan de goede resultaten hebben bijgedragen.

De winst van 4,7 miljard dollar het afgelopen kwartaal, dat eindigde op 31 december, is fors hoger dan de winst van 2,6 miljard dollar in hetzelfde kwartaal een jaar eerder. Ook de omzet van Microsoft steeg flink. Deze kwam 30 procent hoger uit op net geen 16,4 miljard dollar, zo heeft Microsoft bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers bekendgemaakt.

"Een omzet van meer dan zestien miljard dollar overtreft ons vorige record met twee miljard", aldus financieel directeur Chris Liddell. "In de eerste helft van ons fiscale jaar hebben al onze afdelingen onze verwachtingen overtroffen. " Vooral de client-divisie van Microsoft, waaronder de Windows-besturingssystemen vallen, heeft goed gepresteerd. De operationele winst van deze tak groeide van 1,8 miljard dollar in hetzelfde kwartaal van fiscaal jaar 2006/2007 naar ruim 3,3 miljard dollar in Microsofts huidige fiscale jaar.

Ook heeft de fabrikant aanzienlijk meer Xbox 360's verkocht. De verkoop van deze console steeg over heel 2007 bezien met 70 procent tot 17,7 miljoen stuks. Dit is af te zien aan de winst van de 'Entertainment and Devices Division' van het bedrijf. Deze tak realiseerde een winst van 357 miljoen dollar, vergeleken met een verlies van 302 miljoen een jaar eerder. Dat werd echter ook deels veroorzaakt door forse besparingen; Microsoft wist lagere productiekosten en een flinke daling van de marketing- en verkoopuitgaven te realiseren.

Uit de bij beurswaakhond SEC ingediende documenten blijkt echter dat Microsoft in de laatste drie maanden van vorig jaar feitelijk minder 360's heeft verkocht dan in dezelfde periode in 2006. De fabrikant wist in dat kwartaal, waarin traditioneel goede zaken worden gedaan, 4,3 miljoen consoles te verkopen. In dezelfde periode een jaar eerder waren dat er 4,4 miljoen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (197)

Kudo's voor Microsoft. Zo zie je maar, zelfs na alle kritiek op Vista word er nog winst geboekt.
Natuurlijk word er winst geboekt. De ontwikkelingskosten van Vista zijn gedaan en zowat de volledige omzet van Vista is nu winst, winst die terug geinvesteerd kan worden in de opvolger van Vista.
Als je de berichten moet geloven heeft Vista 10 miljard gekost aan development, dus die kosten zijn er nog steeds niet uit. Bovendien doet MS meer dan alleen Vista, de andere afdelingen hebben dus ook tot die winst bijgedragen (of net niet), maar ze krijgen wel allemaal hun deel van de investeringen.
Als je de berichten moet geloven heeft Vista 10 miljard gekost aan development, dus die kosten zijn er nog steeds niet uit.
Dat kan best, maar er zit een verschil tussen kosten maken en kosten boeken ;). De ontwikkelkosten kunnen dus al geboekt zijn waarmee het voor het financiele gebeuren afgehandeld is.
die kosten zijn vast nog niet geboekt, dat smeren ze waarschijnlijk of de verwachte levensspan van vista uit, dus dat zou je in de jaarcijfers wel moeten zien lijkt mij.

neemt niet weg dat dit een erg leuke winst is, waarin wel degelijk ruimte is om prijzen van producten te verlagen.
Als 't mogelijk is om daarin goed onderscheid te maken zou ik als microsoft zijnde de prijzen voor consumenten flink verlagen. Directe kosten per verkocht stukje software zijn vrij laag gok ik.
Dat vind ik relatief...als er veel winst wordt gemaakt op een product dat veel kritiek te verduren krijgt baar ik me eerder zorgen omdat er dan nog een reden minder is om een beter product te ontwerpen...
Vista is helemaal geen slecht product en veel van de kritiek oa. van de consumentenbond was geheel onterecht. (3rd party support op Microsoft afschuiven etc)
De kritiek was onterecht?.... Sommige apparatuur die in windows XP als een zonnetje werken doen dit niet in Vista, dit terwijl dat helemaal niet hoeft.... Ik kreeg vista erbij op mijn nieuwe pc maar mijn printer werd niet eens ondersteund fatsoenlijk, snel terug naar XP.... Vista slecht?.... nee...... Incompleet? als je het mij vraagt wel!
Vista heeft een compleet nieuw drivermodel omdat klanten aan het zeuren waren dat Vista niet veilig genoeg was. Dat oa veel producenten zoals HP laks waren met het aanleveren van drivers kun je Microsoft niet op aankijken.
Eindelijk iemand die het door heeft. Met Vista heeft Microsoft zoveel anders gedaan. Zoals bijvoorbeeld al heel vroeg milestone releases breed aanbieden, minder de nadruk leggen op backward compatibility om zo meer aandacht te kunnen besteden aan reliability, stability en security, een overhaul van de onderliggende architectuur inzetten waardoor Windows er ook in dat opzicht met sprongen op vooruit gaat, et cetera.

Helaas doet Microsoft het nooit goed. Wachten tot een near-final met brede releases maakt het moeilijk om bugs nog op tijd te fixen en maakt het voor fabrikanten lastig om software en drivers op tijd af te hebben. De vroege releases betekenden echter dat bedrijven al anticipeerden op Longhorn technologie die het uiteindelijk niet gehaald heeft. Meer nadruk op security, stability en reliability levert een product dat zich beter staande kan houden in een markt waarin "patch tuesday" "exploit wednesday" betekent; het betekent ook dat programma's die zich niet netjes gedragen en fabrikanten die hardnekkig "foute" dingen blijven doen (virusscanners bv) met problemen te maken krijgen. En uiteraard is dat dan weer de schuld van Microsoft?

Ik ben een zeer tevreden Vista-gebruiker van het eerste uur en ik hoop dat Microsoft met Vienna doorgaat op hetzelfde pad...
Dat ligt dus niet aan Vista maar aan de producent van je printer. Ik zou me juist afvragen of je volgende keer nog wel een zelfde merk printer zou kopen als de support van de fabrikant zo slecht is dan terug gaan naar XP.
Dit is natuurlijk deels waar. Als microsoft nou een backwards-compatibility had ingebouwd, dan was dit niet nodig geweest.

Ik heb Vista en een HP printer. Die printer had allerlei mooie functies voor XP, maar onder Vista kan ik die software niet installeren. Slecht van HP, maar MS had hier ook in kunnen voorzien natuurlijk.

@ hieronder

lecagy meuk? Printer van een jaar oud is geen legacy...

[Reactie gewijzigd door Stephan Oudmaijer op 25 januari 2008 11:11]

MS had moeten voorzien in HP printer software :?

Het is bekend dat HP het drukker had met andere aktiviteiten dan zorg dragen voor zijn/haar klanten om op tijd werkende software uit te brengen voor Vista. Dat het bijna 2 jaar heeft geduurd zegt meer over HP dan over MS.

Je standpunt over backwards-compatibility is in mijn ogen 1 dat je geen vooruitgang wil in Windows produkten. Men kan niet eeuwig voortborduren op dezelfde engine en 3rd party ontwikkelaars hadden bijtijds drivers moeten ontwikkelen voor hun gebruikers.

Met stilstand hadden we nog steeds Wolfenstein 3D achtige games gespeeld, nagenoeg klaagt er nooit iemand over nieuwe game engine's dir VooDoo kaarten backwords compatible moeten zijn :P

Maar goed, mooie ontwikkeling van MS maar ik blijf het jammer vinden dat ze vasthouden aan Service Packs. Breng gewoon een update uit zodra deze gereed is, hebben we ook geen SP's meer nodig, behalve dat ze die mee kunnen leveren/intregeren in de OS verkopen na datum release of als SP1 download voor huidige bezitters na een reinstall.
Service Packs zijn veelal patches die bij elkaar gevoegd zijn. De meeste updates in een Service Pack zijn gewoon uitgebracht als normale patch, op enkele uitzonderingen na. Service Packs vind ik juist een goede ontwikkeling. Deze kun je slipstreamen in een Windows installatie CD waardoor je meteen alle updates van voor de Service Pack netjes geïnstalleerd hebt staan en dus niet eerst nog enkele uren bezig bent met het updaten van je Windows voordat je echt aan de slag kunt.
zo is dat als fabrikant moet je altijd backward compatible blijven zelfs als dat inhoudt dat je software steeds tragen wordt en steeds onveiliger en steeds groter en steeds instabieler en ....
Maar als je eens opnieuw start dan is het wel zinvol om oude meuk aan de kant te schuiven.

Driversupport zat er dus in maar de HP applicatie werd niet ondersteund.. Niet echt een Vista probleem lijkt me..
HP had in Windows Vista drivers moeten voorzien, dat is niet de taak van MS.

Dan is Linux ook kut omdat veel fabrikanten er geen drivers voor maken. OSX idem dito.
Lexmark... nou niet echt een onbekend B-merkje ofzo... mijn mening is simpelweg dat Microsoft het gevoel had dat ze met 'iets' moesten komen.... ik zie helemaal geen opmerkelijke meerwaarde voor 'gewone' gebruikers van een computer die Vista gebruiken... XP is een prima besturingssysteem en raadt iedereen pas aan naar Vista over te stappen na de grote servicepack (en die is NODIG hoor)
Dat is wat m3gA zegt... Die apparatuur is van een 3e partij, heeft Microsoft niets mee te maken. Als die bedrijven het vertikken om uit te zoeken wat er veranderd is in Vista, is dat niet de schuld van Microsoft...

Microsoft heeft gewoon besloten wat van die oude legacy meuk eruit te trappen en met een nieuw concept te komen. Windows 98 spellen werkten ook vaak niet op Windows XP... Zo gaat dat nou eenmaal als je een grote overstap maakt. Vista lijkt voor de eindgebruiker alleen een andere schil, maar onderhuids is er enorm veel veranderd. Niet voor niets een nieuwe NT versie.
Ik vind Vista wel een slecht product. En dan boeit het mij niet of Vista nou wel of niet goed ondersteund wordt door 3rd party.

Voor een hedendaags OS vraagt het gewoon absurd veel resources. Daar zit het probleem wat mij betreft.
DirectX 10 voegt erg weinig toe. Dat vind ik niet, dan vinden de gamestudio's. Maar je moet wel vrijwillig verplicht naar een videokaart met bijpassende koeltoren om alle grafische meuk te kunnen trekken.

Windows 2000 was eindelijk een beetje net Desktop OS. XP was ook niet onaardig al was het voornamelijk (imho) een knieval richting de thuisgebruiker. Maar ik mis gewoon een argument om Vista te gaan gebruiken.

Zeg nou niet "veiliger". Het wil er bij mij niet in dat dezelfde mate van veiligheid niet bereikt had kunnen worden onder XP als MS een beetje wil en inzet had getoond.
Je hoeft geen vista te gebruiken. Je hoeft geen Directx10 te gebruiken. En dat grafische kaarten veel stroom gebruiken en veel warmte produceren wil je nu ook al bij Microsoft neerleggen ? Misschien dat ze een monopoliepositie hebben in bepaalde markten maar het zijn geen wereldheersers die overal verantwoordelijk voor zijn.
m3Ga, microsoft heeft wel degelijks een bijna-wereldheersers positie... in alle systemen over de helee wereld... financien, beveiliging, surveillance enz enz draait voor 95% op 'een' windows, ze verdienen miljarden en miljarden en het word alleen nog maar erger... ze zitten niet in ELKE markt nee maar ze nemen toch wel een vrij esssentieel onderdeel in bijna elke markt... hun stukje dat ze nooit zomaar uit handen geven... wereldheersers? nee maar wereldscheppers in zekere zin...
Nee, ik zeg niet dat MS verantwoordelijk is voor het feit dat grafische kaarten zoveel stroom trekken. Maar wel voor het simpele feit dat als je een beetje mooie desktop wilt draaien je een zeer zware videokaart moet draaien. Er waren onlangs wat PC's met een Vista ready logo die Aero niet konden draaien. De wereld was te klein.
Mensen willen dat toch en het DirectX10/Aero gebeuren maakt onderdeel uit van wat ik belachelijke eisen aan hardware noem.
Intel 945 onboard GFX draait Aero vloeiend. Het is dikke bull als je beweert dat je er een krachtige grafische kaart voor moet hebben.
Je wilt een argument? Dan kan je er een krijgen: Windows XP SP2 ondersteunt niet meer dan 3 Gig intern geheugen. Vista ondersteunt 16 Gig.
Je wilt een argument? Dan kan je er een krijgen: Windows XP SP2 ondersteunt niet meer dan 3 Gig intern geheugen. Vista ondersteunt 16 Gig.
Dat heeft niks met Windows XP en/of Windows Vista te maken, maar meer met de limiet van 32-bits OS-en.

Een 32-bits OS kan namelijk maximaal 4 GB (min een beetje) adresseren, ongeacht welk OS je draait.

WinXP x64 ondersteunt namelijk ook meer dan 4 GB RAM, en Vista 32-bits is ook maximaal 4 GB (min een beetje) RAM.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 januari 2008 14:18]

Ook niet helemaal waar want Windows XP kan in totaal namelijk 3,5 GB aan geheugen adresseren. Dat geheugen bestaat uit zowel RAM als Videogeheugen.

Dus als ik 4x 1GB aan RAM heb en ik heb een 256 MB videokaart dan kan ik voor mijn RAM in Windows XP dus maximaal 3,25 GB adresseren. Dit echt een limitatie van XP en naar mijn weten ook van Vista 32bit. Windows Server 2003 SP2 kan echter als 32bits OS namelijk prima 64GB aan geheugen ondersteunen (bron).
Hmm, dus om Vista goed te draaien heb ik meer geheugen nodig, maar ook weer niet teveel, want anders wordt er niks mee gedaan.
Anders moet ik een 64 bit versie kopen, maar dan schijn je weer andere problemen te hebben.
Ik verwacht dat 4GB dit jaar al of anders volgend jaar een standaard configuratie wordt. Zal dan een 64 bits windows ook standaard worden of accepteren we dan dat een deel van het geheugen niet gebruikt gaat worden?
Is dit hetzelfde verhaal als toen DOS nog de standaard was met 640K maximum, terwijl je intussen al computers met 2MB kon kopen?
Lijkt er in elk geval op dat de 32 bits vista een korte lifecycle zal hebben op deze manier.

Ik begin nu al meer respect te krijgen voor Mac OS X, met eenzelfde versie voor een 32 bit architectuur als een 64 bit architectuur. Als de hardware 4GB ondersteund, dan ondersteund het OS het ook en kan je er meteen van genieten.

[Reactie gewijzigd door MisterBlue op 25 januari 2008 22:05]

XP en Vista allebei niet in 32-bit. 64 bit allebei wel.
Dat is de prijs van vooruitgang. DOS was ook goed, maar toen kwam Windows en die was eigenlijk toch wat beter.
dos was goed? tja als je alles goed vind wat je voorgeschotelt krijgt..

dos liep vast als een programma vastliep,
je kon eigenlijk maar 1 programma tegelijk draaien (uitzondering waren de TSR's)

de windows die erna kwam, net zo bagger, want dat liep ook vast als 16 bits programma vast liep

nu moet ik zeggen dat het kernel-idee (NT) van microsoft niet slecht is, maar daarvoor hebben we het altijd moeten stellen met een gehandicapt besturingssysteem
Ik ben het daar niet helemaal mee eens, omdat mijn moeder van 84 al vanaf 1994 op 1 van mijn computers Windows 3.1 draait, ze heeft daar Works opstaan en nog wat programma's waar ze mee werkt voor als secretaris voor de bejaardensoos, bejaardengym en nog wat bezigheden , zoals voor de PVDA :) die machine draait elke dag wel een uurtje en 's avonds speelt ze graag een spelletje op dezelfde oude 40 Mhz Amd machine met 16 Mb Ram :) tot nu toe heeft ze met dezelfde Windows 3.1 nog nooit een vastloper gehad. Veder onderhoud ze zelf de machine met DOS en Windows 3.1 PCTools en XTreeGold (vanuit DOS) en ook dat draait al 14 jaar zonder enig probleem :) dus alles is altijd erg relatief, want ik had vroeger met Windows 3.1 om het uur problemen als ik wat wilde doen, maar dat kan ook wezen dat ik teveel liep te spitten in mijn machine :X
nu moet ik zeggen dat het kernel-idee (NT) van microsoft niet slecht is
De basis is dan ook gelegd door DEC VMS architecten die naar MS zijn overgestapt.
Nieuwe dingen komen en gaan.
Dat jij nou niks nieuws wilt is JOUW probleem. Zeg dan dat JIJ geen rede hebt om Vista te gaan gebruiken en niet: "ik vind vista slecht, want ik heb het niet nodig"

Het slaat gewoon nergens op wat jij zegt. Als het aan jou zou liggen zouden we nu games als Crysis op een P3 met 128MB Ram spelen. "moeten ze maar goed doen"

wat een boe geroep op niks af zeg.
Nieuwe dingen vragen meer kracht. En by the way vallen de specs van Vista reuze mee als je het mij zou vragen. Het enige wat de meeste mensen zouden moeten upgraden is hun RAM geheugen. Veel mensen zitten nog op 512, en ja dan is Vista niet voor uit te branden. En is 1024MB ram in 2008 echt zo veel? IK VIND van niet.
weleens van optimalisering gehoord?
Stel jezelf een de vraag, wat doet vista meer dan xp? waarom heeft het dan wel een verdubbeling van het geheugen nodig?

bij de desktopomgeving van Linux, de KDE, wordt er met elke release minder geheugen gebruikt. Waarom kan het daar wel?
Dat komt omdat Vista, Superfetch heeft.
Windows kijkt wel programma's vaker gebruikt worden en zet het dan in het vrije, ongebruikte geheugen waardoor het programma de volgende keer sneller opstart.
dat valt niet onder resources, bovendien deed XP dit ook al een beetje, alleen werd dit niet getoond in de task-manager.

Zoals jij het stelt, heb je vrij geheugen nodig.. om het soepel te houden. Dan is het voor mij geen vrij geheugen meer
Helemaal mee eens, als 1 of meerdere randaparatuur iod niet werkt is het neit de schuld van microsoft maar van de producent die het product maakt, hun moeten Zorgen voor juiste drivers en werking ervan, en dus niet microsoft.
Natuurlijk wel, MS weet dat iedereen Windows gebruikt. Dus hebben zij ook een verantwoordelijkheid. Als ik een programma maak, probeer ik dit ook zo goed mogelijk aan te laten sluiten. Gooi je alles om, zoals in Vista, dan dien je de fabrikanten een zeer makkelijke manier te geven om de boel over te zetten of flinke druk uit te oefenen om nieuwe drivers te maken. Een gedeelde verantwoordelijkheid dus.

En verder, winst maken vanwege het includeren van Vista in elke nieuwe aankoop...waardoor mensen dus automatisch betalen voor dit systeem, is niet zo moeilijk natuurlijk. Dat heeft weinig te maken met het systeem, alles met slim spelen. Echter is het al vaker de vraag of dit slimme spelen nog wel eerlijk te noemen is.
MS zou er zelf natuurlijk liever voor zorgen dat alles goed blijft werken. Als iedereen in het verleden (vanaf NT4) zn software netjes volgens de regels geschreven had, dan zou het ook prima op vista werken. Helaas is dat niet gebeurt en moet MS het afdwingen om een veiliger OS af te leveren, dan kan het inderdaad voorkomen dat iets niet meer werkt. Het heeft alleen niets te maken met marketing.

Voor de drivers geldt een soortgelijk verhaal, alleen is het daarbij allemaal wat sneller gegaan.
Persoonlijk vind ik Vista stukke beter dan XP. Veiliger, en het werkt naar mijn mening een stuk mooier. Partioneren on the fly, betere user/systeem scheiding, etc. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Volgens mij is het grootste probleem het driver model van Microsoft. Linux, Apple en alle Unix vendors schrijven zelf hun drivers.
Microsoft doet dat zoveel mogelijk ook (signed drivers), maar is nog steeds grotendeels afhankelijk van de door Hardware fabrikanten geschreven drivers.
Het voordeel is dat Windows de beste hardware ondersteuning heeft, maar het nadeel is dat de stabiliteit bepaald wordt door de kwailiteit van deze drivers. Vista had een groot probleem, omdat alle drivers opnieuw geschreven moesten worden, met alle problemen die daarbij horen.
Signed drivers schrijft MS niet zelf, ze hebben ze alleen getest.
Kritiek is ook relatief. Zeker als je kijkt naar welke kritiek sommige mensen soms hebben. "Mijn drie jaar oude PC werkt trager onder Vista als onder XP" of "Mijn acht jaar oude printer doet het niet meer".

Veel van die 'kritiek' kan niet bij Microsoft gelegd worden, maar vaak bij de onwetendheid van de consument zelf. Mijn nieuwe, van Augustus 2007, laptop werkt echt ongelooflijk goed samen met Vista, terwijl ik er niet aan moet denken om het op mijn desktop thuis te zetten: dat zal gewoon niet gaan.

En ja, producten bevatten soms fouten (zoals het trager kopiëren van bestanden in Vista bijvoorbeeld), maar om daar nu een heel product op af te rekenen. Als het echt niet goed was, dan werd het ook niet verkocht. Fabrikanten kunnen het zich met hun OEM-licenties ook niet permitteren om ontevreden klanten te krijgen. Als ze merken dat Vista niet wordt gewaardeerd, zullen ze heus wel andere alternatieven gaan opzoeken.
Ik vind dat eigenlijk wel een hele vreemde redenatie. Jij bekijkt alles uit je eigen perspectief: ik koop een printertje bij de Aldi, en als hij het dan niet meer doet: jammer.

Er bestaat ook nog een heel andere klasse printers die gebruikt worden voor kleurproeven of groot-formaat printers. Dat zijn apparaten van duizenden euro's, en dan ben ik niet van plan om die na 8 jaar oude of 4 jaar oude printer zomaar bij het grof vuil te zetten.

Dat kan je om hele eenvoudige redenen niet zomaar van de tafel schuiven: de belasting voor het milieu, de financiële druk die dat geeft.

En een 3 jaar oude PC zou in mijn ogen perfect Vista moeten kunnen draaien. Dan praat je misschien over een 2 ghz PC met een 1-2 gig Ram. Dat lijkt mij toch een hele redelijke configuratie. Ik zou zeggen draai OSX eens op een 800mhz computer met 1 gig Ram. Werkt perfect kan ik je vertellen, en je printer van 8 jaar geleden ook.

Durf ook gewoon eens je OS kritisch te bekijken.
De consument wil meer veiligheid, leukere graphics en dergelijke, maar aan de andere kant moet altijd alles maar blijven werken en moet het op 3 jaar oude PC's ook draaien.

Daar ben ik het dus niet mee eens. De reden waarom MS hun drivermodel omgegooid hebben is om juist die veiligheid een stuk te verhogen. En dat niet alles werkt in Vista is jammer, maar onoverkoombaar. 9 van de 10 keer is het overigens driversupport van de fabrikant die heel erg slecht is, dat kan je niet op Vista afschuiven.

Waarom zou je overigens een nieuw OS op een PC van 3 jaar oud willen zetten? Daar is geen enkele reden voor, maar er is ook geen reden om geen vista op een nieuwe PC te zetten.
Microsoft is nochtans het enige bedrijf dat een OS maakt dat bij iedere iteratie zo'n beetje alle systemen van meer dan 2 jaar oud obsolete maakt. Dat valt niet te ontkennen. Linux distros worden met elke nieuwe release juist sneller (door verbeteringen in KDE/gnome, snellere kernel, betere VM, betere drivers), en ook OS X leopard draait als een zonnetje op mijn iBook uit 2004, die is echt de komende 2 jaar nog niet aan vervanging toe hoor.

Je kan er misschien aan wennen, dat Windows versies zoveel resources vreten, maar je kan het niet ontkennen. Een grafische schil en wat irritante beveiligingspopups is echt geen reden om je OS in een klap 2x zo traag op dezelfde hardware te laten draaien.
Waarom zou je overigens een nieuw OS op een PC van 3 jaar oud willen zetten?
als ik naar microsoft zou luisteren zou ik dat juist! moeten doen. Waarom anders al die reclame.

en al je programma's blijven het doen, en alles gaat goed, tenminste dat zeggen ze met elke overgang, komt er toch op neer dat je al je programma's opnieuw moet installeren.
En een 3 jaar oude PC zou in mijn ogen perfect Vista moeten kunnen draaien. Dan praat je misschien over een 2 ghz PC met een 1-2 gig Ram. Dat lijkt mij toch een hele redelijke configuratie.
Mee eens. Ik zou zelfs al blij zjin als Vista goed draait op de PC's waar het bij verkocht wordt. Ook bij een PC met maar 512 MB wordt Vista verkocht (Home Basic). En dat levert toch echt geen snel systeem op.

Natuurlijk kan je gaan roepen dat dat niet aan Microsoft ligt maar aan de PC-bouwers. Ik heb echter de indruk dat die PC-bouwers min of meer gedwongen worden Vista mee te leveren ipv XP.
@finder :

3 jaar oude pc? 2ghz?
ik had 3 jaar geleden echt al wel een x2 3800+ amd met 1gb ram ... en daar draait vista prima op hoor!

Mijn P4 1.8Ghz met 512mb (later ook 1gb) dateerd alweer van 2000! dat is 8 volle jaren geleden!
En met een beetje wil draai je daar ook vista op, drivers kunnen echter een probleem worden, echter als je een fatsoendelijke INTEL chipset hebt dan gaat dat ook wel gaan!
De gemiddelde consumenten PC van 3 jaar geleden heeft echter een Sempron/ Pentium 4 met 512 MB ram.
Ik heb je omhoog gemodereerd, omdat ik je gelijk geeft dat het klagen over gebrek aan ondersteuning van verouderde hardware onterecht is. Maar vind dat andere klachten van veel consumenten (waaronder ik) toch echt wel terecht is. Windows Vista kost toch tussen 100 en 250 euro en ik zie per saldo maar 1 resultaat: Je hebt meer en/of nieuwere PC resources nodig, voor een product waarin ik nog geen betere features heb gevonden dan die in Windows XP. Sterker nog, de nieuwe Explorer- en start-menu interface vind ik minder overzicht en snelheid bieden.

Misschien kan ik toch één voordeel opnoemen. Vista schijnt veiliger te zijn voor de gemiddelde eind consument vanwege de overvloed aan waarschuwings-schermen, dus moet ik blij zijn dat het er is. Maar voor mij heeft het de verwachtingen niet waar gemaakt.

Daarintegen is Windows Vista waarschijnlijk een betere basis dan Windows XP om de komende jaren betere service te kunnen verlenen door middel van updates.
Er zitten weldegelijk enkele kleine handige dingen in Vista hoor. Maar om nu te zeggen dat ik niet meer zonder kan? Nee. Ik ga binnenkort terug mijn XP Home licentie bovenhalen en Vista terug van mijn computer afgooien. Ik heb echt spijt van de aankoop van die licentie maarja, tijdens de proefperiode werkte alles vrij goed.

Daarna begonnen de problemen. Mass storage devices die niet meer herkend werden, trage performance in vergelijking met XP en een zeer hardnekkige bug waardoor het kopiëren van veel kleine bestanden tussen twee (fysieke) harde schijven op sommige systemen enorm traag is.

Ja, de performance problemen had ik ook al tijdens de proefperiode kunnen ontdekken. Maar ik zat toen nog op een P4 3.0GHz met 1GB RAM dus ik dacht dat het in mijn nieuwe systeem met 2GB RAM wel beter zou zijn. Niet dus. Ik mis de snelle respons van XP en zelfs een uitbreiding naar 3GB bracht geen verbetering.

Het voordeel dat jij noemt, is eigenlijk ook niet echt een voordeel. Het merendeel van de mensen die niet echt computerspecialist zijn, klikt die waarschuwingen gewoon weg zonder te lezen. Want anders "werkt het niet". En een groot deel van de tweakers zet UAC ook uit omdat hij niet voor elke wijziging gestoord wil worden met één of soms zelfs twee bevestigingskadertjes.
Vista werd niet gewaardeerd door een grote menigte, maar de OEMS merkte dat echt niet in de verkoopcijfers, want echt keus had je niet meer...
"Als ze merken dat Vista niet wordt gewaardeerd, zullen ze heus wel andere alternatieven gaan opzoeken."

Diverse grote jongens (Dell, Lenovo, HP) leveren nog altijd XP. Zeer tegen de zin van MS. En vandaag lezen we dat Dell opnieuw zijn Ubuntu aanbod uitbreid. Lenovo is een Suse oplossing gaan aanbieden. etc.

Het lijkt me dus dat we precies dit scenario zien. Ik ken zat bedrijven die Vista krijgen voor hun PC's maar er XP op zetten. De afweging "vista" maken ze niet omdat XP gewoon de standaard is. Ik ken zelfs grote organisaties die nu nog migreren naar XP en niet moeten denken aan Vista.

Er zullen best organisaties zijn die wel heel happy zijn met Vista maar zo zwart-wit als jij het stelt ligt het niet.
Waarom draai je dan geen Windows 95? Dat draait ook veel sneller op je huidige PC. Dat is vooruitgang. Vergeet niet dat Vista behalve eyecandy ook de veiligheid en dergelijke ook een hoop op gebied van veiligheid gedaan heeft. Alleen daarom al heb ik Vista genomen. Maar ik heb eigenlijk 0 problemen met alles en alles werkt prima.

Natuurlijk is XP in een aantal gevallen sneller of beter, dat is zondermeer waar, maar dat komt niet alleen door de eyecandy :)
Veel tweakers weten ook gewoon dat een besturingssysteem veel sneller kan, zaken die Windows steeds trager maken is gewoon (onder andere) slecht programmeer-werk of haast-werk waardoor er weinig optimalisatie plaatsvindt. Dat stoort mensen zoals mij, want daarvoor koop ik inderdaad niet een nieuwe, supersnelle processor...om de performance die ik had verwacht niet terug te zien. Kijk je naar OSX dan pakken ze dat al veel beter aan.
Alleen hoeft OSX niet geschikt gemaakt te worden voor 2000000 verschillende configuraties. logisch dat het beter geoptimaliseert kan worden.
Onzin, dat is alleen een argument voor bijv. de grootte van het pakket. Maar heeft weinig te maken met efficient programmeren en op die manier de boel snel en compact houden. Linux draait toch ook op allerlei configuraties met een kleine kernel en compacte GUI? Alleen zaken als drivers maken de boel dan groter.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 januari 2008 11:54]

Vista wordt trager omdat de klanten steeds meer opties willen. Meer grafische frustsels, meer programma's etc. Als mensen tevreden waren met een kaal OS was windows een stuk sneller.
@Luuk1983
heb je als tweaker zijnde al een opgezocht waarom het veiliger is? of ben je zo naief dat je de fabrikant maar gelooft
Internet Explorer draait in een sandbox, het driver model is aangepast zodat er minder low-level toegang is en dergelijke. Het is wel degelijk veiliger.
vreemd dat mijn broer op een standaard vista machien toch echt spyware geinstalleerd krijgt, door gewoon op ja te klikken.

Leuk zo'n sandbox, maar er is niks te beginnen tegen domme mensen.
Vreemd, op mijn pc draait XP niet sneller als Vista. En dit op een PC van een jaar oud. Jouw punt "Op elke machine gaat XP sneller draaien t.o.v. Vista" gaat dus niet op.

Niet iedere consument heeft idd elke 2/3 jaar een nieuwe pc, maar hier zit dan ook (meestal) Windows XP op geinstalleerd wat perfect draait. Kopen deze mensen een nieuwe pc zit daar vast en zeker een Vista licentie bij. En zal Vista hier ook goed op draaien.

Ik zie dus het probleem niet zo. Consumenten die toch vista op die oude barrels willen draaien moeten er voor zorgen dat er voldoende geheugen in zit (1GB minimaal) en anders niet zeuren ;)
mooie cirkel redenatie in die laatste zin van je, we hadden het er juist over waarom die 1GB uberhaupt nodig was.
Kritiek op Vista heeft er niets mee te maken. Vista wordt standaard geleverd op zo'n beetje iedere nieuwe pc en als iemand geen Vista wil, koopt hij gewoon XP. Conclusie 90% van alle nieuwe PC's heeft sowieso XP of Vista, dus is het altijd kassa voor Microsoft.

Wat deze cijfers wel weer laten zien is dat Microsoft haar monoploie bij het OS nog steeds maximaal kan uitbuiten en mensen in mijn ogen te veel moeten betalen voor dat OS.
te veel moeten betalen voor een progarmma wat je 100% van de tijd dat je computer aan staat gebruikt, gedurende de 10 jaar van de levensduur van je PC. In verhouding is Windows goedkoop, kijk maar eens hoe veel je het gebruikt.
Ik gebruik het (bijna) niet. Mijn primaire werkomgeving is nog altijd Ubuntu. Ik boot alleen Windows als ik mij genoodzaakt voel tot het maken van een Windows binary van mijn programma en verder eigenlijk niet.
proggen doe ik altijd op windows en boot naar fedora om een elf te maken. De debug tools van vs2008 zijn namelijk een stuk beter dan die er voor linux te vinden zijn :D:D
op xp was er een 80% winstmarge, zal wel ongeveer hetzelfde zijn bij vista, ik kan me echt niet voorstellen overigens dat de ontwikkelingen/testen van vista 10 miljard gekost heeft zoals iemand hierboven beweert, zo goed is de generieke ondersteuning niet en er zitten nog genoeg bugs in die je er dan uit zou moeten hebben gehaald.
Los van het feit dat er veel kritiek is/was op vista, vind ik het toch wel logisch dat ze winst maken. Alle OEM leveranciers leveren Vista of het nou wil of niet, een uitzondering daargelaten. Eigenlijk hebben veel mensen, vaak onbewust, bijgedragen aan die "winst".

Wat mij eigenlijk het meeste verbaast is de hoeveelheid. Dat microsoft het monopolie heeft is geen nieuws, maar die winstgetallen liegen er niet om...
Waarom "winst" tussen aanhalingstekens zetten? Okee, of mensen bewust hebben bijgedragen is inderdaad discutabel, maar het is duidelijk winst.
Ik snap wat je bedoel, maar zoals je kan lezen bij HellPunk boven mij, heeft het aardig wat gekost om Vista te ontwikkelen. Ik kan niet in de boeken van MS kijken, daarom de winst tussen de "".
groot gelijk, veel mensen spuien kritiek, al dan niet terecht, maar op de 4 à 5 pc's waarop ik ondertussen al uitgebreid Vista heb kunnen draaien is er eigenlijk nog niks misgelopen en merk ik prima prestaties, soms zelfs beter dan in XP op de zelfde systeemspecs.
en hoewel het voorkomt dat oudere hardware niet out-of the box door vista wordt herkend, werken de xp-drivers op cd in 95% van de gevallen nog wél, voor de rest zijn driverissues te wijten aan de HW fabrikanten en niet aan MS, ze hebben tijd genoeg gegeven... en dat vergeten vele mensen wel eens.

MS doet het goed, en houdt het vol!
proficiat.

En wat zoals eerder vermeld ook geweldig blijft is die Gates foundation!
Maar waar zijn de cijfers van de aantallen verkochte exemplaren. Ze mogen dan wel een recordomzet. De verkoop van Vista lijkt een regelrechte flop te worden in vergelijking met de release van XP.

Dit is dus weer zo'n typisch marketing bericht. "We hebben winst gemaakt, maar we zwijgen over aantallen zo lijkt het dat Vista een succes is"
Da's te makkelijk, hoewel het credo van MS om liever illegale vista's en xp's op computers te zien dan alt. os'sen, wellicht nog steeds op gaat. Misschien niet meer zo uitgesproken, maar toch...

Voor arme landen geldt wat mij betreft: laat de mensen inderdaad kennis maken met de computer via een gratis alternatief, linux dus ( via mint, ubuntu, of iets custom voorgeinstalleerd ). Internet blijft internet, of je het nou via ms of via linux benadert.
Zoveel winst, dat is haast schandalig. Tijd om Vista gratis te maken in arme landen zodat de winst die wij rijke westerlingen creeeren kan worden gestoken in de ict educatie van hen die het minder hebben.

Maar ook: petje af! Goede bedrijfsvoering.
En jij hebt zeker nog nooit gehoord van het fonds wat Bill en zijn vrouw hebben?
Daar gaan al miljoenen in om!
http://www.gatesfoundation.org/

Zo gierig is Bill echt niet hoor.

Maar gratis maken? Iedereen wilt alles gratis hebben, hebben, hebben. DAAR wordt ik af en toe een beetje misselijk van.
Altijd dat klaagzang van iedereen.

Gewoon netjes betalen voor een prima product. Ben je het er niet mee eens, koop je het lekker niet.

[Reactie gewijzigd door Cyber Shadow op 25 januari 2008 10:20]

En jij hebt zeker nog nooit gehoord van het fonds wat Bill en zijn vrouw hebben?
Daar gaan al miljoenen in om!

Zo gierig is Bill echt niet hoor.
Daar gaan inderdaad miljoenen in om. En het is zeker geen goed doel!

Eind vorig jaar was er een goed programma over deze zogenaamde weldoeners (zijn niet alleen Bill en Melinda, Warren Buffett was een van de grote "hoofdrol spelers") op de Belgische TV in het programma Ter zake.

Het bleek alles behalve nobel te zijn.
Ze beleggen bijvoorbeeld in zeer bedenkelijke bedrijven ze halen veel meer geld binnen dan ze uitgeven en ze zoeken te pas en te onpas de publiciteit op.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 25 januari 2008 12:00]

Toegegeven, dit gaat niet over het fonds van B & M, maar let op:
http://it.slashdot.org/article.pl?sid=08/01/22/1626228

Heel vaak wordt er als voorwaarde gesteld aan deze financiele hulp dat er gebruik gemaakt moet worden van Windows en andere MS producten. Dat is natuurlijk een beetje krom he? Los van de hele discussie of het goede producten zijn of niet, MS heeft als strategie de vendor lock-in, en de volgende keer dat er weer eens een Office2019 uitkomt, is de hulp misschien niet zo hoog.

Ze zetten vaak gewoon in op de kinderen: als die al gewend zijn aan MS spullen, zullen ze die later ook willen gebruiken. Ik vind dat heel erg fout.

Ik denk dat veel van het anti-MS sentiment direct is terug te voeren op het feit dat ze vrijwel nooit op eigen kracht concurreren. Dit is een goed, gezond bedrijf waar heel veel hele slimme mensen werken, en toch menen ze altijd weer smerige truukjes te moeten toepassen. Dat stuit mij veel meer tegen de borst dan Windows Vista.
Het is maar hoe je het bekijkt. Gezien de situaties in veel van de gebieden waar hulp wordt geboden wordt hulp grotendeels geleverd in goederen en diensten in plaats van geld. Gezien het fonds nauwe contacten heeft met Microsoft ligt het natuurlijk voor de hand dat je waar mogelijk Microsoft producten levert of producten van organisaties waar Microsoft goede contacten mee heeft.

Het zou natuurlijk een beetje gek zijn om te zeggen: hier heb je 235 miljoen dollar in goederen en diensten van de directe concurrent. Dat fonds is namelijk niet opgericht om de concurrent een handje te helpen, maar om kinderen aan een computer te helpen.

Voor die kinderen is het dus de keuze of een computer met Microsoft software of geen computer. En dat kan jij dan wel heel erg fout vinden (vanuit je comfortabele bureaustoel in het rijke Europa) maar die kinderen hebben nu wel een computer (waar ze natuurlijk zelf ook open source op kunnen zetten mochten ze dat willen). En zelfs als je flink anti-MS bent dan zul je toch ook wel zien dat dit "the lesser of two evils" is.
ja, ik kan ook miljoenen weggeven als ik miljarden heb :X.

(hij hoeft het niet te doen, maar hij doet het wel, zo is het ook)
Volgens mij zijn ook Bill en zijn foundation gebonden aan wetelijke marges van de hoeveelheid $$'s hij in zijn foundation mag stoppen.

Dus het klinkt niet veel 'miljoenen weggeven als je miljarden bezit' maar volgens de wet mag je "helaas" maar een bepaald maximum van je bedrijfsinkomsten 'weggeven'
Euhm, ik meende ergens gelezen te hebben dat de Gates Foundation zo rond de 37 miljard dollar in kas heeft.
Nu komt niet alles uit de zakken van Bill, maar ik denk dat ie wel meer dan "een paar miljoen" heeft gedoneerd...
Tja, gezien de prijs van Vista is het niet schrikbarend... 4,7 miljard.
Ik vraag me altijd af, wanneer Vista voor 50 tot 100 euro over de toonbank gaat, hoeveel er dan verkocht zou zijn.
Mijn home premium oem versie was 90 euro anders ;) En volgens mij kopen de meeste mensen de oem versie bij hun systeem en ligt de inkoopprijs ver onder de 90 euro die ik als consument betaal.
De versies die de meeste mensen nodig hebben gaan voor 50 tot 100 euro over de toonbank. Hoeveel er dan verkocht zou zijn? 100 miljoen dus, blijkbaar. :)
ik denk dat een HEEL groot gedeelte van Vista OEM is. En dan kost een Ultimate licence 160 euro, een home premium licence ronde 90 a 100 euro.
Ehm, ik denk dat de gemiddelde arme Afrikaan wel wat anders aan zijn hoofd heeft dan leren omgaan met Vista. Ten eerste zijn er toch andere levensbehoeftes dan een pc kan ik me zo indenken en als ze al met computers omgaan zijn het meestal niet PC's die snel genoeg zijn voor het draaien van Vista.

In mijn ogen kunnen ze dan beter voor Open-Source kiezen, zoals Ubuntu. Het OS is zeker zo gebruiksvriendelijk, het draait ook op minder moderne hardware en het kost niets.

Dan kan MS beter gratis eten verstrekken met dergelijke winsten ;)
"Het OS is zeker zo gebruiksvriendelijk".

Kom op zeg, ik vind Ubuntu interessant en leuk. En al met al waarschijnlijk een goed (misschien zelfs wel *beter*) alternatief OS voor Microsoft Windows. Maar om Ubuntu net zo gebruiksvriendelijk of gebruiksvriendelijker dan Windows te noemen is echt niet reëel.
Dat 'is' mag gerust veranderd worden naar 'in mijn mening'. Er zijn veel mensen die zeggen dat een goed geconfigureerde ubuntu (zoals je hem dus krijgt vanuit de winkel) gebruiksvriendelijker werkt voor je oma van 80.

Noem meteen de reporters van ZDNet, Wired en PCWorld 'niet reeel'. After all, die mensen weten niet waar ze over spreken; de meeste zijn amper 20 jaartjes bezig met computers.

http://www.zdnet.nl/reviews.cfm?id=67820&mxp=201
http://www.wired.com/soft...news/2007/10/ubuntu_gutsy
http://tweakers.net/productreview/5915/ubuntu-710.html
http://www.pcworld.com/article/id,120520-page,1/article.html
Daar zeg je wat, een goed geconfigureerde ubuntu. Krijg hem maar eens zover. Ik heb Ubuntu ook een tijdje gedraait en was er echt enthousiast over als linux noob. Maar het is gewoon teveel wennen, ander bestandssysteem, andere manier van installeren, drivers installeren kan een ware ramp zijn. Zodra ze dat gedeelte wat gebruiksvriendelijker maken zie ik het een stuk groter worden, het heeft zeker wel potentie en is in veel opzichten innovatiever dan vista.
Het draait inderdaad voor een groot gedeelte om gewenning. Veel mensen houden niet van verandering en raken dan snel de kluts kwijt (zit een beetje in de mens zelf), maar rekenen dan meteen het systeem af ipv eerst de moeite te nemen om het te leren kennen. Dan kan je zeggen "dat loont de moeite niet", maar wanneer het OS je work-flow verbeterd is dit zeker de moeite waard. Zo is het op mijn werk met OSX, dat loopt zo lekker en simpel, dat het mijn organisatie ontzettend ten goede is gekomen.

Natuurlijk was het probleem bij Linux de zowiezo ontbrekende gebruiksvriendelijkheid in het verleden. Ubuntu heeft dit prachtig aangepakt, als het driver-model nog wordt geoptimaliseerd zie ik ook daar een top-OS in... gratis.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 januari 2008 12:00]

Verschil is wel dat oma niet 20 jaar ervaring heeft met al die zaken.
inderdaad die mensen zijn al veel te lang bezig met pc's.
die kunnen echt niet meer zeggen welk os gebruiksvriendelijker is voor mijn moeder...
dat kan ik gelukkig nog wel. je moet gewoon vista of xp hebben.
gebruiksvriendelijkheid ligt vaak extern, heb je hardware die goede ondersteuning voor linux biedt, of goede generiek support krijgt (vele malen beter in linux dan in windows), wordt je niet gedwongen platformafhankelijke software of websites te gebruiken (er zijn nog steeds nitwits die IE only sites ontwikkelen) en levert je hw/isp etc boer netjes support dan zul je zien dat die gebruiksgemak verschillen tussen windows en linux minimaal zijn, met imho een klein voordeel voor linux (makkelijker te updaten, software installeren/beheren vaak tig keer makkelijker).

En dan heb ik t nog niet eens over virussen/trojans/spyware en onduidelijke foutmeldingen/slechte online help/support gehad
Als ik me niet vergis heeft heer Gates een speciale stichting die investeert in derde wereld landen. Misschien dat hij er nog wat meer in kan pompen.
Well said.... "Boer uit Zimbabwe biedt uitstekende communicatieve vaardigheden en ervaring met windows XP/Vista..... in ruil voor 3 kippen en een koe?"
Dat mag alleen niet, concurrentiebedingen enzo...
Vista is gewoon een average product... maar je moet het kopen. je hebt uiteindelijk geen keus meer. ik zal even kort opsommen waarom:

DirectX 10 (wat eigenlijk geen verbetering geeft qua visueel effect, maar wel fps slurpt)
dit jaar vervalt de support op XP (die al niet geweldig was)
zoals met XP, gaan de nieuwe versies van WLM (windows live messenger) natuurlijk verdwijnen voor XP.
XP mag niet meer OEM verkocht worden (dat verklaart de omzet al een beetje hé)
Na mijn bios te flashen krijg ik een error dat mijn moederbord niet compliant is met XP. en ik dus lekker vista mag gebruiken (ik verwacht dit meer te gaan zien)

Vista IS beter dan XP in vele opzichten.. maar dan heb ik ook nog niet gehad over de waslijst aan bugs die ze moesten fixen voor ze zover waren. ik heb het helemaal meegemaakt en ik moet zeggen, een tijd lang leek het op het windows ME verschijnsel wat ongelofelijk flopte.

Over die 360, dat is een grote misstap van microsoft, wie koelt er nou een quadcore passief?! en vergeet vervolgens de steuntjes voor de lenzen in te bouwen.. een fail rate van 3/4. op de ps3 4/100 I rest my case.

Ergens is vista zo slecht niet, maar ondertussen zitten er al ongeveer 40 pleisters(patches) op mijn vista geplakt.. en ik vind het slordig.

btw.. wist je dat Vista Kip betekent in lapland?

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 25 januari 2008 11:25]

wie flasht er ook zijn moederbord zonder te lezen wat de aanpassingen juist zijn, bovendien is flashen een gevaarlijke operatie die je best enkel uitvoert wanneer het echt nodig blijkt.

Ik zie het nut niet in van nog fancier WLM versies, die nog meer geheugen kunnen vreten dan de huidige versies; daarnaast zijn er alternatieven genoeg voor WLM die bovendien met meerdere netwerken tegelijk kunnen communiceren

Een groot aantal producten die Microsoft uitbrengt, brengen ze uit omdat ze moeten innoveren. De nieuwe office, vista, ... brengen naar mijn mening nauwelijks meerwaarde aan het huidige aanbod; en de vraag is maar of de innovaties ook wel altijd even nuttig zijn, zeker vergeleken met de hardwarekost. Ik heb wat de indruk dat men veel kwistiger omgaat met resources wanneer men kan veronderstellen dat elke pc utigerust is met een dualcore, 2GB geheugen en weet ik veel wt nog allemaal.

ik weet niet welk argument jij gebruikt om vista beter als xp te beschouwen, als het gaat om het aantal toeters en bellen heb je idnerdaad gelijk: er zijn er meer in vista. Als het gaat om grafische pracht en grote plaatsinnemende iconen heb je ook gelijk. Kortom, als jij een zware computer ook volledig wil benutten door enkel een OS te draaien heb je volkomen gelijk dat vista daar beter voor geschikt is.
ok, ten eerste wil ik zeggen, dat die verandering aan de acpi compliancy niet bij de updates stond, en ik de update wel nodig had.

die fancier software is idd onnodig, maar wel weer verplicht, want een bestand opgeslagen met b.v. Word 2007 is DOCX en dat kan b.v 2003 of ouder niet openen.
al die functies die windows live messenger biedt, zoals file transfer en group chat lijkt misschien niet zo nodig, maar als je het nodig hebt, wil je wel een nieuwere versie die het ondersteunt. (afgezien van de spam en verbruik dan toch), ik verdedig hierbij niet Microsoft, maar ik wil alleen mijn punt duidelijk maken.

Ik zeg ook niet dat Vista beter is in alle opzichten, maar in sommige. qua games loopt XP inderdaad beter, maar ik ken genoeg mensen die niet terug kunnen/willen.
Vista is gewoon een average product... maar je moet het kopen. je hebt uiteindelijk geen keus meer. ik zal even kort opsommen waarom
Hoeft helemaal niet. Microsoft komt je heus niet een mes op de keel zetten als je geen Vista koopt.
DirectX 10 (wat eigenlijk geen verbetering geeft qua visueel effect, maar wel fps slurpt)
Wel, als je geen DX10-games koopt, kan je dus gewoon op XP blijven als je dat wilt. Probleem opgelost.
dit jaar vervalt de support op XP (die al niet geweldig was)
Onzin, support voor consumenten op XP loopt tot 2014 door. Zie nieuws: 'Ondersteuning consumentenversies XP tot 2014' - update
XP mag niet meer OEM verkocht worden (dat verklaart de omzet al een beetje hé)
Bij een aantal firma's (Dell bijvoorbeeld) kan je gewoon nog XP kopen op nieuwe PC's. Da's dus een OEM-versie. Wat jij zegt klopt dus helemaal nie.
Na mijn bios te flashen krijg ik een error dat mijn moederbord niet compliant is met XP. en ik dus lekker vista mag gebruiken (ik verwacht dit meer te gaan zien)
Da's de fout van je mobo-fabrikant, niet van Microsoft. Daarnaast, dan flash je toch gewoon naar een andere BIOS-versie die wel werkt? Probleem opgelost.
Vista IS beter dan XP in vele opzichten.. maar dan heb ik ook nog niet gehad over de waslijst aan bugs die ze moesten fixen voor ze zover waren. ik heb het helemaal meegemaakt en ik moet zeggen, een tijd lang leek het op het windows ME verschijnsel wat ongelofelijk flopte.
Goh... verwacht je soms een bugfree OS? Wel, newsflash: dat bestaat niet. Geen enkel OS is bugfree. En XP had in het begin net zoveel, zo niet meer, bugs dan Vista....
Hoeft helemaal niet. Microsoft komt je heus niet een mes op de keel zetten als je geen Vista koopt.
Dat is wat overdreven ja. maar ze geven je geen keus, vertel me niet dat jij niet overgestapt bent naar XP.

Wel, als je geen DX10-games koopt, kan je dus gewoon op XP blijven als je dat wilt. Probleem opgelost.
Ik koop geen gaming pc om DX9 spellen te spelen, die steeds minder uitkomen.

Onzin, support voor consumenten op XP loopt tot 2014 door. Zie nieuws: 'Ondersteuning consumentenversies XP tot 2014' - updateDie van de support had ik dus niet gelezen, staat ook bij dat het een update is.

Bij een aantal firma's (Dell bijvoorbeeld) kan je gewoon nog XP kopen op nieuwe PC's. Da's dus een OEM-versie. Wat jij zegt klopt dus helemaal nie.
Dell heeft nog een berg XP's liggen dan, je mag ze niet meer inkopen als bedrijf, wel retail, maar dat is 4 keer zo duur.

Da's de fout van je mobo-fabrikant, niet van Microsoft. Daarnaast, dan flash je toch gewoon naar een andere BIOS-versie die wel werkt? Probleem opgelost.Dat is geen fout denk ik hoor. ik zie microsoft Asus wel omkopen. en ik wil graag het voordeel dat mijn geluidskaart werkt, dus terugflashen is geen optie voor mij

Goh... verwacht je soms een bugfree OS? Wel, newsflash: dat bestaat niet. Geen enkel OS is bugfree. En XP had in het begin net zoveel, zo niet meer, bugs dan Vista....
verklaar dan eens met een geldig argument waarom de beta gewoon goed werkte, en de release als dikke boter door een zeef liep?
maar je moet het kopen. je hebt uiteindelijk geen keus meer.
Je hoeft het niet te kopen, en je hebt wel keus!
kies bijvoorbeeld:
MacOS, Fedora, Ubuntu, pcBSD, Suse, Debian, Xandros, etc..etc..etc..
Nou, ik gebruik graag Windows, omdat voor andere OSsen het gamen bij een heel klein beetje al snel op houd.
Koop dan een xbox o.i.d.

Feit is dat de meeste gebruikers voornamelijk hun pc gebruiken voor
email, web-surfen, tekstverwerken en soms es een fotootje bewerken/printen.
Als dat is waar je je pc voor gebruikt, dan zijn er meer dan voldoende OS'en.

En als je dan een enkele keer wilt gamen, dan is er ook best nog wel wat non-windows-only software te krijgen:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open_source_games
http://wikicompany.org/fs//games.html
en steeds meer games draaien ook op Linux en/of MacOS
genoeg keus maar het is geen Windows ;-)

Daarom vind ik de meeste kritiek hier ook lachwekkend.

Er zijn alternatieven alleen kan/wil niemand die gebruiken. Iedereen wil/kan Windows zodat die mee kan doen met de rest (en net zo flink kan zeuren op Windows net zoals iedereen dat doet).

Kwestie van vraag en aanbod. Veel vraag en weinig aanbod (omdat niemand naar een alternatief wil/kan) zorgt voor een hoge prijs.

Maar zelfs de eenmalige prijs van een Vista licentie valt wel mee als je bekijkt hoe lang en hoe vaak je het gebruikt. Dat is ook iets wat de meeste over het hoofd zien.
genoeg keus maar het is geen Windows ;-)
Daarom vind ik de meeste kritiek hier ook lachwekkend.
vage redenering.. :?
Er zijn alternatieven alleen kan/wil niemand die gebruiken. Iedereen wil/kan Windows zodat die mee kan doen met de rest (en net zo flink kan zeuren op Windows net zoals iedereen dat doet).
Er zijn heel veel mensen die geen Vista gebruiken; volgens mij is het marktaandeel maar zo'n 3%.
En 'meedoen met de rest' is een raar argument. compatibiliteit is belangrijk, en daarom moeten bedrijven (en dan metname MS) zich ook aan standaarden houden.
...net zo flink kan zeuren op Windows net zoals iedereen dat doet
gebruik dan een Mac of Fedora ; scheelt je een hoop frustratie :)
Maar zelfs de eenmalige prijs van een Vista licentie valt wel mee als je bekijkt hoe lang en hoe vaak je het gebruikt
klopt, maar vergeet niet dat er nog allerlei kosten voor andere software bij komen; je moet bijvoorbeeld ook een virusscanner , spamfilter en een firewall aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door Pl_eX- op 25 januari 2008 15:35]

klopt, maar vergeet niet dat er nog allerlei kosten voor andere software bij komen; je moet bijvoorbeeld ook een virusscanner , spamfilter en een firewall aanschaffen.
dat is eigenlijk overbodig.. ik gebruik zelf Avast, nooit problemen mee :\

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 25 januari 2008 17:12]

Zoveel miserie en kritiek op Vista, en toch boeken ze zo'n grote winst
Da's zeker een stimulans om hun opvolger nog beter te maken |:(
Misschien is die kritiek dan ook niet terecht ;)

De mensen om mij heen die ik ken en Vista gebruiken, heb ik nog nooit over problemen gehoord.
Hier precies hetzelfde. Ik lees alleen maar negatieve berichten over Vista en ik hoor alleen maar lof van gebruikers uit mijn omgeving.
Misschien is het ook wel een mediatrend om super critisch te zijn op MS 'omdat zij nou eenmaal monopolie hebben'.

Overigens hoor ik geen negatieve berichten over (om maar even appels met peren te vergelijken) een Apple die kort na de introducering van Leopard alweer ruim 100 plijsters erop heeft geplakt. En dat is een OS dat speciaal geschreven is voor 'speciale' hardware.
Puur omdat er minder 'mainstreem leets' dit OS gebruiken wordt er minder over geschreven in de algemene media. Laat staan bekritiseerd.

Maar zoals ik al zei, dit is niet om Leopard met Vista of MS met Apple te vergelijken, puur ter indicatie van het gedrag van 'de media'.
Ik vind Vista een prima product en geef eerlijk toe dat op sommige vlakken de kritiek geheel terecht is.
Verder heb ik nog niet veel gemerkt van instabiliteit

Kortom: Microsoft _/-\o_
Inderdaad, onstabiel is het zeker niet. In het begin waren spellen nogal traag, maar dat kwam meer door slappe NVIDIA/ATI drivers. Dit is een stuk beter nu. Ik vind het 'breadcrumb' systeem in een explorer venster echt geweldig. Eigenlijk draait alles op Vista wat ik ook op XP had.

Vista heeft ook slechte dingen die echt beter moeten. File copy operation zijn echt traag en al helemaal de zip operations. Een Zip uitpakken via Windows kostte me 15 minuten, via winrar 15 seconden. Erg slecht dat.
Uit: http://sec.gov/Archives/e...0119312508011476/d10q.htm
In fiscal year 2007, our revenue was highest in the third quarter due to the recognition of $1.7 billion of revenue previously deferred from the Express Upgrade to Windows Vista and Microsoft Office Technology Guarantee programs and pre-shipments of Windows Vista and the 2007 Microsoft Office system. The technology guarantee programs provided customers who purchased current products with free or discounted rights to Windows Vista and the 2007 Microsoft Office system when those products became available to consumers.
Creatief boekhouden?
Typo. In de titel: MS maakt recordomzet
In de tekst: MS maakt recordwinst

Groot verschil in de bedrijfseconomie ;)

Het moet overigens wel heel vreemd gaan lopen wil MS verlies gaan maken? Als zij een nieuw OS bouwen, wordt deze vaste prik op iedere nieuwe computer gezet.
Gezien iedereen nieuwe computers blijft kopen, blijft ook iedereen (hetzij indirect) Windows kopen. En dus blijft MS winst maken.
Inderdaad.
Verderop staat dan ook nog:
[quote]De winst van 4,7 miljard dollar het afgelopen kwartaal, dat eindigde op 31 december, is fors hoger dan de winst van 2,6 miljard dollar in hetzelfde kwartaal een jaar eerder.[/quote]

Dus de winst van de 'winst' is 2.6 miljard. :)

lama, moet eens wakker worden voordat ik reageer :O

[Reactie gewijzigd door marco_balk op 25 januari 2008 10:09]

Men mag ook niet vergeten dat Vista in aankoop ook veel duurder is dan zijn voorganger, wat ook wel zal bijgedragen hebben in die verhoogde winst.
Men mag ook niet vergeten dat er vijf jaar ontwikkelen in Vista door duizenden mensen gezeten heeft, wat ook wel zal bijgedragen hebben in de cijfers.
Pardon? Check de pricewatch. Vista heb je vanaf 60 euro, XP begint bij 70 euro (voor 32 bits versies).

Vista is dus juist goedkoper dan XP. Ja, tenzij je de Ultimate wil natuurlijk. Maar die heeft 99,99 procent van de mensen niet nodig, de meesten kunnen prima met Home Basic of Home Premium toe.
@Qurmo & iedereen:
Ik heb toch genoeg positieve verhalen gehoord. En blijkbaar ben ik niet de enige (zie tweakers.net). En over de compatibiliteit: als jij een nieuwe Ferrari koopt gebruik je ook geen Volvo onderdelen van 20 jaar oud.

Het display-driver-model is dan weliswaar veel verandert, de rest van het drivermodel is vrijwel identiek.

Eigen ervaring: Vista (ook XP) kent een SATA-adapter in een laptop niet. Slipstreaming met XP mislukte. Vervolgens heb ik de XP-drivers via een USB-strick in de Vista setup geladen en alles werkte naar behoren.
Ook weer zo'n verhaal: een man had een relatief oude scanner op Vista. De software deed het niet en Vista beschikte niet over een driver. Echter, na wat dom door de foutmeldingen heen te hebben geklikt en een halve installatie te hebben gedaan was het toch mogelijk te scannen. Wel moet ik hierbij opmerken dat de halve GUI het niet deed, maar via het juiste knopje/menu was scannen mogelijk.

Hoezo XP-drivers werken niet op Vista? Conclusie: hardware vendors moeten hun drivers maar eens aanpassen in plaats van te azen op nieuwe verkopen.
Ik lees een aantal reacties die stellen dat aan de hand van deze winstcijfers bewezen is dat Windows te duur is. Maar te duur? Windows is voor de meeste mensen hier wel het meest gebruikte programma op de PC, dat elke keer dat je je PC aanzet gestart en gebruikt wordt. Sterker nog, een groot deel van de economie draait op Windows.

Een vergelijking is snel gemaakt. 60 euri voor een Call of Duty 4 die je binnen 8 uur uit kunt spelen, tegenover een besturingssysteem voor vijf maal die prijs die je 8000+ uren gebruikt. In verhouding is windows een schijntje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True