Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Voor het eerst in zijn bestaan ziet Microsoft zich genoodzaakt banen te schrappen. De softwaregigant brengt zijn personeelsbestand met ongeveer vijfduizend werknemers terug. De kwartaalwinst van het bedrijf nam eind vorig jaar af met 11 procent.

De omzet van Microsoft kwam in het tweede kwartaal van zijn fiscale jaar uit op 16,63 miljard dollar en dat was 2 procent hoger dan in dezelfde periode een jaar eerder. De winst daalde echter met 11 procent van 4,71 miljard naar 4,17 miljard dollar.

De omzet uit de client-divisie daalde met 8 procent en Microsoft wijst de daling van de vraag naar pc's als oorzaak aan. Ook claimt de fabrikant dat het lijdt onder de toegenomen vraag naar goedkope netbooks, die ten koste zou gaan van de vraag naar overige notebooks en desktopsystemen. De server-divisie toonde een groei van 15 procent en ook de entertainment-tak groeide en wel met 3 procent. Volgens Microsoft zijn deze laatste cijfers het gevolg van de toegenomen verkoop van de Xbox 360 aan het eind van 2008: er zijn 6 miljoen consoles verkocht in het kwartaal.

De softwaregigant verwacht echter een moeilijke tijd tegemoet te gaan en de voorspelling is dat de winst en de omzet in de tweede helft van het jaar lager gaan uitvallen dan vorig jaar. Het bedrijf uit Redmond gaat daarom de kosten met 1,5 miljard dollar terugbrengen door 5000 banen te schrappen. Het snijden in het personeelsbestand zal in de komende anderhalf jaar plaatsvinden en de afdelingen R&D, marketing, verkoop, financiën, juridisch, personeelszaken en it raken. De eerste ontslagronde is al snel: donderdag mogen de eerste 1400 Microsoft-medewerkers vertrekken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Hoezo doet IBM het wel goed?

http://www.wral.com/business/story/4375560/

Dit is toch bedrijfseconomisch handelen lijkt me. Het gaat minder met de economie, er wordt minder omgezet en verkocht, dan ga je als bedrijf kijken waar je kunt snijden in de kosten om je bedrijf zo gezond en rendabel mogelijk te houden. Dubbele functies (door bv overnames en fusies), overbodige functies, niet goed renderende afdelingen, die gooi je dan dicht. Het is heel erg vervelend voor die mensen die eruit moeten maar uiteindelijk is een bedrijf een bedrijf.

Ik denk dat mensen hier in NL straks wel anders praten als de eerste bedrijven op de fles gaan omdat we hier in NL bijna geen lange-termijn contracten kunnen opheffen zonder heel erg veel gedoe en kosten. Wat er nu gebeurt is alle kortlopende contracten niet verlengen (ik zie het overal om me heen gebeuren) omdat een van de weinige manier is om te bezuinigen. Maar wat er daardoor vaak gebeurt is dat er veel goeie mensen wegmoeten, terwijl kwalitatief mindere werknemers met een onbepaalde tijd contract niet weg kunnen. Met als gevolg dat de kwaliteit van je workforce achteruit gaat, en dus van je product en dienst, klanten lopen weg, nog meer moeten bezuinigen, kan niet, failliet.
Dus als ik het goed begrijp word er wel meer omzet gemaakt maar niet meer winst? En daarom worden die mensen de laan uit gestuurd?
Dus als ik het goed begrijp word er wel meer omzet gemaakt maar niet meer winst? En daarom worden die mensen de laan uit gestuurd?
Er is maar een reden om de mensen te ontslaan, dat is omdat het goedkoper is om ze te ontslaan dan om ze te houden, ook op langere termijn.
Dit soort zaken zijn in de USA en India heel goed mogelijk, In Nederland moet een ontslagvergunnings-aanvraag onderbouwd worden met rode cijfers, of dreigende rode cijfers, en absoluut geen perspectief ze anders winstgevend in te zetten.

Laten we ook in de gaten houden, behalve het menselijk leed, behalve de lonen die worden bespaard, is er sprake van een enorme kapitaalvernietiging. Deze mensen hebben kennis van het werk dat ze deden, van het bedrijf MS. er is geen eenvoudige weg terug voor als het weer beter gaat over een paar maanden of een jaar.
Dit is echt een definitief ontslag, een tragedie, voor de mensen, maar ook voor MS, en de afdelingen waarbinnen deze mensen functioneerden.

In feite is een dergelijke ontslaggolf een teken van falen van het management. Er zijn vijfduizend personen die lange tijd winstgevend meewerkten bij betrokken. Het management is niet in staat om deze 5000 mensen in de toekomst winstgevend in te zetten.
Al bij al een slecht signaal, een nog steeds behoorlijke winst, en dan mensen ontslaan, dat doet het ergste vrezen voor de toekomst. Verwacht MS deze winstpercentages niet meer te kunnen halen?

In elk geval is dat wat men op de beurs hieruit concludeert. Vandaag heeft MS 11% van zijn beurswaarde ingeleverd. Dit is bijna 20 miljard dollar.

Gelukkig treft de malaise niet de gehele ICT-industrie.

Apple doet het wat dat betreft goed (ondanks de slechte gezondheid van Jobs), IBM doet het ook goed.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 22 januari 2009 23:06]

Dit soort zaken zijn in de USA en India heel goed mogelijk, In Nederland moet een ontslagvergunnings-aanvraag onderbouwd worden met rode cijfers, of dreigende rode cijfers, en absoluut geen perspectief ze anders winstgevend in te zetten.
Antwoord is: detacheerders. MS heeft ook heel veel tijdelijke werknemers en die kun je haast per direct op straat zetten. En in Nederland kan dat ook.

Ik lees in de reacties veel mensen die liever een bedrijf steunen die hun eigen mensen steunt; massale winsten is een doel voor de elite, gewoon een goede baan het doel voor de rest. Weet iemand of bijvoorbeeld Apple of Google ook veel mensen op straat zet? Ik bedoel: dat zou juist nu een hele goede strategie zijn om te zeggen dat je je eigen mensen steunt in voor- en tegenspoed.
Antwoord is: detacheerders. MS heeft ook heel veel tijdelijke werknemers en die kun je haast per direct op straat zetten. En in Nederland kan dat ook.
Detacheerders werken niet in dienst van het bedrijf, ze komen en gaan op tijdelijke basis, en hun vertrek wordt niet gezien als banenverlies binnen dat bedrijf. Een bedrijf dat aan de pers bekend maakt dat het 5000 mensen gaat ontslaan, spreekt niet over detacheerders, anders zou het dat met genoegen genoemd hebben. Dat zou een 11% beursval zeker deels voorkomen hebben.
Weet iemand of bijvoorbeeld Apple of Google ook veel mensen op straat zet?
Het is bij Microsoft opvallend omdat dit de allereerste maal is dat het inkrimpt, terwijl, (dat maakt het wrang en alarmerend), het op dezelfde dag een forse winst bekend maakt. 5 miljard kwartaalwinst op 150 miljard beurswaarde, dat is heel behoorlijk. Blijkbaar zijn dit voor de aandeelhouders, maar ook voor Microsoft zelf, niet cijfers waarop ze vol vertrouwen de toekomst tegemoet ziet.
http://www.computerworld....leBasic&articleId=9126605

Naar ik lees heb ontslaat Google geen mensen, er zijn geen plannen voor, alleen tijdelijke krachten worden opgezegd.
http://webwereld.nl/artic...ijdelijke-werknemers.html
De omzet bij Google is 18% gestegen sinds vorige jaar. Maar de winst is gehalveerd.
http://money.cnn.com/2009...gy/google_earns/index.htm
Ik geloof echter niet dat er enige relatie is tussen de gebeurtenissen bij Google en die bij Microsoft, behalve dan dat ze beiden in een moeilijk economisch tijdperk zitten.
Apple overigens ook, maar weet net als Microsoft en Google dit kwartaal met winst af te sluiten. Apple boekt zelfs record-cijfers lees ik vandaag op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 23 januari 2009 01:24]

1,5 miljard besparen door 5000 mensen te ontslaan wil zeggen een besparing van 300.000 per baan.

Ik geloof wel dat ze een goed betaalde boterham bij MS hebben (hoewel dat bedrag natuurlijk niet 1-op-1 terug te vinden is in het salaris), maar hier staat toch echt meer te gebeuren dan alleen de mensen de laan uit sturen.

De kapitaalvernietiging speelt zeker mee, maar vergeet niet dat er een hoop onnodige functies binnen bedrijven ontstaan als het jarenlang voor de wind gaat. Een sanering kan zo nu en dan een bijzonder positieve bedrijfsimpuls teweeg brengen ondanks dat een hoop kennis "aan de straat" gezet wordt.

Idd is het zo dat beurskoersen voor een bedrijf als MS behoorlijk leading is in de te kiezen strategie. Normaliter (afgezien van de sentimenten, zoals ze nu zeer sterk gelden) is de beurskoers een afspiegeling van de winst(verwachting). Als deze verwachting omlaag gaat zal de koers dalen.
Aan de andere kant is regeren vooruit zien. Het klimaat is op dit ogenblik ongunstig en dat zal zich sterk manifesteren in luxe gebruiksgoederen, waar een computer voor een belangrijk deel (in veel gezinnen) onder te scharen is. De tijd dat we de computer vervangen omdat we zo nodig de snelste moeten hebben zal voor een belangrijk deel tot het verleden gaan behoren. Er zal meer gekeken worden of de huidige computer (zowel voor thuisgebruik, als zakelijk) nog voldoet aan de huidige eisen (die overigens ook omlaag geschroefd kunnen worden). Dit brengt een teruggang van de verkoop van nieuwe computers met zich mee en direct daaraan gekoppeld de verkoop van MS-programmatuur.

Hoe het een en ander te rijmen is met de verkoop van Netbooks ontgaat mij momenteel. Het leeuwendeel wordt toch verkocht met een MS-OS er op, die dan misschien wel wat minder op zal brengen, maar ook voor de nodige inkomsten zorg draagt.
$300,000.= kosten per baan wil niet zeggen dat er $300,000.= aan salaris per baan wordt uitgegeven. Het kost voor een bedrijf wel meer dan alleen het salaris om iemand aan het werk te zetten. (denk aan werkplek, kantine, incentives etc)
Plus een bedrijf betaald een stuk meer dan een werknemer uiteindelijk op zijn loonstrook ziet. Daarnaast heb je ook nog te maken met zaken als reiskosten, auto van de zaak, jaarbonussen, vakantiegelden. Dan praat je nog "maar" over salarissen van 80.000 tot 120.000 dollar.
Ja dat begrijp ik ook wel dat de kosten niet alleen salariskosten zijn. Zie dan ook:
Ik geloof wel dat ze een goed betaalde boterham bij MS hebben (hoewel dat bedrag natuurlijk niet 1-op-1 terug te vinden is in het salaris)........
Jarenlang manager geweest bij een multinational en ook jarenlang een eigen bedrijf gehad met behoorlijk wat eigen en ingehuurde mensen (wel iets kleiner dan MS overigens :P ). Dus ik denk dat ik aardig in kan schatten wat nou de werkelijke kosten van de een werknemer zijn. We kunnen er wel eens een hypothetisch sommetje aan wagen. Natuurlijk met de nodige reserves en aannames, maar wellicht wel goed voor de beeldvorming.

Eerst zullen we moeten bepalen/aannemelijk maken wat voor soort personeel (lees welke salarisschaal zij ongeveer zitten) ontslagen wordt. Volgens het bericht betreft het allerlei afdelingen:
Het snijden in het personeelsbestand zal in de komende anderhalf jaar plaatsvinden en de afdelingen R&D, marketing, verkoop, financiën, juridisch, personeelszaken en it raken.
Ondanks wat hierboven beweerd wordt, zal MS, die echt wel weet wat een bedrijf runnen is, absoluut niet zijn belangrijkste assets aan de kant zetten. Veeleer zal het personeel betreffen die minder ingewijd zullen zijn in MS specifieke zaken, die snel opgeleid kunnen worden en snel vervangbaar zijn. Daarnaast zal er waarschijnlijk, hetgeen gebruikelijk is bij dit soort operaties, het nodige (wellicht overbodige) middle management verdwijnen. Dit alles overziend lijkt mij een gemiddeld jaarsalaris van zo'n $ 70.000,= nog ruim begroot. Als mijn aannames correct zijn heeft niet iedere medewerker een auto, of veel extra incentives. Een factor 1,8 is dan al ruim bemeten aan directe personeelskosten, hetgeen betekent dat een personeelslid ca. $ 130.000 kost.
Een volgende aanname betreft de plaats waar de ontslagen gaan vallen.
Het is niet aannemelijk, in ieder geval wordt daar geen melding van gemaakt en is sowieso in tegenspraak met het feit dat ze 1,5 jaar voor deze operatie uittrekken, dat ze vestigingen gaan sluiten. Veeleer lijkt het er op dat links en rechts "enkele" personeelsleden moeten vertrekken. Een kostenreductie op kantine, werkplekken, enz. zal dus maar zeer beperkt zijn. Die plaatsen zijn al aanwezig, je hoeft ze alleen niet meer in te richten (hetgeen ze overigens op dit ogenblik al wel zijn). Op het moment dat spullen vervangen zouden moeten worden treedt pas een kostenreductie op. Het effect daarvan is dus klein en pas op langere termijn zicht- en voelbaar. Laten we dit ook wederom ruim begroten op $ 20.000,= per ex-medewerker/jaar.

Al met al kom ik op een kostenreductie van $ 150.000 per medewerker, hetgeen een gat overlaat van $ 150.000. Hieruit lijkt mij de conclusie rechtvaardig dat er inderdaad veel meer gaat gebeuren dan alleen medewerkers ontslaan, alleen MS zwijgt hier nog over......

De toekomst zal het leren of mijn analyse stand houdt, want speculatief blijft het. Een statement als:
Het kost voor een bedrijf wel meer dan alleen het salaris om iemand aan het werk te zetten. (denk aan werkplek, kantine, incentives etc)
lijkt mij door dit betoog wel redelijk ontkracht, op die manier kun je nooit $ 300.000,= per medewerker verklaren.......

/edit typo

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 23 januari 2009 19:04]

1,5 miljard besparen door 5000 mensen te ontslaan wil zeggen een besparing van 300.000 per baan.
Misschien is het ontslaan van mensen een deel van de bezuiniging?
Er worden wel degelijk mensen ontslagen bij Google, dus niet enkel detacheerders... er gaan vestigingen dicht in Noorwegen, USA en Zweden. Ik vermoed dat daar niet enkel detacheerders werken ;). Blijft wel een laag percentage...
Zoals ik las in dat artikel van moneycnn niet, en dat artikel betrof een conference call met de CEO (Eric Schmidt) van 22 januari jl. Er waren zelfs een twintigtal mensen aangenomen.
Misschien heb jij recente bronnen waaruit blijkt dat dit niet klopt?

Het sluiten van vestigingen betekent niet noodzakelijk dat er mensen worden ontslagen.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 23 januari 2009 08:32]

wat is het nut, als er minder werk binnenkomt, van mensen geld te geven, terwijl ze bij wijze van spreken zitten te niksen? (puur uit het punt bekeken van het bedrijf). Dit is gaande in zowat elk bedrijf, oefeningen en huiswerk worden gemaakt. Harde tijden voor de werknemers, contracters en interimers.
Behoud van kennis en informatie en de concurrent niet de mogelijkheid geven om zulke kennis te werven.

Als er ontslagen vallen bij zo'n omzet/winst dan betekent dat het management wel van meer weet. Vista is een flop en alhoewel Windows 7 initieel veel goed nieuws heeft gegenereerd is de hype nu wel over en Windows 7 blijkt gewoon dat het is wat Vista had moeten zijn (zoals Windows 98-98SE).

Daarnaast is de X-Box nog steeds zwaar verliezen aan het lijden en alhoewel er forse kortingen gemaakt werden op een reeds verlies leidend/lijdend product lijkt de Wii nog steeds meer populair (hier in de US toch).

Hun serverdivisie is het enige waar ze winst maken en dat komt meestal door de hype die Sharepoint gebracht heeft. Alhoewel ik niet inzie wat Sharepoint kan dat andere producten veel goedkoper kunnen doen blijken veel PHB's er toch veel geld aan te spenderen (een kleine Sharepoint installatie kan gemakkelijk $150.000 aan hardware en licentiekosten betekenen want voor elke frontend heb je waarempel een SQL Server backend nodig en ten minste 1 index per 4 frontends en dan nog kan een frontend met moeite 250 gebruikers aan en die moeten dan ook allemaal een CAL hebben).

Microsoft kon in de 90's en begin 2000 jaren zich nog veel veroorloven dankzij de optimale economie en het feit dat gelijk welk IT-departement zonder overzicht geld aan het uitgeven was maar in de laatste paar maanden/jaren zijn zowat alle bedrijven de broeksriem aan het aantrekken en het stevigst in de IT die meestal als een verlieslijdend department wordt bezien.
SharePoint heeft een omzet van 1 miljard per jaar (Heel office totaal 13) dus alles is relatief.

gemiddelde SharePoint omgeving (medium farm)= 2 frontend servers, 1 index server en een SQL backend (cluster of niet, hangt er vanaf). Dus niet op elke frontend server een SQL server.

Hier draait menig bedrijf productie mee. Dus 4 of 5 servers voor de productie omgeving. Ik weet de hardware kosten tegenwoordig niet, maar 30k per server vin ik veel.

[Reactie gewijzigd door Matthijs Hoekstra op 23 januari 2009 11:00]

tja, een bedrijf heeft verplichtingen tegenover z'n aandeelhouders. Als de omzet stijgt en de winst daalt wil dit zeggen dan de marges dalen. En het feit dat het aandeel in 2008 met 45% is gedaald zal ook wel meespelen. De economie zal volgens de voorspellingen maar in 2010 weer beginnen aantrekken en als microsoft z'n beurswaarde van serieuse klappen wil behoeden moeten ze een signaal sturen naar de markten. Zo werkt het nu eenmaal in de economie van vandaag.

[Reactie gewijzigd door PierreG op 22 januari 2009 22:00]

Tja, maar een bedrijf heeft ook morele verplichtingen naar zijn werknemers leek mij.
Een bedrijf heeft dan wel verplichtingen tegenover z'n aandeelhouders maar dit zijn lange termijn verplichtingen. Als je op korte termijn je slag wilt slaan zou je niet in aandelen moeten handelen.
misschien een uitgefasseerd product oid?
betere productieprocessen aangenomen?
wie zal het zeggen..
Inderdaad, de kosten zijn te hoog en daarom moet er daar bespaard worden. Als de inkomsten gelijk blijven, zal de winst dan stijgen. Omzet heeft niets met kosten te maken, dus daarom moeten er zeker geen jobs verdwijnen.
Schandalig dat een bedrijf wat 4,17 miljard dollar winst maakt gewoon mensen de laan uit stuurt, hebben ze zeker niet naar Obama geluisterd dat het grote graaien not done is |:(
Misschien is het zo door nu te snijden ze anders verwachtte verliezen voor komend kwartaal kunnen vermijden? Door op tijd in te grijpen kom je mindere tijden door. Dat daar ontslagen bij nodig zijn is bijzonder spijtig, maar in betere tijden worden weer mensen aangenomen bij de bedrijven die hebben kunnen overleven.

Moet Microsoft dan maar geen reorganisatie doen bij slechtere tijden en meteen om overheidsgeld vragen zoals nu gebeurt bij banken en autofabrikanten?

Dit is allemaal puur economie voor de langere en korte termijn.

Dat de banken en autofabrikanten nu geld krijgen van overheden vind ik ronduit schandalig, als ze een goede bedrijfsvoering hadden gehad, dan zouden ze met wat ontslagen en het reserve geld dat ze in goede tijden apart hadden gezet kunnen overleven. Zo doet Microsoft het hier en dat is in mijn ogen een prima bedrijfsvoering.

Mijn vader was voor zijn pensionering eigen ondernemer. Als het slecht ging met de economie, en hij dus minder inkomsten had, moest hij interen op zijn reserve die hij opgebouwd had in de betere tijden. Zo simpel kan het zijn, en zou het moeten zijn...
Je bekijkt het iets te naief. Als het aanhouden van mensen een maatschappelijke verantwoordelijkheid was, en iedereen zou het doen, dan zouden we nog steeds textielfabrieken hebben met honderden mensen die de hele dag achter de machine zitten.

Ontslagen zijn goed in een normaal functionerende economie (en hoewel de economie nu in een dipje zit zie ik de huidige wereldeconomie nog steeds als gezond), want het betekent dat meer mensen zich bezig kunnen houden met andere, luxere producten of met het concurreren om de prijzen omlaag te drijven. Beiden zijn gunstig voor de consument, de welvaart en de samenleving
Als ze daardoor meer winst maken...tja...why not...dat is niet vreemd voor een bedrijf.
Ze hebben wel een bepaalde maatschappelijke verantwoordelijkheid, zeker zoals de situatie in de VS nu is.
Zeg dat eens tegen de aandeelhouders
Zolang het niet in de wet staat zal geen enkel bedrijf dit doet, daar is de druk van de aandeelhouders te groot voor.
Bullshit imo. 1,5 miljard bezuinigen. Door 5000 man te ontslaan? Denk eens na. Wat verdienen die mensen dan? Idd, dat bedrag is zo groot dat ik t niet op durf te schrijven!

En ja ik begrijp dat er geen tijdsduur bij staat waarover ze denken die 1.5 miljard te besparen, maar doorgaans reken je besparingen in periodes van een jaar uit.

Dan nog ze maken 0.54 miljard minder winst. MINDER WINST! Dat is nog verre van verlies draaien. En het is nou eenmaal zo dat je niet jaar op jaar maar meer kan verdienen. Iedere weldenkende moet dat toch snappen?

Dit is in mijn ogen gewoon onacceptabel.
Bezuinigen doet men niet alleen op personeel maar ook op allerlei projecten die de kast in gaan en er later, in betere tijden weer uitgehaald worden.

En zo ziet men keer op keer dat door de werkende man en consument de problemen worden onderschat. De afgelopen 20 jaar is er teveel verdiend door de expansie en overname's waardoor veel kapitaal verloren is gegaan bij veel bedrijven. Men dacht dat het plafond niet was bereikt.

Maar het is goed dat gebeurd is want als we 10 jaar zo verder waren gegaan dan was de wereld gewoon failliet geweest. Amerika leent al heel lang van China geld, zegt genoeg lijkt mij, namelijk dat Amerika al lang failliet is en het nu moet weder opbouwen. Bush heeft daar een schepje boven op gedaan door de Irak oorlog te beginnen die de Amerikanen helemaal niet konden betalen.

De top die we de afgelopen jaren hebben gehaald zal niet meer gehaald worden in de toekomst. Men zal meer moeten streven naar een degelijke handelswereld die gewoon genoegen moet nemen met mindere omzet marge's. We leven met 6,5 miljard mensen op deze wereld en bij elkaar zijn we goed voor een x bedrag wat we met elkaar opbrengen. Dat banken meer lenen dan we daadwerkelijk kunnen opbrengen is een sprookje en getuigd van overmoed. Een gemiddeld mens kan maar maximaal 60-80 uur per week werken maar laten we ons de vraag stellen, leven we nu om te werken of werken we nu om te leven ?

In ieder geval is de bubble geexplodeerd en heeft een diepe kater nagelaten. De vraag die rest is hoe de overheden met de toekomst zullen omgaan, tevreden zijn of teveel sprookjes willen die toch niet uit komen. Moet eerlijk bekennen, ik lach al jaren om mensen die boven hun stand leven met hun geleende geld. Leuk is het niet waar die mensen nu in verkeren maar ik vraag me af of het gemiddelde IQ de afgelopen jaren niet ernstig gedaald is. We kunnen wel de financiele wereld de schuld geven maar de mensen zetten zelf hun handtekening neer onder van alles ;)
Ongeveer 11% van de Amerikaanse staatsschuld is van Chinees geld. China verkoopt gigantisch veel in de VS, volgens de laatste rapporten is de VS verantwoordelijk voor meer dan 70% van het BNP van China.

Wat China dus doet is een deel van het geld dat verdient wordt terugstorten als investering (Federal Bonds) oftewel obligaties. Een staatsobligatie zoals wij die in Nederland ook kennen wordt bijvoorbeeld uitgegeven op een bedrag van 100 US Dollar. Dat betekent dat als de koers van de Dollar halveert, dat de "Bond" nog maar 50 US Dollar waard is. Uitgezonderd van de couponrente heeft de staat een groot voordeel bij de devaluatie van de nationale munteenheid.

Hoewel dit systeem misschien heel raar klinkt, is het de enige manier van de overheid om via non bancaire wegen aan publiek geld te komen buiten het belasting en accijnzen stelsel om.

Waar de VS stelselmatig mee bezig is, is een gigantische schuld op te bouwen die op dit moment al ruim 60% van het BNP van de VS is, en de Dollar te devalueren zodat de uitbetaling aan China minimaal is. De Dollar is immers een heleboel minder waard dan het was bij uitgifte van de staats obligatie. En op die manier kan de VS dus goedkoop van de staatsschuld afkomen.

Het is voor de VS geen ramp om een gigantische schuld op te bouwen zolang de Dollar blijft vallen. Waar het wel een megagroot probleem dreigt te worden is in Europa. Het is vrijwel onmogelijk geworden om de lopende staatsobligaties van het publiek af te betalen. Omdat de Euro zo gigantisch veel sterker is geworden, is het noodzaak voor Europese overheden om meerdere nieuwe obligaties uit te schrijven om er één terug te betalen. En de staatsschuld in Europa is al rijzende door de kredietcrisis en de bijbehorende injecties in de private sector. Als daar ook nog bij wordt opgeteld dat Europa anno 2009 verplicht is om de obligaties van 1999 uit te betalen en alle bijbehorende couponrente, is Europa in "for a shitload of trouble!".
Deze rente zit veelal rond de 6 á 7% op jaarbasis.

Vergis je niet, een staatsobligatie werkt ongeveer als een normale obligatie, maar heeft enkele kenmerkende verschillen.

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsobligatie voor meer informatie

Disclaimer: Ik probeer geen paniek te zaaien en de informatie verstrekt door mij of Wikipedia kan niet gezien worden als 100% correct of valide advies voor het handelen in effecten of obligaties of wat voor manier dan ook.
gemiddeld 300.000 per persoon lijkt veel, maar dat valt wel mee. Vergeet niet dat de kosten van een werknemer voor een bedrijf veel hoger zijn dan het salaris. Die persoon moet immers ook een kantoor hebben, dat ingericht moet zijn, dat licht en verwarming nodig heeft, en voorziening als toiletten etc. Daarbij komt dan ook overhead van administratie e.d.

Ik dacht dat er i.h.a. een factor 3 wordt aangehouden voor wat een werkenemer daadwerkelijk het bedrijf kost t.o.v. zijn salaris.
hmmm ken genoeg bedrijven met 100 man... die dus echt geen 30.000.000 miljoen kwijt zijn aan personeels gerelateerde kosten
Het zal ook wel weer. :(

Het gaat wel heel erg hard in IT land met de ontslagen zo.
De afgelopen weken is eigenlijk wel elke dag een bericht op tweakers.net dat er weer ontslagen zijn gevallen in één of andere IT sector/bedrijf.
De softwaregigant verwacht echter een moeilijke tijd tegemoet te gaan en de voorspelling is dat de winst en de omzet in de tweede helft van het jaar lager gaan uitvallen dan vorig jaar.
Goh da's ook geen nieuws meer hè.
Bijna alle bedrijven gaan een moeilijke tijd tegemoet met deze economische crisis.

En al die mensen die ontslagen zijn zitten dus allemaal met een uitkering thuis?
Nee dáár heeft de economie lekker wat aan! |:(
Puur hypothetisch: misschien dat die ontslagen al maanden gepland waren, maar niet doorgevoerd konden worden om problemen met vakbonden te vermijden (etc)?
Door de crisis krijgen bedrijven de kans om af te slank en gezonder te worden, zonder last te krijgen met social-ethische-kwesties.
De economie heeft wat aan mensen die diensten of producten produceren waar geen vraag naar is wilde je zeggen? Met een uitkering hebben die mensen in ieder geval geld om producten te kopen en dat is juist goed voor de economie.
Nou nee je moet natuurlijk geen dingen maken die bij voorbaat al niet gaan verkopen.
Maar om nou gelijk de hele zooi maar op straat te zetten is ook wel kort door de bocht.

Zou er bij Microsoft dan echt niks meer zijn wat die mensen nog zouden kunnen doen.
Ik hoop toch echt dat ze daar bij Microsoft wel héél goed hebben nagedacht voordat je besluit om "even" 5000 man op straat te zetten.

En als je met een uitkering thuis zit dan heb je echt niet geld over om maar even wat leuks te kopen om de economie te helpen.
Dat geld van die uitkering om volgens jouw weer dingen van te kopen komt ook niet aanwaaien.
Dat komt weer van de regering en dat weer van de belasting centen van de werkende mens.
Dus om nou te zeggen dat een uitkering de economie gaat helpen... ik denk het niet.
De meeste bedrijven, en zeker de beursgenoteerde laten hun budgetten van de omzet afhangen. Meestal wordt zo'n 10 tot 20% in R&D gestoken, meer mag niet van de aandeelhouder. Gevolg is dat als de omzet daalt, dus ook de R&D uitgaven dalen, wat schadelijk kan zijn voor de langere termijn. Helaas is de laatste 15 jaar met het grote graaien ook het korte termijn denken steeds populairder geworden. De aandeelhouder (vaak de managers & directeuren van het bedrijf zelf) wil op korte termijn resultaten zien zodat ze hun aandelen kunnen verzilveren. Juist in deze tijd is het eigenlijk noodzakelijk te blijven investeren en dus die rottige procent regeltjes los te laten. Een enkel bedrijf dat uit fase met de conjunctuur durft te investeren kan veel succes hebben.

Voorstel: directeuren + managers van bedrijven mogen hun opties + aandelen pas 10 jaar nadat ze die verkregen hebben weer verkopen, dat haalt een groot stuk onrust uit de markt en bevorderd lange termijn denken.
Jij moet in een droomwereld leven, want met een uitkering kun je helemaal niets extra kopen of doen, integendeel, je bent blij dat je nog wat te eten heb en al helemaal niet blij dat het dit jaar extra koud is, want dat kost jou simpel gezegd een paar boterhammen minder elke dag omdat je energierekening behoorlijk stijgt. Dus hoe je er in hemelnaam bij komt dat je geld over heb om nog iets extra's te doen is mij een volkomen raadsel. Ik heb 10 jaar in die ellende gezeten en kon met moeite de eindjes aan elkaar knopen.
Ik vind je post nogal onzin, want tot nu toe heeft de gewone consument nog bijna geen last gehad van de crisis.
Zeg dat eens tegen de duizenden amerikanen die hun baan al zijn verloren en er geen nieuwe in hun buurt meer kunnen vinden, of er überhaupt al een vinden.

Ook moet je het in de VS doen met je ontslagpremie en krijg je verder geen uitkering. Laat staan mensen die hun huisje waar ze al hun hele leven leven moeten verkopen voor te weinig geld, en kleiner moeten gaan wonen.
Zeg dat eens tegen de duizenden amerikanen die hun baan al zijn verloren en er geen nieuwe in hun buurt meer kunnen vinden, of er überhaupt al een vinden.
Autoindustrie in de USA

Er zijn al steden met een werkeloosheid van 80%
Welke steden zijn dat dan? De hoogste werkeloosheid in de US is (officieel) rond de 20% in het midden van de woestijn (Yuma, AZ), gemiddeld is de werkeloosheid minder dan 6% en eerlijk gezegd is het mogelijk dat 25% daarvan vrijwillig werkloos is (leven van de uitkering, grote erfenis of een minder-wettige "eigen zaak").

Er zijn ook veel jobs die iewat minder verdienen maar nog steeds meer dan de uitkering. Natuurlijk kan/wil niet iedereen op het land werken (waar veel illegalen gebruikt worden) maar op TV zie ik constant reclame voor bedrijven die op zoek zijn naar truckers, koeriers en verplegers en als je gewoon naar de lokale bedrijven gaat zie je enorm veel advertenties voor gevraagde (pizza)leveranciers, kassiers, restaurantwerkers en shift- en zelfs winkelmanagers voor die bedrijven.

Er is genoeg werk om rond te gaan er is een tekort voor werkers die het met iets minder willen doen. Niet iedereen kan het zich veroorloven om mijn salaris te vereisen maar als ik mijn huidig werk niet zou hebben en ik moet mijn rekeningen betalen dan zou ik ook enkele nachtjes bij Mickey D werken.
80% is misschien overdreven idd. En in normale economische tijden heeft de VS ook een lage werkloosheid, lager dan Europa. Dit komt omdat er in de VS veel meer lage lonen zijn. Maar nu met de crisis kan het best zijn dat er heel wat steden met een hogere werkloosheid (tijdelijk) zijn. Denk maar aan de grote auto industrie steden zoals Detroit.
Welke steden zijn dat dan?
Ik zag op de tv een kleine stad in de buurt van Detroit dat leefde van de toeleveringsindustrie, alle fabrieken zijn gesloten, en het hele economische leven is tot stilstand gekomen. Ieder tweede huis staat te koop. De stad staat op instorten

Maar ik denk bij nader inzien dat 80% inderdaad overdreven is. Het zou ook 60% kunnen zijn
Daarmee doelde ik eigenlijk op de NEDERLANDSE bevolking...
(en ja hier worden ook mensen ontslagen).
Het gaat wel heel erg hard in IT land met de ontslagen zo.
De afgelopen weken is eigenlijk wel elke dag een bericht op tweakers.net dat er weer ontslagen zijn gevallen in één of andere IT sector/bedrijf.
Daar trek je de verkeerde conclusie. Het gaat in elke sector heel slecht. Omdat Tweakers.net enkel over IT nieuws vrijgeeft wil het niet zeggen dat er enkel in de IT ontslagen vallen.
Nee idd da's waar maar ik wist niet dat het zó erg was dat zelfs bij hele grote namen in de IT (bijvoorbeeld AMD, Intel, Microsoft) zoveel ontslagen vallen.
Ik zeg ook niet dat er ergens anders geen ontslagen vallen maar dit viel me gewoon op de laatste tijd.

[Reactie gewijzigd door Sunbeam-tech op 22 januari 2009 21:42]

"Hele grote namen" maaakt niet uit. Sterker nog, wat we grote bedrijven noemen zijn vaak bedrijven met (te)veel personeel - bedrijven dus waar ook meer mensen ontalgen gaan worden, en waar het nieuws publiek is. Een IT bedrijf met 10 man is ongeveer net zo kwestbaar, maar 1 man ontslaan daar is geen nieuws.
En dat zijn dan de bekende namen. Tyco electronics, Siemens etc (glasvezel, netwerken etc...). Ook daar vallen ontslagen. Vind je wel weinig nieuws over, maar ze zijn er. De toeleveranciers krijgen dan ook minder bestellingen etc, sneeuwballeffect.
Logisch dat de Xbox 360 meer zijn verkocht. Er is een dikke prijsverlaging geweest. En ze hebben meer reclame gevoerd door sommige serie's en programma's waar vele mensen naar kijken. Hierdoor kan je wel een stijging verwachten.

Verder kan het ook wel liggen dat Apple ook wel mooie dingen hebben geleverd in Nederland. Denk hierbij aan de iPhone. En de nieuwe serie van de iPod.
Wat ik me anders afvraag is hoeveel % is die 5000 mensen eigenlijk van het werknemersbestand van Microsoft?

Spreken we nu over 0.3% van het totaal aantal werknemers?

Als dat zo is, dan vind ik toch dat Microsoft tegenover de andere technologiebedrijven blijkbaar zich toch sterker kan houden. Waarschijnlijk ook wel door de dominante positie die ze hebben, maar toch..

Als je dan net zo'n bericht hebt gelezen waarin tomtom 7% van zijn werknemers de laan uit moet sturen, zijn die 5000 (ongelukkige) werknemers van Microsoft misschien helemaal nog niet zo veel..
Google en wiki zijn je vriend. :9

Werknemers 89,809 in 105 landen (2008)

Dus 5,57 % van het totaal. Er vliegen er imho best wel veel mensen
uit.

[Reactie gewijzigd door Ome Ernst op 22 januari 2009 23:57]

Microsoft heeft in totaal 94,286 werknemers.
Omgerekend is 5000 dan ongeveer 5.3%

Bron:http://www.microsoft.com/presspass/inside_ms.mspx#EUCAE
Ik ben erachter wat jij fout doet:

Jij doet 5000 X 20 = 100.000
En omdat het er 90.000 zijn doe je er 10% vanaf, dan kom je op 18.

Maar ik kan je niet zeggen hoe fout je hier bezig bent :)

Als je namelijk 5000 * 10 kom je op 50.000, dat zou betekenen dat 5000 10% van 50.000 was, en hoe verder van de 50.000 vandaan, hoe kleiner de 5000 in procenten word.

En een makkelijk truc is dit: 5000 is 100% , en bij 90000 wil je het aantal procent weten. Dan doe je 5000x100:90000 = 5,55%
Hij heeft alleen 2 dingen omgedraaid.
90000/5000 = 18
5000/90000 = 0.055 (moet nog maal 100, kom je op 5.5%)
5000 is daar 1/18de van, en als je die berekening uitvoert bekom je 0,055556 ofwel 5,56 %
Maar die prijs verlagingen hebben toch geen extra verliezen veroorzaakt dan.
Klopt, maar wel minder winst per verkocht product.
Geen verliezen in letterlijke zin, maar Q4 08 (151) zag de winst voor de entertainment divisie wel meer dan halveren t.o.v. Q4 07 (375).

Ik blijf het toch wel frappant vinden dat ze maar 3% meer omzet hebben gedraaid. Ik dacht dat de Enternainment divisie inclusief licenties voor de games is, dus dan is het naar mijn mening een zeer zware tegenvaller.
Eigenlijk erg dat er mensen uitvliegen als de WINST lager is dan een jaar eerder. Ze maken dus nog altijd winst (en niet zo'n beetje ook).
Wel raar dat de omzet gestegen is maar de winst lager, hebben ze zoveel kosten moeten maken? (rechtszaken misschien? )
tja de grootste uitgaven van het bedrijf is de salaris.
de omkosten willen ze laag houden zodat ze meer winst hebben.
daarvoor moet je dus de grootste uitgave verminderen
en dat is altijd de dupe van de werknemer, alleen jammer dat heel veel bedrijven vergeten dat de werknemers voor het product zorgen. hoe minder mensen die een product maken hoe minder je kan produceren :9

wat ik vreemd vind is dat ze nu gaan snijden, alleen maar omdat de winst op een product is gedaald. er wordt niet verteld om hoeveel producten het gaat dat verkocht wordt.
nu is het geval dat de winst daalt maar dan moet de verkoop ook gedaald zijn.
lijkt mij?

et snijden in het personeelsbestand zal in de komende anderhalf jaar plaatsvinden en de afdelingen R&D, marketing, verkoop, financiën, juridisch, personeelszaken en it raken.

ze gaan dus snijden in de commerciële groepen. ik snap niet dat ze de marketing groep gaan aanpakken.

in deze tijd is het juist belangrijk om je bedrijf te promoten, om anders te zijn dan andere bedrijven, om gezien te worden. als je nu je marketing budget verkleint kan het ook anders overkomen dan het juist slecht met je gaat.
dan laat je juist zien het gaat slecht met mijn bedrijf als je opeens niks van je laat horen.

maar dat schijnt dus een foute gedachte te zijn.
Bedrijven gaan nu snijden omdat iedereen nu snijdt. Ze hebben nu een mooie kans om alle personeel dat ze al jaren graag weg hadden willen hebben op straat te gooien. Bedrijven als MS zijn de afgelopen jaren alleen maar gegroeid, en dat zorgt op veel plekken voor onnodige overhead. Als ze echter massaal banen gaan schrappen op het moment dat het goed gaat met het bedrijf krijgen ze de publieke opinie tegen zich, maar op dit moment kunnen ze het met niet al te veel problemen doen :)
Nieuws van volgende maand: Opensource gemeenschap is gegroeid met 5000 ontwikkelaars :+

Die jongens moeten toch wat he ;)
Tsja, uit de open source community is het lastig om mensen te ontslaan.
Nee, dan komt er weer een fork :P
Denk je niet dat alle Microsoft medewerkers een concurrentie beding hebben ingevuld?
Ohh maar natuurlijk hebben ze wel een concurrentie beding getekend. Maar geen enkele rechter zou een ex-werkgever in het gelijk stellen als diegene weer aan het werk is. Zeker niet als die ex-werkgever ook nog eens degene is die de arbeidsovereenkomst heeft beeindigd.
En de open source gemeenschap staat er ook om bekend dat ze zo goed betalen :+
Ik denk niet dat die 5000 ontwikkelaars hun brood kunnen verdienen met open source. Erg treurig dus, dit bericht. Zeker in deze tijden, bij een bedrijf dat nog miljarden winst maakt.
Maar dit kan ook nog eigenlijk gekomen omdat sommige Nederlandse consumenten programma's in conflict gingen met Microsoft. Dat je van Vista niet meer naar Xp kon. En dat de standaard computers nu allemaal met Vista worden verkocht.

Ze hadden dus ook negatieve publiciteit.
Ik denk dat je dit niet kunt schuiven op Vista. Vista is slechts een van de producten van Microsoft. En het staat ook eigenlijk in schil contrast als je naar de omzet kijkt. Omzet groeit, dat zou dus betekenen dat over de gehele linie meer producten zijn verkocht... als je zo simplistisch naar bedrijfsresultaat versus winst versus personeelsbeleid kijkt
Nederland wordt niet of nauwelijks beïnvloed door dit besluit, het gaat in dat geval om hooguit een aantal posities. Dit (die 5000 ontslagen) gaat over Microsoft wereldwijd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True