Microsoft splitst advertentietak af van Windows-divisie

Microsoft gaat zijn verlieslijdende Online Services Business-tak losmaken van de Platforms & Services Division. Deze divisie concentreert zich voortaan alleen op Windows en Windows Live.

De twee nieuwe groepen die door de splitsing zullen ontstaan, Windows/Windows Live en Online Services, zullen beide direct onder verantwoordelijkheid van directeur Steve Ballmer vallen. Kevin Johnson, de huidige baas van PSD, moet als gevolg van de reorganisatie na een dienstverband van zestien jaar het veld ruimen, zo heeft Microsoft woensdag bekendgemaakt.

Hoewel Microsoft de scheidende directeur in een verklaring nog wel bedankt voor het opbouwen van de fundering van de advertentiedienst, geeft de softwaremaker met de bekendmaking van het vertrek wel een signaal. De online-advertentietak van de softwarefabrikant lijdt al tijden verlies, en daar lijkt het bedrijf met de genomen maatregelen verandering in te willen brengen. De aankondiging komt enkele dagen nadat Microsoft bij de presentatie van de jongste kwartaalcijfers bekendmaakte dat de afdeling Online Services Business nog altijd rode cijfers schrijft.

Hoewel de omzet van de online divisie van Microsoft in zijn afgelopen fiscale jaar met 13,17 miljard dollar hoger uitviel dan in 2007, is het verlies van de tak verdubbeld tot 1,23 miljard dollar. Microsoft moet nog op zoek naar een nieuwe chef voor de afdeling. Johnson zit overigens niet zonder baan; hij gaat aan de slag als directeur bij netwerkfabrikant Juniper.

Reacties (24)

[Verwijderd]

Je vraagt je af waarom ze die verlies makende tak niet gewoon verkopen. Aan Yahoo! bijvoorbeeld. Misschien dat die twee samen wel groot genoeg zijn om weerwerk te bieden aan Google.

[PolarBear]

Ten tweede: Microsoft wil zoveel mogelijk controle over het reilen en zeilen van haar klanten, en dat bereik je vooral door een zo groot en divers mogelijk aanbod van diensten, die al dan niet miljarden verlies draaien. De hoop in het verleden was deze verliesleidende diensten via het Windows & MS Office monopolie de mensen op te dringen.

Google niet dan? Misschien nog wel erger. Maar goed Microsoft probeert nieuwe markten aan te boren om het bedrijf te diversiveren. Niets mis mee lijkt me voor een commercieel bedrijf. Google doet toch ook niet alleen zoeken? Apple niet alleen de iPod? IBM niet alleen mainframes? Sun niet alleen Java?

Veel van deze 'non-core-business' producten waren in het begin inferieur aan de concurrentie (oa XBox), maar door de verliezen te vullen met de miljardenwinst van Windows & MS Office en oa. ook die miljarden te besteden aan marketing van feitelijk inferieure producten konden deze verlieslijdende takken die inferieure producten maakten deze verbeteren en toch blijven bestaan.

Leuk he ranten? Van de eerste generatie XBOX zijn 24 miljoen units verkocht, niet slecht voor de eerste console die MS ooit heeft gemaakt. En er zijn 949 games voor uitgebracht. De Playstation twee (misschien niet helemaal een 100% vergelijking, maar het gaat om het idee) is 140 miljoen keer verkocht. MS heeft dus 17% tov van de concurrent verkocht. Je kan het als inferieur zien, maar ik moet het jou nog zien doen 17% van de verkoop van je concurrent behalen bij je eerste poging op een nieuwe markt.

Veel toegepaste tactieken zijn het overkopen van concurrenten uit de non-core-business activiteiten van Microsofte en deze toevoegen aan de verlieslijdende / vooralsnog te incapabele MS-tak. Zodoende werd deze vanzelf capabel wegens toevoegen van extern capabel personeel en was er gelijk weer een concurrent minder.

Wat is daar mis mee? Als je je oogkleppen af doet zie je dat vrijwel elk bedrijf overnames doet om zijn positie te verbeteren en bepaalde kennis binnen te halen. Microsoft is daar niet uniek in. Google wil bedrijven overnemen, Apple doet het, TomTom, Nokia etc. Allemaal overnames, allemaal om bepaalde kennis en kunde in huis te krijgen of uit te breiden.

Andere methoden om de controle te vergroten die Microsoft gebruikt zijn:
-Het overnemen van succesvolle ideëen van concurrenten (o.a. Zune),

Ah ja, want er is ook niemand op de wereld die ook MP3 spelers op de markt bracht (voor of na de iPod).

-Licensering van technologie van derden maar wel doen alsof het door Mircosoft ontworpen is, en deze met wintst verkopen (o.a. mediacodec VC1)

Volgens mij is VC1 mede initeel ontwikkeld door Microsoft. En bepaalde implementaties zijn helemaal van MS.

-Klanten betalen om inferieure producten te testen (LiveSearch), en deze zodoende op enigzins acceptabel niveau - en uiteindelijk hopelijk beter dan de concurrentie - te krijgen.

Inferieur ten opzichte van wat? Mensen worden niet gedwongen, nee ze krijgen zelfs een vergoeding. Ik zou niet weten wat er mis mee is. MS is op zoekmachine gebied maar een kleine speler.

-Met de patentportfolio dreigen en licentiegeld incasseren op producten gemaakt door derden (o.a. Suse Linux, FAT - maar laatstgenoemde mislukte in een later stadium jammerlijk).

Over het nut en noodzaak van patenten en de implementatie in de wetgeving in de VS kan je twisten. Maar waarom zou MS rechten die voorvloeien uit gekochte of zelf ontwikkelde kennis/patenten/licenties niet commercieel mogen beschermen en uitnutten?

-Platformen cross-OS-compatibel maken; bijv. SilverLight, .NET & MS Office for Mac

Als Microsoft iets op een platform, Windows, uitbrengt is het niet goed en als ze het ook op andere platformen doe is het ook niet goed?

-Zorgen dat ex-Microsoftmedewerkers hoge funcies binnen andere bedrijven of overheid krijgen.

Ah, heb je wel eens gekeken naar de Raden van Bestuur en Commisarissen in Nederland bij grote bedrijven. Is allemal netwerk en ons kent ons. Weer totaal niet uniek, bijzonder of kwaadaardig.

-Lobbyen, belangenverstrengeling en omkopen. O.a. Lobbykantoor van Pa Gates, betrokken bij omkopingsschandalen van politici zoals bijv. Abramoff, of de Bill & Melinda Gates 'goede doelen' organisatie die geld geeft aan 'goede-doelen organisatie' van politici (zoals DeLay). Voorbeeldje van lobbyen is Ghadaffi wijsmaken dat Libische kindjes met een OLPC-laptop niet kunnen leren wat de rest van de wereld wel kan, en dat Libische kindjes Windows nodighebben om 'serieus genomen te worden'. Onder andere daarom zag Ghadaffi af van de aanschaf van de OLPC.

Heb je ook objectieve bronnen of is dit gewoon ranten omdat het kan en klok en klepel verhalen?

Verkopen van verlieslijdende onderdelen ondermijnt de hele strategie van het vergaren van zoveel mogelijk controle.

Klopt, Microsoft gaat samen met de Bilderberg groep voor de wereldmaatschappij en om Google/Amazon/EBay te verslaan in de race naar werelddominatie.

[kidde]

Had je opgelet, had je gezien dat het een opsomming van feiten was zonder oordeel; ik zeg niet dat Microsoft verkeerd bezig is. Gezien de winst zijn ze namelijk enorm goed bezig. Je gaat er echter klaarblijkelijk vanuit dat ik de genoemde praktijken afkeur. Dat heb ik echter bewust niet gedaan, omdat het gaat over het beleid van Mircosoft en of verkoop van verlieslijdende onderdelen daarin past. Mijn oordeel over het beleid van Microsoft is totaal onrelevant, en daarom speciaas weggelaten. Dat er voorbeelden zijn van bedrijven met eenzelfde beleid als Microsoft - wat een verassing! - ontroert me, maar is eveneens irrelevant met betrekking tot Microsofts beleid. Het 'oneens' zijn met een oordeel dat ik helemaal niet geef slaat dus ook nergens op, al moet ik er wel om lachen.

Als je bronnen wilt hebben, typ Microsotf + die namen (Abramoff, DeLay + charity / children, Preston & Gates, Klaus Heine Lehne, Taylor & Wessing, Eurocommissaris McCreevy / Juncker, VC1 + p2pnet enz.) maar eens in op Google. Ik ben er zat van iedere keer te moeten linken hier op Tweakers omdat mensen zelf kennelijk de feiten niet kennen, te lui zijn die zelf op te zoeken en mij vervolgens het ontbreken van feitenkennis verwijten.

[Reactie gewijzigd door kidde op 31 juli 2024 07:13]

[hiostu]

Je oordeel is helemaal niet buiten je post gelaten. Je gebruikt regelmatig toevoegingen in je post welke niet feitelijk zijn maar een mening/oordeel zijn. Om een voorbeeld te geven.

-Klanten betalen om inferieure producten te testen (LiveSearch)

Dat is geen feit maar een waardeoordeel.

Tevens is de hele post opgezet om Microsoft als een "kwaadaardig" bedrijf af te spiegelen. De manier waarop je de "feiten" basseerd en neerzet maakt dit overduidelijk.

[kidde]

Onzin; ik lees het net nog eens na en het zijn toch echt feiten, en mocht jij er iets kwaadaardigs in zien dan is dat jouw oordeel over de etchische aspecten van het beleid van MS. Als LiveSearch niet inferieur was hoefde Microsoft ook geen testers te betalen. Microsoft heeft zelf toegegeven dat bijv. Vista inferieur is.

Belangrijker echter is de discussie of de genoemde feiten erop gericht zijn de controle over de klanten te maximaliseren. Daar was mijn reactie op gericht, al bevalt de toonstelling sommigen misschien niet. Dat neemt echter niet weg dat Microsoft er op uit is zoveel mogelijk controle over alles en iedereen te krijgen, en dat is waarom ze tal van verlieslijdende takken hebben en houden. In hun 'power evangelism' presentatie kan je er nog veel meer over lezen, ook hoe zogenaamd 'onafhankelijke analysten' gekocht worden en discussiepanels gevuld worden met Mircosoft-vrienden etc., alles om de controle te verhogen. Hopelijk vind je dat niet kwaadaardig, en anders bij voorbaat mijn excuses; maar je moet toch echt bij Microsoft zijn mocht je zulke tactieken wel kwaadaardig vinden.

[Reactie gewijzigd door kidde op 31 juli 2024 07:13]

[hiostu]

Volgens mij snap je niet wat het woord inferieur betekend...

in·fe·ri·eur (bijvoeglijk naamwoord; inferieurder, inferieurst; inferioriteit)
1 minderwaardig
2 ondergeschikt, lager in rang

Microsoft heeft nooit gezegd dat Vista inferieur is, dat zullen ze ook nooit doen. Iets is namelijk inferieur ten aanzien van een ander product. Dus zouden ze zeggen dat er een beter product op de markt is, wat niet echt slim is om te doen. Wel hebben ze gezegd dat Vista nog niet af is en beter kan. Als er testers nodig zijn betekend dit dat het product nog bugs kan bevatten, maar niet dat het een slecht product is ansich.

De voorbeelden die je geeft is vrij normaal in de business. Netwerken is erg belangrijk en wordt door bijna alle bedrijven gedaan.

[Svennetjee]

Dat je zoveel tijd verspilt aan het typen, wat je net schreef slaat, op een paar feiten na, namelijk helemaal nergens op.

[Reactie gewijzigd door Svennetjee op 31 juli 2024 07:13]

[Verwijderd]

Kun je eens uitweiden?

[kidde]

Is niet zo moeilijk:

De vraag is waarom Microsoft geen verlieslijdende onderdelen verkoopt. Het antwoord is: Omdat het gehele Microsoft-beleid doorspekt is met het vergroten van controle; zie de voorbeelden. Kortom, het algehele beleid laat zien welke kant men op wil, en verlieslijdende onderdelen verkopen past niet in dat beleid.

[Verwijderd]

ik begrijp nog altijd niet dat zowel yahoo als microsoft geen alternatief hebben voor adsense
er zijn letterlijk miljoenen mensen met een hobby site die adsense gebruiken. per site zal dit niet veel opbrengen, maar door de wet van de grote getallen brengt dit enorm op. Er is geen enkel alternatief voor kleine websites en adsense is nochtans een eenvoudig systeem. de zoektechnologie die ze kunnen ze gebruiken om de content aan de ads te linken, hebben ze al

volgens mij laten ms en y! hier een enorme markt liggen: ik begrijp dat niet

[Wilbert de Vries]

Je bedoelt http://searchmarketing.yahoo.com ?

[Verwijderd]

nee, dat bedoel ik niet: dit zijn ads die getoond worden op de zoekpagina van yahoo zelf, en misschien ook de paginas van grote bedrijven met een minimum jaaromzet van een klein land.
ik bedoelde een systeem dat door elke jan-lul-met-een-website kan gebruikt worden, yahoo en m$ biedt dat vziw nog steeds niet aan

[lesderid]

Niet aan yahoo verkopen, dat zou stom zijn.Ze willen yahoo kopen, niet samenwerken.

[Player1S]

het gaat hier over een divisie niet MS zelf.

De Xbox divisie heeft ook veel verlies geleden in het verleden.

[Player1S]

In z'n geheel draait Microsoft ook geen verlies.....

[roy-t]

WTF?

-Online Services Business maakt verlies
-Windows tak maakt winst, andere takken ook.

-Microsoft = Windows tak + Online Services Business + nog veel meer.

Conclusie alleen door dit artikel kun je niet weten of MS verlies maakt. (Maar we weten uit andere bronnen dat Microsoft als bedrijf juist vette winst maakt.)

Zo moeilijk is het begrip winst/verlies toch niet?

[Sijmen]

Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Dat onderdeel maakt verlies, ander onderdelen maken samen meer winst, dus heb je netto winst.