Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Er zijn opnieuw geruchten opgedoken dat Google de socialenieuwssite Digg wil overnemen. Als de geruchten waar zijn gaat Google rond de 200 miljoen dollar betalen. De beide bedrijven wilden vooralsnog geen commentaar geven.

Digg-logo (kleiner)Techcrunch heeft van enkele anonieme bronnen binnen en buiten Google vernomen dat de afgelopen zes weken opnieuw overname­gesprekken tussen Google en Digg gevoerd zijn. Volgens deze bronnen is er door de twee bedrijven inmiddels een intentie­verklaring getekend en is het slechts een kwestie van weken voordat officieel bekendgemaakt wordt dat Digg onderdeel gaat uitmaken van Google News. Google zou rond de 200 miljoen dollar voor de overname moeten uittrekken.

Het is niet voor het eerst dat er geruchten over een overname van Digg opduiken. In 2006 zouden er gesprekken tussen News Corp. en Digg geweest zijn, maar naar verluidt ketsten die af vanwege een te laag overnamebod. In maart van dit jaar meldde Techcrunch dat onder meer Microsoft en Google over een overname met Digg in gesprek waren, en dat voor een acquisitie 200 tot 225 miljoen dollar betaald zou moeten worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Het was natuurlijk te verwachten digg staat al een tijdje stil als het gaat om groei van het bedrijf. Er is natuurlijk nog wel steeds beweging maar de echte groei lijkt er toch wel een beetje uit.
Dat Google en Microsoft beide een oogje op digg hadden was natuurlijk wel te verwachten het is een intresante groep van mensen die hun tijd beschikbaar stellen om nieuws te delen met andere zonder dat ze er zelf iets voor terug krijgen. Dat Google er nu met de hoofdprijs van door lijkt te gaan kan zijn omdat Microsoft het gewoon te duur vind, ze hebben vast wel een nieuws site in Redmond maar voor zo ver ik weet is het niet echt groot in verglijking met Google news. Dus mischien dat Microsoft gewoon de prijs te hoog vond voor een tak van sport waar zij toch al niet echt groot in zijn. Google heeft met Google news een grote news dienst in handen waar ze zelf al een sort van sociale component aan hebben togevoegd met reactie mognelijk heden (in Amerika in ieder geval). Maar met digg dan kunnen zij dat asspect nog veel veder uitbreiden en nog weer een beetje meer informatie krijgen over wat mensen zo al lezen en willen dat andere lezen.
Vroeger was Digg een toffe website. Er hingen in de dagen dat Digg slechts een tech website was veel mensen met kennis rond. Sinds Digg voor het grote publiek ging en meer werd dan alleen een techwebsite is de content welke op de voorpagina van Digg komt en de comments zeer sterk achteruitgegaan.
In de begindagen was Digg de grote concurrent van slashdot.org , maar qua kwaliteit is de website enorm achteruit gegaan.

1) Er wordt nu gecensureerd in comments door een filter.

2) Moderators bepalen nu of een artikel op de voorpagina komt en niet alleen het aantal diggs zoals vroeger. Onlangs heeft dit geleid tot dat politiek gevoelige artikelen welke 1000+ diggs haalden door die moderators van de voorpagina afgehouden werden.

3) Mensen van de overheid in de VS hebben de site proberen over te nemen. (Al Gore)

4) Onder het publiek van Digg zitten nu veel meer neo-conservatieven, dat is duidelijk te merken aan de comments.

5) Commerciele bedrijven betalen nu soms geld aan digg-user teams om hun pruductaankondigingen naar de voorpagina geheveld te krijgen.

6) Er zijn nu grote bury brigades die proberen te voorkomen dat sommige onderwerpen de voorpagina halen.

De artikelen, comments en het democratisch principe waren vroeger de kracht van Digg. Daar is nu helaas nauwelijks meer wat van over.

[Reactie gewijzigd door Arcane Apex op 23 juli 2008 17:00]

Amen. Ik kom er nauwelijks meer. Maar goed, je ziet dat met andere sites ook: Hack a Day, Life Hacker. Na een tijdje gooien die echt alles op hun site, en je moet steeds harder denken wat het verband is met de oorspronkelijke opzet.
Je hebt helemaal gelijk maar sinds kort hebben ze een beta recommendation systeem voor Upcoming. Deze filter vergelijkt jouw voorkeuren met de voorkeuren met andere mensen en geeft dan prioriteit aan artikelen die je waarschijnlijk meer interesseren. Als ze dit systeem kunnen verbeten en invoeren voor alles(upcoming,frontpage,usercomments) dan krijg je een systeem wat heel moeilijk te foppen is.
in 2006 werd er 100 miljoen geboden, 2 jaar later het dubbele... ze namen een gok en winnen gigantisch... mooi staaltje zakenmanschap
De dollar is natuurlijk in de tussentijd ook wel heel erg sterk gezakt. Effectief is het dus niet het dubbele. Ik kan zo snel niet achterhalen wat de waarde was van de dollar in 2006, maar ik weet vrij zeker dat deze toen veel hoger was.

Zeker als je het vergelijkt met internationale valuta zoals de euro. In 2006 kreeg je gemiddeld nog maar 1.2 dollar voor elke euro, inmiddels ligt dat op ongeveer 1.6 dollar voor elke euro. Aldus het ECB. http://www.ecb.eu/stats/e...rofxref-graph-usd.en.html

Edit: Bron vergeten toe te voegen.

[Reactie gewijzigd door Zarkov op 23 juli 2008 13:10]

Hangt er van af. Voor een Amerikaan is een dollar nog steeds een dollar. Ze merken het alleen als ze iets in het buitenland kopen. Zoals bv olie. Als ze onderling iets afrekenen maakt het weinig uit wat de waarde tov bv de Euro is

[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 juli 2008 12:59]

In principe wel maar aangezien de VS veel meer importeert dan het exporteert moet de lage internationale dollarkoers toch ook wel degelijk voelbaar zijn in de broekzakken van de gemiddelde Amerikaan en zeker in de collectieve broekzakken van grote bedrijven.

http://www.bea.gov/bea/in...n=71&table_id=1&area_id=3

Tenminste dat vermoed ik, maar met dit soort macro economische aspecten ben ik niet echt bekend.
Ik vraag me ook af hoe de nationale schuld van de VS onder deze lage koers verandert.
Je zegt hetzelfde als Ortep... Importeren en iets uit het buitenland kopen lijkt mij hetzelfde
Ja, wat ik aangeef is dat Amerikanen heel veel dingen in het buitenland kopen en dat ze dus wel degelijk in alle gevallen iets zullen merken van een lage internationale dollarkoers. Waardoor de dollar dus ook op de eigen interne markt minder waard is, een dollar kun je nu eenmaal maar 1 keer uitgeven.

Terwijl Ortep aangeeft dat als de dollar maar op de eigen interne markt spenderen deze niet zo veel in waarde is gezakt. (tenminste zo lees ik het) Volgens mij klopt dat dus niet, maar ik kan mij vergissen.
Deze hele thread gaat voorbij aan iets dat wel van toepassing is: inflatie. Die is op het moment iets van 5% in de VS. Dat zou wel verrekend moeten worden. De dollarkoers heeft hier niets mee te maken.
Als Google (Amerikaans bedrijf) Digg wil kopen (Amerikaans bedrijf) blijft een dollar dus een dollar. Al is hij maar 1 Eurocent waard. Ze importeren immers niets

[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 juli 2008 13:39]

Wat jij zegt, klopt alleen maar als er geen inflatie is! :P
http://www.x-rates.com/d/EUR/USD/hist2006.html

1 Dollar was toen ~0.78EUR

dat is nu ~0.65EUR

[Reactie gewijzigd door GrooV op 23 juli 2008 13:00]

"ze namen een gok en winnen gigantisch... mooi staaltje zakenmanschap"

ik zie het verband niet tussen gokken en "zakenmanschap", het is gewoon puur geluk, niets meer en niets minder
tenzij het helemaal geen gok was, en ze gewoon wisten dat ze veel meer konden gaan krijgen. Dan is het bewuste keuze geweest en niet 'even snel cashen' en dat getuigt wel weer van enige mate zakenmanschap. (is dat eigelijk wel een woord?)
Visie, missie en strategie,
De visie was (wellicht) dat het een door iedereen gebruikte dienst zou worden.
De missie was (wellicht) om dat te doen door een extreem goede dienst neer te zetten.
De strategie is (Wellicht) om samen te werken/ overgenomen te worden door een partij die een aanzienlijke meerwaarde kan bieden door hun bereik of infrastructuur. Maar wel op een moment dat dit op een optimale manier kan worden gedaan. Dit kan je op verschillende manieren meten; namelijk in geld of in opportunity. Het is namelijk veel moeilijker om echt innovatief te zijn als je onderdeel bent van een groot bedrijf dan als je nog op je zolderkamer beslissingen moet nemen.
Prachtig hoor, als je ziet hoe simpel Digg in elkaar zit. Zorg dat je icoontjes zich verspreiden zodat je in 1 klik een Digg-nieuwsartikel kan aanmaken en zorg dat mensen er wat reacties op los kunnen laten. Plus een enigszins basaal puntensysteem.

En wat levert het je op met wat geluk: 200 miljoen.

Ik vind het toch een hoop gebakken lucht waar voor wordt betaald. Maar goed, ze hebben veel bezoekers. Zet er reclame op - want dat willen grote bedrijven maar al te graag op zo'n site - en het geld stroomt wel binnen.

Soms wou ik dat ik zulk soort simpele dingen als Digg had bedacht :(
Gebakken lucht is het absoluut niet. Het is hetzelfde verhaal als met Youtube.

De site zelf zal niet enorm winstgevend zijn, maar het is gewoon enorm veel waard voor Google vanwege de gedetailleerde gebruikersgegevens die het oplevert.

Digg heeft miljoenen users die zelf aangeven welke sites ze interessant vinden en dergelijke. Enorm handig voor een bedrijf als Google dat de centen met Adsense binnen moet halen.
In maart van dit jaar meldde Techcrunch dat onder meer Microsoft en Google over een overname met Digg in gesprek waren, en dat voor een acquisitie 200 tot 225 miljoen dollar betaald zou moeten worden.
Wacht eens.. Dus in maart was er een gerucht dat Google in gesprek met Digg is en dat er rond de 200 miljoen betaald zou moeten worden, en nu is er een gerucht dat Google in gesprek met Digg is en dat er rond de 200 miljoen betaald zou moeten worden. Wat is nu het nieuws precies?

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 23 juli 2008 13:14]

Waarschijnlijk dat er dus een kern van waarheid in de geruchten zit...
Hoeft natuurlijk niet persé, maar als die geruchten weer de kop op steken, is het misschien wat waarschijnlijker dat het daadwerkelijk doorgaat.
Ik vind Digg echt helemaal geweldig, en gebruik het dus ook. Ik ga er van uit dat Google er ook goed mee omgaat en het nóg verder gaat uitbreiden.
Zoals ze bij Youtube deden? Want wat is er sinds de overname nu echt verbeterd aan youtube? Het enige wat ik zo gauw kan bedenken zijn de notes of annotations of hoe die dingen ook heten en die komen hinderlijk in beeld te staan... juist datgene waar je voor komt.
Beter kwaliteit video's, recommendations, integratie met programma's van derden (denk aan de iPhone YouTube app).
Er is een hoop verbeterd, de layout en werking van Youtube is echter nog steeds hetzelfde. Dat is naar mijn idee ook een pluspunt van google. Als je ziet wat (bijv.) Microsoft of EA doet met bedrijven die ze overkopen kun je dat niets anders noemen dan 'moord'.
Youtube zou het zonder een gigantisch moederbedrijf als google erg veel moeite hebben gehad om te overlegen toen alle copy right bedrijven zich op hun gingen richten.
Ik denk zeker dat google positief heeft bijgedragen aan het bestaan van youtube.
Wel interessant want digg werkt volgens mij met Microsoft (MSN) voor de advertenties. Zou dit er iets mee te maken hebben ?

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2008 13:25]

Makkelijk verdiend.
Digg.com is gewoon een soort t.net, maar dan alleen nieuws en unmoderated (of de moderate is niet serieus te nemen). Dus in retrospect, hoeveel moet t.net dan wel niet waard zijn? een paar miljard :?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 juli 2008 01:44]

Wat zegt het over een bedrijf als ze gaan investeren in bedrijven die over hun top heen zijn?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True