Ballmer: meer ontslagen bij Microsoft niet uitgesloten

Steve Ballmer heeft het Microsoft-personeel per e-mail gewaarschuwd dat er mogelijk nieuwe ontslagen aankomen. De slechte economische vooruitzichten noopten het bedrijf eerder al tot het ontslag van ongeveer vijfduizend werknemers.

In de aan het Microsoft-personeel verstuurde e-mail legt Ballmer uit dat Microsoft is begonnen aan de tweede fase van zijn in januari aangekondigde saneringsplan. Deze ontslagronde, de eerste van het bedrijf, moet in juni 2010 zijn afgerond. De Microsoft-ceo stelt dat het softwarebedrijf inmiddels de meeste, maar nog niet alle getroffen medewerkers heeft aangeschreven, maar doet niet uit de doeken om hoeveel mensen het inmiddels gaat. CNet beweert dat er dinsdag aan drieduizend werknemers ontslagbrieven zijn verstuurd. Ruwweg de helft van hen zou Amerikaan zijn.

Microsoft stelt dat het effect van de economische neergang 'nauwlettend' in de gaten wordt gehouden. Ballmer schrijft dat er zonodig meer kostenbesparende maatregelen worden genomen, waarbij verdere ontslagen niet kunnen worden uitgesloten. De in januari aangekondigde ontslagronde van vijfduizend werknemers moet een jaarlijkse besparing van 1,5 miljard dollar opleveren. Deze reorganisatie en eventuele nieuwe ontslagen hebben volgens Microsoft geen invloed op het voornemen om het komende jaar twee- tot drieduizend mensen in dienst te nemen om de online-dienstendivisie te versterken.

Reacties (42)

[Anoniem: 47000]

Mensen zijn idd heel duur voor een bedrijf anders dan alleen hun loon. Die 300.000 USD zou heel goed kunnen. (ze hebben naast loon ook andere voorzieningen: auto van de zaak en veel te dure software licenties etc) Dat het volstrekt schandalig is om als super grote, miljarden binnenhalende, reus mensen te ontslaan in deze tijd moge duidelijk zijn. Het opheffen van de ACES-studio's was bijvoorbeeld volstrekt onnodig want de mensen werkten daar aan een heel goed verkopend product dat nog steeds -steeds beter verkocht wordt (Flight Simulator) Daar zijn mensen opgeofferd aan een dubieuze bedrijfs strategie. Ik moest even denken aan wijlen de oude heer Dreesman die geen mensen bij V&D wilde ontslaan toen het met het bedrijf wat slechter ging omdat er nog steeds winst gemaakt werd en hij dat niet over zijn hart kon verkrijgen. Dat is een hart voor de zaak hebben.

[Mellow Jack]

En een zaak zonder aandeelhouders... je kan toch geen familie bedrijf vergelijken met een bedrijf zoals Microsoft

V&D kan gewoon even een jaartje verlies leiden zonder dat ze iemand horen klagen, mits genoeg geld in kas natuurlijk. Als ze ene jaartje verlies leiden bij Microsoft worden de aandeelhouders niet vrolijk en zullen de koersen zakken en dat beïnvloed je kredieten weer!

[MSalters]

"kredieten" - we hebben het hier over Microsoft. Die hebben geen serieuze leningen, en voor zover ze die wel hebben staat daar zo'n gigantische cash reserve tegenover dat een beetje verlies niet uitmaakt.

[]Byte[]

Deze reorganisatie en eventuele nieuwe ontslagen hebben volgens Microsoft geen invloed op het voornemen om het komende jaar twee- tot drieduizend mensen in dienst te nemen om de online-dienstendivisie te versterken.

Oke.... Als ik het goed begrijp gaan ze nu zo'n 5000 personeelsleden ontslaan met optie op meer.... Maar tegelijkertijd gaan ze bij de online-diensten er twee- tot drieduizend aannemen.
Misschien zie ik het een beetje te simpel, maar schuif er dan twee tot drieduizend door naar die online-dienstendivisie, dan hoef je er nog maar twee- tot drieduizend te ontslaan.
Dat zal aanzienlijk schelen in de ontslagkosten.
En diegene die niet vrijwillig willen overstappen kan je dan altijd nog op de exit-lijst zetten.

[OruBLMsFrl]

De crisis gebruiken om mensen te ontslaan als je zoveel geld in kas hebt vind ik echt ongelofelijk laag bij de grond. Het concern draait in deze tijden nog altijd een mooie operationele winst en dan ga je mensen ontslaan wiens gezinnen daardoor in sommige gevallen in ernstige problemen komen. De klapper op de vuurpijl is de opmerking dat ze op afzienbare termijn ook nog mensen voor de online divisie willen gaan aannemen. Het minste wat ze zouden kunnen doen is bestaand personeel omscholen in plaats van die te ontslaan. Ik snap niet dat vakbonden en een ondernemingsraad met dit besluit van Microsoft akkoord gaan.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 29 juli 2024 22:00]

[Rob Coops]

Waarom niet? Als je een bedrijf als laten we eens een leuke uit zoeken, de Corus hebt, dan zijn daar voldoende mensen die administratie uitvoeren en helemaal nooit in het smerige hete staal bedrijf komen. Als het slecht gaat met de economie kun je bijvoorbeeld 100 man van de administratie een bedank briefje sturen en ze laten weten dat van af volgende maand ze maar beter ergens anders kunnen gaan klussen.

Dat je onder tussen de hoeveelheid productie opvoert om de terug gelopen omzet op te vangen en dus meer mensen nodig hebt die wel in het smerige hete staal bedrijf kunnen werken is niet zo gek. Je kunt moeilijk van een administratief medewerker verwachten dat ze even omscholen en dan lekker de staal smelterij in gaan, sterker nog ik denk dat er maar heel weinig zijn die zo iets willen doen.

Microsoft doet het zelfde, ze snijden aan een kant in het personeel terwijl andere afdelingen meer mensen nodig hebben. Dat is niet verkeerd het is gewoon hoe dat soort dingen nu eenmaal werken, sommige afdelingen doen dingen die niet langer nodig zijn dan wel geld op leveren voor het bedrijf. Deze mensen kun je voor een deel omscholen maar de rest zal toch echt gewoon ergens anders voor een zelfde positie moeten gaan zoeken. Terwijl andere afdelingen om mensen staan te springen zo dat ze de doelen die hun gestelt zijn kunnen halen... dat is niet meer dan normaal in een groot bedrijf.

[OruBLMsFrl]

Helemaal mee eens, ik ben ook niet tegen reorganisaties, maar noem het dan gewoon zo. Op het moment dat ze de crisis erbij slepen of zelfs de schuld proberen te geven haak ik af. Er is geen financiële noodzaak voor Microsoft om mensen te ontslaan. Verder is er nog iets als maatschappelijke verantwoordelijkheid als bedrijf. Juist nu een reorganisatie doorvoeren is extra hard voor de getroffenen. Het is lastiger om een baan te vinden en zeker in Amerika is de kans dat je huis snel onbetaalbaar wordt na een ontslag relatief groot. Ik had gehoopt dat een financieel gezond bedrijf als Microsoft juist nu even zou wachten en mensen pas na de crisis op straat zou zetten. Dat laat andere bedrijven zien dat het ook anders kan, geeft je werknemers een groter loyaliteitsgevoel en maakt je als Microsoft voor werknemers een aantrekkelijker bedrijf om te willen werken en carriere op te bouwen. Zo had het ook gekund.

[kidde]

Iedere winstdaling is tegenwoordig genoeg voor een bedrijf om te reorganiseren.
Als de winstdaling komt door de economische crisis, dan komt de reorganisatie daar ook door lijkt me.
Bij Microsoft is het alleen de vraag of de winstdaling komt door de economische crisis; het zal meer de veranderende markt zijn die het onmogelijk maakt de winstmarges die Microsoft in het verleden behaalde te blijven volhouden.

[Praetextatus]

Je maakt een klein foutje in je stelling

Als de omzet daalt is dan is dat door een tekort aan verkopen en meestal NIET door een te lage productie. Je kunt dus niet zomaar je productie verhogen anders krijg je dus een onverkochte overschot. Je uitgaven dalen dus verder dan de inkosten.

[Anoniem: 196662]

1) Een beursgenoteerd bedrijf moet die goede resultaten ook behouden. Dit is de wet van de sterkste.

2) Ik lees in 'Steve' zijn mail niet meteen dat het directe ontslagen zijn. Wanneer er sprake is van geplande ontslagen gaat het veeleer over werknemers die iets vroeger op pensioen gestuurd worden en tijdelijke contracten die niet verlengd worden.

[Anoniem: 399]

Vakbonden? OR?

Het is een Amerikaans bedrijf heh, geen Europees.

[Anoniem: 264198]

Als Microsoft in Nederland een kantoor heeft, moeten ze zich daar gewoon aan de Nederlandse wet houden. Dat houdt dus ook in een OR, mits ze aan de voorwaarde voor de eis voldoen.

[Rannasha]

De OR van Microsoft Nederland zal waarschijnlijk niet veel kunnen doen aan ontslagen in de Amerikaanse tak van het bedrijf. En ik neem aan dat het merendeel van de MS medewerkers toch wel in Amerika werkt.

[Easy Rider]

Amerika geen vakbonden? Volgens mij hebben vakbonden daar nog meer in te brengen dan hier.

[Solstice]

Nee, het zijn alleen de Auto vakbonden in Detroit van de Grote 3 (GM, Chrysler en Ford) die veel invloed hebben.
In het algemeen hebben bijna alle bedrijfstakken geen vakbonden, en is dus makkelijk om ontslagen te worden.

[qless]

Typische de ziekte van onze maatschappij, de cijfers oppoetsen voor de aandeelhouders. Het wordt echt tijd dat aandeelhouders verplicht worden aandelen minstens 2 jaar te houden, zodat er meer de nadruk komt te liggen op lange termijn denken ( zoals meer R&D, minder ontslagrondes om op korte termijn winst te boeken en op lange termijn met overwerkte werknemers te zitten)

[Anoniem: 80466]

Typische de ziekte van onze maatschappij, de cijfers oppoetsen voor de aandeelhouders

Aan de andere kant is het een goede zaak dat bedrijven regelmatig zichzelf reorganiseren en een bepaalde eficientie behouden.

Het is niet zo dat omdat er veel geld verdiend wordt dat er dan maar 10 mensen het werken moeten gaan doen dat ook met 8 man gedaan kan worden.

[Brupje]

Als je over 2 jaar weer die 2 mensen moet aantrekken, en dus veel geld moet uitgeven, omdat het werk weer is toegenomen wel.

[Floor]

Zo lekker geindoctrineerd door de media afgelopen tijd?
Aandeelhouder is tegenwoordig een vies woord, schijnt. Terwijl aandeelhouders vaak wel geinteresseerd zijn in lange termijn denken.
Topmensen zijn veel vaker verziekt en ik heb nog maar heel weinig topmensen gezien die de hand in eigen boezem durven te steken.

Maar ook onze eigen overheid wijst behoorlijk snel naar andere terwijl deze geen harde maatregelen neemt. Het zou de overheid juist sieren om nu te zeggen "300 000 ambtenaren minder" (noem maar even een getal).
We ( de Nederlandse staat) krijgt veel minder belastinggeld binnen dus moeten we snijden, immers geld dat er niet is kan je ook niet uitgeven. Tevens is het aantal ambtenaren in Nederland onevenredig hoog met alle regelzucht tot gevolg. Ontslaan van mensen is zeker vervelend voor de betrokkenen maar niet ontslaan en geen rotte plekken wegsnijden is zeker geen gezond alternatief.
Slechte tijden zijn goed voor structurele verandering waardoor je sterker komt te staan.

Een bedrijf/overheid/instelling moet gezond blijven. Zachte heel meester maken stinkende wonden. Niet ontslaan is wanbeleid en kan in de toekomst zeer vervelende gevolgen hebben.

[Reactie gewijzigd door Floor op 29 juli 2024 22:00]

[IStealYourGun]

Die afvloeing van ambtenaren is in België ook al jaren onderwerp, met het gevolg dat veel diensten nu onderbemand zijn en dat er fraude niet of nauwelijks wordt vervolgd, laat staan dat er controle wordt gehouden.

Heel onlogisch is dat ook niet want overheisdiensten hebben in de loop van de jaren (dankzij de politiek) altijd meer werk gekregen, toch worden ambtenaren op pensioen niet steeds vervangen.

Ik geef toe, er kan veel efficiënter omgegaan worden met belastingsgeld binnen de overheidsdiensten, maar de ambtenaar zijn niet de oorzaak.

[realseal]

"300.000 ambtenaren" (zoveel zijn er helemaal niet bij het Rijk),
"Tevens is het aantal ambtenaren in nederland onevenredig hoog"

Waar haal je die wijsheid vandaan. Nederland heeft procentueel al een laag aantal ambtenaren.

Wist je dat het aantal ambtenaren bij sommige ministeries de afgelopen jaren (4) al terug is gegaan van 15.000 naar minder dan 9.000. En de volgende afvloeing staat al weer op stapel en moet er bij de bedrijfsvoering nog 20% uit.

Minder ambtenaren betekent overigens niet minder werk, dat wordt nu verlegt naar aannemers en ingenieursbedrijven tegen tarieven die veel hoger liggen dan dat de ambtenaren koste........... tel uit je winst. Daarnaast weten we ook dat we aannemers kunnen vertrouwen....... en dat ze echt niet teveel in rekening brengen.

slaap maar lekker verder.

[Peekster]

Als je als aandeelhouder je aandelen 2 jaar moet houden wil je natuurlijk in 2 jaar zo veel mogelijk dividend zien. Ergo: Als je je aandelen 2 jaar moet houden wil je ook dat de cijfers zo goed mogelijk opgepoetst worden. Misschien nog wel meer dan dat je ze op elk moment kan verkopen.

[MicGlou]

Dat is de ene kant van het verhaal, zeker als aandeelhouder wil je alleen maar meer verdienen aan je aandelen. Maar daar zit dus ook een hele negatieve kant aan, de huidige economische situatie is daar getuige van. Het is ongezond om continue naar groei te streven, je kan als bedrijf simpelweg niet eeuwig groeien. Nu ziet men dat bij MS maar de cijfers moeten toch blijven groeien, als het er dan aan de ene kant niet bij komt, tja dan moet het er aan de andere kant vanaf. Het ligt natuurlijk een stuk ingewikkelder, maar dit is absoluut de basis...

[alt-92]

Typische de ziekte van onze maatschappij, de cijfers oppoetsen voor de aandeelhouders.

En stiekem ben je daar best wel één van. Al was het maar indirect doordat jouw pensioenfonds hier met z'n beleggingen ook voordeel uithaalt om later je oude dag mee te bekostigen

[VR46]

Link naar brief is dood: 403 Forbidden...

Hier een werkende url

//Edit: uhh.. linken mag kennelijk niet...? Je moet even de link copy / pasten en dan werkt 'ie.

[Reactie gewijzigd door VR46 op 29 juli 2024 22:00]

[Anoniem: 50893]

Dit heeft puur te maken met tegenvallende omzet cijfers en gezien de ontslagronde verwacht MS op de lange termijn dat er geen verandering in komt. Op zich vind ik dat niet geheel onlogisch aangezien de prestatie's van MS tegenvallen sinds XP, sindsdien zijn er veel producten uitgekomen die tegenvallen.

Mede door de crisis worden de meeste consumenten nog bewuster omtrend hun uitgave's. De Amerikanen zijn voorlopig druk bezig met schulden aflossen en dat kan nog decennia duren. Kijk ik naar de huidige hardware dan volstaan de meeste eerste serie's dual core's om alles op je PC mee te doen. Alleen gamen daarintegen vereist de nieuwste hardware en dat valt, gezien de prijzen, goed te ondervangen door een console aan te schaffen.

Verder zijn de overige producten moeizaam verlopen, Vista, WHS, Office2007 en MS server 2008. Het Vista verhaal kennen we, moeizaam van de grond gekomen en pas sinds SP1 redelijk functionerend. WHS is een leuke oplossing voor mensen die zich weinig willen verdiepen in servers maar toch een server thuis willen draaien, helaas bracht deze release juist dat wat velen niet willen, hoofdpijn, zeker aangaande verdwenen onherstelbare data. Office 2003 volstaat nog prima, waarom nieuwe dure licentie's aanschaffen. Datzelfde geldt voor MS server 2008, waar 2003 ook nog steeds prima volstaat.

De markt daarintegen bied meerdere alternatieven en men kijkt dus tegenwoordig verder. De Xbox360 gad ook weinig vertrouwen bij de eerste modellen en nog steeds duiken er kinderziekte's op. Al met al begint op een gegeven moment het vertrouwen in een bedrijf ook mee te spelen, zeker als je ziet hoeveel nieuwe online diensten MS heeft gecanceled de afgelopen jaren omdat er gewoonweg geen interesse was voor het MS concept.

MS staat dus voor een grote uitdaging, met name om visie uit te stralen en mogelijk zal Win7 een stuk van dat vertrouwen terugwinnen maar zal zeker niet voldoende zijn om het bedrijf als geheel weer in een zonnetje te zetten. Persoonlijk vind ik dat het MS nog steeds aan visie ontbeerd, daar waar steeds meer merken laten zien dat er veel meer mogelijk is, zoals oa. HP die steeds meer eigen software ontwikkelt voor hun Touchscreen serie.

Verder blijf ik het zeggen, Ballmer is nooit de juiste opvolger geweest voor Gates om het bedrijf te leiden en het zou goed zijn voor MS om een ander kapitein aan het schip te zetten. Gates en Jobs waren echte visionairs en dat kon je terug vinden in hun produkten. Sinds Gates vertrokken is gaat het gewoon een stuk moeizamer met MS en sinds Jobs was teruggekeerd bij Apple ging het daar ook weer een stuk beter.

Ik vraag me dan ook af wat MS voor roadmap heeft om weer echt innovatief aan de slag te gaan en in welk tijdsbestek ze dat willen gaan laten zien.

[Mellow Jack]

Verder zijn de overige producten moeizaam verlopen, Vista, WHS, Office2007 en MS server 2008. Het Vista verhaal kennen we, moeizaam van de grond gekomen en pas sinds SP1 redelijk functionerend. WHS is een leuke oplossing voor mensen die zich weinig willen verdiepen in servers maar toch een server thuis willen draaien, helaas bracht deze release juist dat wat velen niet willen, hoofdpijn, zeker aangaande verdwenen onherstelbare data. Office 2003 volstaat nog prima, waarom nieuwe dure licentie's aanschaffen. Datzelfde geldt voor MS server 2008, waar 2003 ook nog steeds prima volstaat.

Ik ben het volledig met je verhaal eens maar ik wil er wel bij vermelden dat de implementatie van die nieuwe pakketten wat langer duurt door de financiele problemen in de wereld. Om je gebruikers over te laten stappen op een nieuwe Windows was voor Vista geen probleem maar met de komst van Vista en Office 2007 is daar enige training bij gewenst.

Ik denk dat er eerst gewacht is totdat de comptabiliteit verbeterd was nadat er over overstappen is nagedacht. Nu gaan ze daarover nadenken maar kunnen/ mogen ze niet veel investeren ivm de financiële situatie

Dan kan je praten over een "slecht" product maar ook over een slechte timing (Op het feit na dat Vista iets door ontwikkeld had mogen worden ivm comptabiliteit van andere software)

[bimbam711]

"De in januari aangekondigde ontslagronde van vijfduizend weknemers moet een jaarlijkse besparing van 1,5 miljard dollar opleveren."

$1,5 miljard:5000= $ 300000 per werknemer besparing, lijkt me tamelijk veel.

[hiostu]

Ik denk dat het wel meevalt. Scheelt in kosten zoals bedrijfspanden, energie, computers, salaris, belasting, etc. Een bedrijf heeft veel meer kosten aan een medewerker dan alleen het salaris wat hij bruto krijgt.

[sumac]

Een beetje kantoorruimte (met faciliteiten) krijg je vast wel voor minder dan $1000 per maand per man. Dat zou dus 12k per jaar zijn. Computer en zelfs een server pp is misschien nog eens een paar duizend dollar per jaar. Dan blijft er toch altijd zo'n 280k pp over, wat heel veel blijft.

[Player1S]

het zullen dan ook geen schoonmaaksters zijn wat eruit gaan.

Behalve loon zullen ze gebruik van werkplek, computer, sanitair, koffie/thee e.d. meerekenen. Op 1 persoon zal dit niks zijn maar als je doorrekent.

en 5.000 man neemt aardig wat ruimte in. Misschien huren ze een gebouw die ze hierdoor kunnen opzeggen.

Maar dan blijft 300.000 nog steeds best veel idd.

[D-rez]

zeker als je er vanuit gaat dat ze nuttig werk leveren en dus ook geld binnen brengen voor het bedrijf.

Er zullen waarschijnlijk wel een paar top functionarissen bij zitten...

[Reactie gewijzigd door D-rez op 29 juli 2024 22:00]

[Anoniem: 288526]

Eerst 5000 en nu nog eens 3000 mensen ontslaan en er vervolgens weer 2000-3000 aannemen, hoe zuur is dat he......(zeker voor de ontslagen mensen)
Kunnen ze niet beter 2000-3000 mensen omscholen? Lijkt me menselijker...

[Pozo]

Geen idee of ze dat van plan zijn, maar zo ja is dat niet zo gek. Ze ontslaan de mensen vooral uit geld gebrek. Degenen die ontslagen worden leveren netto verlies aan Microsoft.

Als ze ze omscholen moeten ze nog meer geld er in steken. Het zullen sowieso ook wat oudere mensen zijn, in ieder geval ouder dan de vers-van-school leeftijd. De kosten voor het omscholen en hogere salariskosten zorgen er voor dat ze de huidige mensen ontslaan, en nieuwe mensen tegen lagere tarieven aannemen.

Menselijk... Niet echt nee, maar wel de manier om het bedrijf overeind (of goed winstgevend) te houden, helaas voor de ontslagen werknemers.

[Anoniem: 288526]

Gelukkig is dat in Nederland nagenoeg niet mogelijk en al helemaal niet te verkopen naar het volk. Blijft toch een rare manier van bedrijfsvoering hoor die Amerikaanse stijl.
Daar worden werknemers nog als vervangbaar gereedschap gezien.

Hier is dat stukken minder, om een bedrijf draaiende te houden of te laten groeien heb je mensen nodig en daar moet je dan als directie dankbaar mee omgaan. Zonder die mensen bestond je bedrijf niet eens.

[pvtonger]

Voor Amerikanen is het ook nog zo dat er niet zoveel sociale vangnetten bestaan. In Nederland krijg je nog wel een tijdje een uitkering. In de VS is dat minder (niet?) goed geregeld.