Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Microsoft gaat mogelijk deze week al een grote reorganisatie aankondigingen waarbij duizenden banen verdwijnen, claimt Bloomberg op basis van bronnen binnen het bedrijf. Het zou gaan om de grootste banenreductie bij het concern uit Redmond in vijf jaar.

MicrosoftMogelijk gaan er bij de reorganisatie meer banen verloren dan bij de herstructurering van 2009, toen Microsoft 5800 banen schrapte, schrijft Bloomberg op basis van bronnen die bekend zijn met de plannen. Maandag verschenen er ook al berichten over een aanstaande banenreductie; een analist voorspelde dat dit ging gebeuren na het verschijnen van een grote memo van de ceo van Microsoft, Satya Nadella. Daarin schrijft hij dat de organisatie zal veranderen, oude tradities verdwijnen en minder mensen beslissingen zullen nemen.

Bij de mogelijk komende reorganisatie gaan waarschijnlijk overlappende functies die ontstaan zijn door de Nokia-overname verdwijnen. Daarnaast verdwijnen volgens de bronnen banen bij marketing van onder andere de Xbox-divisie en is de kans groot dat er technici en software-testers worden ontslagen. Bij de meest recente rapportage van begin juni had Microsoft wereldwijd 127.104 medewerkers. Daaronder vallen 30.000 personeelsleden die bij het bedrijf kwamen na de overname van Nokia.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Het Bedrijfsleven werkt standaard met potjes. Zo heb ik met eigen ogen gezien dat twee collega's werden ontslagen om gelijk weer ingehuurd te worden als externe kracht. ( externe krachten worden uit een andere pot betaald ) en die daardoor 2/3 keer zoveel kosten. Het bedrijf kon op deze manier laten zien aan de aandeelhouders dat ze bezuinigd hadden op FTE's. Dat was het enige waar het om draaide.

Hier gebeurt een deel van ook bij Microsoft. Daarom kunnen ze mensen laten gaan en opnieuw aannemen. Andere afdelingen en potjes. Daarbij is het nooit goed om voor posities dubbele mensen te hebben. Dat is gewoon overkill.
Vaak is het geval dat ookal heeft een externe 2/3 keer zo hoog salaris dat hij nog steeds minder kost dan een medewerker in vaste dienst. Dat komt namelijk door al die extra garanties die je een vaste medewerker geeft zoals: pensioen, studie ect. Maar ook het feit dat je externe heel makkelijk gedag kunt zeggen als er geen werk is terwijl dat met een medewerker met vast contract niet zo makkelijk gaat.
In nederland heeft een werkgever ongeveer 30% extra kosten bovenop je brutoloon. Hoe hoger je loon is hoe minder groot dat aandeel is omdat bepaalde premies een inkomensgrens hebben. Een verzekering voor een werknemer voor ziekte is ook niet wereldschokkend duur dus 2/3 extra kom je niet zo snel aan.

Als ik als externe mijn brutoloon verdubbeld zou zien zou ik er direct voor tekenen. Een pension kun je zelf regelen. Dan ben je ook vrij de pensioenaanbieder te kiezen. Nu schrijft een CAO vaak voor dat je bij aanbieder X zit. Eventuele arbeidsongeschiktheidverzekering kun je ook prima zelf betalen van dat extra loon.

Ik ben helemaal voorstander van deze manier. Als je goed bent in wat je doet wilt een bedrijf je wel in dienst houden. Als je niet goed bent in wat je doet zul je jezelf moeten verbeteren. Nu bieden vaste contracten teveel de mogelijkheid tot 'vastroesten'.

Ben erg benieuwd wat microsoft er allemaal van gaat maken. Met al hun keuzes ben ik het niet altijd eens, maar je kunt niet ontkennen dat ze een succesvol bedrijf runnen :)
" Als je goed bent in wat je doet wilt een bedrijf je wel in dienst houden. Als je niet goed bent in wat je doet zul je jezelf moeten verbeteren"

Een theoretische waarheid die klopt zolang je jong bent. Daarna kun je ofwel niet meer mee (ouderdom kent zijn kwalen), ofwel kun je wel mee maar wordt je standaard toch uitgesloten omdat een jonger aanbod ongeveer hetzelfde kan.
Voor een fractie van de prijs. Waar het hele verhaal om draait ;)
Stel dat je inderdaad niet meer mee kunt. Dat kan prima gebeuren, waarom zou je dan hetzelfde of meer moeten verdienen als een jonger iemand? Ik vind beloning op leeftijd sowieso een heel apart systeem. Bij zat functies is de ervaring goud waard maar lang niet bij alles. Als je dan niet wilt bijblijven is dat toch ook je eigen keus (of probleem?)

Als iemand anders jouw werk doet voor een fractie van de prijs ben je te duur, lijkt mij niet zo'n moelijke rekensom. Blijkbaar is de ervaring oid dan toch niet zoveel waard als men denkt.
Vrij logisch na die grote overname. Het is bijna een kwart van het totale personeelsbestand dat erbij kwam.
er zullen best veel functies 'dubbel' zijn, maar wel 1000+!!! banen/gezinnen die een onzekere toekomst tegemoed gaan.
Ja dat is altijd heel erg vervelend. Winsten gaan boven alles tegenwoordig.

Maar volgens mij is dit weer een teken dat het echt niet goed gaat met MS. Ze MOETEN veranderen, want ze worden aan alle kanten voorbij gelopen. PS4 is toch wel populairder, Chromebooks en OSX voeren steeds meer een strijd tegen Windows, Windows Phone heeft het heel erg zwaar.

Microsoft is wel nog geweldig in servers, cloud oplossingen en applicaties als Office.

Ik denk dat MS ook zijn visie en missie moet aanpassen.
Ja dat is altijd heel erg vervelend. Winsten gaan boven alles tegenwoordig.

Maar volgens mij is dit weer een teken dat het echt niet goed gaat met MS.
Je hebt de aandelenmarkten gevolgd? Als je http://finance.yahoo.com/...tive#symbol=MSFT;range=5y bekijkt, heeft Microsoft zijn koers bijna zien verdubbelen in 5 jaar.

Natuurlijk zijn aandelen een teken van het vertrouwen van anderen in Microsoft maar het lijkt me toch erg sterk dat de koers zo stijgt als niemand vertrouwen zou hebben "omdat het zo slecht gaat".
Verdubbeld?

Zo te zien fluctueert Microsoft al jaren tussen de midden twintig en de dertig. Nu staan ze op 42, dat is ongeveer 50% erbij... Verdubbeling is toch ietwat te rooskleurig. Nog steeds goed resultaten, dat is waar, de traditionele onderdelen (windows, office) maken het (relatieve) kwakkelen bij mobile, entertainment en Internet nog altijd goed.
Daarbij is het afwachten of een groot deel van die stijging niet ook komt doordat aandeelhouders denken dat het niet slechter kan dan onder Balmer.
...heeft Microsoft zijn koers bijna zien verdubbelen in 5 jaar.
Precies, een zeer matige prestatie. De NASDAQ composite werd namelijk 2,5x zoveel waard tegen MSFT 1,8x, dus MSFT scoort 25% onder de maat.

Google werd 3x zoveel waard, Apple bijna 5x.

http://www.nasdaq.com/sym...rison=on&index=nasdaqcomp

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 juli 2014 13:20]

Deze herstructurering dus GEWELDIG nieuws. Hopelijk goed nieuws voor de aandeelhouders!
Met microsoft in het geheel gaat het goed, maar met onderdelen van MS gaat het minder zoals de bovengenoemde xbox en telefoons. (Van beide heb ik ťťn besteld dus hopelijk gaat het stukken beter in de toekomst) Gelukkig heeft MS genoeg geld om beide een tijd draaiende te houden met verlies.
Heeft Sony niet hetzelfde probleem? Dat ze de Playstation/game tak in leven houden van de andere takken.

Als het een kwart is wat ze erbij hebben gekregen van al hun personeel dan vind ik op zich 1000man nog wel mee vallen.

De Nokia mensen zullen wel betere marketing skills hebben dan die bij de Xbox divisie zaten. Ik lees in het bericht iig niet dat de mensen van Nokia ontslagen worden. Assimilatie en upgrade van personeel.
Eerder andersom, ze hebben de manager van de playstation/vita etc divisie baas gemaakt van heel sony. De reden was dat sony het met tv's, muziek etc. niet goed deed...
Beleggers willen een goede positie hebben mocht het nog goed gaan komen met het marktaandeel van WP, of mocht de PC verkoop opeens weer echt in de lift gaan.
Salarissen worden echter betaald van geld dat NU binnen komt.
5 jaar geleden was Windows Vista. Geen wonder dus.
Je hebt gelijk, Microsoft presteerd financieel bijna zonder uitzondering zeer goed. En dat zal zeker zo blijven, hun bestaan als financieel gezond bedrijf staat niet direct op het spel.

Tegelijkertijd is er toch wel wat loos. In de jaren Ballmer is het financieel geweldig gegaan, tegelijkertijd zijn er zeer grote kansen gemist in online/search, messaging, mobile, tablets en cloud. Daarnaast zitten de cash cows Windows en Office op het einde van hun curve en nieuwe versies voegen steeds minder toe.

Het is dus heel erg een dubbel beeld. Microsoft zal het zeer goed blijven doen met Windows voor bedrijven, Azure/Cloud, Office 365, SQL Server, enz. Het pijnpunt zit in de consumentenmarkt. Plotsklaps zijn er alternatieven voor Windows en is er veel meer nadruk op mobiel. De mobiele ecosystemen (Android, iOS) woekeren vervolgens uit naar de rest van ons leven: naar de auto, naar geluidsapparatuur, naar ons huis en straks naar wearables. In die wereld, waar momenteel het echte geld verdiend wordt, heeft Microsoft met WP geen poot aan de grond.

Microsoft heeft altijd een dominant OS gehad waardoor ze andere markten konden openbreken, maar nu hebben ze die niet meer, niet op mobile in ieder geval, en daar gebeurd het momenteel.

Kortom, het aandeel doet het prima, maar vergeet niet dat ook reuzen kunnen vallen.
Winst gaat niet boven alles, de continuÔteit van het bedrijf gaat boven alles. Als er banen overbodig zijn, dan moet je deze schrappen. Dat is alleen maar goed, bedrijven die mensen in dienst houden puur om ze in dienst te houden kosten de maatschappij alleen maar geld en remmen de economische groei. Dat is geen evil masterplan.

Voor de mensen om wie het gaat is het vervelend, economisch gezien is het op de lange termijn alleen maar goed.
ik wil niet veel zeggen maar wie gaat die economisch groei creŽren zonder baan en zonder geld?

Dit is naar mijn mening een meer gemaakte denk fout, het kan toch niet zijn dat bij overname van een ander bedrijf er ineens 5000 banen te veel zijn?

BV Hoe kan nu een marketing afdeling 100% werken en er ineens door overname nog een 100% werk bij krijgen? Gaat diezelfde marketing afdeling nu op 200% draaien met dezelfde hoeveelheid mensen? Dat strookt niet. Natuurlijk zullen er bij overnames altijd banen zijn die te veel zijn. Maar neem van mij aan dit is alleen om aandeelhouders nog meer geld te geven op hun bankrekening.

HR is de duurste uitgave binnen een bedrijf en daar word het eerste op gekort als de aandeelhouders niet tevreden zijn.
Je kunt beter 5000 man op straat hebben, zonder werk (zonder geld is overdreven) dan 120.000 man op straat, omdat een bedrijf te lang teveel werknemers aanhoud. Je hebt gelijk dat HR ťťn van de grootste kostenposten is. En het is daarom ook logisch dat je daarop bezuinigd, als dat kan. Mede ook, omdat dit de periodieke kosten verlaagd. In eerste instantie, zal dit echter alleen maar meer kosten met zich meebrengen, vanwege ontslag vergoedingen en juridische kosten.

Voor de rest snapte ik je beredeneringen niet helemaal.
Je hebt gelijk dat HR ťťn van de grootste kostenposten is.
Hangt eraf welke filosofie een bedrijf hanteert.

Bij Amerikaans systeem volgens Peter Drucker uit de jaren 40 met Cost Center / Profit Center kan ik me dat voorstellen. Daar kosten engineers die R&D doen (nieuwe programmeertalen, betere Kinect enz.) alleen maar geld.
De verkopers (bij MS van Windows en Office 2013) horen bij het profit-center en genereren veel winst, en de managers moeten de kosten van die afdelingen laag houden - lees 'boventallige' programmeurs naar buiten werken.

Conclusie: Meer verkopers, meer bezuinigende managers en minder engineers en programmeurs. Meer klanten uitmelken dus: Windows 7 zo snel mogelijk EOL verklaren en klanten dwingen te upgraden naar Win8. Tot je uiteindelijk een TelSell-bedrijf overhoud - met voornamelijk verkopers die gebakken lucht-product verkopen, ook wel typisch Amerikaans (NLģ™).

In Japan ontstond het Lean-denken, waarbij je uitzoekt wat mensen toevoegen aan het product. Een Toyota-manager en verkoper voegen eigenlijk geen waarde aan het product (een auto) toe, dat doen juist de engineers en productie-lui. Conclusie: Minder managers en management-lagen en verkopers, die kosten alleen geld en voegen niets aan het product toe. Ook niet ideaal natuurlijk, maar er zit wat in.

Men zou dus ook kunnen zeggen: HR is de voornaamste toegevoegde waarde binnen het bedrijf, want juist de mensen maken de waarde van het product. Vervolgens is het natuurlijk wel weer het idee van Lean om meer met minder mensen te doen, maar het is toch een veel vriendelijkere benadering van personeelskosten dan dat oorspronkelijke van Peter Drucker.

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 juli 2014 14:39]

Goede voorbeelden waarin de 1e filosofie waarheid is geworden: HP en Nokia. Beiden ooit tech walhallas, gerund door engineers. Nu gerund in Microsoft Excel (je weet wat ik daarmee bedoel), met alle gevolgen van dien.

Daar staan tegenover bedrijven als Google, Apple en Facebook, waar techneuten en produktmensen wel het bedrijf maken, met alle succes van dien.

Microsoft is overigens een geval apart, in de bedrijfskunde wordt het vaak als lachwekkend voorbeeld genoemd van hoe niet een bedrijf te runnen, met name door enorme interne competitie en politiek en een des duivels beoordelingsysteem.

Voor mij is de intuitieve en morele waarheid dat mensen die een produkt bedenken dan wel maken, het meeste waarde toevoegen in een bedrijf. Daarna volgt sales/marketing, en dan pas management.
Dat is een alles-of-niets redenering. Het is namelijk niet zo dat Microsoft op de rand van de afgrond zou staan als ze wel 5000 "overbodige" banen zou aanhouden. Microsoft is een van de rijkste bedrijven ter wereld en draaide in 2013 21,8 miljard(!) pure winst. Een dergelijk bedrijf kan met 2 vingers in de neus deze 5000 medewerkers anders inzetten/heropleiden of wat dan ook.

Ik zeg niet dat men deze mensen niet hoort te ontslaan, of dat dat niet de juiste keuze is economisch gezien. Ik zeg alleen dat:

- Mensen niet plotsklaps nutteloos zijn
- Economisch "overleven" geen excuus in deze is om niet te investeren in deze mensen, niet voor een bedrijf als Microsoft.
Je hoeft ook niet 5000 man gedwongen te ontslaan, of ze ergens anders in je bedrijf onder te brengen. Je kunt dit ook realiseren door natuurlijk verloop. Mensen vinden zelf nieuwe uitdagingen, gaan met pensioen, etc. Als je die posities niet aanvult, door nieuw personeel ben je ook 5000 man armer maar je hoeft geen personeel anders onder te brengen. Er zijn altijd meer wegen, die naar Rome leiden.

Overigens ben ik geen voorstander van altruÔstisch ondernemen. Als je je bedrijf slank en flexibel wil houden, dan moet FTE schrappen waar het kan. Alleen zo kan je competitief blijven ten opzichte van andere bedrijven en helpt het je interne organisatie om flexibel te blijven. Anders krijg je rare toestanden, waarbij reorganisaties tot niets leiden.
Dat komt omdat je het andere bedrijf integreert in je huidige bedrijf(svoering), waardoor overhead dubbel is uitgevoerd, denk voornamelijk aan dingen als management, maar ook interne IT ondersteuning, etc.

Daar komt bij dat het niet enkel ontslagen zijn van een overname, maar een hele reorganisatie, die marketing afdeling kan nu prima op 94% draaien, zelfde voor andere afdelingen. Niet iedereen werkt (meer) even efficiŽnt. Maar het zal niet de eerste keer zijn dat medewerkers opeens twee keer zoveel werk moeten doen, in sommige gevallen zal men dan uitkomen, in andere gevallen op 200%+. Je ziet dat organisaties tijdens de reorganisatie de broekriem overdreven strak aantrekken en na de reorganisatie er weer mensen worden aangenomen om hier en daar de overwerkte medewerkers bij te staan.
Ik ben zeker niet van de groep 'Winst boven alles', maar een bedrijf is zeker geen sociale instantie die voor banen moet zorgen. Elk (groot) bedrijf moet veranderen/reorganiseren elke x aantal jaar, mensen 'roesten vast' op posities en binnen het bedrijf. Door automatisering/verbeteringen zullen afdelingen aan kunnen met minder mensen. En zeker hier heel belangrijk, er wordt een flinke hap uit management geslagen, een gestroomlijnde organisatie zal veel sneller op de markt kunnen reageren (anders gaat een grote beslissing door tig lagen). Door mensen opnieuw op de beschikbare posities te laten solliciteren scheid je het koren van het kaf.

Natuurlijk is het vervelend voor de mensen die moeten vertrekken, maar ook hier geld dat mensen uit hun 'veilige' situatie worden geschud en wel moeten veranderen. Afhankelijk van het type mens kan dit een mogelijkheid geven voor verbetering.
Chromebooks en OSX zijn qua marktaandeel nog altijd te klein om een serieuze vuist te kunnen maken. De verkoop van PC's zit overigens weer in de lift nu.

De visie/missie zijn ook aangepast: mobile-first, cloud-first. En cross-platform hun diensten aanbieden.
Qua marktaandeel heb je uiteraard gelijk. De niet-Windows OS'en zijn slechts marginaal aanwezig op kantoor en bij de consumenten. Het probleem voor MS was dan ook meer wat er na Win8 zou gebeuren.

Win8 is (door velen) zo slecht ontvangen dat MS wel een keuze moest maken. Of doorgaan op dezelfde lijn (integratie mobiel en desktop) en dus koppig vasthouden aan de strategie, of tegemoetkomen aan de groep roepende klanten (start-menu terug, etc.).

Naar mijn mening zou het MS slecht vergaan zijn als ze vastgehouden hadden aan hun Win8 strategie. Immers zitten bedrijven doorgaans niet te wachten op een compleet anders uitziend OS, welke vooral gericht is op touch. Volgens dit gerucht gaan ze met Win9 daadwerkelijk luisteren naar de klanten. Wat zeer goed zal zijn (denk ik) voor de verkopen aan bedrijven en daarmee ook consumenten. Men wil immers overal hetzelfde, gemak dient de mens.
Als je de oude manier van rekenen gebruikt wel ja maar ondertussen moet je tablets erbij rekenen en dan gaat het toch echt niet zo goed met Windows. Apple is ook heel zwaar aanwezig in de enterprise met iOS. Ook op het gebied van PC's is Apple jaar op jaar de grootste stijgerHet is dus echt niet al rozengeur en maneschijn zelfs niet als je dat probeert te bewijzen met het marktaandeel van PC's.
heeft niet perse te maken met het feit of het goed of slecht gaat hoor.
een gezond bedrijf moet ook gewoon op de centen letten / en deze 1000 banen kunnen ze aanhouden natuurlijk maar ja als men er nix aan heeft waarom dan geld uitgeven want dat gaat natuurlijk wel om grote bedragen. met de overname van nokia zijn er toch heel veel mensen bij gekomen. en 2 mensen voor 1 functie is natuurlijk iets wat je niet wilt. dus dat ze aan het opruimen zijn is gewoon erg logisch. en wat betreft de verandering , daar zijn ze al een tijd mee bezig nu . en daarom moeten ook die paar 1000 mensen eruit .
En dan nog de steamboxes en linux game support die steeds meer aantrekt.
"Winsten gaan boven alles tegenwoordig."

Dat klinkt alsof er een periode in de geschiedenis was waar dat niet of minder het geval was. Verklaar?
Maar ook op die fronten nadert de concurrentie snel. Open Office, open document standaarden komen snel naderbij qua populariteit. De hele soesa met het opheffen van XP heeft MS geen goed gedaan en het is de Linux-gemeenschap te verwijten dat ze niet voldoende op deze ruim van tevoren aangekondigde exodus hebben ingespeeld.
Linux zou nu zonder meer MS naar de kroon hebben moeten kunnen steken als ze flexibeler waren geweest. Maar in plaats van een gemeenschappelijke koers te varen lijkt iedere dissident zijn eigen afwijkende 'distro' te beginnen waardoor de modale eindgebruiker al snel door de bomen het bos niet meer ziet en dan toch maar voor de 'zekerheid' van Windows 7 of 8 kiest - of zelfs maar gewoon bij XP blijft hangen en de vermeende risico's maar voor lief neemt...
Mogelijk gaan er bij de reorganisatie meer banen verloren dan bij de herstructurering van 2009, toen Microsoft 5800 banen schrapte.

Zijn dus 5800+ banen/gezinnen die een onzekere toekomst tegemoet gaan.
Is dat zo? Zijn dat niet gezinnen met redelijk slimme ouders die zo weer ergens anders aan de bak kunnen of gewoon hun eigen bedrijf kunnen beginnen?

Sure een deel blijft onzeker, maar een groot deel kan ook wel weer snel aan de slag. Dit is wat anders dan een fabriek met ongeschoold werk die dicht gaat.
Groot verschil met je voorbeeld van de fabriek, is dat deze duizenden ontslagen waarschijnlijk verspred liggen over tig landen. Ontslagen werknemers zullen dus niet met duizenden ex-collega's moeten concurreren voor elders een baan te vinden.
Bij meeste fabrieken zit veel personeel met nul komma nul opleiding en laag salaris die enkel kunnen wat ze in die fabriek deden en dat dus voor nauwelijks meer dan minimumloon. Dat valt regelmatig in de categorie: "heel jammer". Bij microsoft is dat hoegenaamd niet het geval. Gros zit ver over een ton (in dollars) per jaar. Grote massaontslagen is heel goed nieuws voor microsoft. Eindelijk eens dat bedrijf wat opschudden!
Geen medelijden hoor.

$120k salaris en kwart miljoen dollar aan opties microsoft (optie te verzilveren 5 jaar na dato) voor redelijk beginnende programmeurs is wat ze betalen.

Kijk daar komen wel mensen op af natuurlijk. Af en toe moet je stevig ingrijpen en alle nietsnutten er weer uitwerken. Bij dat soort salarissen hoef je geen medelijden te hebben hoor.
En toch kan ik daar ook medelijden voor opbrengen. 120K lijkt veel, maar de omgeving van Redmond zal niet goedkoop wonen zijn. In San Francisco is hetzelfde aan de hand: totaal onbetaalbare woningen. Leuk dus om 120K te hebben maar je mag blij zijn met een appartementje. Daarnaast dienen Amerikanen van die 120K soms/vaak zelfs nog deels hun ziektekosten en pensioen van te betalen. Misschien hebben ze ook wel studeren kinderen, wat een fortuin kost in de USA.

In de USA is het prima mogelijk om met 120K een relatief armzalig bestaan te hebben, hoe vreemd dat ook klinkt.
Gelijk goed doen en er 10k uitgooien. Gros personeel wat m$ heeft sinds eind vorige eeuw die werken daar enkel daar het zo prachtig wegbekt dat je bij m$ werkt.

Betekent ontzettend veel "ik doe enkel genoeg om mijn baantje te behouden" lieden die bij m$ zijn binnengeslopen.

Die WIL je er graag uitdoen. Dit is dus enorm goed nieuws voor de aandeelhouders! Een bedrijf wordt alleen maar BETER van nietsnutten eruitknikkeren!
Ben niet bekend met de firma, maar het lijkt mij ook geen firma wat je in de "kou" laat staan
Zouden ze daar geen "regeling" voor treffen
Nee hoor, niks regelingen in USA. Eruit!

Dat komt doordat vrijwel iedereen factoren boven het salaris zit waarbij de CAO's gelden...

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 15 juli 2014 17:04]

je hebt echt geen idee waar je het over hebt he?
Een standaard regeling van Amerikaanse bedrijven in dergelijke gevallen is dat je halverwege de maand door de beveiliging van je werkplek wordt opgehaald met de mededeling dat je ontslagen bent. Onder toezicht mag je je persoonlijke spullen inpakken. Als 'gunst' wordt je loon tot het einde van de maand betaald.
Voor een topmanager gelden natuurlijk andere regelingen.
Als je meer dan een ton verdient per jaar en een kwart miljoen dollar aan opties microsoft hebt (over 5 jaar), dan mag je ook niet zo snel klagen natuurlijk.

Dan vind je heel snel wel wat anders als je geen complete prutser bent :)
1000+ klinkt veel, maar op een totaal van 125000 is het maar een paar procent. Toch lullig als het net jou treft, maar ook dan heb je nog het voordeel dat Microsoft waarschijnlijk een goede referentie is om op je CV te hebben...

Nee, dan maak ik me liever druk om fabrieksarbeiders van een fabriek die helemaal dicht gaat...
1000 banen zijn niets voor Microsoft. Dat is minder dan 1 procent van het totale bestand. Een groot deel zal waarschijnlijk gewoon op een natuurlijke manier vertrekken.
Uit de (veel te lange) memo
Tired traditions will be questioned. Our priorities will be adjusted. New skills will be built. New ideas will be heard. New hires will be made. Processes will be simplified.
Dat is een beetje het tegenovergestelde van dit gerucht ;)
Nee, dat is eerder een bevestiging.
Eerst met de stofkam door het huidige personeelsbestand. Dubbelfuncties eruit en als je toch aan het reorganiseren gaat dan ook (en waarschijnlijk ook een fors aantal) van de overige werknemers, en waarvoor de ontslag redenen heel divers kunnen zijn.

Daarna (en/of gelijktijdig) kan de organisatie weer worden verstrekt met vers bloed zoals in het citaat staat aangegeven.
Stack ranking: de onderste 10% gaat eruit.

Dus de ontslagen medewerkers zijn ofwel de kneuzen van de groep ofwel de inferieure helft van een dubbel ingevulde job na de overname. Dus geen zorgen dat er talent op straat komt te staan.
Stack ranking: de onderste 10% gaat eruit.
Volgens mij heeft dit artikel niet direct iets met Stack Ranking te maken (een abject beoordelingssysteem, overigens). Ik had begrepen dat Ballmer een groot voorstander was van Stack Ranking, ingegeven door een HR leidinggevende. Inmiddels zou Microsoft geen Stack Ranking systeem meer gebruiken.
nope. als je zo'n grote groep gaat ontslaan werkt dit systeem niet echt meer. En dit is trouwens wat er standaard al gebeurd tijdens de review periode.
Gewoon op typisch Amerikaanse manier wat externen zaak laten doorlichten en elk project afkappen wat niet op korte termijn winst kan maken noch een of ander fundamentele noodzaak is voor 't bedrijf om te vernieuwen.

Ik vermoed dat je daarmee vrij simpeltjes 20% van het personeelsbestand van microsoft kwijt kan.
20% (of zelfs 10%) ontslaan is nooit simpel. Dat gaat over zoveel groepen/teams/afdelingen. Hoe ga je de selectie maken? Alle managers vragen om te kiezen? Krijg je weer escalaties, uitzonderingen aanvragen etc.

En voordat een externe door heeft hoe een organisatie van 125.000 man werkt... nee hoor, dat gaat allemaal via interne organisatie en HR.

En alles wat op korte termijn geen winst kan maken afschieten is juist dom. Dan had je nooit een xbox of Bing kunnen uitrollen. Soms moet je JUIST op de lange termijn investeren en is alle korte termijn juist killing voor je organisatie.
Stack ranking is indrukken managen. Een introverte, steengoede programmeur zal het afleggen tegen de incompetente maar politieke meester die het goed met zijn supervisor kan vinden.
Elk bedrijf wat groeit en ouder wordt gaat vastroesten. In de ICT kan dat dodelijk zijn. MS was een bedrijf wat vroeger succes had tegen de vastegeroeste cultuur van IBM. Wellicht dat ze nu zelf een IBM aan het worden zijn.
Zou dat slecht zijn? IBM is anno 2014 misschien wel het meest innovatieve technologiebedrijf ter wereld. Ze zijn niet meer zichtbaar in de consumentenmarkt, maar achter de schermen draaien hele industrietakken nog altijd op software en machines van IBM.
Als we dan toch de organisatiegraad van IBM vergelijken met microsoft, dan zien we dat IBM op een totaal onmenselijke manier is georganiseerd - met als idee dat IBM letterlijk elke overheid en elke staat moet gaan overleven. Ja zelfs atoombommen op het hoofdkwartier, dan draait IBM nog gewoon door. Zelfs voor degenen hoog in het management is die manier van organiseren van IBM totaal onmenselijk. Ze knappen er bijna allemaal dan ook op af. Als we eens statistieken mogen zien hoe groot het verloop in managers is bij IBM versus microsoft, dan vermoed ik dat je gaat schrikken van IBM.

Microsoft is totaal anders georganiseerd daarentegen. Die organisatie nu eens fiks doorlichten en een procent of 10 van het personeelsbestand eruitdoen is een prima idee!
Het een sluit het andere niet uit.

De ontslagen worden meestal gedaan uit financiŽle oogpunt ("onzekere financiŽle toekomst, moeilijke toekomstige vaarwateren, etc.") of verandering van "global strategy" door verandering van senior management (gebeurt wel eens om de 3 - 5 jaar).
Oudere meer ervaren rotten met soms vastgeroeste principes ("Tired traditions") maar ook met een navenant loon worden geleidelijk vervangen door jonge, maar vooral minder dure, vogels die een andere kijk hebben op de huidige wereld ("priorities adjusted").
Tevens worden door het efficiŽnter maken van processen bepaalde taken gemakkelijker voor FTE's om uit te voeren.
Met andere woorden "out with the old, in with the new".

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 15 juli 2014 09:16]

Zoals altijd: het is maar net wie je nodig denkt te hebben.

Dus je kunt aan de ene kant duizenden administratief medewerkers en marketing mensen ontslaan, en aan de andere kant een paar honderd nieuwe software engineers in dienst nemen.

Dan neem je dus alsnog nieuwe mensen aan, maar ontsla je er in de tussentijd wel een boel.
Reoganisatie naar takeover. Tja, logisch maar zeker niet leuk voor de getroffenen. Leuk is dit zeker niet, maar ik ga er wel vanuit dat Microsoft de medewerkers iig helpt met het vinden van een nieuwe baan. Het is immers wel een aardig groot bedrijf wat dat betreft.
nope, je ligt er uit (met package) en je krijgt x tijd om wat anders binnen MS te vinden. Tis geen gekke deal voor Amerikaanse begrippen maar niet zo sociaal als je bv in NL ziet (dat is ook niet normaal zoals bij de overheid)
Als je ver boven CAO zit in Nederland dan bij de meeste bedrijven gelden er ook allerlei andere regels dan volgens degenen die onder de CAO vallen. Dus kun je dan ook makkelijker ontslagen worden onder meer.
De nadruk in het artikel ligt op schrappen van banen maar dit is maar een klein onderdeel van de boodschap. Satya is in Februari benoemd en over een week worden de Q4 resultaten bekend gemaakt.

Als je de boel wilt opschudden (en daarvoor is Satya benoemd) is dit dus het moment om de koers uit te zetten en iedereen (investeerders, medewerkers en klanten) aan boord te krijgen en af te slanken waar het kan.

De kern van het betoog zit 'm volgens mij in het sneller kunnen veranderen. Minder mensen betrokken bij beslissingen en van software bedrijf via hardware / services naar experiences waarbij de gebruikers zowel in de professionele (werk) als prive omgeving van de diensten gebruik maken.

Niemand zou Satya serieus nemen als hij niet zou proberen een serieus frisse koers te varen. Best een leuke uitdaging voor een club met rond de 120.000 medewerkers en een waanzinnig aantal samenwerkingsverbanden met andere organisaties.
Niet alleen is het geweldig nieuws om de boel op te schudden, het is ook hard nodig. Microsoft heeft VEEL TE VEEL werknemers.
Waarom hebben ze te veel werknemers? Microsoft maakt een paar honderd verschillende producten en diensten.

Wat vind jij een normale hoeveelheid? Hoeveel man heb je denk jij nodig om zoiets als Windows te maken, te verkopen, te onderhouden, te marketen etc?
Om het te maken en te onderhouden heb je circa 1000 man nodig. Veel grotere softwareteams kun je toch niet mee werken. Sales is makkelijk: zoveel concurrentie is er simpelweg niet. Je hebt 10 man nodig voor de grote accounts, en nog eens 200 voor alle kleinere resellers. Nog een handjevol program managers, lijnmanagement, en met 1500 man kun je toe.

Dat wil niet zeggen dat je met 3000 man duidelijk ziet wie er overbodig zijn. Werknemers zijn vaak in staat om druk te lijken. Dat wil niet zeggen dat ze allemaal zinning bezig zijn.
Ik denk dat je onderschat hoe ingewikkeld het is om zoiets als Windows te maken. Neem bijvoorbeeld alleen al het vertalen in 100+ talen en het testen daarvan. In 170 landen software verkopen is ook veel werk. 10 man voor grote accounts? Die heb je alleen al nodig in NL laat staan in de hele wereld. Weet je hoe groot de US is. Dat kun je niet met 10 man af hoor :)
Ik heb software in 40 talen laten vertalen, en de technische ondersteuning daarvan deed 1 developer erbij. 10 man voor grote accounts is genoeg voor Dell, LENOVO, HP en bedrijven op dat nivo. Het idee dat je aan pak'm beet Shell direct Windows gaat verkopen is eigenlijk net zo maf als het idee dat je direct pennen en kladblokken aan Shell verkoopt. Laat de tussenhandel dat gewoon doen.

Natuurlijk kun je zo'n groot bedrijf optuigen - het is alleen duur en lastig aan te sturen.
Windows 8.1 update 1 is naar mijn oordeel de BESTE windows die Microsoft ooit gemaakt heeft !!
Nuchter worden, dringend.
Beste Windows is niet echt relevant, je bent geen concurent van je eigen oude producten maar van de nieuwe producten van je concurent NU. De vraag is dus, hoe goed is MS+Nokia ten opzichte van Android, OSX, IOS, ChromeOS, Ubuntu, QNX, VXWorks, SLES, RHES, Debian, BSD, HP-UX, AIX, Blackberry, Tizen, Bada, Firefox, etc, en hoe goed was het ten tijde van de oude versies van het toen nog dominante Windows/Symbian ten opzichte van de toen beschikbare alternatieven.

MS/Nokia zijn vooruit gegaan, alleen lang niet met het tempo van veel van de concurenten, welke MS op veel vlakken hebben ingehaald en/of dat binnenkort lijken te gaan doen.
Nochtans is de uitdaging voor Microsoft W7-gebruikers over te halen om up te graden, dus concurreren ze wel met zichzelf.

Windows 8 heeft een teleurstellend marktaandeel omdat dat van Windows 7 historisch hoog blijft, niet omdat concurrenten marktaandeel winnen.

Voor de rest: driekwart van je lijstje concurreert op geen enkele manier met Windows 8:

- RHES, SLES, UX mikken op enterprise-gebruik, niet op de standaard kantoor- of thuiscomputer.
- Blackberry concurreert enkel met WP.
- Android, iOS, FF concurreren vooral met WP; 'echte' Windows is nog een nieuwkomer op de tabletmarkt.
- BSD is een nicheproduct.

Dan blijft enkel OS X en je lijstje consumentgerichte Linux-distro's over. Helaas zien die hun marktaandeel niet stijgen.
Hoe kan het marktaandeel van Windows 7 historisch hoog blijven als je het vrijwel nergens meer kunt kopen? De hele lijst concureert met 'Microsoft', sommigen met W8, anderen met WP, anderen met WE, en weer anderen met WS2012.

WP versus Android, IOS, Ubuntu, Tizen, Bada, Firefox
WS2012 versus SLES, RHES, HP-UX, AIX, Debian
W8 versus Android, OSX, IOS, ChromeOS, Ubuntu
WE versus QNX, VXWorks, BSD en e,beded Linux varianten.

Al met al is MS behoorlijk in een underdog positie gedrongen momenteel t.o.v. een paar jaar geleden.
Bedrijven en overheidsinstellingen kunnen nog steeds voor W7 kiezen en doen dat ook massaal. Dergelijke aankopen vertegenwoordigen een groter deel van de markt en omzet van MS dan particulieren.

HP-UX in het bijzonder mikt op een ander en groter type server dan WS2012. Verder stel ik vast dat het marktaandeel van WS niet daalt.

Van de rechtstreekse concurrenten voor W8 stel ik vast dat:

- ChromeOS het goed doet, maar in een zeer beperkt segment van de markt.
- Android en iOS sterk groeien, maar in een segment waar W8 nog een nieuwkomer is.
- Ubuntu en OS X hun marktaandeel niet significant zien veranderen.
- WE is altijd al een concurrentiŽle markt geweest.

Kortom: MS houdt zich perfect staande in zijn traditionele markten. In mobiel zijn helaas hopeloos te laat gekomen, maar er zijn tekenen dat ze langzaamaan marktaandeel winnen - en met een derde plaats na Android en iOS valt nog altijd een hoop geld te verdienen.
Naast het punt dat Silmarunya maakt mbt bedrijfsondersteuning voor Win7, is het ook zo dat (in mijn omgeving althans) de consumenten massaal weigeren om over te stappen naar Win8.

Tevens is het zo dat het marktaandeel van Win7 hoog blijft, niet hoger wordt. Subtiel, maar wezenlijk, verschil.

Om nog maar te zwijgen van de illegale upgrades van XP naar 7 :X.
Markt aandeel is 'markt' aandeel, dus niet overstappen heeft daar helemaal niets mee te maken. Sterker, als ik een W8 PC koop en op dag een er Ubuntu overheen gooi, dan telt die PC gewoon mee in het 'markt' aandeel van W8 en niet in het marktaandeel van Ubuntu dat ik voor nop legaal van het internet heb gedownload. Een W7 of XP licentie op een jaren oude PC telt dus ook niet meer mee met het marktaandeel van vandaag, marktaandeel gaat om 'verkochte' 'nieuwe' licenties.
Op alle gebieden marktaandeel terug kopen, Bijvoorbeeld mobiele telefoons en goedkope laptops. Ten koten van je personeel, dat doen ze goed.
waar heb je het over?
dat micorosoft een zooi geld aan samsung betaald om een mooie telefoon met windows phone te laten maken. En een zooi geld betaald aan apple om bing standaard als zoekmachine te laten zijn in osx. en het bericht van gisteren nieuws: Microsoft wil concurreren met Chromebooks door goedkope Windows-laptops
Dus business as usual en dit gaat dan ten koste van personeel? Ik snap um echt niet.
ik gok op 3 tot 5% van totale personeelsbestand. Dat valt toch mee
De verdieners op dit moment zijn: de traditionele OS'en + HyperV en natuurlijk voor de zakelijke markt Azure, Link, Office 365 enz. Cloud krijgt de toekomst! Er zullen 5 tot 10% van de mensen te horen krijgen dat ze thuis mogen blijven. Dit zou een besparing van 1 miljard moeten opleveren (per jaar!) Het gros van de klappen gaat vallen in de middle management laag....
Dit is goed nieuws, misschien gaat 't dividend nu omhoog!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True